Todistakaapas evoluutit

Holokaustista on silminnäkijäkertomuksia, valokuvia ja filmejä kymmenin tuhansin. Jos näitä kykenet esittään Kambrikauden räjähdyksestä niin linkitä nyt vaikka yksi silminnäkijäkuvaus, yksi valokuva ja yksi filmi siltä ajalta miten kaikki meni.

Avaaja kirjoitti:

Holokaustista on silminnäkijäkertomuksia, valokuvia ja filmejä kymmenin tuhansin. Jos näitä kykenet esittään Kambrikauden räjähdyksestä niin linkitä nyt vaikka yksi silminnäkijäkuvaus, yksi valokuva ja yksi filmi siltä ajalta miten kaikki meni.

Molemmista on epäsuoria todisteita ja molemmat ovat historiallisesti katsottuna faktoja. Vastauksesi otsikko nimittelyineen kertoo kuinka kipeä paikka evoluution fakta sinulle on.

Akkad kirjoitti:

Molemmista on epäsuoria todisteita ja molemmat ovat historiallisesti katsottuna faktoja. Vastauksesi otsikko nimittelyineen kertoo kuinka kipeä paikka evoluution fakta sinulle on.

....Vastauksesi otsikko nimittelyineen kertoo kuinka kipeä paikka evoluution fakta sinulle on. .....

Vastaukseni otsikko kertoo vain sinun vastauksesi äärimmäisestä älyttömyydestä ja siitä kumpuavasta evojen avuttomuudesta. Kun vertaat Kambrikauden ja Holokaustin tapahtumien historiallista todistettavuutta toisiinsa. Ei siitä muuta voi sanoa kuin voi voii sentään miten ootte te evot jo köyhiksi käyneet.

Avaaja kirjoitti:

Holokaustista on silminnäkijäkertomuksia, valokuvia ja filmejä kymmenin tuhansin. Jos näitä kykenet esittään Kambrikauden räjähdyksestä niin linkitä nyt vaikka yksi silminnäkijäkuvaus, yksi valokuva ja yksi filmi siltä ajalta miten kaikki meni.

ei ole silminnäkijätodisteita.

Siis saumaton ketju Tupakka->tupakansavu->bentsoapyreenimolekyyli->keuhkorakkulaan>avaa DNA:n..>plokkaa tietyn geenin (miten se osaakin just tietyn geenin)->syöpäkasvain->syöpäkasvain kehittyy.

Siitä ei ole kellään valokuvatodisteita.
Syöpätapausten nykypäivän räjähdystä, sen syitä, ei voi siis tieteellisesti koskaan todistaa kreationistille, (siksi kait niin monet polttaakin, ainakin Helluntaifoorumin sivuila olivat huolettomia polttajia eivätkä näe syntinä).

....Kambrikauden räjähdyksen syynä pidetään .....
Muuta ei enää puutukaan kuin todistaminen. Mutta mitäs pienistä esteistä, ei evousko ole ennenkään todisteitten puutteeseen kaatunut eikä taida kaatua nytkään.

van vapaasti! kirjoitti:

....Kambrikauden räjähdyksen syynä pidetään .....
Muuta ei enää puutukaan kuin todistaminen. Mutta mitäs pienistä esteistä, ei evousko ole ennenkään todisteitten puutteeseen kaatunut eikä taida kaatua nytkään.

Kerrotko vaihtoehtoisen teoriasi, kun taidat olla keskustelupalstojen terävin partaveitsi?

Taitaa olla nuoren Maan malli Raamatusta? Kerro vaan rohkeasti mihin sinä itse uskot.

Akkad kirjoitti:

Kerrotko vaihtoehtoisen teoriasi, kun taidat olla keskustelupalstojen terävin partaveitsi?

Taitaa olla nuoren Maan malli Raamatusta? Kerro vaan rohkeasti mihin sinä itse uskot.

....Kerrotko vaihtoehtoisen teoriasi, kun taidat olla keskustelupalstojen terävin partaveitsi?
Taitaa olla nuoren Maan malli Raamatusta? Kerro vaan rohkeasti mihin sinä itse uskot. .....

mutta kysymys oli kyllä avauksessa heitetty sinne teitin leiriin. Että meinaako se nyt kääntyä niin päin, että meidän kressujen pitäisikin alkaa puolustella omaa olemassaoloamme aivan vain siksi koska teillä evoilla ei ole vastauksia antaa?

PS. Maan iästä en kaiketi ole lausunut mitään arviota, ainakaan tässä avauksessa, vai olenko?

Lämmittää jo kirjoitti:

....Kerrotko vaihtoehtoisen teoriasi, kun taidat olla keskustelupalstojen terävin partaveitsi?
Taitaa olla nuoren Maan malli Raamatusta? Kerro vaan rohkeasti mihin sinä itse uskot. .....

mutta kysymys oli kyllä avauksessa heitetty sinne teitin leiriin. Että meinaako se nyt kääntyä niin päin, että meidän kressujen pitäisikin alkaa puolustella omaa olemassaoloamme aivan vain siksi koska teillä evoilla ei ole vastauksia antaa?

PS. Maan iästä en kaiketi ole lausunut mitään arviota, ainakaan tässä avauksessa, vai olenko?

vaan kerro oma vaihtoehtosi evoluutiolle. Eikö se ole älyllisesti rehellistä, koska kuitenkin sinulla täytyy olla vaihtoehto jos olet evoluutioteoriaa täällä kumoamassa.

Jos uskosi perustuu kirjaimelliseen tulkintaan Raamatusta niin se voidaan todentaa, että Raamattu on ristiriidassa itsensä kanssa ja monessa asiassa väärässä. Tällöin perusteiltasi putoaa pohja pois.

Kerrothan näkemyksesi ja mielipiteesi Raamatusta?

Lämmittää jo kirjoitti:

....Kerrotko vaihtoehtoisen teoriasi, kun taidat olla keskustelupalstojen terävin partaveitsi?
Taitaa olla nuoren Maan malli Raamatusta? Kerro vaan rohkeasti mihin sinä itse uskot. .....

mutta kysymys oli kyllä avauksessa heitetty sinne teitin leiriin. Että meinaako se nyt kääntyä niin päin, että meidän kressujen pitäisikin alkaa puolustella omaa olemassaoloamme aivan vain siksi koska teillä evoilla ei ole vastauksia antaa?

PS. Maan iästä en kaiketi ole lausunut mitään arviota, ainakaan tässä avauksessa, vai olenko?

Freeman et Herronin kirjassa Evolutionary Analysis on myös kerrottu 'long fuse' mallista kambrinkaudella. Eli ettei kaikki tullutkaan yhdessä "räjähdyksessä".

.....Tiedeyhteisölle se silti riitttää hyvin laajan yksimielisyyden aikaansaamiseen evoluutiosta luonnon todellisena ilmiönä sekä muuntelusta ja luonnonvalinnasta sen aikaansaavina prosesseina.-----

Pakko riittää kun parempaa ja tieteellisempää on turha toivoa. Mutta ei riittäisi oikeissa tieteissä.

....Paremmin perusteltua selitystä objektiivisille havainnoille ei vain ole tullut tarjolle. ......

Tuokin on havaittu ja merkille pantu "luonnonilmiö", jota edes evoluutio ei saa edistymään. Tosin mikään noissa havainnoissa ei todista luomista vastaan. Vai todistaako?

Avaaja kirjoitti:

.....Tiedeyhteisölle se silti riitttää hyvin laajan yksimielisyyden aikaansaamiseen evoluutiosta luonnon todellisena ilmiönä sekä muuntelusta ja luonnonvalinnasta sen aikaansaavina prosesseina.-----

Pakko riittää kun parempaa ja tieteellisempää on turha toivoa. Mutta ei riittäisi oikeissa tieteissä.

....Paremmin perusteltua selitystä objektiivisille havainnoille ei vain ole tullut tarjolle. ......

Tuokin on havaittu ja merkille pantu "luonnonilmiö", jota edes evoluutio ei saa edistymään. Tosin mikään noissa havainnoissa ei todista luomista vastaan. Vai todistaako?

Erityisesti ei silloin, kun katsoo Jumalan luoneen evoluutiota käyttäen.

.....Tule sitten vaatimaan kokeellisia todisteita, kun olet omassa laboratoriossasi toteuttanut ja testannut tulivuorenpurkauksen ja supernovan. , .....

Oletko kuullut että sekä tulivuorenpurkauksia että supernovia on nähty ihan livenä. Katseltu ja kuvattu. Voitko uskoa mutta näin on.

Mutta kuka katseli Kambrikauden räjähdyksen, onko sinulla silminnäkijöitä. Oletko varsinaiselta ammatiltasi joku pelle ja kapakkaviisastelija? Taipumukset kun viittaavat epäilyttävän paljon siihen suuntaan.

Avaaja kirjoitti:

.....Tule sitten vaatimaan kokeellisia todisteita, kun olet omassa laboratoriossasi toteuttanut ja testannut tulivuorenpurkauksen ja supernovan. , .....

Oletko kuullut että sekä tulivuorenpurkauksia että supernovia on nähty ihan livenä. Katseltu ja kuvattu. Voitko uskoa mutta näin on.

Mutta kuka katseli Kambrikauden räjähdyksen, onko sinulla silminnäkijöitä. Oletko varsinaiselta ammatiltasi joku pelle ja kapakkaviisastelija? Taipumukset kun viittaavat epäilyttävän paljon siihen suuntaan.

Epäilemättä kaltaisesi vähälahjaiset kikattavat helposti. Googlaa "Burgess shale", hihupelle.
Samalla voit pohtia keitä "silminnäkijöitä" oli kuuntelemassa puhuvia käärmeitä, ja miten he kirjasivat havaintonsa jälkipolville.

Avaaja kirjoitti:

.....Tule sitten vaatimaan kokeellisia todisteita, kun olet omassa laboratoriossasi toteuttanut ja testannut tulivuorenpurkauksen ja supernovan. , .....

Oletko kuullut että sekä tulivuorenpurkauksia että supernovia on nähty ihan livenä. Katseltu ja kuvattu. Voitko uskoa mutta näin on.

Mutta kuka katseli Kambrikauden räjähdyksen, onko sinulla silminnäkijöitä. Oletko varsinaiselta ammatiltasi joku pelle ja kapakkaviisastelija? Taipumukset kun viittaavat epäilyttävän paljon siihen suuntaan.

..että viiltäjä-Jack oli olemassa tai edes ihminen ?
Onko mahdotonta etä partaveisi olis itsekkseen viillellyt tai henkiolennon kädestä viiltänyt ?

Silminnäkijöitähän ei ole.. tästä Lontoon viiltotapausten räjähdyksestä.

Jos siis katsomme että ihmissilminnäköijäit ei ole sen 30 miljoonaa vuotta vaatineesta kehitystapahtumista niin mitä sitten ? Henkiolennollako se tekijä on korvattava ? Miksi ihmeessä ?