Siis, ei uskonnossa mitään vikaa, ne uskoo jotka haluaa, mutta onhan se nyt ihan selvä, että mitään jumalaa ei ole olemassa puhumattakaan, jostain taivaasta!! Ja tämä Jeesus niminen herra. Noita Jeesuksiahan on nykyään, joka kadunkulmassa, jotka puhuvat sekavia ja on sitä sun tätä, samanlainen Joku idiootti hyypiö on se ollut Jeesus, silloin vain ihmiset olivat herkkäuskoisempia, ja silloin otettiin tosissaan kaikki tuollaiset paskapuheet, Jos joskus oli oikeasti Jeesus niminen mies, niin hän oli vain tavallinen maailmantallaaja muiden joukossa, kuten monet muut paljon ennen häntä ja myöskin jälkeen. Mitään merkkejä ei ole koskaan oikesti ollut mistään jumalasta ja ihmeistä ja muista saatanan paskapuheista :D Ihmiset vain olivat ennen aivan muutakuin ovat nykypäivänä, silloin otettiin asiat tosissaan kun ei tiedetty paremmin, Jeesus, jumala ja kaikki muut uskonnon asiat, ovat ihmisen oma keksintö omasta päästä ja sille ei voi mitään, ei niitä ole oikeasti olemassa! Ja jos vain uskovat pääsevät taivaaseen, ja kun minä kuolen, ja niin onkin, että tämä kaikki onkin olemassa, niin perkele, minähän potkin jalan jeesuksen perseeseen ,että vois voinut antaa nykypäivänä, oikeita todisteta kaikesta tästä, eikä jotain hölynpölyä, jotka jotkut sekopäät joskus sepittivät, ja laitottoivat paperille.
Uskonto/uskonnot hölynpölyä
jeufe
36275
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kai sinä tiedät, että maailmassa on yli miljoona ihmistä uskossa, ja että lisää tulee kokoajan? Jo tästä lauseesta, kun sen ymmärrät, voisit jättää nuo loppuherjasi toisen kerran kokonaan kirjoittamatta, ja jäädä vaikka hetkeksi miettimään mitä tuli sanottua? Sinä et varmaankaan nyt ja tässä tajua hävetä?
Sanonpa vaan että ainoa ihme minkä minä tunnen, on ihmisen rajoittunut todellisuuden ymmärtäväisyys. Se, että mies voi tunkea rinnastaan kolme miekkaa läpi kerralla satuttamattaan itseään, ei ole mikään ihme, kun tajuaa minkälaisessa illuusiossa me elämme. Ja miten me vaikutamme siihen illuusioon.
http://www.youtube.com/watch?v=NOvaWIZr1aw&NR=1
Ja uskonnoista ja valtavirtatieteestä, ne on molemmat uskomusjärjestelmiä joilla manipuloidaan ihminen antamaan valta muualle, pois itseltään. Kristinusko: "Me ollaan pieni minä mulla ei ole valtaa mutta annanpahan elämäni Jeesukselle niin kyllä hoituu." Kouluissa meille taas syötetään miten me ollaan pelkkä ajan mittaan kasvanut kosminen onnettomuus. Tippoja meressä eikä itse meri. Mutta miten erotat tipan merestä enää kun sen sinne kerran tiputat?
Mutta kun ihminen ottaa vallan takaisin itselleen ja tajuaa, että unen näkijä on uni itse, voidaan me nähdä minkälainen illuusio halutaan.
"Kai sinä tiedät, että maailmassa on yli miljoona ihmistä uskossa"
Eli jos tarpeeksi monta ihmistä on väärässä, niin se väärä onkin oikein? Onko todellisuus jonkinlainen äänestyskysymys?
Osaatko sanoa missä vaiheessa maa muuttui litteästä pallon muotoiseksi? Olihan aika, jolloin valtaosa ihmisistä uskoi maan olevan litteä ja nyt taas uskotaan sen olevan pallo.
uskovaiset ovat.
Luterilaiset uskovat Jeesuksen jumaluuteen, koska hänet aikoinaan äänestettiin jumalaksi kirkolliskokouksessa.
Minä kerron sinulle suoraan, että olen uskossa, ja että nuo sinun omat pilkkajuttusi ovat tyhmän ihmisen pään vaivaamista. et yksinkertaisesti tajua mitään uskonasioista. Mutta se ei ole minun vikani.
Et voi tajuta, koska et ole saanut uskon lahjaa Jumalalta, joten et tajua, ja sen takia räyhäät ja pilkkaat uskonasioita.
Siellä kerrotaan unistakin, jotka ovat tärkeitä. Jaakob lähti Beersebasta ja kulki kohti Harrania. Matkallaan hän jäi auringon laskiessa yöksi erääseen paikkaan, otti siltä paikalta päänalusekseen kiven ja kävi makuulle.
Yöllä Jaakob näki unessa portaat, jotka ulottuivat maasta taivaaseen, ja Jumalan enkelit kulkivat niitä ylös ja alas. Sitten hän näki, että Herra seisoi hänen vieressään ja sanoi: "Minä olen Herra, isäsi Abrahamin Jumala ja Iisakin Jumala. Tämän maan, jolla sinä makaat, minä annan sinulle ja sinun jälkeläisillesi. Sinun jälkeläisesi tulevat lukuisiksi kuin maan tomuhiukkaset, ja sinun sukusi levittäytyy länteen ja itään, pohjoiseen ja etelään. Sinun ja sinun jälkeläistesi saama siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille. Minä olen sinun kanssasi ja varjelen sinua, minne ikinä menetkin, ja tuon sinut takaisin tähän maahan. Minä en hylkää sinua, vaan täytän sen, minkä nyt olen sinulle luvannut."
Jaakob heräsi unestaan ja sanoi: "Herra on totisesti tässä paikassa, enkä minä tiennyt sitä." Pelko valtasi hänet, ja hän sanoi: "Kuinka pelottavan pyhä tämä paikka onkaan!
"Minä kerron sinulle suoraan, että olen uskossa, ja että nuo sinun omat pilkkajuttusi ovat tyhmän ihmisen pään vaivaamista."
Nähdäkseni esitin pari kysymystä. Uskovaisilla kyllä on tapana sanoa pilkkajutuiksi kysymyksiä, joihin eivät osaa vastaa.
"et yksinkertaisesti tajua mitään uskonasioista."
Voipa olla, tajuaako kukaan?
"Mutta se ei ole minun vikani."
Ei varmaan. Sitähän sanotaan että usko on Jumalan lahja. Olisiko siis Jumalan vika kun ei kaikille lahjaansa anna?
Totisesti, nuo entisaikojen saarnaajat ja profeetat ovat olleet mielisairauden vaivaamia raukkoja, mutta silloisen lääketieteen pohjalta asiaa ei vielä ymmärretty.
Mutta tuolla kuumassa järvessähän voisi olla miellyttävää pulikoida kaikkien mielenkiintoisten rokkitähtien, tiedemiesten ja filosofien seurassa, sillä kuka jaksaisi vielä kuunnella taivaassa joidenkin pastoreiden iänikuisia paapatuksia, kun ne jo näin elinaikanakin kyllästyttävät. Ei, ei, ei, kyllä helvetti olisi ehdottomasti mukavampi paikka ja lisäksihän siellä voisi välillä vaikka ongiskella ahvenia, juoda keskihöpöä ja pitää saatanallisen hauskaa.
Helvetti on liekkimeri, joka ei alunperin ollut tarkoitettu ihmisille.
Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa. Sillä mitä kaikkea maailmassa onkin, ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä, se kaikki on maailmasta, ei Isästä. Ja maailma himoineen katoaa, mutta se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy iäti.
Mitä? Jos sitä helvettiä ei ole alun perin tarkoitettu ihmisille, niin keille se oli sitten tarkoitettu?
Koirille? Kissoille? Kameleille? Torakoille? Kiville? Komeetoille? Uskovaisille?
Niiden kaikkien ruumiit kyllä kuoleman jälkeen...tuota...mätänevät ja jäljelle jäävät luutkin muuttuvat hitaasti mutta varmasti maaksi taas, paitsi ei komeetta, joka komeasti menee tuolla avaruudessa useiden samantapaisten kanssa hieman eri suuntiin tosin. Helvetti oli tarkoitettu rangaistuspaikaksi kapinoiville pahoille hengille, mutta ihmiset söivät paratiisissa kielletyn hedelmän, joutuivat ulos ja vaatteita päälle, ja tekivät lapsia maailmaan, eikä heitä varten oltu valmistettu mitään paikkaa, koska ei lapsia pitänyt syntyä maailmaan.
sen Tieteen Kuvalehden jutun ( numero 1 / 2006 s. 72-73 ), jonka otsikkona on "Geeni altistaa uskonnolle"? Siinä sanotaan mm. näin: "Hamer uskoo, että uskonnollisuudesta on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan usein yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä.
Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta ei taas ole pitkä yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollsiuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle."
Tuosta voisi helposti tehdä senkin johtopäätöksen, että jos ihmiset olisivat aina olleet pelkästään yksilöllisiä ateisteja, niin he olisivat jo aikoja sitten hävinneet sukupuuttoon.
Luinko oikein rivienvälistä, että pidät ateisteja itsekkäinä paskiaisina? Varsin kristillinen lähestymistapa. Ateisti ei usko jumalien olemassaoloon. Ateismi ei määrittele mitenkään ihmisen yhteisöllisyyttä tai itsekkyyttä. Voi olla, että olet tavannut vain itsekkäitä ateisteja. Se ei kuitenkaan oikeuta sinua yleistämään kaikkia ateisteja itsekkäiksi.
Jutun johtopäätöshän on se, että ihmisillä on evoluution mukana tullut taipumus luoda itselleen jumalia ja siitä seuraavia uskomusjärjestelmiä. Mitäköhän tämä kertoo uskontojen todellisuudesta?
vaikka luin vasta ensimmäisen virkkeesi siis tämän: "Luinko oikein rivienvälistä, että pidät ateisteja itsekkäinä paskiaisina."
Arvasit rivien välit täysin väärin. En pidä ateisteja ryhmänä "itsekkäinä paskiaisia". Olen käynyt yhden pisimmistä ja asiallisimmista keskusteluista näillä palstoilla Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtajan kanssa Kirkosta eroaminen -palstalla. Minua ei häiritse se, jos joku ei usko, onhan lähisukulaisissanikin sellaisia, jotka eivät usko ja jotka ovat eronneet kirkosta, vaan minua häiritsee ainoastaan ja vain epäasiallinen, ilkeä ja pilkallinen kielenkäyttö. Tulinko nyt viimein ymmärretyksi?
"Jutun johtopäätös on se, että ihmisllä on evoluution mukana tullut taipumus luoda itselleen jumalia ja siitä seuraavia uskomusjärjestelmiä."
Ei tuosta Tieteen Kuvalehden jutusta voi tehdä mitään tuommoisia johtopäätöksiä. Luepa se kokonaan läpi, niin tiedät siitäkin enemmän ja luulet vähemmän.
Minuakin häiritsee epäasiallinen kielenkäyttö. Tulee ehkä hieman herkästi reagoitua ateisteja kohtaan osoitetusta asiattomasta herjasta. Sitä kun saa kuulla aivan kirkon ylintä johtoa myöten. Esimerkkinä tulee mieleen Piispa Gustav Björkstrand, joka televisiossa taannoin ilmoitti, että mm. Maon punainen kirja on yksi ateistien pyhä kirja.
Olen kyllä lukenut tuon jutun joskus kokonaan ja muitakin vastaavia. Näissä tutkimuksissahan niemomaan on löydetty selityksiä ihmisen uskonnolliselle käyttäytymiselle ihmiskunnan sosiaalisesta kehityksestä. Olisi mielenkiintoista kuulla miten perustelet näitten tukimusten valossa sen, että uskonnot ja jumalat olisivat jotain muuta kuin ihmisen luomia käsitteitä.
vähän ajattelemattomasti sanottu, että "Maon punainen kirja on yksi ateistien pyhä kirja". Ehkä tuo johtopäätös tuli siltä pohjalta, kun ateismi kuuluu kommunismin opinkappaleisiin.
voisitko perustella näitten tutkimusten valossa sen, että uskonnot ja jumalat olisivat jotain muuta kuin ihmisen luomia käsitteitä?
Sehän se pääasia oli.
tuota Tieteen Kuvalehden juttua "Geeni altistaa uskonnolle". Siinä sanotaan mm. näin:" Jotkut ovat tulkinneet aivotutkimuksen tuloksia niin, että kokemus jumalasta on vain kemiallisten prosessien tuottama harha. Hamer itse välttää ottamasta kantaa korkeampien voimien olemassaoloon: jos Jumala on olemassa, niin Hän on. Tieto siitä, mitkä aivojen kemikaalit vaikuttavat sen kokemiseen, ei muuta asiaa."
Harner tekee aivan oikein kun ei ota kantaa korkeampien voimien olemassaoloon. Tieteen ei pidäkään ottaa kantaa sellaiseen mistä ei ole mitään havaintoa. Tiede ei sulje pois jumalan olemassa oloa, mutta ei se ole myöskään löytänyt mitään syytä uskoa jumalan olemassaoloon.
Edelleen ihmettelen mikä näissä tutkimuksissa vahvistaa sen, että juuri sinun jumalasi olisi jotain muuta kuin ihmismielen luomus? Omasta mielestäni jumalaa ihmisen luomuksena puoltaa monikin asia. Esimerkiksi se, että jokaisessa kulttuurissa on luotu ihan omanlaisensa jumala ja jumalia.
Minä uskon Jumalaan ( Suomen kielessä kirjoitetaan kristinuskon jumala isolla alkukirjaimella: Jumala. ), mutta keskustelen uskonnoista vain yleisellä tasolla, sikäli kuin asioista jotakin tiedän. Koen jotenkin loukkaavana henkilökohtisuuksiin menemiset ja puheet tyyliin "juuri sinun jumalasi olisi jotain jne." Ehkäpä sinä et ymmärrä tuota asiaa juuri siksi, kun et itse lainkaan usko, vaan olet täysin ulkopuolinen. Jos et halua keskustella pelkästään yleisellä tasolla, niin annetaan olla.
asiasta keskustella yleiselläkin taholla.
Miksi jonkin tietyn heimon tai kansan jumala olisi todellinen, eikä vain ihmismielen luomus kuten muut jumalat olisivat?
Koen puolestani jotenkin loukkaavana tuollaiset "olet täysin ulkopuolinen" ja "et ymmärrä" kommentit, aivan kuin haluaisit nostaa itsesi johonkin valittujen sisäpiiriin, kuin ei samalla lailla ihmisiä oltaisikaan.
mitenkään loukata, mutta eikö silloin, kun puhutaan uskosta ja uskonnoista, ole sellainen vähän ulkopuolinen, joka ei itse usko?
halua loukata, mutta usko johonkin, mistä ei ole todisteita, on paljon uskontoa laajempi käsite. Voi uskoa kommunismin paratiisiin, kuolemattomaan sieluun, ja melkein kaikki ovat lapsina uskoneet joulupukkiin, monet kummituksiinkin.
Aika harva on niin ulkopuolinen, ettei lapsenakaan ole uskonut mihinkään yliluonnolliseen, ja ettei siksi yhtään tietäisi, mistä on kyse.
Monet ateistit ovat lapsina uskoneet Jumalaan, ja aikuisina lakanneet uskomasta.
Ei ollut tarkoitus loukata. Tarkoitukseni oli vain korostaa sitä, että se Jumala johon sinä uskot on kuitenkin vain yksi jumala kaikkien muiden kulttuureiden jumalien joukossa. Jokainen uskova pitää tietenkin sitä omaa jumalaansa ainoana ja oikeana. Juuri tämä on minusta yksi suurimmista uskontojen epäuskottavuuden tekijä.
Eiko uskova ihminen voi vain tyytyä siihen, että usko on ja pysyy ainoastaan uskon varassa. Minä ainakin hyväksyn sellaisen ajattelun. Miksi pitää edes yrittää todistella uskoaan jollain poppakonsteilla tai tieteen aukoilla? Mistään uskonnosta ei ole koskaan saatu minkäänlaista objektiivista todistetta. Miksi siis lyödä päätään seinään?
"En minäkään halua loukata, mutta usko johonkin, mistä ei ole todisteita, on paljon uskontoa laajempi käsite."
Sanan usko eri merkityksitä on näillä palstoilla jo ollut ainakin muutamaan kertaan puhetta. No, otetaan taas kerran puheeksi: usko 1) luottamus johonkin, josta ei ole todisteita, luulo, 2 ) usko Jumalaan, uskonkappaleisiin tai muihin uskonnon opetuksiin. Jos palstan otsikkona on Yleistä uskonnosta, niin kumman usko-sanan merkityksen pohjalta silloin tulisi sinun mielestäsi keskustella? Tässä sanan uskonto merkitys: yleensä laajan joukon jäsenten suhde yli-inhimillisiin asioihin mm. Jumalaan ja tätä uskoa koskevat opit ja säännöt. - Kaipa jossakin netissä on erikseen palsta, jolla voi keskustella luuloista.
Kun ihminen luottaa Jumalaan, niin luottaako hän silloin johonkin, josta on todisteita, vai johonkin, josta ei ole todisteita?
eivät ole tiedon asioita. Muutenhan ei puhuttaisikaan uskosta vaan tiedosta. Joistakin uskoon liittyvistä asioista voi kuitenkin olla myös todisteita.
kristinuskossa, niin onko joillekin sen keskeisille asioilla todisteita?
Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa. Sillä mitä kaikkea maailmassa onkin, ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä, se kaikki on maailmasta, ei Isästä. Ja maailma himoineen katoaa, mutta se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy iäti.
Lapseni, viimeinen aika on käsillä. Te olette kuulleet, että on tulossa Antikristus, ja niin onkin nyt monia antikristuksia ilmaantunut. Tästä me tiedämme, että viimeinen aika on käsillä. He ovat lähtöisin meidän joukostamme, mutta he eivät olleet meidän joukkoamme. Jos he olisivat kuuluneet meihin, he olisivat pysyneet keskuudessamme. Mutta täytyihän käydä ilmi, etteivät kaikki kuulu meihin. Te taas olette Pyhältä saaneet Hengen voitelun, ja kaikilla teillä on tieto. En minä kirjoitakaan teille sen vuoksi, ettette tuntisi totuutta, vaan siksi, että te tunnette sen ja tiedätte, ettei mikään valhe ole lähtöisin totuudesta.
Kuka sitten on valehtelija, ellei se, joka kieltää Jeesuksen olevan Kristus? Sellainen ihminen on antikristus, niin Isän kuin Pojan kieltäjä. Joka kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään, mutta joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä. Pysyköön siis teissä se, minkä jo alussa olette kuulleet. Jos se, minkä olette kuulleet alusta asti, pysyy teissä, tekin pysytte Pojassa ja Isässä. Ja tämän hän itse on meille luvannut: iankaikkisen elämän.
on totta että raamatun luojajumala on satua.
Jeesus kyllä on ollut joskus olemassa, kenties useampiakin.
Sekään ei ole totta että jeesus kuoli syntiemme tähden.
Jos jeesus tulisi minua kadulla vastaan niin kysyisin häneltä "Sinäkö muka kuolit syntiemme tähden" ja vetelisin korville" sanoi aikoinaan Tarmo Manni
Voihan Tarmo Manni olla noin sanonutkin. En ihmettelsi yhtään, jos olisi. Hän oli teosofi ja kommunisti, mutta hän ei liittynyt kommunistiseen puolueeseen. ( Ateistinen käsityskanta kuuluu kommunismin opinkappaleisiin. ) Tarmo Mannin koulunkäynnistä sen verran, että hän ei ollut käynyt edes kansakoulua loppuun. Jos joku haluaa pitää häntä esikuvanaan, niin sen kun pitää.
Niin, lapseni, pysykää Kristuksessa, jotta hänen ilmestyessään voimme astua rohkeasti esiin emmekä joudu häveten väistymään hänen luotaan, kun hän saapuu.
Lapseni, älkäämme rakastako sanoin ja puheessa, vaan teoin ja totuudessa. Siitä me ymmärrämme, että totuus on meissä, ja me voimme hänen edessään rauhoittaa sydämemme, jos se meitä jostakin syyttää. Jumala on meidän sydäntämme suurempi ja tietää kaiken.
Rakkaat ystävät, jos sydämemme ei meitä syytä, me voimme rohkeasti lähestyä Jumalaa. Ja mitä pyydämmekin, sen me häneltä saamme, koska noudatamme hänen käskyjään ja teemme sitä, mikä on hänen mielensä mukaista.
Tämä on hänen käskynsä: meidän tulee uskoa hänen Poikaansa Jeesukseen Kristukseen ja rakastaa toinen toistamme, niin kuin hän on meitä käskenyt. Joka pitää hänen käskynsä, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä. Ja sen, että hän pysyy meissä, me tiedämme Hengestä, jonka hän on meille antanut.