Varautuminen puolustautumiseen on Venäjän mielestä hyökkäyksen valmistelua. Suomi rakensi Mannerheim-linjaa puolustuksekseen. Sieltä ei mikään tykki yltänyt 50 kilometrin päähän. Venäjän mielestä se oli hyökkäyksen valmistelua.
Miten hyökkäystä tukee lähelle Venäjän rajaa sijoitetut Patriot-ilmatorjuntaohjukset?
Olisipa Venäjä älynnyt rakentaa puolustuslaitteita ennen Barbarossaa, niin ei sakemanni olisi juossut lähelle Moskovaa!
Miten hyökkäystä tukee lähelle Venäjän rajaa sijoitetut Patriot-ilmatorjuntaohjukset?
Olisipa Venäjä älynnyt rakentaa puolustuslaitteita ennen Barbarossaa, niin ei sakemanni olisi juossut lähelle Moskovaa!
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Suomi rakensi Mannerheim-linjaa puolustuksekseen."
Suomen kautta Venäjälle hyökkäävä suurvalta olisi voinut käyttää sitä hyökkäyksensä lähtöasemana, niin kuin Saksa sitten käyttikin Suomea v. 1941. Suomi, jonka raja kulki aivan Leningradin edustalla, oli Neuvostoliitolle turvallisuusuhka. Rajaa siirrettiin onneksi kauemmaksi v:n 1940 sopimuksessa, mikä pelasti Leningradin ja Muurmannin radan joutumasta saksalaisten ja suomalaisten käsiin v. 1941.
Saksa oli miehittänyt Suomen v. 1918. Britit olivat hyökänneet Suomesta käsin bolsevikkeja vastaan v. 1919. Suomesta oli tehty hyökkäyretkiä Venäjän puolelle v. 1919 ja vielä v:n 1920 Tarton rauhan jälkeenkin. Neuvostoliitolla oli v. 1939 pätevät perusteet pitää Suomea turvallisuusuhkana, koska tiesivät, että Suomi puolustautuisi ainoastaan yhteen ilmansuuntaan, Neuvostoliittoa vastaan, eikä estäisi minkään muun suurvallan interventiota alueelleen ja sen kautta Venäjän kimppuun. Suomessa Mannerheim ja Paasikivi ymmärsivät NL:n näkökantoja ja kehottivat hallitusta myönnytyksiin.
"Sieltä ei mikään tykki yltänyt 50 kilometrin päähän. Venäjän mielestä se oli hyökkäyksen valmistelua."
Tuohon aikaan ei ollut olemassa valtiota nimeltä Venäjä, koska Venäjä kuului Neuvostoliittoon. Neuvostoliiton avulla ei voi syyllistää nyky-Venäjää. Silti Venäjällä on pysyviä turvallisuusintressejä pohjoisen suunnalla ja ne ovat yksin maantieteellisistä syistä samoja kuin Neuvostoliitolla oli aikoinaan. Se pitää Suomen ottaa huomioon, varsinkin kun Baltian maat ja USA eivät ole ottaneet.
Miten Suomi tai mikä muu tahansa valtio voi käyttää hyökkäykseen puolustuslinjaa joka on 50 kilometrin päässä rajasta! Rakensiko Saksa 1941 tällaisia Barbarossaa varten?
Rakensiko NL tällaisia ennen talvisotaa 50 km päähän rajasta?
Kirjoittelet satuja, uskotko itsekkään näitä rajajuttaja, muuta Kiinaan pelle.
ketä haittaa.
USA ja NATO suunnittelevat ohjustukikohdan sijoittamista Romaniaan. Sijoittaako USA puolustusaseita Eurooppaan Iranin hyökkäyksen varalta? Eikö tuo ole aika kaukaa haettu peruste puolustuksellisen tukikohdan sijoittamiselle?
Tietysti Nato pelkää uhittelevaa Venäjää. Eikö ole järkevää että puolustusohjuksia sijoitetaan lähelle mahdollista hyökkääjää, oli se sitten Iran tai Venäjä. Suomenkin olisi aihetta tarkastella Natoon liittymistä. Tämänkin palstan venäläisten uhittelu osoittaa että olisi aihetta.
Heti Natoon
Venäjän ja venäläisten uhittelu vaan kiihtyy. Yksin emme pärjää maalle jolla on 40.000 atomipommia. Ei auta muu kuin liittyä Natoon.