"perätön ilmoitus juuri seksuaalirikoksesta on suhteellisen helppoa tehdä, koska rikos on vaikea todentaa"
"Tarkkoja tilastoja täysin perättömien rikosilmoitusten määristä ei ole. Usein kyse on siitä, että osa ilmoituksesta on totta ja osa ei. Seksuaalirikosten parissa työskentelevän Hahlin tuntuma on, että seksuaalirikoksista tehdään epäselviä rikosilmoituksia enemmän kuin muista rikosnimikkeistä."
"Yksi tyyppiesimerkki on alle kouluikäisten lasten huoltajuusriidat. Lasten äiti voi syyttää isää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä varmistaakseen lapsen huoltajuuden itselleen."
"Jos kuulustelussa valehtelee asianomistajan ominaisuudessa, kyseessä on perätön lausuma. Maksimirangaistus siitä on kaksi vuotta vankeutta. Jos nimeää henkilön valheellisesti sellaiseen tekoon, mitä hän ei ole tehnyt, kyseessä on väärä ilmianto. Rangaistus voi olla kolme vuotta vankeutta" !!!!
Poliisin on löydettävä ne, jotka eivät puhu totta. Perättömästä rikosilmoituksesta ja väärästä ilmiannosta kärsii paitsi syyttömänä syytetty, syytetyn omaiset, läheiset ja ystävät, myös kaikki ne, jotka ovat oikeasti rikoksen uhreiksi joutuneet.
"Mies todisti olleensa rikoksentekohetkellä muualla, ja valvontakameran kuvien ja televalvontatietojen perusteella todettiin, että koko rikos oli keksitty juttu."
Miksi syytetyn tarvitsee itse todistaa ettei ollut syyllistynyt tekoon? Suomenhan pitäisi olla oikeusvaltio?
Jonka perus periaatteisiin kuuluu ihmisoikeuksien keskeisin syyttömyysolettama eli että epäilty on SYYTÖN KUNNES TOISIN TODISTETAAN.
Todistustaakka rikosasioissa kuuluu aina syyttäjälle ja jokaista, todennäköisin syin epäiltyäkin, on pidettävä syyttömänä. Hänen ei tarvitse todistaa syyttömyyttään välttyäkseen rangaistukselta. Kun syyte hylätään, ei tuomioistuin tuomitse syytettyä syyttömäksi vaan hän on ollut sitä koko ajan.
Miksi siis nimenomaan seksuaalirikoksissa asia on toisin päin? Epäiltyä kohdellaan syyllisenä, kunnes hän itse toisin todistaa?!!
"Tarkkoja tilastoja täysin perättömien rikosilmoitusten määristä ei ole. Usein kyse on siitä, että osa ilmoituksesta on totta ja osa ei. Seksuaalirikosten parissa työskentelevän Hahlin tuntuma on, että seksuaalirikoksista tehdään epäselviä rikosilmoituksia enemmän kuin muista rikosnimikkeistä."
"Yksi tyyppiesimerkki on alle kouluikäisten lasten huoltajuusriidat. Lasten äiti voi syyttää isää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä varmistaakseen lapsen huoltajuuden itselleen."
"Jos kuulustelussa valehtelee asianomistajan ominaisuudessa, kyseessä on perätön lausuma. Maksimirangaistus siitä on kaksi vuotta vankeutta. Jos nimeää henkilön valheellisesti sellaiseen tekoon, mitä hän ei ole tehnyt, kyseessä on väärä ilmianto. Rangaistus voi olla kolme vuotta vankeutta" !!!!
Poliisin on löydettävä ne, jotka eivät puhu totta. Perättömästä rikosilmoituksesta ja väärästä ilmiannosta kärsii paitsi syyttömänä syytetty, syytetyn omaiset, läheiset ja ystävät, myös kaikki ne, jotka ovat oikeasti rikoksen uhreiksi joutuneet.
"Mies todisti olleensa rikoksentekohetkellä muualla, ja valvontakameran kuvien ja televalvontatietojen perusteella todettiin, että koko rikos oli keksitty juttu."
Miksi syytetyn tarvitsee itse todistaa ettei ollut syyllistynyt tekoon? Suomenhan pitäisi olla oikeusvaltio?
Jonka perus periaatteisiin kuuluu ihmisoikeuksien keskeisin syyttömyysolettama eli että epäilty on SYYTÖN KUNNES TOISIN TODISTETAAN.
Todistustaakka rikosasioissa kuuluu aina syyttäjälle ja jokaista, todennäköisin syin epäiltyäkin, on pidettävä syyttömänä. Hänen ei tarvitse todistaa syyttömyyttään välttyäkseen rangaistukselta. Kun syyte hylätään, ei tuomioistuin tuomitse syytettyä syyttömäksi vaan hän on ollut sitä koko ajan.
Miksi siis nimenomaan seksuaalirikoksissa asia on toisin päin? Epäiltyä kohdellaan syyllisenä, kunnes hän itse toisin todistaa?!!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Eläkkeellä oleva ylikonstaapeli ja kunnanvaltuuston jäsen luopuu ehdokkuudestaan syksyn kuntavaaleissa. Taustalla on miehen viime syksynä saama ehdollinen tuomio seksuaalirikoksesta. Ylikonstaapeli itse kiistää jyrkästi syyllistyneensä rikokseen. Salon käräjäoikeus langetti ylikonstaapelille kuuden kuukauden ehdollisen tuomion seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.
"Kyseessä on runsaan kahden vuoden takainen väitetty tapahtuma, jolla ei ole minkäänlaista todistajaa. Oikeudessa oli esillä kaksi vastakkaista kertomusta. Minä olin näköjään huonompi kertoja, Virtanen kommentoi tuomiota. Väitetyllä tapahtumalla ei ole näkijää eikä kuulijaa."
Seksuaalirikostuomioissa on tämä ongelma ettei yleensä ole mitään näyttöä rikoksesta. Tuomioon riittää vihamielisen ja katkeran ex:än pelkät väitteet.
Tästä syystä oikeudet eivät voi eivätkä halua tuomita syytettyä vankilaan, koska eivät pysty sanomaan kumpi valehtelee.
Lain mukaan toimittaessa, oikeuden tulisi kokonaan vapauttaa syytetty näytön puutteessa, mutta siitä huolimatta oikeus antaa kyllä tuomion, muttei ehdottomana.
Muissakin väitetyissä poliisiraiskaus tapauksissa on usein kyseessä pelkästään "uhrin" väite.
Kuvitelkaa tilanne jossa joku teille katkera ja vihamielinen ihminen syyttää teitä perättömästi kaameista rikoksista ja te saatte tuomion, ilman mitään muita todisteita?
.. jotain tekemistä, että seksuaalirikollisten psyykkeeseen kuuluu kiistäminen vaikka olisi todistajia ja 110 % näyttö.
Hehän eivät ole koskaan tehneet mitään väärää, vaan vain "rakastaneet"...
Ja yleensä hyväksikäytöt ja raiskaukset tehdään nimenomaan piilossa, missä ei ole todistajia. Tekeekö se rikoksesta ei-rikoksen, jos ei ole silminnäkijää? Tuomio ei perustus pelkästään urhin kertomukseen, vaan muuhun näytöön kuin silminnäkijäihin. Ja sitä paitsi silminnäkijätkin on todettu usein epävarmoiksi näytön antajiksi. Ja huom! uhrin pitää puhua totta, mutta syylliseks epäilty saa valehdella myös oikeudessa niin paljon kuin sielu sietää.
Kyllä on paljon yleisempää se, että jätetään seksuaalirikokset ilmoittamatta poliisille kuin että ilmoitetaan. Esim. suurin osa raiskauksista ei tule koskaan poliisin tietoon.
Totta kai on syytä siinä vaiheessa kun tulee ero, niin suhtautua kriittisesti siihen, jos aletaan esittää hyväksikåyttösyytteitä. Kaiken kaikkiaan erotilanteisiin pitäisi saada lapselle oman edustaja, joka ei ole äiti tai isä tai sosiaalityöntekijä. vaan lastenvalvoja.
Te olette ihan naurettavia pojat, jos te kuvittelette, että naiset ihan huvikseen väittää jonkun raiskanneen tai hyväksikäytäneen. Ne harvat sairaat voivat. Mutta niinhän te pojat ja Itä-Suomern hovioikeus väitätte, että minihameinen nainen kerjää raiskausta tai akka kerjää turpaa.---
Ihmettelen kovasti miksi te katkerat sovinisti olette ylipäätään menneet naimisiin/avoliittoon akkojen kanssa, kun ne ämmän on niin kauheita teidän mielestä...ja silti te haluaisitte ne vielä takaisin..
"Tuomio ei perustus pelkästään urhin kertomukseen, vaan muuhun näytöön kuin silminnäkijäihin."
No mihin muuhun näyttöön tuomio sitten perustuu, jos kerran "hyväksikäytöt ja raiskaukset tehdään nimenomaan piilossa, missä ei ole todistajia"?
Ikäväkyllä seksuaalirikostuomiot, perustuvat lähes täysin ja yksinomaan pelkään asianomistajan kertomukseen.
Eihän 2 tai 10 vuoden päästä voi olla jäljellä mitään DNA todisteita raiskauksesta tai hyväksikäytöstä?
"Ja sitä paitsi silminnäkijätkin on todettu usein epävarmoiksi näytön antajiksi."
Eli olet sitä mieltä että vaikka muut todistajat todistaisivat ettei raiskausta tai hyväksikäyttöä ole tapahtunut, syytetty tuomitaan silti?! Ikäväkyllä näin valitettavan usein tapahtuukin.
"Ja huom! uhrin pitää puhua totta, mutta syylliseks epäilty saa valehdella myös oikeudessa niin paljon kuin sielu sietää."
No mutta miten asianomistaja todistaa että hän puhuu totta?
Mielestäni sanasanaa vastaan tapauksissa pitäisi aina asianomistaja laittaa valheenpaljastustestiin, ennenkuin syytetty voidaan tuomita!
keksi keinon tienata rahaa vaikka toinen
hyvää hyvyyttään tarjoaa yösijan.....
Ei nämä nykynuoret ole tyhmiä ja näin nettiaikaan
katsovat pornoa kuten vanhemmatkin.
Itse ainakin olen sitä mieltä että jokaisessa rikostapauksessa (oli sitten tekijä poliisi tai joku muu) niin pitää olla se 100% (mielellään yli 100%) varmuus siitä että rikos on todellakin tapahtunut ja tekijä on syyllinen.
Tässä Helsingin raiskaustuomio -jutussa ainakin allekirjoittanutta hieman kummastuttaa pari seikkaa:
1) Miksi raiskattu tyttö nosti asian esille vasta 2 vuotta myöhemmin, jolloin tekoa on vaikeampi todistaa tapahtuneeksi?
2) Miksi Hän lähti kyseisen poliisin mukaan asunnolle ja otti vastaan tarjottua alkoholia?
Kuopion raiskausjutussa teko oli 10 vuotta vanha, nyt vain 2 vuotta. Olisikohan yksi syy se, että uhri keksii keinon ansaita rahaa. Harvapa enää menisi poliisille ilmoittamaan, että 10 vuotta takaperin minulta muuten vastatettiin auto.
Jos syytön tuomitaan kannattaa toteuttaa sen mistä on syytetty. Ei siitä enää samasta tuomita.
Suomessa tuomion määräytymiseen vaikuttaa kokojoukko seikkoja, joita ei (yleensä) julkisuudessa käsitellä. Pelkän lööpin perusteella ei voi siis tietää mitä on tapahtunut vaan ainoastaan mitä toimittaja on halunnut meille kertoa.
Käytännössä pelkkä epäily riittää tuomioon ja vasta tuomion julistuksen jälkeen aletaan oikeasti käydä oikeutta ja pohtia, onko tuomittu syyllinen vai ei.
Suomessa epäselvissä tapauksissa annetaan lievä tuomio.
Eli nämäkin kaikki poliisien väitetyt raiskaukset ja lapsen seksuaaliset hyväksikäytöt ovat näytöltään epäselviä tapauksia, joista johtuen annetaan varmuuden vuoksi tuomio, mutta lievä.
Olisiko muka parempi pistää täysin syyttömiä varmuuden vuoksi vankilaan?
Suomen seksuaalirikoslainsäädäntö on vinoutunut ympäripyöreäksi mielivaltalaiksi jonka mukaan kuka tahansa voidaan tuomita mistä seksuaalirikoksesta tahansa.
Laki on nykymuodossaan täysin kelvoton.
Suomessa istuu varmasti täysin syyttömiä ihmisiä vankilassa, kuinka paljon sitä vallanpitäjät eivät halua tietää.
Aivan. Inkistä ei koskaan todistettu lapsipornon hallussapitäjäksi. Ja syytönhän hän olikin. Myllylää ei ole todistettu epon tai hemohesin käyttäjäksi, joten hän ei ole niitä käyttänyt.
Ja silti kumpikin tappoi itsensä median painostuksen takia.
Grillillä tuli kavrei pyytämään että saiskos turpaan (halusi vähän katu uskottavuutta naamaan). No kun kaveri itse halusi niin pistin sitten sen naaman uuteen uskoon. Jälkikäteen sain tuomion pahoinpitelystä?!?
Näitähän nämä kaikki ns. "pahoinpitelyt" on Suomessa. Aina uskotaan uhria, vaikka itsehän ne sitä haluaa.
Onkos pojilla tiedossa yhtään raiskaajaa tai pedofiiliä joka olisi tunnustanut?? Eipä taida olla. Eli lähes 100% jokainen epäilty (vaikka olisi todisteetkin) kieltää raiskanneensa. Se on liian noloa tunnustaa, helpompi tunnustaa vaikka tappaneensa joku, mutta vaikea tunnustaa ettei saa naista ilman pakottamista.
Suurin osa raiskauksista tehdään vielä tuttavapiirissä, niin on korkeampi kynnys tehdä ilmoitusta. Näissä tapauksissa ilmoitus tehdään muutenkin aina liian myöhässä, eikä teknisiä todisteita ole enää olemassa. Suomessa raiskataan vuodessa tuhansia naisia ja vain n. 600 rikosilmoitusta tehdään. Ilmoitusprosentti on todella pieni, pohjoismaiden pienin.
"Oikeuden päätösten perusteella vastuuta voidaan sälyttää kuitenkin myös nuorelle. Esimerkiksi viime perjantaina Helsingin käräjäoikeus antoi kolmekymppiselle miehelle puoli vuotta vankeutta 15-vuotiaan tytön pakottamisesta yhdyntään. Tuomiossa viitataan tytön "kesäisen kevyeen vaatetukseen" ja ihmetellään, miksei tyttö huutanut apua tai tehnyt heti rikosilmoitusta."
Tälläiset tapaukset joissa "uhri" väittää tulleensa raiskatuksi tai pakotetuksi seksiin vasta useita vuosia myöhemmin kaduttuaan seksisuhdetta, ovat vastaajalle ja hänen omaisilleen todella raskaita.
Totuus usein on että teini on täysin omasta halustaan ollut yhdynnässä, mutta myöhemmin asian tultu muiden tietoon, alkaakin väittää että hänet pakotettiin seksii, koska häpeää omaa huoraamistaan.
Seksikumppanin koko eläma tuhotaan aivan turhan takia. Lievissäkin tuomioissa korvaukset nousevat helposti kymmeniin tuhansiin euroihin ja usein seurauksena on työpaikan sekä maineen menettäminen.
Onko oikein rankaista tälläisestä teosta?
Onko oikein rankaista tälläisestä teosta? Rangaista, ei rankaista!
lapsesta saakka näihin päiviin ( olen yli kuusikymppinen mummu) että suomalaiseen elämänmenoon nyt vaan sattuu kuulumaan seksistinen ahdistelu ja kimppuunkäymiset iästä riippumatta. Aika harvassa on miehet (onneksi heitäkin kyllä löytyy) jotka ei pyri hiplaamaan tai tunkeutumaan naisten ruumiinaukkoihin. Vrt. raiskauksen eri lajit. Jo kotona ja kouluissa pitäisi pienille pojille opettaa kunnioittamaan toisen kehon ja seksuaalisuuden rajoja. Paitsi päihteet myös huumeet sekoittavat käytöstä, usein siihen liittyy myös muu väkivalta ja rahan kiristäminen toisilta, myös säälimätön toisen ihmisen hyväksikäyttö. Raiskaajan käytöstä mun mielestä ei puolusta jos naisesta tai tytöstä sanotaan että oot huoramaisen oloinen tai näköinen. Raiskauksessa syntyy aina vammoja - henkiset niitä pahimpia.
Tuossa vastapäisellä koneella on semmoinen brunettetyttö jonka ruumiinaukkoihin haluaisin työntyä...
Aivan niin. Kuten "Syyttajan, ammatti,patevyys" sen, esittaa. "Salut" Tuomaria, alempi,. on "Syyttaja" Ja, talla,kertaa, esitetaan, "Virallinen, kanta, kaikkiin, valehtelijoihin, ja, panettelijoihin" Salut. SE, MERKITSEE, JOPA. 3v, VANKEUTTA, JOS, ANTAA, VAARAN, LAUSUNNON, POLIISEILLE. "Salut"
Olkaat, siis, vakuuttuneet, etta, "Suomen, kovin, ja, kuuluisin, eksuaali,rikos, sarja" Salut. On selvitettyna, jo, monen, poliisin, toimesta, "By, Irma, Galleria, Presidentin, linnassa, ja muissakin, valtiollisissa, tilaisuuksissa. 1983-2006" Salut.
Ja, uskotteko, etta, osallistujien, joukossa. oli, paljon poliiseja. "Salut" Ja, sen, takia, "Raakkunaa, on vainottu, tosi,mielella, hengilta" Salut. Vaan aina, olen selvinnyt, joka, koitoksesta.
"Rangaistus, vaatimus" on yha, olemassa. "Salut" Koska, "Suomen, Perustus,Laki, niin,vaatii" Salut, mutta, kuitenkin, "Asia, hoidetaan, kunniallisesti" Salut. "Yhteis,ilmoituksella, poliisien toimesta" Koska, "Valtio,rikos, on ollut ensimmaisena" Ja, koko, "Poliiskuntaa, on johdettu, vaaralla, tavalla" Salut. "Korkeimman, vallan,kayton, taholta" Salut. Ja, sinne, menee, valtaisa, "Syyte,voimamme" Bum!
Suomen, kansa, vaatii, "Rehellisia. laki,miehia" hoitamaan, valtiomme, "Rehellisyys, korruptiota" Ja, vasta, sen, jalkeen, "Kansa, on selvittanyt, tilanteen, edukseen" Salut. Vaan "Selvittamaton rikos"
olisi, "Suuri, onnettomuus" Salut, Koko, "Suomen, kansan, kohtalolle" Salut.
"Voi vittu mitä sairasta hyysäystä, nykyään kaikki on lapsipornoa. Itse en enään uskalla edes jutella alle 18v tyttöjen kanssa, vaan juoksen äkkiä karkuun jos tulevat jotain kysymään. Sehän olisi jo raakaa pedofiliaa! Vittusaatana oikeesti hajoo pää tähän sairaaseen maahan!"
"Kieltäkää lasten valokuvaaminen kokonaan kaikilta ettei kukaan "vaan saattaisi saada kuvista seksuaalista tyydytystä"
"minusta otettiin 60 luvulla nakukuva valokuvaamossa, jossa olen viltin päällä perse paljaana. Tuolla se kuva on kirjahyllyssä kaikkien töllisteltävä ja kaunis kuva onkin minusta, ehkä kaunein joka on minusta saatu."
"Floridassa Miami Beachin rantahotellissa varoitettiin monta kertaa että lasten ei saa antaa olla nakuna tai yläosattomissa rannalla"
Pelastakaa lapset ry ja lapsiasiavaltuutettu ovat sitä mieltä että jo pelkästään alle 18-vuotiaan valokuvaaminen vähissä vaatteissa on "pedofiiliaa" ja seksuaalirikos!?
Kola-Ollihan sai seksirikostuomion tonttuasuisen alaikäisen kuvaamisesta. Eli alaikäisen ei edes tarvitse olla alasti, riittää että hän on vähissä vaatteissa.
Kuvagalleriathan ovat täynnä tälläisiä alaikäisten itse tai kavereiden ottamia kuvia heistä.
Ovatko kaikki teinit siis seksuaalirikollisia?
"Minusta ei sais aikuiset nähdä ikinä lapsia. Kuka tahansa voi olla pedofiili!!!! Ajatelkaa kouluja pedofiili opettajat sinne aina pyrkii lasten kanssa "opiskelemaan"!!!!"
Opettajat ovat yksi suurimmista ryhmistä, joita perusteettomasti syytetään "pedofiileiksi".
Tästä syystä opettajia kielletään mm. kuljettamasta lapsia omalla autollaan.
"jokainen äiti ja isä joka antaa lapsensa olla pihalla, yleisellä uimarannalla, missä tahansa paikassa jossa on muita ihmisiä syyllistyy pedofilian lisääntymiseen"
Pedofiilihysterialla ei ole mitään rajoja nykysuomessa! Homma on lähtenyt naispoliitikkojen myötä ihan lapasesta"
Entäs ne kauppojen esitteet joita tulee kotiin postiluukusta? Anttilan, Maximakasiinin, sokoksen, hobbyhallin jne. esitteet sisältävät alusvaatteisillaan ja uimapuvuissa olevia lapsia?
"Samoin pitää ehdottomasti kriminalisoida jokaisen vanhemman lompakosta löytyvät lapsien kuvat. Ajatelkaa jos hukkaatte lompsan, ja joku pedo-setä löytää sen ja ne KUVAT !!"
Vanhematkin voivat saada lapsipornon valmistus syytteet jos he kuvaavat omia lapsiaan esim. kylvyssä?
kunnianloukkauksesta (=keksitty raiskausilmoitus). Näitähän NAISET tehtailevat mm. TYÖ- avioero- yms. tilanteissa.....
viimeviikolla. olin juuri palaamassa duunista kotiin kontulassa. se jätkä sai jalkansa oveni väliin. ja kaatoi mut eteisen lattialle, ja raiskasi minuu moneenkertaan. pilluni vieläkin arkana. mutta en oletehnyt rikosilmoitusta, koska -luulen- ettei rikosilmoitusta saa tehdä, koska tää rotta jätkä kun nussi. niin san ainakin viis orggua.. ((kuka tietää voinko silti tehdä rikosilmoituksen?))