karua

Ajoin autoni Joulukuussa suoraan merkkiliikkeen korjaamon katsastustarkistuksesta, katsastukseen ja auto hylättiin ! Syynä napsuva alapallonivel. Olin itse vieressä kun katsastusmies asian totesi ja ihmettelin että kuinka ei merkkiliike tuollaista asiaa huomaa ? Hän näytti kädestä pitäen kuinka nivel oli aivan OK käsin tutkimalla, mutta kun auto laskettiin tärinäpöydälle alkoi nivel naksua. Kastastusmiehen kommentti oli että ei merkkiliike pysty selvittämään ko. vikaa näin lievänä kun heillä ei ole täristintä. Merkkasi vielä katsastuspöytäkirjaan "todettu täristimellä".
Merkkiliike otti itseensä, antoi kustannuksitta sijaisauton tilalle, korjasivat auton ja uusintakatsastivat sen puolestani. Jouduin tietenkin maksamaan nivelen ja työn, mutta uusintakatsastuksen he kustansivat.
"Jos Lagunuistit vaihtaisivat näitä osia joskus muutenkin kuin pelkästään katsastusmiehen kehoituksesta, näyttäisivät listat hieman toislta."
Ei vain valitettavasti toimi noin, kuten esimerkkini todistaa. Olen yksi hylätty tuossa tilastossa vaikka yritin parhaani välttääkseni tuon kohtalon !

Laguunaani tyytyväin kirjoitti:

Ajoin autoni Joulukuussa suoraan merkkiliikkeen korjaamon katsastustarkistuksesta, katsastukseen ja auto hylättiin ! Syynä napsuva alapallonivel. Olin itse vieressä kun katsastusmies asian totesi ja ihmettelin että kuinka ei merkkiliike tuollaista asiaa huomaa ? Hän näytti kädestä pitäen kuinka nivel oli aivan OK käsin tutkimalla, mutta kun auto laskettiin tärinäpöydälle alkoi nivel naksua. Kastastusmiehen kommentti oli että ei merkkiliike pysty selvittämään ko. vikaa näin lievänä kun heillä ei ole täristintä. Merkkasi vielä katsastuspöytäkirjaan "todettu täristimellä".
Merkkiliike otti itseensä, antoi kustannuksitta sijaisauton tilalle, korjasivat auton ja uusintakatsastivat sen puolestani. Jouduin tietenkin maksamaan nivelen ja työn, mutta uusintakatsastuksen he kustansivat.
"Jos Lagunuistit vaihtaisivat näitä osia joskus muutenkin kuin pelkästään katsastusmiehen kehoituksesta, näyttäisivät listat hieman toislta."
Ei vain valitettavasti toimi noin, kuten esimerkkini todistaa. Olen yksi hylätty tuossa tilastossa vaikka yritin parhaani välttääkseni tuon kohtalon !

Lue lisää

Meillä on 2005 mallin Megane kakkosautona, eli tänä vuonna on toinen katsastus. Jo ensimmäisessä katsastuksessa inssi sanoi, että alapallossa on alkavaa väljyyttä, kannattaisi vaihtaa. No en tietenkään vaihdata, koitan meneekö läpi. Eli siinä ollaan taas tilastoissa, jos ei mene. En ikinä laittaisi rahaa mihinkään katsastustarkastuksiin, katsastajat kertokoon mitä vaihdetaan. Itsetuntoni kyllä kestää uusintakatsastuksen ja huonot sijoitukset tilastoissa.

"Jos Lagunuistit vaihtaisivat näitä osia joskus muutenkin kuin pelkästään katsastusmiehen kehoituksesta, näyttäisivät listat hieman toislta."

Niinpä varmaankin. On kuitenkin automerkkejä joilla voi ajaa pari-kolmasataatuhatta km tietämättä edes, mikä raidetanko tai pallonivel on. Miksi niitä pitäisi vaihtaa?

sama .. kirjoitti:

"Jos Lagunuistit vaihtaisivat näitä osia joskus muutenkin kuin pelkästään katsastusmiehen kehoituksesta, näyttäisivät listat hieman toislta."

Niinpä varmaankin. On kuitenkin automerkkejä joilla voi ajaa pari-kolmasataatuhatta km tietämättä edes, mikä raidetanko tai pallonivel on. Miksi niitä pitäisi vaihtaa?

Lue lisää

Voi olla, että joissakin autoissa kuluvat osat eivät kulu. Jostain sekin johtuu. Todennäköisesti kuitenkin nivelet tulevat pääsääntöisesti samoilta alihankkijoilta, joten ovat keskenään jokseenkin yhtä kestäviä.

Toiset autot siis kuluttavat kuluvia osia osia enemmän. Tämä on varsinkin Lagunan osalta ymmärrettävää, koska jollakin tavalla ne hyvät ajo-ominaisuudet autoon tehdään. Todennäköisesti Lagunassa nivelissä tapahtuu jotain liikettäkin joskus, mikä aiheuttaa kulumista.

Nivelten kuluminen ja niiden vaihto sadantuhannen kilometrin välein on pieni hinta hyvistä ajo-ominaisuuksista.

Laguunaani tyytyväin kirjoitti:

Ajoin autoni Joulukuussa suoraan merkkiliikkeen korjaamon katsastustarkistuksesta, katsastukseen ja auto hylättiin ! Syynä napsuva alapallonivel. Olin itse vieressä kun katsastusmies asian totesi ja ihmettelin että kuinka ei merkkiliike tuollaista asiaa huomaa ? Hän näytti kädestä pitäen kuinka nivel oli aivan OK käsin tutkimalla, mutta kun auto laskettiin tärinäpöydälle alkoi nivel naksua. Kastastusmiehen kommentti oli että ei merkkiliike pysty selvittämään ko. vikaa näin lievänä kun heillä ei ole täristintä. Merkkasi vielä katsastuspöytäkirjaan "todettu täristimellä".
Merkkiliike otti itseensä, antoi kustannuksitta sijaisauton tilalle, korjasivat auton ja uusintakatsastivat sen puolestani. Jouduin tietenkin maksamaan nivelen ja työn, mutta uusintakatsastuksen he kustansivat.
"Jos Lagunuistit vaihtaisivat näitä osia joskus muutenkin kuin pelkästään katsastusmiehen kehoituksesta, näyttäisivät listat hieman toislta."
Ei vain valitettavasti toimi noin, kuten esimerkkini todistaa. Olen yksi hylätty tuossa tilastossa vaikka yritin parhaani välttääkseni tuon kohtalon !

Lue lisää

Itse uskon että kun katsastuksessa tiedetään jonkun auton vikaherkkyys, niin se myös tutkitaan tarkemmin.

Kaverilla VAG-konsernin auto, piti vuosia kolahtelua takapäästä. Katsastusmieskin kysyi että mistä johtuu koska kolahti jarrutesterille ajaessa, ei löytänyt vikaa ja leima tuli. Jonkin ajan päästä auto alkoi pitää helvetillistä meteliä, jos suoraan ajaessa rattia käänsi hieman. Vika takapään puslat ihan lopussa. Takapäätä töniessä auton perä heilui tosi hervottomasti. Ilmeisesti ei ole kyseisen mallin tyyppivika, jolloin katsastuksessakaan siihen ei kiinnitetä huomiota.

Katsastustilastoissakaan ei näy koko totuus.

kuitenkin... kirjoitti:

Voi olla, että joissakin autoissa kuluvat osat eivät kulu. Jostain sekin johtuu. Todennäköisesti kuitenkin nivelet tulevat pääsääntöisesti samoilta alihankkijoilta, joten ovat keskenään jokseenkin yhtä kestäviä.

Toiset autot siis kuluttavat kuluvia osia osia enemmän. Tämä on varsinkin Lagunan osalta ymmärrettävää, koska jollakin tavalla ne hyvät ajo-ominaisuudet autoon tehdään. Todennäköisesti Lagunassa nivelissä tapahtuu jotain liikettäkin joskus, mikä aiheuttaa kulumista.

Nivelten kuluminen ja niiden vaihto sadantuhannen kilometrin välein on pieni hinta hyvistä ajo-ominaisuuksista.

Lue lisää

Pelastit päiväni, tää on hyvä! Kiitoksia!

varma hylky kirjoitti:

Meillä on 2005 mallin Megane kakkosautona, eli tänä vuonna on toinen katsastus. Jo ensimmäisessä katsastuksessa inssi sanoi, että alapallossa on alkavaa väljyyttä, kannattaisi vaihtaa. No en tietenkään vaihdata, koitan meneekö läpi. Eli siinä ollaan taas tilastoissa, jos ei mene. En ikinä laittaisi rahaa mihinkään katsastustarkastuksiin, katsastajat kertokoon mitä vaihdetaan. Itsetuntoni kyllä kestää uusintakatsastuksen ja huonot sijoitukset tilastoissa.

Lue lisää

Ja osa noist tilastohylyistä, Lagunassakin, on takuulla omasta tyhmyydestä johtuvia.
Itse hölmöyksissäni tarjosin syksyllä sakkorenkailla omaa Laggea katsastukseen ja hylsy tuli tietenkin.
Viduddi sairaasti seuraavalla viikolla käydä maksamassa uusintakatsastus, periatteassa turhasta.

Miksi aina tuodaan Toyota verrokiksi ja haukutaan sen ajo-ominaisuudet, muotoilu tai muuten vaan riisikupiksi? Jos valinnan vaakakupissa painaa korjaamolaskut tai hienompi ulkokuori (muuta parempaa ei taida rellussa ollakaan?), niin siitä vaan... Onhan se halvempikin, kuin hyvin arvonsa pitävä "tojota" :)

Mutta kun halutaan vertailla ei japsiautoa, niin käyppäs kokeilemassa vaikka Passat. Ei ole sekään kärkipäässä vikatilastoissa, mutta hakkaa mennen tullen rellut myös vikatilastoissa ja tekniikka on varmasti kestävämpää!

Mutta se vaan totuus, että paska mikä paska on keskimäärin laadultaan? Sen on Lagunan osalta itse tehdaskin myöntänyt...

Puolustuspuheenvuoro kirjoitti:

Miksi aina tuodaan Toyota verrokiksi ja haukutaan sen ajo-ominaisuudet, muotoilu tai muuten vaan riisikupiksi? Jos valinnan vaakakupissa painaa korjaamolaskut tai hienompi ulkokuori (muuta parempaa ei taida rellussa ollakaan?), niin siitä vaan... Onhan se halvempikin, kuin hyvin arvonsa pitävä "tojota" :)

Mutta kun halutaan vertailla ei japsiautoa, niin käyppäs kokeilemassa vaikka Passat. Ei ole sekään kärkipäässä vikatilastoissa, mutta hakkaa mennen tullen rellut myös vikatilastoissa ja tekniikka on varmasti kestävämpää!

Mutta se vaan totuus, että paska mikä paska on keskimäärin laadultaan? Sen on Lagunan osalta itse tehdaskin myöntänyt...

Lue lisää

Turha tuollaista väitettä on tälle palstalle kirjoittaa, että Passsatin tekniikka on varmasti kestävämpää. Ei ole. Varsinkin Passateista liikkuu kauhutarinoita, joissa korjauskustannukset ovat nousseet pilviin - yksi tapaus jopa kaveripiirissänikin.

Toyota verrokkina myöskän ei ole hyvä. Lähtökohta hankinnalle on eri. Renaultin hankkivat korostavat turvallisuutta, ajo-ominaisuuksia, muotoilua ja mukavuutta. Toyotalla merkittävin hankinta-argumentti on hyvä jälleenmyyntiarvo, mikä onkin ihan totta.




'

tämäkään... kirjoitti:

Turha tuollaista väitettä on tälle palstalle kirjoittaa, että Passsatin tekniikka on varmasti kestävämpää. Ei ole. Varsinkin Passateista liikkuu kauhutarinoita, joissa korjauskustannukset ovat nousseet pilviin - yksi tapaus jopa kaveripiirissänikin.

Toyota verrokkina myöskän ei ole hyvä. Lähtökohta hankinnalle on eri. Renaultin hankkivat korostavat turvallisuutta, ajo-ominaisuuksia, muotoilua ja mukavuutta. Toyotalla merkittävin hankinta-argumentti on hyvä jälleenmyyntiarvo, mikä onkin ihan totta.




'

Lue lisää

Mielestäni ei ole mahdollista, että auto hylätään katsastuksessa, kun siihen oli edellis viikolla tehty 60 tkm:n huolto. Minkä takia käyttää auto säännöllisesti huollossa, jos siihen ei kuulu yleisten vikojen tutkiminen ja korjaus. Mielestäni muutamassa merkissä mättää merkki huolto.

2233+3 kirjoitti:

Mielestäni ei ole mahdollista, että auto hylätään katsastuksessa, kun siihen oli edellis viikolla tehty 60 tkm:n huolto. Minkä takia käyttää auto säännöllisesti huollossa, jos siihen ei kuulu yleisten vikojen tutkiminen ja korjaus. Mielestäni muutamassa merkissä mättää merkki huolto.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, että merkkihuolto mättää, jos autoa on huollettu 20 tkm välein ja se ei mene katsastuksesta lävitse. Katsokaa mistä maksatte ja kelle.

ööäää kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että merkkihuolto mättää, jos autoa on huollettu 20 tkm välein ja se ei mene katsastuksesta lävitse. Katsokaa mistä maksatte ja kelle.

Itselläni on jo toinen ykköskopan Laguna käytössä ja tämän toisen ostin ihan siksi, että tykästyin ensimmäisen huolettomuuteen.

Jos katsoo omien Rellujen faktoja niin en ymmärrä mihin perustuu ko. auton epäluotettavuus.
Eka Laguna oli vm 96 1,6 automaatti. Ostohetkellä mittarissa oli n. 200 tkm ja itse ajoin kolmessa vuodessa mittariin 240 tkm lisää. Auto oli siis aika kovassa ajossa ja koskaan siinä ei ilmennyt mitään sellaista "vikaa" jota ei kuuluisi ollakaan paljon ajetussa autossa. Jakohihnan vaihto oli suurin korjaus mitä siihen piti tehdä. Sitä ei liene lasketa viaksi ja ainoa vika olikin vain se, että jostain syystä matkamittarin valot pimenivät parin päivän päästä aina vaihdon jälkeen, mutta ongelma ratkesi kun jätti koko vitun lampun vaihtamatta.
Tämä toinen Laguna on vm 98 2,0 koneella, ostohetkellä 180tkm ja nyt lasissa 320tkm. Reilu parin vuoden ajon jälkeen katsastusmies hylkäsi auton... alapallonivel piti vaihtaa ja etupyörän laakeri, mutta en pidä sitä isona "vikana" verrattuna siihen miten käytän autoa. Vaihdan öljyt kun vaihdan ja pelkästään ajan. Tankkaan ja painan kaasua. Eihän Rellu mikään kallis ole mutta väitän, että on ajanut asian tuplasti tälläkin sen minkä olisin muka saavuttanut jollain kalliimmalla "paremmalla" autolla. Auto lähtee varmasti käyntiin vaikka olisi seisonut viikon lumihangessa ja ei tämä mun mielestä ole huono ajaa. Tilava hyväkäytöksinen tötterö jolla pääsee hyvin ja farmarina ei mitenkään edes pahannäköinen (joka tietenkin on makuasia).

Ihmettelen siis mistä johtuu kaikki ihmeelliset viat joita luetellaan ikäänkuin tyyppivikoina. AINAKAAN omat kokemukset eivät ole kuin pelkästään hyviä ykköskopan Lagunasta.

joojoomies+joojoo kirjoitti:

Itselläni on jo toinen ykköskopan Laguna käytössä ja tämän toisen ostin ihan siksi, että tykästyin ensimmäisen huolettomuuteen.

Jos katsoo omien Rellujen faktoja niin en ymmärrä mihin perustuu ko. auton epäluotettavuus.
Eka Laguna oli vm 96 1,6 automaatti. Ostohetkellä mittarissa oli n. 200 tkm ja itse ajoin kolmessa vuodessa mittariin 240 tkm lisää. Auto oli siis aika kovassa ajossa ja koskaan siinä ei ilmennyt mitään sellaista "vikaa" jota ei kuuluisi ollakaan paljon ajetussa autossa. Jakohihnan vaihto oli suurin korjaus mitä siihen piti tehdä. Sitä ei liene lasketa viaksi ja ainoa vika olikin vain se, että jostain syystä matkamittarin valot pimenivät parin päivän päästä aina vaihdon jälkeen, mutta ongelma ratkesi kun jätti koko vitun lampun vaihtamatta.
Tämä toinen Laguna on vm 98 2,0 koneella, ostohetkellä 180tkm ja nyt lasissa 320tkm. Reilu parin vuoden ajon jälkeen katsastusmies hylkäsi auton... alapallonivel piti vaihtaa ja etupyörän laakeri, mutta en pidä sitä isona "vikana" verrattuna siihen miten käytän autoa. Vaihdan öljyt kun vaihdan ja pelkästään ajan. Tankkaan ja painan kaasua. Eihän Rellu mikään kallis ole mutta väitän, että on ajanut asian tuplasti tälläkin sen minkä olisin muka saavuttanut jollain kalliimmalla "paremmalla" autolla. Auto lähtee varmasti käyntiin vaikka olisi seisonut viikon lumihangessa ja ei tämä mun mielestä ole huono ajaa. Tilava hyväkäytöksinen tötterö jolla pääsee hyvin ja farmarina ei mitenkään edes pahannäköinen (joka tietenkin on makuasia).

Ihmettelen siis mistä johtuu kaikki ihmeelliset viat joita luetellaan ikäänkuin tyyppivikoina. AINAKAAN omat kokemukset eivät ole kuin pelkästään hyviä ykköskopan Lagunasta.

Lue lisää

Ennenkuin joku ehtii julistamaan, että ei ykköskoppainen olekaan huono vaan se Laguna II, niin puolustan Lagunaa minäkin.

Itsellä on ollut neljä vuotta Laguna II, mittarissa nyt 230 000 km, joista itse ajettuja 170 000 km.

Alapallot on vaihdettu joo, ja raidetangonpäät, mutta mitään "oikeaa vikaa" ei ole taka-akselin puslien lisäksi autossa ollut. Luotettavaa ja mukavaa kyytiä Lagu on tarjoillut.

minäkin. kirjoitti:

Ennenkuin joku ehtii julistamaan, että ei ykköskoppainen olekaan huono vaan se Laguna II, niin puolustan Lagunaa minäkin.

Itsellä on ollut neljä vuotta Laguna II, mittarissa nyt 230 000 km, joista itse ajettuja 170 000 km.

Alapallot on vaihdettu joo, ja raidetangonpäät, mutta mitään "oikeaa vikaa" ei ole taka-akselin puslien lisäksi autossa ollut. Luotettavaa ja mukavaa kyytiä Lagu on tarjoillut.

Lue lisää

Itsellä neljäs laguna menossa ja nyt laguna2 vm 2004 . Ajomukavuus parasta laatua minkä takia ajan lagunalla. Ei haittaa mitää jos joskus vaihtaa pallonivelet . Minulle mukavuus ulkonäkö ja varustelu tärkeitä seikkoja.
Ajan edelleen Lagunalla.

minäkin. kirjoitti:

Ennenkuin joku ehtii julistamaan, että ei ykköskoppainen olekaan huono vaan se Laguna II, niin puolustan Lagunaa minäkin.

Itsellä on ollut neljä vuotta Laguna II, mittarissa nyt 230 000 km, joista itse ajettuja 170 000 km.

Alapallot on vaihdettu joo, ja raidetangonpäät, mutta mitään "oikeaa vikaa" ei ole taka-akselin puslien lisäksi autossa ollut. Luotettavaa ja mukavaa kyytiä Lagu on tarjoillut.

Lue lisää

Itsellä myös laguna II, MYÖS vaihdettu kaikki pallonivelet ja puslat, hyviä puolia turvallisuus, ajo-ominaisuuksissa, muotoilussa ja varustelussa en näe ja tunne mitään ERIKOISTA, mutta
auto tuntuu hieman raskaalta ja kömpelöltä muuten HYVÄ AJAA. Japanilaisiin verrattuna
sisustus ihan eri maailmasta nimittäin on paljon viehättävämpiä nää ranskalaiset SISÄLTÄ.

buj,mmn kirjoitti:

Itsellä myös laguna II, MYÖS vaihdettu kaikki pallonivelet ja puslat, hyviä puolia turvallisuus, ajo-ominaisuuksissa, muotoilussa ja varustelussa en näe ja tunne mitään ERIKOISTA, mutta
auto tuntuu hieman raskaalta ja kömpelöltä muuten HYVÄ AJAA. Japanilaisiin verrattuna
sisustus ihan eri maailmasta nimittäin on paljon viehättävämpiä nää ranskalaiset SISÄLTÄ.

Lue lisää

jos joutuu huolehtimaan autostaan ja vaihtamaan muutamia yleisiä kulutusosia myös Lagusta
siinä missä monesta muusta automerkistä, itsellä oli Lagu 2,0 vm:98 mittarissa 300tkm josta
ajoin 50tkm kolmessa vuodessa eikä tässä yksilössä ollut sen enempää vikoja kun jossain sa-
manikäisessä Passatissa tai Volvossa, Laguna antoi komeata ison auton kyytiä.

RXE kirjoitti:

jos joutuu huolehtimaan autostaan ja vaihtamaan muutamia yleisiä kulutusosia myös Lagusta
siinä missä monesta muusta automerkistä, itsellä oli Lagu 2,0 vm:98 mittarissa 300tkm josta
ajoin 50tkm kolmessa vuodessa eikä tässä yksilössä ollut sen enempää vikoja kun jossain sa-
manikäisessä Passatissa tai Volvossa, Laguna antoi komeata ison auton kyytiä.

Lue lisää

Purkasin just katsastusmiehen kehtoituksesta vasemman raidetangonpään. Mitään välystä
ei ollut, eli sellainen väkisin keksitty vika. Renault laitetaan heti hylkyyn, kun joka
päivä pitää joku auto pakosta hyljätä. Vitutti vaihtaa turhaan ehjä osa, mutta en valita,
kuuluu systeemiin, jossa rellu pitää useimmin laittaa uusintatarkastukseen.
Paukkuva nivel on täyttä soopaa, tuosta ei ainakaan mitään ääntä kuulunut.