http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/02/30499&ext=msn
Voe kilin v***ttu minkä taas meinaat tehdä VR. Omien mokien ja taidottomuuden takia pistätte taas asiakkaat maksamaan virheistänne ja ahneudestanne. Onko valtion tehtävä elättää voittoa tekevä yritys? Toisaalta voidaanko asiakkaitakaan pistää maksamaan lisää huonosta palvelusta ja yrityksen pyörittämisestä?
Voin vakuuttaa että vaikka kuulutusjärjestelmä uusittaisiin niin aivan samaan tapaan ne VR:n romut jäätyy edelleen, vai meneekö tässä jokin asia ohi minun logiikan ymmärrykseni? Melkoista rahastusta tekosyyllä. VR korotti aikaisemmin lippujen hintoja myös öljyn hinnan kallistumisella mutta kun öljyn hinta tipahti 45 dollariin per barreli niin lippujen hintoja ei laskettu centtiäkään.
Aikaisemmin VR antoi alennusta menopaluulipusta yms. mutta senkin edun poistivat ahneuttaan, mihin tästä säästyneet rahat menivät?
"VR:n puoli vuotta virassa ollut toimitusjohtaja Mikael Aro pelkää, että yhtiö joutuu korottamaan lippujen hintoja lähitulevaisuudessa. Aron mukaan raha on ainoa ratkaisu tämän talven kaltaisiin junien myöhästymisiin. "
"- Joko valtio laittaa lisää rahaa tai sitten lippujen hinnat nousevat, Aro asettaa vaihtoehdot."
Voe kilin v***ttu minkä taas meinaat tehdä VR. Omien mokien ja taidottomuuden takia pistätte taas asiakkaat maksamaan virheistänne ja ahneudestanne. Onko valtion tehtävä elättää voittoa tekevä yritys? Toisaalta voidaanko asiakkaitakaan pistää maksamaan lisää huonosta palvelusta ja yrityksen pyörittämisestä?
Voin vakuuttaa että vaikka kuulutusjärjestelmä uusittaisiin niin aivan samaan tapaan ne VR:n romut jäätyy edelleen, vai meneekö tässä jokin asia ohi minun logiikan ymmärrykseni? Melkoista rahastusta tekosyyllä. VR korotti aikaisemmin lippujen hintoja myös öljyn hinnan kallistumisella mutta kun öljyn hinta tipahti 45 dollariin per barreli niin lippujen hintoja ei laskettu centtiäkään.
Aikaisemmin VR antoi alennusta menopaluulipusta yms. mutta senkin edun poistivat ahneuttaan, mihin tästä säästyneet rahat menivät?
"VR:n puoli vuotta virassa ollut toimitusjohtaja Mikael Aro pelkää, että yhtiö joutuu korottamaan lippujen hintoja lähitulevaisuudessa. Aron mukaan raha on ainoa ratkaisu tämän talven kaltaisiin junien myöhästymisiin. "
"- Joko valtio laittaa lisää rahaa tai sitten lippujen hinnat nousevat, Aro asettaa vaihtoehdot."
Vastaukset 58
Vanhimmat
tekevät. Kun rikkailla menee huonosti, niin kaikki nousee ja köyhät maksaa. Niin 90 luvun lamassakin kaikkien piti maksaa pankkitukea, kun rikkaat johtajat itse möhli kaiken.
Mutistatkos miten se yksi rikas pankinjohtaja Sundgvist sai miljoonien velat anteeksi, kun köyhät asuntovelalliset maksoi kaikki mokat niin, että omaisuus meni ja kaikki joutui velkasaneeraukseen ja saivat luottohäiriömerkinnän!
Köyhät ne aina maksaa jotta rikkaat eivät kärsi.
Ainut konsti tiputtaa lipunhinta puolen, on kulkea joka toinen matka ilman lippua :)....pakko se on köyhän keksiä jotain tälläistä että pärjää ja ei tää nyt niiiiin rikollista ole?
Ikinä en ole junalipustani maksanut enkä maksa. :) Joskus harvoin jos saa lipuntarkastusmaksun niin tulee halvaksi tällainen matkustaminen. Jos omistaisin auton niin joutuisin maksamaan aina matkoistani joten kiitokset kun saan matkustaa ilmaiseksi. Toisaalta en kyllä VR:n huonosta liikenteen hoitamisesta maksaisi vaikka olisikin varaa, on se sen verran surkeaa.
4 euroa veloittavat seutulipusta PK seudulla vaikka junista pari kymmentä prosenttia on tullut tänä vuonna joko reilusti myöhässä tai ei ole tullut ollenkaan. Selittävät VR:llä että talvi yllätti heidät jälleen... ja sitten seuraavana vuonna yllättää taas... ja taas... ja taas.
www.maksoitkolipustaliikaa.fi
Oon kelannut että pitkänmatkan junissa ei muuta kuin vetäisee itsensä metallisella nippusiteellä penkkiin kiinni ja sanoo että rahaa ei tällä kertaa tipu mutta ajattelin matkustaa päätepysäkille asti.
Kovin montaa kertaa tätä ei tarvitsisi tehdä että alkaisi matkat oleen ilmaisia. Nimittäin jos sidettä ei saada nopeasti irti niin junan myöhästyminen on suurempi haitta kuin yksi avoimesti liikkuva jänis.
Koska työttömällä on rajattomasti aikaa niin selvittely pääteasemalla poliisien kanssa ja mahdollinen putkareissu on ihan ok, ottaen huomioon että se reissu voi olla n. satasen arvoinen. Maksimi aika putkassa 3 päivää, ei tarvi ruokia ostella, 33 euroa per päivä, sakot ja rikemaksut roskiin.
Tällä tavalla pääsee matkustamaan junalla ilmaiseksi, mutta joutuu varaan kolme päivää pidempää reissua ja mukaan paljon akuankkoja joita lukea putkassa, eli aikataulujen säätely kohdalleen vaatii suunnitelmallisuutta.
Miksi maksaa rahalla jos sen voi tehdä ajallaan jota köyhällä on matkailun suhteen melkolailla rajattomasti? Pitää vaan olla pokkaa haluta päästä perille.
Ja jos lähettäisivätkin takaisin niin ... a) Joko se tehdään poliisiautolla (Voi luoja mikä kustannuserä!) tai saattajalla (Sama!) tai "pistetään junaan" jolloin voi hypätä lähimmällä pysäkillä vekka.
Jokatapauksessa kunhan hakkaa tässä päätä puuhun tarpeeksi kauan niin kyllä se jossain vaiheessa onnistuu. Viimeistään konduktöörit alkaa tunteen jampan ja katsoon läpi sormien koska tietää että heppu ei aiheuta ongelmia mutta jos asiaan alkaa puuttua tulee vaan vitusti hulabaloota ;)
"Junan myöhästyminen on suurempi haitta kuin yksi avoimesti liikkuva jänis".
Mikäli se juna jää sinun hölmöilyn takia myöhään, niin sä olet korvausvelvollinen.
Ja mistään pikkusummista ei ole siinävaiheessa enää kyse.
Ja eikös ole muuten aika säälittävää edes koittaa mennä pummilla kun kaikki muut siellä junassa maksavat lipuistaan??
Mee ihmeessä sinne junaan ja niputa ittes penkkiin kiinni. Mä lupaan, että löydät ittes jostakin ihan muualta kuin päätepysäkiltä..
No, senkun juna ajaa päätepysäkille. En ole sitonut itseäni hätäjarruun, eli olemassaoloni ei estä junan liikettä.
Konduktööri voi valita katsoa pahalla silmällä ja juna jatkaa matkaansa vaikka yksi matkustaja ei maksakaan.
Säälittävää tai ei, mitä sitten? Kun on köyhä niin ylpeys on ensimmäinen asia mikä kannattaa myydä.
"Mä lupaan, että löydät ittes jostakin ihan muualta kuin päätepysäkiltä.."
No milläs aiot viedä lupauksesi loppuun?
Konduktöörillä ei ole oikeutta käydä kiinni. Poliisit voivat tulla paikalle, mutta juna myöhästyy jos tyyppiä aletaan tusaamaan irti penkistä. Tämä ei ole jäniksen valinta, vaan sen konduktöörin tai poliisien valinta.
Sittenhän lähettävät laskun jos lähettävät. Satatonnia ulosotossa? No antaa olla, siellähän se on pelkkää leikkirahaa köyhälle eikä sitä koskaan pysty kuitenkaan maksaan. Köyhä on köyhä.
Entä rangaistus? Oletetaan että poliisit pysäyttää sen junan yhden jäniksen takia (joka on hulluutta. Maksavat asiakkaat ansaitsevat päästä ajoissa perille!) - niin kun tyyppi vihdoin saadaan irti penkistä niin mistä häntä syytetään?
Junan myöhästyttämisestä? - Mutta sehän ei ollut kiinni hänen valinnoistaan. Juna oltaisiin voitu ajaa ajoissa, ja tyyppi irroittautuu suosilla päätepysäkillä. Hän ilmoittaa sen heti, ja antaa tämän vaihtoehdon.
Luvatta matkustamisesta? - No, tämä on ihan ok. Mitäs luvatta matkustamisesta sitten tuleekaan... Sakkoja? Joo, antaa mennä ulosottoon vaan.
Totuus on että kaikkien kannalta parasta olisi että kyseinen tyyppi saa matkustaa sinne minne haluaa ja poistuu junasta, jonka jälkeen poliisi ottaa hänet haltuun. Muuten juna myöhästyy ja kaikkia vituttaa entistä enemmän ja VR ei tuota maksaville asiakkauilleen lupaamaansa palvelua.
Mikäli jänis vituttaa muita matkustajia heillä on sananvapauden nojalla oikeus nurista asiasta kunhan eivät syyllisty kunnianloukkauksiin.
"Konduktöörillä ei ole oikeutta käydä kiinni". Kyllä muuten on.
Konduktöörillä on junassa poliisiin verrattavat oikeudet. Liputtomat ja rahattomat matkustajat on oikeus poistaa vaikka voimakeinoin.
"Kun tyyppi vihdoin saadaan irti penkistä niin mistä häntä syytetään?".
Järjestystä yllä pitävän henkilön vastustamisesta ja raideliikenteen häirinnästä. Lisäksi korvausvaatimuksiin vaikuttaa jatkoyhteyksien mahdollinen katkeaminen.
Vaikka sulla olisi miljoona ulosotossa, niin etenkin raideliikenteen häirinnästä voidaan toki langettaa muukin kuin sakkotuomio..
Eikä se poliisi päätä junan pysäyttämisestä vaan junahenkilökunta. Poliisi pyydetään tarvittaessa vaikka seuraavalle pysäkille vastaan joten sinnehän se matka katkeaa. Helsingistä kun mennään tampereelle niin sinut voidaan poistaa poliisin ja konduktöörin toimesta vaikka iittalassa. Siellä sitten kökit rahattomana ja ihmettelet kun muut junat ei enää siellä pysähdy.=)
"Milläs aijot viedä lupauksesi loppuun?".
Konnaroimalla siinä junassa ja heittämällä sut vittuun jo ennen junan lähtöä.
Lue tarina ja mieti uudestaan onko poliisilla oikeus vaikkapa sahata ihmisen jalka irti jos he haluavat poistaa hänet "pakkokeinoin".
Ainoa milloin tuo olisi perusteltua on se että henkilö on välittömässä hengenvaarassa muuten.
Jos toinen jalka on metallisella kahleella kiinni penkissä ei konduktöörillä ole oikeutta käyttää voimakeinoja poistoon koska siitä aiheutuva haitta on niin merkittävä. Samasta syystä esim. näpistelijää ei saa rimpoa pampulla naamalle vain siksi että hän näpisteli, se on kohtuutonta.
Itsensä jalkakahleella junanpenkkiin kahlehtinut anarkisti voidaan irroittaa penkistä luultavasti vain palokunnan avulla mikäli hän ei tee yhteistyötä. Tässä voidaan miettiä että kuinka paljon järkeä on olla tekemättä yhteistyötä anarkistin ehdoilla jotta juna saadaan pääteasemalleen ja anarkisti irroittautuu siellä vapaaehtoisesti kahleestaan ja sitten hänet voidaan "poistaa pakkokeinoin" vaikka itseasiassa hän kävelisi ihan rauhassa ulos itsekin, ja ymmärtäen tilanteen suoraan lihavankkureihin jos VR sitä vaatii.
Mikä on tuollaisessa tilanteessa "kaikkien etu"? Ottaa väkisin suurella turhalla vaivalla "luulot pois" anarkistilta - vai se että viranomaiset syyllistyvät itse anarkismiin - vai se että asia ratkaistaan pienimmäin haitan periaatteella?
Häh?
Ja tässä totean että konduktööreillä on oikeus "käydä kiinni" jos siitä on persutellusti jotain hyötyä.
Itsensä metallisella jalkakahleella junan penkkiin kahlinneeseen mutta asiallisesti yhteistyötä - joskin henkistä tottelemattomuutta - osoittavaan tyyppiin ei ole mitään tarvetta "käydä kiinni" - koska vaikka siihen tyyppin kävisi "kuinka kiinni" ei häntä voida laillisesti poistaa junasta kiinnikäymällä.
Niin paljon kuin te varmaan toivoisittekin että kyseistä anarkistia saisi vapaasti lyödä ja piestä ja katkoa hänen jalkansa ... niin sitä ei vaan tapahdu jos elämme sivistysvaltiossa. Ihmisen terveys on tärkeämpi aspekti kuin satunnainen liputtamatkustelu.
Kuuleppas nyt kukkoilija. Sinä varmaan tiedät konduktöörin oikeuksista enemmän kuin konduktööri?! Ja lueppa itse uudestaan mitä kirjoitin. Poliisi, palokunta ja valkotakkiset tilattaisiin sinulle seuraavalle pysäkille jos itsesi penkkiin kahlitsisit. Koita ihmeessä jos uskallat. Taitaa vaan jäädä pelkäksi mussuttamiseksi toi sun jorina. Vaikka ristiinnaulitsisit itsesi vessan oveen niin kyllä sinä ja tarvittaessa koko ovi lähdette munat sauhuten.
Ja rahalla selviää kaikesta. Tarpeeksi kun hölmöilet niin istumalla kaltaistesi kanssa parantolassa.
Konnareilla ei todellakaan ole mitään intressiä satuttaa ketään, mutta liputtomat ja muutenkin häiriötä harjoittavat yksilöt on kyllä oikeus poistaa vaikka niskaperseotteella. Itse asiassa konduktööri voi evätä sun junaan pääsynkin jo pelkästään sillä perusteella että susta saattaa koitua matkan aikana haittaa.
"Ei häntä voida laillisesti poistaa junasta kiinnikäymällä".
Ja höpön pölö. Ota nyt hyvä tyhmä asioista selvää ettet nolaa itseäsi enempää. Se ettei ota asioista selvää ei ole tietämättömyyttä vaan tyhmyyttä.
"Poliisi, palokunta ja valkotakkiset tilattaisiin sinulle seuraavalle pysäkille jos itsesi penkkiin kahlitsisit."
Upeaa. Eli siis saan liikkeelle armeijallisen verran porukkaa junan myöhästytettyä YHDELLÄ VITUN METALLIPALALLA JA HALULLA PÄÄSTÄ PAIKASTA A PAIKKAAN B?
Ymmärrätkö kuinka systeemi kusee tuossa omaan nilkkaan yrittäessään panna tyypin "kuriin"? Tämä yritys kurittaa johtaa satojen ihmisten myöhästymiseen, tarpeeseen hälyyttää paikalle valtava virkakoneisto ja tehdä kärpäsestä härkänen?
Ja mitä siitä minulle seuraisi? Sakot heitän roskikseen, putkassa istun max 3 päivää, psykologille selitän että kyseessä on yksinkertaisesti halu siirtyä paikasta A paikkaan B vaikka rahaa ei ole käytettävissä ja sillä siisti.
Entä jos teen saman uudestaan? Montako junaa saan pysäytettyä siksi että minuun halutaan väkisin käyttää valtaa tavalla josta ei ole hyötyä kenellekään?
Mieti.
Missä kohtaa aiheuttamani kustannus on suurempi haitta kuin se että minun annetaan mennä määränpäähäni ja asia hoidetaan määränpäässä jollain näennäisellä "valtatoimenpiteellä" ihan vain siksi että muille matkustajille voidaan esitellä että tälle anarkistinulikalle tehdään jotain? :)
Vastaus: Aiheuttamani kustannus on suurempi haitta heti kun minua yritetään estää pääsemästä määränpäähäni. Niin suuri on anarkistinen valtani laskuttaa valtiota turhasta pyrkimyksestä käyttää valtaa minuun :)
""Ei häntä voida laillisesti poistaa junasta kiinnikäymällä".
Ja höpön pölö. Ota nyt hyvä tyhmä asioista selvää ettet nolaa itseäsi enempää. Se ettei ota asioista selvää ei ole tietämättömyyttä vaan tyhmyyttä."
Unohdit tilanteen taas, saadaksesi uskottavuuspisteitä. Jos henkilö on kytkettynä junan istuimeen ei kiinnikäymisestä ole mitään iloa, vaan se olisi pieksämistä pieksämisen takia. Tilanteessa jossa henkilö on kytkenyt itsensä junan penkkiin ei konduktööri voi käydä häneen käsiksi perustellusti koska konduktöörillä ei ole mahdollisuuttakaan poistaa henkilöä junasta loukkamatta hänen terveyttään vakavasti.
Vain mikäli henkilö käyttäytyy itse agressiivisesti voidaan hänen vastarintansa nujertaa. Ja siitähän tässä ei ole kyse.
Jos konduktööri käy kiinni penkkiin kytkettyyn muutoin asiallisesti käyttäytyvään vapaamatkustajaan toimii konduktööri anarkistisesti pyrkien vahingoittamaan ihmistä josta hän ei pidä - perusteena turhautunut apinanraivo.
Eli, konnarin ainoa vaihtoehto en käydä käsiksi ongelmaan eli siihen jalkapantaan. Se on loogisesti hoidettava ensin pois tieltä ennenkuin voidaan käyttää niskaperseotetta.
Jota muuten ei tarvitsisi käyttää, sillä ainakin tämä anarkisti suostuu poistumaan junasta suosilla mikäli valtajärjestelmä pystyy poistamaan jalkapannan. Siinä vaiheessa suunnitelmani olisi jo debunkattu, eikä minulla olisi mitään syytä olla mitään muuta kuin yhteistyötä tekevä kiltti poika.
Koko homman juju ei ole olla vaikea aikuinen tai aiheuttaa häiriötä, vaan päästä paikasta A paikkaan B ilman kykyä maksaa matkasta siitä vaadittua lippusummaa, ja käyttää matkan takuuksi anarkistista pakkokeinoa.
Häiriön määrä riippuu täsmälleen siitä kuinka järkevästi systeemi mukautuu dissenttiseen matkustajaan. Jos systeemi ei mukaudu järkevästi on lopputuloksena valtava lasku veronmaksajille paljon haaskattua aikaa. Jos systeemi mukautuu on todellinen vahinko vain pieni kirpaisu oikeudenmukaisuudentunnossa.
Luonnollisesti kaikki tämä voidaan välttää ennakolta vaikkapa mahdollistamalla köyhille matkustus edullisesti vaikkapa niillä junilla joissa on alitäyttöä, eli kuljetuskapasiteettia myydään huomattavasti halvemmalla että köyhät pääsee paikasta A paikkaan B.
Ruuhkavuoroilla puolestaan raha voi olla se joka puhuu.
Jos köyhällä anarkistilla on varaa istua kolme päivää putkassa että pääsee paikasta A paikkaan B ei häntä loogisesti haittaa se ettei hän voi valita ihan täsmälleen tiettyä junaa.
Kaikki on ratkaistavissa jopa ennakolta jos tahtoa on.
Eli, anarkistina valitsisin mielummin maksaa köyhänlipustani vaikkapa 15 euiroa 80 euron sijasta kuin kytkeä itseni jalkakahleella kiinni penkkiin. Jos optiota maksaa 15 euroa matkasta ei ole tarjolla, maksan matkastani 0 euroa ja titaanivanadium-ketjusta käypäisestä lukosta 9 euroa ja valtisen että matkan hinta on max. kolme päivää putkassa valtiolle menetetty rikosväline eli ketju ja lukko.
Anarkistina koitan neuvotella itselleni sellasita matkan hintaa joka on vähin riesa kaikille. Mieluiten maksaisin 15 euroa koska sitten ei kenellekään tule ongelmia. Mutta mielummin kuin maksan 80 euroa pyrin pääsemään perille 9 euron anarkistisella pakkokeinolla ja ajanhukalla.
Ja muuten. Junassa jossa on kuljetuskapasiteettia hinta joka läskini siirtämisestä paikasta A paikkaan B on reaalisesti noin 1 euro. Tämä siksi että kiinteät kustannukset ovat aina samat, riippumatta siitä onko junassa matkustaja vai ei. Vain ylimääräinen dieselkulutus on matkani "reaalihinta".
Tällöin siis mikä tahansa hinta yli tuon yhden euron läskinkuljetuskustannuksen yli on hyvä hinta jos kuljetuskapasiteettia on enkä vie enemmän maksavan matkustajan paikkaa.
"Miksi tuo maksaa vähemmän kuin me?".
"Koska sillä ei ole rahaa, joten koska hän maksaa vähemmän hän kuitenkin osallistuu kustannusten jakamiseen joka koituu myös sinun eduksesi - ei niin paljoa kuin normaalin lippuhinnan maksava - mutta kuitenkin."
"Vaan se olisi pieksemistä pieksemisen takia". Mitä ihmeen pieksemistä???
Nyt menee jo hiukan yli.
Ja usko tai älä, mutta vaikka liputon ja rahaton istuisi kuinka kauniisti tahansa niin lähtö tulee.
Nokkelana poikana voit testata vaikka menemällä baariin oman viinapullon kanssa. Niputat ittes ja pullon kiinni siihen tiskiin ja olet ihan asiallisesti vaan.
Meinaatko olla minuuttia pidempään palleillasi..
"Köyhille matkustus edullisesti".
Mee töihin, saat palkkaa ja on varaa matkustaa ja tehdä muutakin kuin horista näitä anarkiaharhoja täällä suoli24 -palstalla.
Vaihtoehtoisesti voit alkaa harrastamaan itsesikahlitsemista vaikka junan penkkiin ja siinähän tulisi samalla testattua se yhteiskunnan reaktio.
Junissa tavataan.=)
"Ja usko tai älä, mutta vaikka liputon ja rahaton istuisi kuinka kauniisti tahansa niin lähtö tulee."
Pidetään näytelmä.
Sinä olet nyt konduktööri. Juna on aikataulussa matkalla Tampereelta Rovaniemelle Kyydissä on 270 matkustajaa.
Tarkastaessasi porukan lippuja tapaat minut. Ilmoitan heti että minulla ei ole varaa maksaa matkastani, mutta olen päättänyt päästä jokatapauksessa Rovaniemelle. Ilmoitan myös kahlinneeni itseni junan penkkiin ja osoitan kahletta. Kerron että olen niin köyhä etten pysty maksamaan lipulsta, mutta pyydän että jos saan lipun 15 eurolla voin maksaa sen verran käteisellä. Esitän myös henkilötodistuksen ja tarjoan tilaisuutta lähettää lasku matkasta kotiosoitteeseeni jonka vannon olevan se minkä ilmoitan.
Lisäksi annan sinulle selostuksen siitä mitä teen kirjallisessa allekirjoitetussa muodossa jossa ilmaistaan että en toivo häiriötä tai pahaa, mutta tahdon päästä rovaniemelle. Lisäksi tässä paperissa osoitetaan selvästi että tiedän mitkä ovat oikeuteni ja sitoudun päätepysäkillä avaamaan itse kahleeni ja poistumaan junasta ja selvittämään asiaa parhaaksi katsomanne virallisen tahon kanssa mikäli en pysty maksamaan lippua minulle sopivilla tavoilla.
Noniin. Sinun vuorosi. Mitä teet nyt?
No tuossa tilanteessa soitan poliisit parkanoon ja ilmoitan hälytyskeskukselle, että voimapihdit otetaan mukaan. Juna pysähtyy aikanaan parkanoon ja lähtee sieltä myöskin aikanaan, ilman sinua..=)
Tosin jos sinulla olisi yhtään pelisilmää ja järkeä, niin olisit tullut selittämään vähäisen rahatilanteesi jo tampereen asemalla suoraan konduktöörille niin olisit saattanut päästä jopa hiukan pidemmälle. Hyvänä päivänä jopa perille.
Ylipäätään toi sun "niputan itteni oveen, tuoliin, pyttyyn ym." -asenne ei taida elämässä kovin pitkälle kantaa.
Ja nyt ei sitten muuta kuin iltalääkkeelle mars!=)
Itseasiassa jos asiaa ajatellaan niin kyseessä ei ole säälittävää, vaan etuisuus jota jaetaan toisten matkustajien kannalta epäoikeudenmukaisesti. Tällöin siis käytetään sosiaaista manipulaatiota jonka tehtävä on piilottaa systemaattinen köyhää hyödyttävä anarkia muilta matkustajilta, ettei heille tarjoutuisi tilaisuutta tiedostaa tuota anarkiaa ja pyrkiä käyttämään sitä itse hyväkseen.
Juuri tämä "Pelisilmä" on se asia mitä vihaan yhteiskunnassa. Viäitämme olevamme tasa-arvoisia, mutta miten tasa-arvoisuus voi toteutua ellei mahdollisuuksista ole tietoa? Kysymys on siis sosiaaliperustaisesta anarkiasta joka pyrkii piilottamaan muilta kansalaisilta anarkian joka on reaalista - ja täten riistämään heiltä oikeus anarkistiseen tietoisuuteen.
On aivan sama pääsenkö perille konduktöörin tekemällä sosiaalisella sopimuksella vai kahlitsemalla itseni penkkiin kiinni. Penkkiin kiinnittymisessä on tosin näkyvyys, ja onnistuessaan se herättää ajatuksen siitä että "Tuo onnistui anarkiassaan".
Miksi siis konduktöörin edustama anarkia neuvotella yhteisön sääntöjen (hinnaston) ohi on jotenkin oleellisesti parempaa anarkiaa kuin yksityisen ihmisen tekemä torppaaminen?
Koska näkyvä toiminta voi lisätä näkyvää toimintaa. Kohta penkkiin kytkeytyjiä olisi kymmenen. Tällöin siis se mitä sosiaalinen valtajärjestelmä pyrkii peittämään on ANARKISTINEN TIETOISUUS - vaikka kondyktööri itse toimii anarkistisesti tarpeen vaatiessa antaessaan ilmaismatkoja.
Anarkistisen tietoisuuden leviäminen on uhka rahataloudelle. Siksi on tärkeämpää korostaa valtaa anarkian kitkemisessä (Poliisit hoitavat tilanteen) kuin antaa avoimen anarkian toimia.
Miksi kansalaisella ei ole oikeutta avoimeen anarkiaan jos sitä kerran mitä ilmeisimmin on virkaa tekevillä? Koska avain anarkia uhkaa huojuttaa valtarakennetta. Mutta koska turhautunut rahaton joka ei saa matkaansa on yhtälailla valtarakennetta huojuttava - valta hyväksyy verhojen takana tehdyn anarkistisen sopimuksen jota ei julkaista.
TÄMÄ TOIMII MYÖS ESIM. POLITIIKAN TASOLLA. ANARKISTISIA SOPIMUKSIA SOLMITAAN POLITIIKASSA JATKUVASTI EIKÄ NIISTÄ TIEDOTETA KANSALLE.
Jos kerran anarkia toimii näin loistavasti - ei edes tarvi kytkeä itseään mihinkään kiinni...
... Miksei anarkia ole vallitseva paradigma? Se on osoittanut olevansa niin voimakas yhteisömuoto että se pystyy elämään saumattomasti maailmassa joka pyrkii kitkemään anarkiaa parhaansa mukaan.
Eivät konduktöörit toimi anarkistisesti, vaan noudattavat työnantajan määräämää työohjetta. Kaikilla muillakin työmailla ja aloilla noudatetaan työohjeita. Tämän tietää jokainen, joka viitsii töitä tehdä ja maksaa verojen kautta koko yhteiskunnan toimintaa.
Sinä voit toki toteuttaa anarkiaasi ja yhteiskunnalla on oikeus noudattaa normejaan.
Siinävaiheessa kun "protestisi" kohdistuu yksityisen liikelaitoksen toimintaan, niin kyseisellä liikelaitoksella on oikeus siihen reagoida.
Voit toki mennä vaikka alepaan ja solmia itsesi hedelmätiskiin kiinni ja leikkiä köyhää anarkistiparkaa, mutta lähtö sieltäkin tulee.
Niin se yhteiskunta nyt vaan sattuu toimimaan, vaikka muuta haluaisitkin.
Ahaa, eli miten tämä työohje kuuluu VR:llä koskien köyhien matkustamista?
Ei ole olemassa mitään ohjetta "köyhien" matkustamisesta.
On olemassa kuljetusehdot joita noudatetaan.
Jos ei ole varaa tulla junaan niin sitten ei tulla. Ethän sä kauppaankaan mene vonkaamaan ruokia ilmaiseksi varattomuuteesi vedoten. Tai no en kyllä yllättyisi..
Ps. onko mielestäsi lääkäri, joka tekee leikkauksen aikana itsenäisen päätöksen toiminut anarkisesti?
Tuli kirjoitus wirhe. Tarkoitin anarkistisesti. =)
"Tosin jos sinulla olisi yhtään pelisilmää ja järkeä, niin olisit tullut selittämään vähäisen rahatilanteesi jo tampereen asemalla suoraan konduktöörille niin olisit saattanut päästä jopa hiukan pidemmälle. Hyvänä päivänä jopa perille."
Kuinka selität tämän?
Niin mitä siinä pitää sinulle erikseen selittää? Tarvitsetko kenties tavuviivoja?
Väännetään yksinkertaisesti:
Yhdessä viestissä käsket neuvotella konduktöörin kanssa ja vihjaat että matka on täten mahdollinen - ja sitten toisessa viestissä sanot että ei poikkeuksia. "On olemassa kuljetusehdot joita noudatetaan. Jos ei ole varaa tulla junaan niin sitten ei tulla."
Haluan nyt vain tietää että kumman version haluat pitää totuutena, ja mielellään selityksen sille miksi annoit myös toisen mielikuvan? Selitä yksinkertaisesti ja ymmärrettävästi kiitos.
Tällä hetkellä vaikutat skitsofreeniseltä.
Myyntiohjetta noudatetaan ja säännöt ovat kaikille samat.
Joissain tilanteissa joustava tilanteiden hallinta ja harkinta on kylläkin tervejärkistä. Tosin nämä harvat tilanteet jokainen konduktööri harkitsee itse tapauskohtaisesti ja tekee itsenäisen päätöksen kantaen myöskin päätöksestään vastuun. Esim. poistanko illan viimeisestä junasta asiakkaan jolta puuttuu euro.
Samanlaista, itsenäistä harkintaa käytetään kaikissa ammateissa kautta valtakunnan. Eivätkös kaikki itsenäisiä päätöksiä tekevät olleet mielestäsi anarkisteja.
Kuten huomaat, Suomi on täynnä kaltaisiasi.=) Ahistaako?
PS. Jos nyt näyttävästi kahlitsisit itsesi penkkiin kiinni, niin todennäköisesti matkasi katkeaa seuraavalle pysäkille vaikka sinulla olisi säkeittäin kahisevaa mukana..
Vai onko se niin että konduktööri = säännöt ja riippuu aivan konduktööristä millaiset säännöt junassa on tänään?
Jolloin säännöt eivät ole kaikille samat.
No eipä tilannetta pysty enää tarkemmin kuvailemaan, kuin mitä edellisessä kirjoituksessani kerroin. Tarvittaessa voit toki lukea sen uudestaan ja vaikka kuinka monta kertaa kunnes löydät siitä sen punaisen langan.=)
Jos alat tuota harrastamaan eli tekemään lisäkustannuksia, niin todellisuudessa teet hallaa vain muille tavallisille kansalaisille, jotka loppupelissä joutuvat maksamaan pelleilysi. Joutuvat taas köyhät rikkaiden herrojen maksumiehiksi.
Jos teen sen niin itseasiassa se on kondyktööri jolla on valtaa päättää siitä miten asia hoidetaan ja tuleeko siitä kustannuksia.
Siinä vaiheessa se mitä minä pyrin on pääsemään paikasta A paikkaan B ja annan maailman hoitaa suhteensa minuun ja toimintaani parhaan harkintansa mukaan. Jos paras harkinta johtaa älyttömiin kustannuksiin asiaan liittymättömille - ovatko silloin ne joilla on valtaa toimineet oikein ja järkevästi?
Pakko on valtaelimien pistää sinunlaiset anarkistit ruotuun, koska anarkia synnyttää vain uutta anarkiaa ja loppupelissä kukaan ei maksaisi matkustamisesta. Jos kaikki tekisivät, mitä haluaisivat, niin aikamoinen sekasortohan ja kaaos siitä tulisi. Rangaistuksen tarkoitus on ennaltaehkäistä vastaavia tekoja.
Pysähtyvät ne junat siihenkin ettei enää ole maksavia asiakkaita kun liput maksavat liikaa, tai kun ahdistuneet ihmiset vetelevät hätäjarruista.
Jos on töihin ja kouluun pakko julkisilla kulkea, niin maksavat ne liput mitä tahansa. Joidenkin töissä ja opiskelemassa käyvien on pakko maksaa. Ei meillä ole aikaa kolmea päivää putkassa istuskella, koska pitää töissä käydä, jotta voidaan sinunlaisten hölmöjen toilailut maksaa. Kiitos vain.
Teet hallaa vain todellisuudessa vain kaikkein köyhimmille, jolloin omalla toiminnallasi edistät rikkaiden rikastumista ja köyhien köyhtymistä. Olet siis todellisuudessa vain rikkaiden kätyri ja köyhien vihamies.
Minkä rangaistuksen? Mistä sinä rangaistuksen tähän vetäisit kun kyse ei ole oikeastaan ollut siitä että hommasta seuraa jotain rangaistuspyrkimyksiä.
Sinun yhteiskunnallinen asemasi johtaisi siihen että sinä koet rangaitsevauutta jos matkustat liputta - joko siksi että et halua olla putkassa, tai että et haluaisi olla viranomaistoimenpiteiden kohteena tai että saat sakon. Tämä siksi että sinuun käytetään valtamekanismeja enemmän kuin minuun.
Todellisuudessa sinua hallitaan. Sinua hallitaan sillä että pelkäät "häpeää", pelkäät luottokelpoisuutesi katoamista, pelkäät että joudut putkaan. Rangaistukset ovat olemassa SINUA VARTEN että pysyisit ruodussa.
Sensijaan minulla köyhällä anarkistilla rangaistukset ovat se maksu millä voin pyrkiä kohti omaa etuani. En pidä siitä että minua syyllistetään, mutta jos pääsen sillä Tampereelta Rovaniemelle niin hyväksyn sen. En tahtoisi että ulosotossa on paskaa tolkuttomasti, mutta jos sinne yksi paskakikkare lisää vie minut Tampereelta Rovaniemelle niin olkoon niin. Jos mukavaa aikaani tuhlataan max. kolmen päivän putkareissulla - niin voin valita arvottaa matkan Tampereelta Rovaniemelle sen kolmen päivän betoniseinän katselemisen arvoiseksi. Näistä rangaistuksista tulee mitallistettavia asioita hyödyn kanssa, koska tarjolla ei ole yhteiskunnallista asemaa jossa minun kannattaisi olla huolissani rangaistuksista.
Tämän takia ihmisille kannattaisikin tarjota jotain millä on heille arvoa ja josta on heille hyötyä - ja jonka he voivat hävitä. Kun valtajärjestelmä ei pysty auttamaan ihmisiä osaksi tätä "kunnollisten yhteiskuntaa" tavoilla joista olisi ihmisille hyötyä - he alkavat auttaa itse itseään omilla säännöillään.
Se on järkevää ja ymmärrettävää.
Sinulla ei ole mitään menetettävää. Minulla ja monella muullakin on. Me joudumme maksamaan sinunlaisten anarkistien toilailut. Jos kaikki ryhtyisivät noihin toimenpiteisiin, niin varmasti asialle tapahtuu jotain, mutta kun kaikki eivät ryhdy anarkisteiksi, vaan maksumiehiksi teikäläisille.
Niin kuin aiemmin totesin; sinunlaisesi anarkistit todellisuudessa vain edistävät yhteiskunnan epätasa-arvoisuutta.
Koita nyt yksinkertainen yksilö ymmärtää että tampereelta et pääse parkanoa pohjoisemmaksi ilman rahaa. Vai luuletko sinä hölmö, että sut viedään perille asti ja vasta siellä putkaan!?
Ei, vaan te joudutte maksamaan turhan viranomaistoiminnan jota tehdään itsetarkoituksellisesti niitä kohtaan joihin se ei tehoa. Tällöin teidän ehkä kannattaisi miettiä asioita "anarkistien" näkökulmasta ja vaikkapa hyväksyä se että köyhät saavat lippunsa erittäin halvalla jos junissa on kuljetuskapasiteettia. Jos köyhä maksaa jotain, esim. todellisen dieselkulutuksensa pari euroa päälle - niin se on siltikin tulosta VR:lle joten se helpottaisi hiukan sinunkin lippuhintojasi. Mutta koska tätä optiota ei ole - ei ole köyhänlippuja - niin jos mieli tekee matkustaa se on tehtävä jäniksenä ja jättää asiaan reagoiminen muiden harteille.
Minä en huolehdi sinun oikeuksistasi. Se ei ole tehtäväni (ja kun en oikeuksiin usko muutenkaan, niin en edes voisi.). Sensijaan lupaan olla puhdas ja kohtuullisen pukeutunut, olla haisematta vanhalle viinalle ja riehumatta jotta matkustusmukavuus on kaikilla - riippumatta siitä onko taskussani lippua vai ei. Se on kohtuullista, anarkismin ei tarvi olla järjetöntä pelleilyä.
Anarkismi syntyy yhteiskunnassa olevasta epätasa-arvosta. Jos sinulla ei ole halua anarkiaan vaan elät helppoa elämääsi koska säännöt koituvat eduksesi et ole sen epä-tasa-arvoisempi kuin minä, vaan olet päättänyt itse olla käyttämättä näitä välineitä mitä on tarjolla. Luultavasti tekisin asemassasi aivan saman päätöksen kuin sinä teet, koska silloin se olisi itselleni helpointa ja vaivattominta.
Jos pystyn pysymään junassa tarpeeksi sitkeästi jollain tavalla niin epäilen ettette minun takiani viivytä junavuoroa, ja neuvottelette kanssani sopimuksen. Jos käy selväksi että perillä homman hoitaminen on helppoa uskon että tarve kontrolloida jotakuta on vähäisempi kuin käytännön hyöty yhteisestä rauhallisesta sopimuksesta.
Mutta voi olla syy miksi asia on toisinkin.
Esimerkiksi kollektiivinen hulluus jossa pollisien ja kondyktöörin raivokas apinamaisuus kiinnittää huomionsa minun passiivisen vastarintani murtamiseen hinnalla millä hyvänsä, sensijaan että tehtäisiin järkeviä päätöksiä myös huomioiden se mitä varten VR on olemassa ja huomioiden toisten matkustajien oikeus päästä perille ajoissa.
Tällöin valtajärjestelmä siis loukkaisi satojen oikeuksia matkaan ihan vain siksi että valta koittaa kiivaasti todistella olevansa vallassa. Jos lopputulos on noin järjetön niin eikö silloin vallan vastustaminen - anarkia - ole juuri oikeahenkistä?
Minä siinä pahoittelisin muille matkustajille poliisien ja kondyköörin puolesta että nämä haluavat tehdä tästä tälläisen pakkoshown kun puoli junaa purettaisiin että yksi mies joka on istunut kaikessa rauhassa penkillä saataisiin pois. Silloin valta näyttäisi sen järjettömyyden itsestään jonka vuoksi olen alkanut viime vuosina suosia anarkiaa ainoana oikeana aatteena :)
Jos poliisit ja konduktööri syyttäisivät minua junan myöhästyttämisestä huomautan että minä en ole sitonut itseäni kiinni junan jarruun vaan penkkiin. On heidän päätöksessään antaako asian olla vai ei. He määräävät mitä tapahtuu- lukuunottamatta sitä että minun kahle ei irtoa käskystä - he ovat valta kaikessa muussa.
Noniin. Nyt alkaa samat tekstit taas alusta ja pahenee vaan. Kuten sulle on jo aikaisemmin väännetty, niin voit toki mennä ja niputtaa itsesi kiinni vaikka junan runkoon. Jos nyt oikeasti luulet, että joku alkaisi sinun kanssa neuvottelemaan tuon jolkeen niin olet joko oikeasti vajaa tai jonkin näköisissä pillereissä. Mene nyt hyvä mies sinne junaan ja testaa teoriasi. Jatketaan keskustelua, kun olet pistänyt tuumasta toimeen.
Ei muuta kuin hyviä junaretkiä ja parempaa mielenterveyttä!
Ja muuten sen verran vielä, että yleensä kanssamatkustajat osallistuvat kernaasti junastapoistotilanteisiin. Ihan jo pelkästään sen takia, että varttihullu saadaan junasta ulos ja matka jatkuu..
Eli taistelusuunnitelma voisi olla että ensin koitetaan neuvotella halvasta/ilmaisesta matkasta konnarin kanssa, jos seuraavalla asemalla tulisi poisto niin jonkin verran ennen asemaa pistää ketju jalkaan. Tällä tavalla ainakin kaksi kaupunkia pääsee matkustamaan, koska pihtejä ei saada paikalle nopsaan.
Poistossa ei tarvi käyttää joukkoa tai voimaa koska jos se on mitä ilmeisimmin edessä niin kävelen itsekin jos siihen olen kykenevä. Ketju jalassa vaan ei pysty.
Jess!! Kuullostaa hyvälle. Ei kun toimeen!!!
Testaappa teoriasi ja raportoi tänne tulokset. Hyvällä lykyllä saatat jopa lehteen päästä.
On aika hupaisaa todella, että vuorot peruuntuu varsinkin talvella, ja sitten lippujen hinnat vaan nousee??????? Pitää maksaa huonosta palvelusta.. lippujen hintojen pitää halveta, jos ei pysty tuottamaan palvelua.
Vr oni lmeiseti oikeus tehdä päinvastoin. Onneksi ei tarvi junaa, kun on oma auto. Lopettaisin junalla kulkemisen heti jos sitä olisin tarvinnut.
"Pitää maksaa huonosta palvelusta."
Itse asiassa, jos maksat veroja, maksat huonosta palvelusta jota et edes käytä.
Mut kato hei, yksityistäminen ja kilpailu olisi sitä hyvinvointivaltion alasajoa...
Öö, tuota.
VR on valtion monopoli. Ihan oikeastiko odotitte hyvää palvelua? ;-)
Minulle on aivan sama nostetaanko lippujen hintoja. Jos ei nosteta, ne fyffet peritään veroina. Ei se "valtion raha" Joulupukilta tule. Kaikki valtion palvelut on maksullisia (ja yleensä helkkarin kalliita), ero yksityisiin on vaan siinä kerrotaanko hinta rehellisesti vai piilotetaanko suurin osa budjettien perukoille.
nostakaa vaa hintoja.minä kuljen halpalentoyhtiöillä.
Lennä sinä vaan niillä halppispaskoilla. Meillä muilla on varaa kulkea junalla.
kulje vaan 8h junalla ja myöhästy,odottele,tuskaile kun odottamasi vaunu puuttuu ja lopulta kuule junavuoron olevan peruttu.
minä lennän halppispaskalla saman matkan tunnissa,ajoissa ja omalla masketulla paikallani.
Rikkailla ei ole kiire mihinkään.
Orjilla on.
Kirjoitusvirheistä päätellen et ole kouluja käynyt, joten ehkä siinä syy köyhyyteesi?