Etsin Googlella todisteita luomisopista ja löysin tämän sivun:
http://www.kreationismi.fi/?p=0
Eipä sieltäkään viiden minuutin plarailun jälkeen löytynyt mitään. Evoluutioteorian kritiikkiä kylläkin.
Missä olisi ihan perussimppelitodisteita luomisopista? Siis ei mitään Raamatun kohtia vaan ns. faktatodisteita tyyliin: "Tässä kuvassa on esiin kaivettu jäämistö, josta löytyy on ihmisen ja dinosauruksen luita lomittain".
Eikä sitten mitään saivartelua siellä, vaan niitä perustodisteita, pliis!
http://www.kreationismi.fi/?p=0
Eipä sieltäkään viiden minuutin plarailun jälkeen löytynyt mitään. Evoluutioteorian kritiikkiä kylläkin.
Missä olisi ihan perussimppelitodisteita luomisopista? Siis ei mitään Raamatun kohtia vaan ns. faktatodisteita tyyliin: "Tässä kuvassa on esiin kaivettu jäämistö, josta löytyy on ihmisen ja dinosauruksen luita lomittain".
Eikä sitten mitään saivartelua siellä, vaan niitä perustodisteita, pliis!
Vastaukset 9
Vanhimmat
..sama kuin luomisoppi. Se on oppi luomisesta kirjaimellisesti Raamatun luomiskertomuksen mukaisesti sekä yritys luoda "tiede" selittämään luonnontieteen havainnot tällä pohjalla. Koska tuo valhetiede on sekä ilman todisteita että usean havainnon kiistatta falsifioima, sen puolustaminen keskittyy varsinaisen tieteen epäilyksenalaiseksi sattamisen yrityksiin, useimmiten melko kelvottomiin. Tähän liittyy myös pyrkimys "todistaa" Jumalan olemassaolo erilaisin loogisesti pitämättömin väittein.
Usko Jumalaan ja luomiseen kristillisyyden valtavirran mukaan hyväksyy tieteen tulokset kosmologisesta ja biologisesta evoluutiosta sekä tarkastelee luomiskertomusta Jumalan vertauskuvallisena ilmoituksena, johon on sekoittunut sen kirjanneiden ihmisten näkemyksiä maailmastaan. Jumalan olemassaolosta ei väitetä olevan tieteellisesti objektiivisia todisteita.
älykkään luomisen instituution mukaan kreationismi on raamatun mukaista, ja älykkäälle luomiselle ei ole oleellista mikä tai kuka oli luojana, kunhan sellainen vai on (tosin lähes kaikki johtoportaalla ovat sitä mieltä että kyseinen luoja on raamatun jumala).
..oppia Älykkäästä Suunnittelijasta, joka todellakin on vain kreationismia valepuvussa.
Ei kai kreationistit maailmaa tyhjästä tänne tempaisseet ja mitä hienointa matemaattista tarkkuutta käyttäen saaaneet maata asuttavaan tilaan, ja sitten asuttaneet sen kuhisemaan elämää?
Kyllä asia on niinpäin että kreakit vain tutkivat luomakuntaa ja tekevät näkemästään johtopäätäksiä.
se raamattu itsessään ole pätevin asiakirja kreationistien uskomuksia vastaan.
Raamattu on niin kaksikerroksinen vanhoine- ja uusinetestamentteineen, että ne eivät oikein sovi yhteen.
Ei niitä tarvitse edes paljon tuntea, kun näkee, että molemmat ovat moraaliltaan, maailmankuvaltaan ja ajattelumaailmaltaan aivan eri aikakauden lapsia.
Miksi siis pitäisi vanhaa testamenttia niin kirjaimellisesti tulkita, kun siellä on niin paljon sellaista joka ei nykymaailmaan muutenkaan sovi.
Tässä on ollut kohta kuukausi aikaa, eikä yhtään todistetta kreationismista tai luomisopista ole tullut.
Koittakaahan laittaa, niin voisin kiinnostua aiheesta. Olisi jotakin purtavaa, mistä lähteä liikkeelle!
Uskonnollisiin ja filosofisiin kysymyksiin en tässä ketjussa puutu.
Yksinkertaisesti: kaipaan todisteita.
Hyvin menee, kun loputon satu jatkui taas kuukauden?
Todisteita siis pöytään katsottavaksi, joohan.
Katselin tuossa youtubesta R.Dawkinsin ja sellaiset rouvan kuin Wendy Wright debattia ja minulta meni vähäksi aikaa usko osaan ihmiskunnasta. Tämä rouva Wright oli sellainen pohjanoteeraus, että oksat pois. Veikkaan että keskimääräinen rausku kykenee koherentimpaan ajatteluun.
Jos Concerned Women of America edustaa kreationismin julkikuvaa niin mainio juttu - mitä useampi vielä toistaiseksi harhoissaan elävä ihminen saa tietoa tuollaisista aivottomista mutta pahantahtoisista toimijoista, hylkäävät koko kreationismin (ja parhaassa tapauksessa jumaluskonkin).
Toistaiseksi yhä nolla todistetta luomisopista.