Ateistithan ovat loukaavia, mutta onnistuu se vielä paremmin arkkipiispalta. Hän totesi, että Kristillinen avioliitto perustuu sitoutumiseen, keskinäiseen kunnioitukseen, luottamukseen ja rakkauteen, ja on elinikäinen.
Ts. homoliitot eivät perustu sitoutumiseen, kunnioitukseen luottamukseen ja rakkauteen, eikä ne ole tarkoitettukaan elinikäisiksi. Ja nyt, kun jotkut homoparit haluaisivat osoittaa sitoutumistaa ihan kirkollisesti, niin kirkolle tämä ei sovi, vaan se käänttä selkänsä.
Sitäpitsi ei kristillinen avioliitto ole mikään tae liiton pysyvyydestä. Puolet kirkossakin vihityistä pareista eroaa. Tässä asiassa P. puhui itsensä pahemman kerran pussiin. Kristillinen avioliitto ei ole enää pitkään aikaan ollut elinikäinen. Suomen ev.lut.kirkkohan hyväksyy nykyään avioeron. Niin ei ole aina ollut. (Katolinen kirkko vielä pyristelee avioeroja vastaan.
Kirkon muuttumaton oppi on siis kuitenkin muuttunut. Kirkonmiehillä ei ole mitään ongelmia muuttaa oppia tarkoituksenmukaisuussyistä. Jos avioero ei sallittaisi, se näkyisi kirkosta eroamisen lisääntymisenä, ja kirkollisverotulojen menetyksenä. Eihän sellainen pili vetele, ei alkuunkaan. Heitetään oppi roskakoriin, otetaan rahat ja juostaan.
Olis ny P. vielä lisänny, että Krist. avioliitossa saa vierailla vain a-rapussa, eikä sielläkään huvittelu ja nautintomielessä, ainoastaan jättämässä siemenet siittämistarkoituksessa.
Ts. homoliitot eivät perustu sitoutumiseen, kunnioitukseen luottamukseen ja rakkauteen, eikä ne ole tarkoitettukaan elinikäisiksi. Ja nyt, kun jotkut homoparit haluaisivat osoittaa sitoutumistaa ihan kirkollisesti, niin kirkolle tämä ei sovi, vaan se käänttä selkänsä.
Sitäpitsi ei kristillinen avioliitto ole mikään tae liiton pysyvyydestä. Puolet kirkossakin vihityistä pareista eroaa. Tässä asiassa P. puhui itsensä pahemman kerran pussiin. Kristillinen avioliitto ei ole enää pitkään aikaan ollut elinikäinen. Suomen ev.lut.kirkkohan hyväksyy nykyään avioeron. Niin ei ole aina ollut. (Katolinen kirkko vielä pyristelee avioeroja vastaan.
Kirkon muuttumaton oppi on siis kuitenkin muuttunut. Kirkonmiehillä ei ole mitään ongelmia muuttaa oppia tarkoituksenmukaisuussyistä. Jos avioero ei sallittaisi, se näkyisi kirkosta eroamisen lisääntymisenä, ja kirkollisverotulojen menetyksenä. Eihän sellainen pili vetele, ei alkuunkaan. Heitetään oppi roskakoriin, otetaan rahat ja juostaan.
Olis ny P. vielä lisänny, että Krist. avioliitossa saa vierailla vain a-rapussa, eikä sielläkään huvittelu ja nautintomielessä, ainoastaan jättämässä siemenet siittämistarkoituksessa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
on kuin sanot. B-rappu on kaiklta kielletty, niin heteroilta kuin homoiltakin.
öisin katetria. Raamatussahan sanotaan että siemenen poisheittäminen on synti.sinullakin uskovaisena on varmaan märkiä unia varsinkin kun olet katsellut naapurin lasten leikkiä pihalla.
Ei Raamatussa sanota, että siemenen poisheittäminen olisi syntiä. Jossain kohdassa oli maininta erään tietyn suvun jatkumisesta, mutta se oli tapauskohtainen juttu eikä mikään yleispätevä sääntö.
tiedät siis oikean tulkinnan.miten selität että tuota raamatunkohtaa käytetään perusteluksi miksi ehkäisy ja itsetyydytys ovat syntiä.
Selityksiä teillä riittää. Sinänsä kummallista, kun toisaalta jumalan sana Raamatussa on teidän mielestä muuttumaton, eikä sitä tarvi tulkita. Se on niin kuin siinä seisoo. Mutta tulkinnat ne vaan vaihtelee tilanteen mukaan sen hetkisten tarpeiden mukaan.
Jos kristitty tekee väärin, niin se ei ollut oikea kristitty...
ateistit ovat loukkaavia?
>> Millä tavalla .....12.2.2010 11:41 ateistit ovat loukkaavia?
kaikilla mahdollisilla ja mahdottomilla tavoilla uskovia loukkaavia. ja jopa jumalaa loukkaavia, kun jumalan suojaksi on laadittu oikein jumalanpilkkalaki. Ollaan me taitavia loukkaamaan, kun olematontakin pystymme loukkaamaan.