Viime aikainen keskustelu on ollut hyvin avartavaa. Olemme voineet todeta, että MAP kirkko perustuu Joseph Smithin omakohtaiseen hengelliseen todistukseen. Tässä ihminen on ottanut itse valtuutuksen toimia Jumalan äänitorvena.
Mielenkiintoista ajatustenvaihtoa
lavanpalvelija
38328
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
jos hänelel ilmestyy Jumala ja Jeesus ja käskevät häntä?? Ilmestyy enkeli ja sanoo että kirjoita ja kaikki sanovat: jos et kirjoita etsimme toisen joka kirjoittaa. Ei siinä mitään arvoa itselleen oteta.
puhui jumalllisista näyistä, joiden perusteella hän sotansakin aloitti. Onhan niitä muitakin "näkijöitä" aina Koreshista Smithiin.
ketä seuraat minä ja minun perheeni seuraamme Jumalaa ja hänen profeettaansa!
ketään noista edellä mainituista hörhöistä?
niinhän Saddamkin teki. Ja Koresh. Seurasivat Jumalaansa.
Jumalan äänitorvena eli julistaa Jumalan evankeliumia, mutta kun on alunperin lähtenyt vääristämään Raamattua, sekoitellut VT:n ja UT:n ja lisäillyt soppaan omia mielikuviaan. Lisänä sopassa ovat myöhempien aikojen profeetat, joilla on kattilassa omat klimppinsä.
ei voi ohittaa Hra.Parhamia, hellluntalaisuuden perustajaa ja KKK:n jäsentä, jos hän ei olisi sattunut liian aikaisin sotkeutumaan rasismi ja seksiskandaaleihin olisi hän päässyt ilman muuta helluntai liikkeen profeetaksi. Siinä oli vasta oikea jumalan mies. Kun alku oli tälläisen veijarin varassa on tuloskin tiedossa, lahko on pirstaloitunut moneksi erilliseksi osaksi.Joista jokainen korostaa mitäkin mieltymystään.
häntä pidettäisiin erittäin suuressa arvossa ja kaikki touhut olisivat olleet Jumalan käskyjä...
sai kun saikin kirkon pystyyn. Miten niin pidettäisiin arvossa? Häntähän pidetään helluntalais piireissä todellisena jumalan miehenä.
minusta ei, jos vaikka olikin ollut ennen rötöksiään. Ei yhden, eikä kahdenkaan uskovan lankeaminen tee tyhjäksi Jumalan työtä ihmisten keskuudessa. On siis aivan turha maalailla tuollaisia kuvia. Jokaisesta kirkkokunnasta löytyy niitä johtajia, joiden tekemiset eivät kestä päivänvaloa. Siitä huoliomatta Jumala on armollinen seurakuntaansa kohtaan.
Parhamin roolia kirkossasi, ilman häntä ei olisi helluntai liikettäkään (Ehkä maailma ei olisi paljon menettänyt). Charles Fox Parham on helluntalaisuuden kannalta sen tärkeimpiä hahmoja, ellei tärkein.
noiden OMINAISUUKSIEN vuoksi? En oikein usko.
olisi syntynyt ilman pukki-Smithiä.
Ei häntä arvosteta virheiden tai suoranaisten rikosten takia, vaan siksi että hänen aikaan saannosta on helluntailiike sellaisena kuin sen tunnemme. Oli muuten aika erikoinen ajatelma sinulta, että siksikö kansallis sosialistit pitivät hitleristä koska hän oli kasvisyöjä ja mielipuoli. Tai N.L:ssa arvostettiin Stalinia siksi koska hänellä oli epämuodostuma toisessa kädessä ja jalassa ja hänkin oli mielipuoli? Samaan sarjaan kuuluu tuokin.
ilman Marttia.Joillekin on Russell tai White tärkeä, ja yksille Parham, vaikka julkisesti tuosta asiasta ei melua pidetäkään. Taitaa harva helluntalainen edes saada liittyessään tietää veijari Parhamista, voisi moni miettiä toisenkin kerran liittymistään.
vai MAP-kirkosta? Vai kaikista yleisesti?
pitää sisällään kaikki ne ihmiset, jotka ovat ottaneet ristin evankeliumin vastaan eli ovat tunnustaneet syntisyytensä Jumalan edessä. En siis tietenkään puhu yksin omasta kirkostani.
Olen päivittäin yhteydessä niin moneen eri kirkkokuntaan kuuluvan uskovan kanssa, ettei minulle ole pienintäkään syytä korostaa omaa kirkkokuntaani erilleen muista kristillisitä yhteisöistä. Todellisia Jeesus-uskoisia on kaikkialla maailmassa.
seurakuntani kuvioissa aika kauan, enkä ole koskaan ennen näitä päiviä kuullut kenenkään pitävän Parhamia tärkeänä hengenmiehenä. Helluntailaisuuden historioissa hänet mainitaan raamattukoulun perustajana, eikä siis helluntailaisuuden perustajana.
Jos ymmärrät vähänkin lukemaasi helluntailaisuuden historiasta, huomaat kyllä, että Praham ei perustanut Helluntaiherätystä. Jos taas haluat jatkaa linjallasi, niin ole hyvä vaan, en henkilökohtaisesti pidä viestejäsi kommentoimisen arvoisina. Itse koetan olla kommentoimatta Joseph Smithin tai kenenkään muun uskontokunnan edustajan henkilökohtaista elämää.
Jos olisi jokin vastaava "uskonpuhdistus" tullut ja sen perusteella uusi kirkko syntynyt, ei se olisi luterilainen kirkko, vaan jokin muu.
helluntalaisuuden jos ei juuri Parham? Tuon tiedon voi lukea mistä tahansa helluntais historiaa kertovasta artikkelista. Joten puhut taas palturia.Ymmärrän kyllä että hän on hankala persoona kirkollesi ja hänestä ei yleisesti paljon haluta heikkousiensa vuoksi puhua, mutta jos kirkkosi perustaja ei ole edes kirkon jäsenten mielestä ole jumalan mies,kannattaa kyllä miettiä mihin on liittymässä! Smithiä voidaan käsitellä tai arvostella ihan erikseen, tähän keskusteluun ei hän kuulu.
Vaan tuli Luterilainen kirkko, vaikkei Martti vainaa sitä nimeä olisi edes missääntapauksessa kirkolle halunnut.
vai mitä tarkoitat? Todellisia Jeesus uskoisia on varmasti kaikkialla maailmassa, ei vähiten hänen kirkossaan.
Parham taisi perustaa raamattukoulun, mutta jos hän sinusta on niin ilmiselvä helluntalaisuuden perustaja, laita toki linkki artikkeliin. Väittämän piti löytyä mistä tahansa aihetta käsittelevästä artikkelista, joten luulisi olevan todella helppoa laittaa yksi linkki. Eikö?
äläkä heti ala inttää. Suomeksi ei tavattomasti asiasta ole, siitä on suomen hellarit huolta pitäneet, mutta vaikka englanniksi asiaa löytyy. Suomessa käytetään ilmaisuja tyyliin "vaikuttanut voimakkaasti nyky helluntalaisuuden syntyyn..jne..) onko sitten enää iso ero käytännön perustamiseen?
www.answers.com/topic/charles-fox-parham
Ensin piti löytyä mistä tahansa liikkeen historiaa kertovasta artikkelista, mutta nyt jo kielirajoituksia (toki voisi siitäkin huomauttaa, että linkkisi on henkilöhistoriaa - ei helluntalaisuuden historiaa) ja lisäksi perustamisen käsite laajeni...
osaat, suomeksikin löytyy, tosin ei kielestä alunperinkään ollut puhetta. Eiköhän ko. henkilön historia ole aikalailla sidoksissa liikkeen historiaan, turhaan taas saivartelet, et vaan taaskaan ollut oikeassa tässäkään asiassa, ja sekös risoo..
sitä tosiasiaa että Parhamin asema helluntalaisuuden alkamisessa on kiistaton, erittäin merkittävä mies liikkeen kannalta.
Alunperin väittämä kuuli "mistä tahansa", joka tarkoittaisi myös 'millä kielellä tahansa'. Henkilöhistoria taas on eri asia kuin liikkeen historia, toisinaan henkilöhistoriassa tarkoituksena on korostaa yksilön merkitystä. Jossain määrin siihen menee ajatus, että raamattukoulun perustaminen olisi yhtä kuin helluntalaisuuden perustaminen.
Totta puhuakseni minulle on aivan samantekevää, perustiko Parham liikettä vai ei vai voisiko alkulaukauksena pitää Agnes Ozmanin kielilläpuhumissessiota (Parhamin perustamassa raamattukoulussa Kansasin Topekassa) vai onko kyse kehitysprosessista, jossa perustajaa ei ole. Eikö helluntalaisuus kuitenkin ole ollut melko hajanainen liike - karismaattisten ihmisten ympärille syntyneitä ryhmiä (joo, risoo jos tässäkin väärässä, aivan varmasti).
historia kulkevat tässäkin pitkälti yhtämatkaa, ei niitä voi erottaa kahdeksi täysin erilliseksi asiaksi. Kaikella on alku, helluntalaisuudessa se oli Parham. Helluntalaisuus on toden totta hajanainen liike, mutta ei se sitä ollut aluksi, kuten eivät muutkaan uskonnoliset liikkeet, hajaannusta on tapahtunut myöhemmin ja sitä tapahtuu yhä. Pian liikkeen aloitettua jakaantuivat "Ykseys" helluntalaiset omaksi ryhmäkseen, kun eivät voineet uskoa kolminaisuus oppia omakseen..jne.. Sittemmin on hajaannusta riittänyt, taitaa suomessakin saada joka seurakunnassa hieman erilaista opetusta, srk:n johtajan painotuksista riippuen.
hän halunnut uutta kirkkoakaan perustaa.
Smith varmaankin olisi halunnut kirkkonsa nimeksi Smithin kirkko.
on Smithin uskoisia, tuskin ainuttakaan Jeesus-uskoista kirkon harhaanjohtavasta nimestä huolimatta.
Eli onkin luther uskoisia, parham uskoisia, white uskovia jne.. Kiitos tiedosta!
Martti ei mahtanut sille mitään, turha jossitella.
Ei Lutheriin tai hänen kirkkoonsa uskominen ole synonyymi Kristukseen uskomisen kanssa.
niin ei ole?
Ilmeisesti kaikki on ihmisestä lähtöisin, en minä ainakaan muuta tiedä.
ollaan ainakin samalla viivalla.
:-)
Onko Kristuksen oppi sinusta ihmisestä lähtöisin? - Kristus on ihmisen poika, mutta Hänen oppinsa ei ollut Hänen vaan Isän.
Joh. 8:14
Jeesus vastasi: "Vaikka minä todistankin itsestäni, todistukseni on pätevä, sillä minä tiedän, mistä olen tullut ja minne menen. Te sitä vastoin ette tiedä, mistä minä tulen ja minne menen. [Joh. 5:31,32, 7:28,29]
Joh. 8:18
Minä todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt." [Joh. 5:37]