Hornetit, ym. muut suihkuhävittäjät.

Painavista sanoistasi. Tokihan tietenkin nyttemmin kansainvälinen ja ehkäpä tulevaisuudessa Natotoiminta mahdollisesti vaatii Suomelta, myös Hävittäjäkalustoa. Voisiko tässä olla se ykkös-syy, miksi kalliit Hornetit alunperin hankittiin. Oikeassa olet, näissä asioissa "koekaniinina" toimiminen se tosiaan vasta saattaa lompakolle käydäkin :) luulisi koneitten hintojen menevän suurinpiirtein noin, mutta tuota ryssittelyä voisi välttää, kun ei sitä ole harrastaneet useimmat rintamamiehetkään.

Jätkäporukka kirjoitti:

Painavista sanoistasi. Tokihan tietenkin nyttemmin kansainvälinen ja ehkäpä tulevaisuudessa Natotoiminta mahdollisesti vaatii Suomelta, myös Hävittäjäkalustoa. Voisiko tässä olla se ykkös-syy, miksi kalliit Hornetit alunperin hankittiin. Oikeassa olet, näissä asioissa "koekaniinina" toimiminen se tosiaan vasta saattaa lompakolle käydäkin :) luulisi koneitten hintojen menevän suurinpiirtein noin, mutta tuota ryssittelyä voisi välttää, kun ei sitä ole harrastaneet useimmat rintamamiehetkään.

Lue lisää

En ole ryssitellyt. Minulle ihan sama hyökkäkö vihollinen Suomeen koillisestä, idästä vai kaakosta. Ja hiukan koukkaamalla se voi tulla vaikka etelästä tai pohjoisesta.

aatekonservatiivi kirjoitti:

En ole ryssitellyt. Minulle ihan sama hyökkäkö vihollinen Suomeen koillisestä, idästä vai kaakosta. Ja hiukan koukkaamalla se voi tulla vaikka etelästä tai pohjoisesta.

Kehoitus ryssittelyn välttämisestä oli osoitettu alempana olevan viestin kirjoittajalle. En vain näe mitään syytä sille, että varsinkaan, me sotiin osallistumattomat, nimittelemme Venäläisiä.

"Tukialuskäyttöön suunnitellut Hornetit pystyvät toimimaan myös maantiekentiltä, eivätkä ole täysin lentokentistä riippuvaisia. Tässä mielessä ne olivat hyvä valinta. "

Tukialuskäytöllä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, voivatko koneet toimia maantietukikohdista vai eivät. Ennen Hornetteja oli maantietukikohdista toimittu kymmeniä vuosia Drakeneilla, MiGeillä ja Hawkeilla joten tukialuskyky ei ole mikään ehdoton vaatimus siihen. Itseasiassa Horneteistahan on kuulunut myös sellaista välillä, että niiden moottorit ovat tavattoman arkoja maantietukikohdissa yleiselle roskalle, pölylle yms (saattaa imeytyä moottoreihin aiheuttaen pientä päänvaivaa). Tukialuskäytössähän tällaisesta ei ole pelkoa. Tämä aiheuttaa ison työn kiitoratojen puhtaanapidolle.

Kaikki tarjolla olleet konemallit olisivat kyenneet maantietoimintaan. Parhaiten siihen olisi ehkä sopinut Gripen, joka nimenomaan suunniteltiin helppohuoltoiseksi koneeksi lyhyellä nousu- ja laskukiidolla.

eivät ainoita kirjoitti:

"Tukialuskäyttöön suunnitellut Hornetit pystyvät toimimaan myös maantiekentiltä, eivätkä ole täysin lentokentistä riippuvaisia. Tässä mielessä ne olivat hyvä valinta. "

Tukialuskäytöllä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, voivatko koneet toimia maantietukikohdista vai eivät. Ennen Hornetteja oli maantietukikohdista toimittu kymmeniä vuosia Drakeneilla, MiGeillä ja Hawkeilla joten tukialuskyky ei ole mikään ehdoton vaatimus siihen. Itseasiassa Horneteistahan on kuulunut myös sellaista välillä, että niiden moottorit ovat tavattoman arkoja maantietukikohdissa yleiselle roskalle, pölylle yms (saattaa imeytyä moottoreihin aiheuttaen pientä päänvaivaa). Tukialuskäytössähän tällaisesta ei ole pelkoa. Tämä aiheuttaa ison työn kiitoratojen puhtaanapidolle.

Kaikki tarjolla olleet konemallit olisivat kyenneet maantietoimintaan. Parhaiten siihen olisi ehkä sopinut Gripen, joka nimenomaan suunniteltiin helppohuoltoiseksi koneeksi lyhyellä nousu- ja laskukiidolla.

Lue lisää

Kelpoisuus ole kuitenkin "plussaa", näin pienelle maalle. Ajattelin nyt lähinnä mahdollisen kolmannen osapuolen "avunantoa kriisitilanteessa. pilottejammehan koulutetaan, esim usa:ssa, joten tuki-alus toiminta lienee "hanskassa" Hornettia vastaavaa kalustoa olisi varmaan ollut Venäjältäkin tarjolla, mutta Tämänhetkinen trendihän on, että kumarretaan Natoon ja "Pyllistellään" Venäjälle. Jas:iin meni varmaan usko, vaikka ei ruotsalaiset ole koskaan mitään paskaa tehneet : )

Hinta-laatu suhde ei oikein päde ruottalaisten ja venkkujen koneissa. Sama periaate pätee myös ählämivaltioiden koneiden kohdalla. Esimerkiksi jenkkien koneissa tutkat ovat kehitetty siten, että niillä näkee tuplasti kauemmas, kuin muiden maiden vastaavilla. Tämä mahdollistaa esim. vihollisen tuhoamisen jo paljon ennen kuin sillä on edes hajua vastustajan läsnäolosta. Myös avioniikka on paljon luotettavampaa. On täysin totta että venkkujen koneet ovat kaikkein ketterimpiä, mutta ne kärsivät erityisesti valtavasta huoltamisen määrästä ja vanhanaikaisesta teknologiasta ne ovat myös kuuluisia ''vuotamisesta'' eli niissä ei edes pysy öljyt sisällä. Ruotsalaisten koneet taas ovat eurooppalaiseen tapaan delta-siipi koneita, joilla voi hämätä vastustajan tutkaa. Ne ovat edullisia ja varsin nykyaikaisia. Ne ovat kuitenkin tähän mennessä saavuttaneet kehnon maineen, koska eivät ole ohjauslaitteiden häiriöiden vuoksi pysyneet ilmassa. Periaatteessa jenkkien koneet ovat kaikkein halvimpia, koska ne ovat paitsi huippunykyaikaisia, niin ne ovat myös varmatoimisimpia ja taistelussa tähän mennessä ylivoimaisia. Ei kannata ostaa mitään romuja naapurista, jos niillä ei tositilanteessa pärjää.

tsaijaijai! kirjoitti:

Hinta-laatu suhde ei oikein päde ruottalaisten ja venkkujen koneissa. Sama periaate pätee myös ählämivaltioiden koneiden kohdalla. Esimerkiksi jenkkien koneissa tutkat ovat kehitetty siten, että niillä näkee tuplasti kauemmas, kuin muiden maiden vastaavilla. Tämä mahdollistaa esim. vihollisen tuhoamisen jo paljon ennen kuin sillä on edes hajua vastustajan läsnäolosta. Myös avioniikka on paljon luotettavampaa. On täysin totta että venkkujen koneet ovat kaikkein ketterimpiä, mutta ne kärsivät erityisesti valtavasta huoltamisen määrästä ja vanhanaikaisesta teknologiasta ne ovat myös kuuluisia ''vuotamisesta'' eli niissä ei edes pysy öljyt sisällä. Ruotsalaisten koneet taas ovat eurooppalaiseen tapaan delta-siipi koneita, joilla voi hämätä vastustajan tutkaa. Ne ovat edullisia ja varsin nykyaikaisia. Ne ovat kuitenkin tähän mennessä saavuttaneet kehnon maineen, koska eivät ole ohjauslaitteiden häiriöiden vuoksi pysyneet ilmassa. Periaatteessa jenkkien koneet ovat kaikkein halvimpia, koska ne ovat paitsi huippunykyaikaisia, niin ne ovat myös varmatoimisimpia ja taistelussa tähän mennessä ylivoimaisia. Ei kannata ostaa mitään romuja naapurista, jos niillä ei tositilanteessa pärjää.

Lue lisää

Hintoja on vähän paha vertailla, koska koneisiin littyy paljon erilaisia muita kustannuksia. Tällaisista mainittakoon: huoltaminen, varaosat, toimivuus, asejärjestelmien päivitettävyys, koneen käyttöikä ja laatu yleensäkin. Lisäksi kannattaa koneita verratessa ottaa huomioon tarve. Suomessa käytetään f-18 mallia, joka on ns. kevyt torjuntahävittäjä, jonka kappalehinta on n. 32-35 miljoonaa euroa. Mutta keskieurooppailainen eurofighter taas on ns. raskas ilmaherruushävittäjä, jonka hinta taas pyörii siinä 70 miljoonan euron haarukassa. f-18 on erinomainen hävittäjä tämänkokoisen kääpiövaltion tarpeisiin, kun taas eurofighter ei sovellu ollenkaan suomen ilmavoimien koneeksi. (Hox! Suomi ei ole mikään mahtava suurvalta)

tsaijaijai! kirjoitti:

Hintoja on vähän paha vertailla, koska koneisiin littyy paljon erilaisia muita kustannuksia. Tällaisista mainittakoon: huoltaminen, varaosat, toimivuus, asejärjestelmien päivitettävyys, koneen käyttöikä ja laatu yleensäkin. Lisäksi kannattaa koneita verratessa ottaa huomioon tarve. Suomessa käytetään f-18 mallia, joka on ns. kevyt torjuntahävittäjä, jonka kappalehinta on n. 32-35 miljoonaa euroa. Mutta keskieurooppailainen eurofighter taas on ns. raskas ilmaherruushävittäjä, jonka hinta taas pyörii siinä 70 miljoonan euron haarukassa. f-18 on erinomainen hävittäjä tämänkokoisen kääpiövaltion tarpeisiin, kun taas eurofighter ei sovellu ollenkaan suomen ilmavoimien koneeksi. (Hox! Suomi ei ole mikään mahtava suurvalta)

Lue lisää

jos on hävittäjähulluus tosiaan jollakulla iskenyt, niin netistä löytyy aiheeseen liittviä biisejä pahimpaan hävittäjähulluus kiihkoon. Itse suosittelen topgun -leffan soundtrackia.

http://www.youtube.com/watch?v=V8rZWw9HE7o

huvittunut24 kirjoitti:

jos on hävittäjähulluus tosiaan jollakulla iskenyt, niin netistä löytyy aiheeseen liittviä biisejä pahimpaan hävittäjähulluus kiihkoon. Itse suosittelen topgun -leffan soundtrackia.

http://www.youtube.com/watch?v=V8rZWw9HE7o

Lue lisää

Kaksi vaihtoehtoa valittavana, hävittäjähulluus ja toinen olisi kranaattikauhu, jota isä kertoi kavereidensa kanssa kokeneen Kannaksella kesällä -44. valitsisin, kyllä ensimmäisen. Mutta eihän se tietenkään näin menisi :)

tsaijaijai! kirjoitti:

Hintoja on vähän paha vertailla, koska koneisiin littyy paljon erilaisia muita kustannuksia. Tällaisista mainittakoon: huoltaminen, varaosat, toimivuus, asejärjestelmien päivitettävyys, koneen käyttöikä ja laatu yleensäkin. Lisäksi kannattaa koneita verratessa ottaa huomioon tarve. Suomessa käytetään f-18 mallia, joka on ns. kevyt torjuntahävittäjä, jonka kappalehinta on n. 32-35 miljoonaa euroa. Mutta keskieurooppailainen eurofighter taas on ns. raskas ilmaherruushävittäjä, jonka hinta taas pyörii siinä 70 miljoonan euron haarukassa. f-18 on erinomainen hävittäjä tämänkokoisen kääpiövaltion tarpeisiin, kun taas eurofighter ei sovellu ollenkaan suomen ilmavoimien koneeksi. (Hox! Suomi ei ole mikään mahtava suurvalta)

Lue lisää

"Suomessa käytetään f-18 mallia, joka on ns. kevyt torjuntahävittäjä, jonka kappalehinta on n. 32-35 miljoonaa euroa. Mutta keskieurooppailainen eurofighter taas on ns. raskas ilmaherruushävittäjä, jonka hinta taas pyörii siinä 70 miljoonan euron haarukassa."

Hornetin ja Eurofighterin hintaa ihmetellessä kannattaa myös muistaa, että Hornet on 80-luvun tekniikkaa ja Eurofighter 2000-luvun. Koneilla on siis 1-2 sukupolven ero ja sen kyllä huomaa systeemeissä.

Suomen F-18 ei myöskään ole mikään kevyt torjuntahävittäjä, vaan hävittäjäpommittaja (fighter/strike fighter) josta on jätetty pois iso osa rynnäkköominaisuuksista. Torjuntahävittäjäkäsitteellä tarkoitetaan kaikkialla Suomea lukuunottamatta lähinnä strategisten pommi- sekä tiedustelukoneiden torjuntaan tarkoitettuja interceptor-tyyppisiä koneita (erittäin tehokas tutka, hurja nopeus sekä maksimikorkeus, isot ohjukset ym), joten sen käyttäminen Hornetin kohdalla on epäsopivaa.

Eurofighter EI taas ole mikään raskas ilmaherruushävittäjä, vaan ihan normaali moderni hävittäjäpommittaja (tai multirole fighter, niinkuin nykyään tavataan sanoa). Ilmaherruushävittäjät on sellaisia, mitkä on tarkoitettu vain ja ainoastaan ilmataisteluun: F-14, MiG-31, Tornado F3, F-15 Eagle (huom, ei siis 15E Strike Eagle) jne.

"f-18 on erinomainen hävittäjä tämänkokoisen kääpiövaltion tarpeisiin, kun taas eurofighter ei sovellu ollenkaan suomen ilmavoimien koneeksi. (Hox! Suomi ei ole mikään mahtava suurvalta) "

Ainoa syy minkä vuoksi Eurofighter ei meille soveltuisi on hinta. Muuten se on varmasti erittäin toimiva myös Suomen "erikoisolosuhteisiin"; koneen systeemeissä, käyttötarkoituksissa ja tekniikassa kun ei ole yhtään mitään huonompaa kuin Hornetissa, pikemminkin asia on päinvastoin.

tsaijaijai! kirjoitti:

Hintoja on vähän paha vertailla, koska koneisiin littyy paljon erilaisia muita kustannuksia. Tällaisista mainittakoon: huoltaminen, varaosat, toimivuus, asejärjestelmien päivitettävyys, koneen käyttöikä ja laatu yleensäkin. Lisäksi kannattaa koneita verratessa ottaa huomioon tarve. Suomessa käytetään f-18 mallia, joka on ns. kevyt torjuntahävittäjä, jonka kappalehinta on n. 32-35 miljoonaa euroa. Mutta keskieurooppailainen eurofighter taas on ns. raskas ilmaherruushävittäjä, jonka hinta taas pyörii siinä 70 miljoonan euron haarukassa. f-18 on erinomainen hävittäjä tämänkokoisen kääpiövaltion tarpeisiin, kun taas eurofighter ei sovellu ollenkaan suomen ilmavoimien koneeksi. (Hox! Suomi ei ole mikään mahtava suurvalta)

Lue lisää

... vaan tiedoksi, että olet ihan pihalla. Esim Gripen on kevyt, yksimoottorinen torjuntahävittäjä. F/A-18 on kaksimoottorinen monitoimikone (rynnäkkö- ja ilmataistelukone) jossa mikään ei kevyttä! Hinta oli halpa vain Suomelle, muut maksoivat huomattavasti enemmän...

Yksvaankaks kirjoitti:

... vaan tiedoksi, että olet ihan pihalla. Esim Gripen on kevyt, yksimoottorinen torjuntahävittäjä. F/A-18 on kaksimoottorinen monitoimikone (rynnäkkö- ja ilmataistelukone) jossa mikään ei kevyttä! Hinta oli halpa vain Suomelle, muut maksoivat huomattavasti enemmän...

Lue lisää

"Esim Gripen on kevyt, yksimoottorinen torjuntahävittäjä"

JAS Gripen on myöskin monitoimikone kuten nimikin sen kertoo: Jakt, Attack, Spaning (=hävittäjä, rynnäkkö, tiedustelu). Siihen saa kiinni samat varusteet kuin Hornetiinkin, joskin toki ei aivan yhtä paljon.

Gripen lienee halvin. Venäläiset hävittäjät ovat aina olleet syöppöjä mitä tulee löpön kulutukseen.

Älynlahjoillani aiemmin esittämiänne näkökantoja ja skenaarioita ja olen henk.koht sitä mieltä, että, kyllä Suomi tarvitsee välttämättä, toimintakykyisen torjunta-hävittäjäkaluston. Se maksaa paljon, mutta hyvää ja halpaahan ei ole olemassakaan :)

Yks jätkistä kirjoitti:

Älynlahjoillani aiemmin esittämiänne näkökantoja ja skenaarioita ja olen henk.koht sitä mieltä, että, kyllä Suomi tarvitsee välttämättä, toimintakykyisen torjunta-hävittäjäkaluston. Se maksaa paljon, mutta hyvää ja halpaahan ei ole olemassakaan :)

Lue lisää

Alkanut jo vähän kyllästyttämään nuo ns. ''lompakonpuolustajat'', joita nämä keskustelupalstat ovat täynnä. Hornettien ostosta on kyllä jo intetty aivan liian kauan. Käyttökustannuksiltaan, toimintavarmuudeltaan ja huippuominaisuuksilta muihin länsimaiden koneisiin verrattuna edullisempaa konetta ei olisi siihen aikaan saatu mistään; eikä kyllä vielä nykyäänkään. Vaikka hornetit alkaa olla jo vähetellen vanhenevaa kalustoa, niin siitä huolimatta ne on edelleen länsimaisiin rynnäkkö/torjunta hävittäjiin verrattuna huippuluokan kalustoa.

Mutta, tietääkö se vihulainen, missä nuo 5 senttiset ovat ja, jos tietää, niin tietää myös, missä nuo hornetit luuraa.

Kranu-Antti kirjoitti:

Mutta, tietääkö se vihulainen, missä nuo 5 senttiset ovat ja, jos tietää, niin tietää myös, missä nuo hornetit luuraa.

... mutta vain ensin mainitulla tiedolla on merkitystä. Vihollinen voi silloin kiertää ilmatorjutun alueen. Toisessa tapauksessa tieto on merkityksetön. Suomalaiset hävittäjät ovat aina agressiivisesti pyrkineet vihollisen kimppuun, eivät piiloutumaan. Joten, jos ME tiedämme missä vihollinen on, se riittää. Tietääkö vastustaja meikäläisten sijainnin vai ei, on melko pitkälle merkityksetöntä. Omat koneemme käyvät joka tapauksessa "päin" heti. Toki taitavalla ja salaisella taktiikalla, mutta yksinkertaistettuna näin.

Hävittäjät ovat strateginen/operatiivinen järjestelmä, it-jäjestelmän tehtävänä on puolestaan suojata tärkeitä kohteita taktisella/ taisteluteknisellä tasalla. Ensinmainitulla voidaan voittaa sota, jälkimmäisellä vain viivyttää tappiota.

Sama_2 kirjoitti:

... mutta vain ensin mainitulla tiedolla on merkitystä. Vihollinen voi silloin kiertää ilmatorjutun alueen. Toisessa tapauksessa tieto on merkityksetön. Suomalaiset hävittäjät ovat aina agressiivisesti pyrkineet vihollisen kimppuun, eivät piiloutumaan. Joten, jos ME tiedämme missä vihollinen on, se riittää. Tietääkö vastustaja meikäläisten sijainnin vai ei, on melko pitkälle merkityksetöntä. Omat koneemme käyvät joka tapauksessa "päin" heti. Toki taitavalla ja salaisella taktiikalla, mutta yksinkertaistettuna näin.

Hävittäjät ovat strateginen/operatiivinen järjestelmä, it-jäjestelmän tehtävänä on puolestaan suojata tärkeitä kohteita taktisella/ taisteluteknisellä tasalla. Ensinmainitulla voidaan voittaa sota, jälkimmäisellä vain viivyttää tappiota.

Lue lisää

Nyt kun veli-venäläisetkin ovat viimein saaneet oman häive-hävittäjänsä prototyyppiasteelle, ovat kaikki länsimaiset hävittäjät tulleet tiensä päähän (paitsi f-22 ja f-35). Vastassa on vihollinen, jota ei voi tuhota koska sitä ei näe tutkassa tai muillakaan havainnointilaitteilla.

Suomen ilmavoimat ei tiettävästi lennä häive-koneilla vielä pitkään aikaan, koska ne ovat aivan liian kalliita. Pelkästään F-35 yksittäishinta on jo yli 100 miljoonaa dollaria ja nousee sitä mukaa kun kehitystyö etenee. Horneteille ei tunnu löytyvän sopivaa seuraajaa, koska eurooppalaiset kilpailijat eivät ole vielä kehittäneet häive-hävittäjiä.

tartsaniainen kirjoitti:

Nyt kun veli-venäläisetkin ovat viimein saaneet oman häive-hävittäjänsä prototyyppiasteelle, ovat kaikki länsimaiset hävittäjät tulleet tiensä päähän (paitsi f-22 ja f-35). Vastassa on vihollinen, jota ei voi tuhota koska sitä ei näe tutkassa tai muillakaan havainnointilaitteilla.

Suomen ilmavoimat ei tiettävästi lennä häive-koneilla vielä pitkään aikaan, koska ne ovat aivan liian kalliita. Pelkästään F-35 yksittäishinta on jo yli 100 miljoonaa dollaria ja nousee sitä mukaa kun kehitystyö etenee. Horneteille ei tunnu löytyvän sopivaa seuraajaa, koska eurooppalaiset kilpailijat eivät ole vielä kehittäneet häive-hävittäjiä.

Lue lisää

PAK-FA Sukhoi T-50

Kuvia ja oheis infoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Sukhoi_PAK-FA_isometric.svg

http://www.warfare.ru/?catid=255&linkid=2280


..ja sitten se kauan kaivattu video:

http://www.youtube.com/watch?v=qxWZiSdWvns&feature=SeriesPlayList&p=93188243F6D0495F

tartsaniainen kirjoitti:

PAK-FA Sukhoi T-50

Kuvia ja oheis infoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Sukhoi_PAK-FA_isometric.svg

http://www.warfare.ru/?catid=255&linkid=2280


..ja sitten se kauan kaivattu video:

http://www.youtube.com/watch?v=qxWZiSdWvns&feature=SeriesPlayList&p=93188243F6D0495F

Lue lisää

Eihän tuo tietenkään millään vedä vertoja F-22:lle, mutta kyllä tuo luultavasti ajaa asiansa häive-hävittäjänä ja kyllä tuo peittoaa ainakin F-35:den jo pelkästään nopeudessa, ketteryydessä ja aseistuksessa.
Siinä tuli samalla lähes kaikkien länsimaisten hävittäjien käyttöikä täyteen. Siinä sivussa myös suomalaisten hornettien. Ei varmaan torjuntahävittäjiä enää kauaa valmisteta, jos ei ole mitään minkä näkisi torjua. Sen sijaan Hornetit ovat varsinaisen helppoa riistaa tuollaiselle.
Minkähän laisen nato-koodinimen tuo kone saa. Onko ehdotuksia? Itse veikkaisin että se clint eastwoodin leffan nimi eli: ''Firefox'' -olisi kyllä aika sopiva.

Löytyi muuten kuva valmiista ja maalatusta versiosta.
http://img704.imageshack.us/i/511i.jpg/

sotahullu kirjoitti:

Eihän tuo tietenkään millään vedä vertoja F-22:lle, mutta kyllä tuo luultavasti ajaa asiansa häive-hävittäjänä ja kyllä tuo peittoaa ainakin F-35:den jo pelkästään nopeudessa, ketteryydessä ja aseistuksessa.
Siinä tuli samalla lähes kaikkien länsimaisten hävittäjien käyttöikä täyteen. Siinä sivussa myös suomalaisten hornettien. Ei varmaan torjuntahävittäjiä enää kauaa valmisteta, jos ei ole mitään minkä näkisi torjua. Sen sijaan Hornetit ovat varsinaisen helppoa riistaa tuollaiselle.
Minkähän laisen nato-koodinimen tuo kone saa. Onko ehdotuksia? Itse veikkaisin että se clint eastwoodin leffan nimi eli: ''Firefox'' -olisi kyllä aika sopiva.

Löytyi muuten kuva valmiista ja maalatusta versiosta.
http://img704.imageshack.us/i/511i.jpg/

Lue lisää

Kun näyttää siltä, että Hornetit alkaa olemaan menneentalven lumia ja Suomen kynnet ei pysty uusimpaan kalustoon, niin ainot mahdollisuus saada uusinta kalustoa puolustuksen turvaksi on ilmeisestikin liittyä Natoon. Suomeahan on ajettu Natoon, kuin käärmettä piippuun jo pitemmän aikaa ja nythän se tulee väistämättä toteutumaan. Se taas tarkoittaa, niitä paljonpuhuttuja "sinkkiarkkuja ja muuta "shittiä". Eipä oikein voi muuta tulevaisuudesta ajatella kuin, että voi "kristus ko tullee kranuja"

Yks jätkistä kirjoitti:

Kun näyttää siltä, että Hornetit alkaa olemaan menneentalven lumia ja Suomen kynnet ei pysty uusimpaan kalustoon, niin ainot mahdollisuus saada uusinta kalustoa puolustuksen turvaksi on ilmeisestikin liittyä Natoon. Suomeahan on ajettu Natoon, kuin käärmettä piippuun jo pitemmän aikaa ja nythän se tulee väistämättä toteutumaan. Se taas tarkoittaa, niitä paljonpuhuttuja "sinkkiarkkuja ja muuta "shittiä". Eipä oikein voi muuta tulevaisuudesta ajatella kuin, että voi "kristus ko tullee kranuja"

Lue lisää

Toisaalta mihin me enää mitään hävittäjiä tarvittaisiin, kun ei niille enää löydy käyttöäkään. Häivekoneet avaavat aivan uudenlaisen näkökulman ilma-aseen käyttöön, koska jatkossa vihollisen koneita ei käytännössä voi torjua ainakaan nykyisin käytössä olevilla laitteilla.
(Lukuunottamatta suurvaltojen Häive-koneita havaitsevian ohjuspuolustusjärjestemiä esmes. Venäläinen S-400- ja USA:n Patriot järjestelmiä)

Häiveominaisuudella toimivat Pommi- ja tiedustelukoneet voivat toimia täysin ilman hävittäjien tukea. Koska niitä ei voi ampua alas. Lisäksi on nämä uudet häive-risteilyohjukset, jotka kykynevät lamauttamaan mahdollisen ilmatorjunnan, koska niiden torjunprosentti on häive-koneita ja ohjuksia vastaan aika kehno. Vain n.10%. Sitten kun vielä UAV -koneet yleistyvät, niin eipä tarvitse uhrata enää lentäjiäkään.

Pitäisi kehittää samantien aivan uudentyyppinen ilma-ase. Jotain mullistavaa joka löisi laudalta myös nykyiset häive-koneet ja miehittämättömät ilma-alukset. Mikäli sitä ilmatilaa enää jatkossa ''valvotaan.''

Ilma-aseeton kirjoitti:

Toisaalta mihin me enää mitään hävittäjiä tarvittaisiin, kun ei niille enää löydy käyttöäkään. Häivekoneet avaavat aivan uudenlaisen näkökulman ilma-aseen käyttöön, koska jatkossa vihollisen koneita ei käytännössä voi torjua ainakaan nykyisin käytössä olevilla laitteilla.
(Lukuunottamatta suurvaltojen Häive-koneita havaitsevian ohjuspuolustusjärjestemiä esmes. Venäläinen S-400- ja USA:n Patriot järjestelmiä)

Häiveominaisuudella toimivat Pommi- ja tiedustelukoneet voivat toimia täysin ilman hävittäjien tukea. Koska niitä ei voi ampua alas. Lisäksi on nämä uudet häive-risteilyohjukset, jotka kykynevät lamauttamaan mahdollisen ilmatorjunnan, koska niiden torjunprosentti on häive-koneita ja ohjuksia vastaan aika kehno. Vain n.10%. Sitten kun vielä UAV -koneet yleistyvät, niin eipä tarvitse uhrata enää lentäjiäkään.

Pitäisi kehittää samantien aivan uudentyyppinen ilma-ase. Jotain mullistavaa joka löisi laudalta myös nykyiset häive-koneet ja miehittämättömät ilma-alukset. Mikäli sitä ilmatilaa enää jatkossa ''valvotaan.''

Lue lisää

Ainakin Britit ja Norja ovat vähitellen tulleet siihen tulokseen että F-35 on aivan liian kallis niiden tarpeisiin. Muuallakin on jo älähdetty että tilaukset tullaan perumaan. Suomessakin varmaan unohdetaan F-35, koska siihen meillä viimeksi on varaa. Jenkit ovat tosiaan hinnoitelleet koneen nyt jo yli 100 miljoonan dollaria/kone ja hinta vaan nousee. Siinä on jo nyt 3 hornetin hinta yhtä F-35 kohtaan ja lisää on luvassa.
Pitänee vain kiltisti odotella että halvempia koneita ilmestyy markkinoille. Ehkä joku halpa-hävittäjien valmistaja kuten Saab -kyhää eurooppalaisillekin oman häivekoneen. Tietenkin voi olla että siinä vaiheessa ollaan jo Nato-jäseniä ja koneet voisivat periaatteessa olla yhteisiä.

sotahullu kirjoitti:

Ainakin Britit ja Norja ovat vähitellen tulleet siihen tulokseen että F-35 on aivan liian kallis niiden tarpeisiin. Muuallakin on jo älähdetty että tilaukset tullaan perumaan. Suomessakin varmaan unohdetaan F-35, koska siihen meillä viimeksi on varaa. Jenkit ovat tosiaan hinnoitelleet koneen nyt jo yli 100 miljoonan dollaria/kone ja hinta vaan nousee. Siinä on jo nyt 3 hornetin hinta yhtä F-35 kohtaan ja lisää on luvassa.
Pitänee vain kiltisti odotella että halvempia koneita ilmestyy markkinoille. Ehkä joku halpa-hävittäjien valmistaja kuten Saab -kyhää eurooppalaisillekin oman häivekoneen. Tietenkin voi olla että siinä vaiheessa ollaan jo Nato-jäseniä ja koneet voisivat periaatteessa olla yhteisiä.

Lue lisää

F-35 on jo uutena aivan liian heikko vastustaja T-50 vastaan. Eihän se pääse edes karkuun tuommoista aselaivaa, joka nappaa sen kiinni vaikka yrittäisikin karkuun. F-22 ei tulla myymään USA:n ulkopuolelle, mutta sen sijaan muille länsimaille tyrkytetään varsinaista paskaa romua, joka maksaa aivan liikaa sen valmiiksi heikkoon rakenteeseen katsottuna. Jos minä saisin päättää, niin hävittäjät ostettaisiin jatkossa venäjältä.

säälimätön kirjoitti:

F-35 on jo uutena aivan liian heikko vastustaja T-50 vastaan. Eihän se pääse edes karkuun tuommoista aselaivaa, joka nappaa sen kiinni vaikka yrittäisikin karkuun. F-22 ei tulla myymään USA:n ulkopuolelle, mutta sen sijaan muille länsimaille tyrkytetään varsinaista paskaa romua, joka maksaa aivan liikaa sen valmiiksi heikkoon rakenteeseen katsottuna. Jos minä saisin päättää, niin hävittäjät ostettaisiin jatkossa venäjältä.

Lue lisää

Vähän niinkuin pääskynen yrittäisi tapella kotkaa vastaan. ;D

tartsaniainen kirjoitti:

Nyt kun veli-venäläisetkin ovat viimein saaneet oman häive-hävittäjänsä prototyyppiasteelle, ovat kaikki länsimaiset hävittäjät tulleet tiensä päähän (paitsi f-22 ja f-35). Vastassa on vihollinen, jota ei voi tuhota koska sitä ei näe tutkassa tai muillakaan havainnointilaitteilla.

Suomen ilmavoimat ei tiettävästi lennä häive-koneilla vielä pitkään aikaan, koska ne ovat aivan liian kalliita. Pelkästään F-35 yksittäishinta on jo yli 100 miljoonaa dollaria ja nousee sitä mukaa kun kehitystyö etenee. Horneteille ei tunnu löytyvän sopivaa seuraajaa, koska eurooppalaiset kilpailijat eivät ole vielä kehittäneet häive-hävittäjiä.

Lue lisää

Taas yksi täysin asiantuntematon kirjoittelija. Tutkassa näkymätöntä konetta ei ole eikä tule. Tutkapoikkipinta-alaa voidaan kyllä pienentää, jolloin ETÄISYYS, jolta kone havaitaan pienenee. Häivekoneita vastaan voidaan edelleen toimia monella eri tapaa. Yksi on se, että mitataan niiden sijaintia esim VHF-alueen monipaikkatutkalla ja välitetään omille ampuville koneille maalin paikka, mikäli omassa koneessa oleva tutka ei enää ole kelvollinen havaitsemaan maalia (ainakaan pitkältä etäisyydeltä). Yksi häivetekniikan ongelmista on mm se, että sitä on vaikea rakentaa kaikkia taajuusalueita vastaan. Miksi luulette Venäjän tutka-arsenaaliin kuuluvan monen eri taajuusalueen tutkia HF-alueelta aina millimetrialueelle? (Kts Wikipedia)

Myös se, että Venäjällä on nyt häivekoneen prototyyppi, ei todellakaan tee koneitamme vanhanaikaiseksi. Laajamittaisessa käytössä Venäjällä häivekoneet voivat ehkä (jos rahaa riittää?) olla suurinpiirtein silloin kun Suomen F-18:n korvaamisen aika on, 2020-luvulla. Tähän mennessä pystymme aivan hyvin kehittämään toimintatavat uuteen ympäristöön ja korvaamaan Hornetit juuri meille sopivalla konetyypillä, varmaankin F-35:n uusimmalla ja tehokkaimmalla versiolla. Tai sitten jotain ihan muuta.

Voitte kuitenkin luottaa siihen, että tehokas ilmapuolustus tullaan Suomessa säilyttämään aina ja ikuisesti!

Yksvaankaks kirjoitti:

Taas yksi täysin asiantuntematon kirjoittelija. Tutkassa näkymätöntä konetta ei ole eikä tule. Tutkapoikkipinta-alaa voidaan kyllä pienentää, jolloin ETÄISYYS, jolta kone havaitaan pienenee. Häivekoneita vastaan voidaan edelleen toimia monella eri tapaa. Yksi on se, että mitataan niiden sijaintia esim VHF-alueen monipaikkatutkalla ja välitetään omille ampuville koneille maalin paikka, mikäli omassa koneessa oleva tutka ei enää ole kelvollinen havaitsemaan maalia (ainakaan pitkältä etäisyydeltä). Yksi häivetekniikan ongelmista on mm se, että sitä on vaikea rakentaa kaikkia taajuusalueita vastaan. Miksi luulette Venäjän tutka-arsenaaliin kuuluvan monen eri taajuusalueen tutkia HF-alueelta aina millimetrialueelle? (Kts Wikipedia)

Myös se, että Venäjällä on nyt häivekoneen prototyyppi, ei todellakaan tee koneitamme vanhanaikaiseksi. Laajamittaisessa käytössä Venäjällä häivekoneet voivat ehkä (jos rahaa riittää?) olla suurinpiirtein silloin kun Suomen F-18:n korvaamisen aika on, 2020-luvulla. Tähän mennessä pystymme aivan hyvin kehittämään toimintatavat uuteen ympäristöön ja korvaamaan Hornetit juuri meille sopivalla konetyypillä, varmaankin F-35:n uusimmalla ja tehokkaimmalla versiolla. Tai sitten jotain ihan muuta.

Voitte kuitenkin luottaa siihen, että tehokas ilmapuolustus tullaan Suomessa säilyttämään aina ja ikuisesti!

Lue lisää

Milläs F-35 versiolla sinä tonttu ajattelit ne hornetit korvata??? Silloin kun Puolustusvoimat ilmoitti hankkivansa F-35 hornettien tilalle, oli niiden hinta siinä 40 miljoonaa/kone. Nykyään hinta on 100 miljoonaa/kone ja koko ajan nousee. Aikoinaan kun hornetit hankittiin, niin niiden hinta oli keskimäärin 32 milliä/kone ja silti ne oli pirun kalliita suomenvaltiolle. F-35 Hinta on arvioitu nousevan 150 milliä/kone kieppeille. Montako konetta sillä rahalla saa? (Ei montaa)
Kaivappa taskulaskin esiin, jos on tosiaan niin ettet osaa laskea.

Siitä tehokkaasta ilmapuolustuksesta puheenollen nykyisistäkin horneteista puuttuu se tärkein, eli aseet! Pari lyhyenkantaman sidewinder -ohjusta/kone ei riittäisi kuin ehkä päiväksi, jos nyt syttyisi sota. SA ei aikoinaan ostanut aseita horneteihin, eikä se ole ostanut vielä nykyäänkään.

Suomen ilmatorjunta on aivan olematon. Ruotsista hankituilla bolide -ohjus järjestelmillä ei voi ampua huonolla säällä, eikä varsinkaan sellaisia koneita jotka lentävät 6 km korkeammalla tai 4 km kauempana. Ne ohjataan maaliin käsipelilla, jonka takia pilvisellä tai pimeällä ei näe vastustajaa, koska niissä käytettävä pimeänäkölaite on aivan liian heikkotehoinen.
Vanhoilla sergei-tykeillä ei osu nykyajan koneisiin. Ainoat SA:n käytössä olevat laitteet on Nasams ja crotale. Crotale taas on epäluotettava, koska sitä voi helposti hämätä soihduilla.

lyhyt johtopäätös --> Suomen ilmapuolustus on nykyisellä tasollaan täysin retuperällä.

tartsaniainen kirjoitti:

Milläs F-35 versiolla sinä tonttu ajattelit ne hornetit korvata??? Silloin kun Puolustusvoimat ilmoitti hankkivansa F-35 hornettien tilalle, oli niiden hinta siinä 40 miljoonaa/kone. Nykyään hinta on 100 miljoonaa/kone ja koko ajan nousee. Aikoinaan kun hornetit hankittiin, niin niiden hinta oli keskimäärin 32 milliä/kone ja silti ne oli pirun kalliita suomenvaltiolle. F-35 Hinta on arvioitu nousevan 150 milliä/kone kieppeille. Montako konetta sillä rahalla saa? (Ei montaa)
Kaivappa taskulaskin esiin, jos on tosiaan niin ettet osaa laskea.

Siitä tehokkaasta ilmapuolustuksesta puheenollen nykyisistäkin horneteista puuttuu se tärkein, eli aseet! Pari lyhyenkantaman sidewinder -ohjusta/kone ei riittäisi kuin ehkä päiväksi, jos nyt syttyisi sota. SA ei aikoinaan ostanut aseita horneteihin, eikä se ole ostanut vielä nykyäänkään.

Suomen ilmatorjunta on aivan olematon. Ruotsista hankituilla bolide -ohjus järjestelmillä ei voi ampua huonolla säällä, eikä varsinkaan sellaisia koneita jotka lentävät 6 km korkeammalla tai 4 km kauempana. Ne ohjataan maaliin käsipelilla, jonka takia pilvisellä tai pimeällä ei näe vastustajaa, koska niissä käytettävä pimeänäkölaite on aivan liian heikkotehoinen.
Vanhoilla sergei-tykeillä ei osu nykyajan koneisiin. Ainoat SA:n käytössä olevat laitteet on Nasams ja crotale. Crotale taas on epäluotettava, koska sitä voi helposti hämätä soihduilla.

lyhyt johtopäätös --> Suomen ilmapuolustus on nykyisellä tasollaan täysin retuperällä.

Lue lisää

Unohtui mainita se BUK. Sehän on tosiaan jo niin vanha kampe, ettei sen hidas ohjus saa edes nykyajan koneita kiinni, jos ne ei satu lentämään suoraa kohti, joka on äärimmäisen harvinaista.
Sitä paitsi Buk:it on korvattu edellä mainitulla Nasams:illa, joten eipä tartte niistäkään romuista enää murehtia.

tartsaniainen kirjoitti:

Unohtui mainita se BUK. Sehän on tosiaan jo niin vanha kampe, ettei sen hidas ohjus saa edes nykyajan koneita kiinni, jos ne ei satu lentämään suoraa kohti, joka on äärimmäisen harvinaista.
Sitä paitsi Buk:it on korvattu edellä mainitulla Nasams:illa, joten eipä tartte niistäkään romuista enää murehtia.

Lue lisää

Eiköhän tuossa _nopeutta_ olisi ihan riittävästi.

Yksvaankaks kirjoitti:

Taas yksi täysin asiantuntematon kirjoittelija. Tutkassa näkymätöntä konetta ei ole eikä tule. Tutkapoikkipinta-alaa voidaan kyllä pienentää, jolloin ETÄISYYS, jolta kone havaitaan pienenee. Häivekoneita vastaan voidaan edelleen toimia monella eri tapaa. Yksi on se, että mitataan niiden sijaintia esim VHF-alueen monipaikkatutkalla ja välitetään omille ampuville koneille maalin paikka, mikäli omassa koneessa oleva tutka ei enää ole kelvollinen havaitsemaan maalia (ainakaan pitkältä etäisyydeltä). Yksi häivetekniikan ongelmista on mm se, että sitä on vaikea rakentaa kaikkia taajuusalueita vastaan. Miksi luulette Venäjän tutka-arsenaaliin kuuluvan monen eri taajuusalueen tutkia HF-alueelta aina millimetrialueelle? (Kts Wikipedia)

Myös se, että Venäjällä on nyt häivekoneen prototyyppi, ei todellakaan tee koneitamme vanhanaikaiseksi. Laajamittaisessa käytössä Venäjällä häivekoneet voivat ehkä (jos rahaa riittää?) olla suurinpiirtein silloin kun Suomen F-18:n korvaamisen aika on, 2020-luvulla. Tähän mennessä pystymme aivan hyvin kehittämään toimintatavat uuteen ympäristöön ja korvaamaan Hornetit juuri meille sopivalla konetyypillä, varmaankin F-35:n uusimmalla ja tehokkaimmalla versiolla. Tai sitten jotain ihan muuta.

Voitte kuitenkin luottaa siihen, että tehokas ilmapuolustus tullaan Suomessa säilyttämään aina ja ikuisesti!

Lue lisää

Säilytetään Suomessa, niin, mikä olisi hinta ? Maksaisiko se sen, että Suomen nuoret miehet Joutuisivat taistelemaan ympäri maapalloa rätti ym, muita päitä vastaan. Vai onko hinta se, että suomi Venäjän liittolaisena odottaisi, että milloin lännestä rysähtää. Lähinnä tulee mieleen, että,"kusessa ollaan".

Yks jätkistä kirjoitti:

Säilytetään Suomessa, niin, mikä olisi hinta ? Maksaisiko se sen, että Suomen nuoret miehet Joutuisivat taistelemaan ympäri maapalloa rätti ym, muita päitä vastaan. Vai onko hinta se, että suomi Venäjän liittolaisena odottaisi, että milloin lännestä rysähtää. Lähinnä tulee mieleen, että,"kusessa ollaan".

Lue lisää

Ensinnäkin lännestä päin ei voi rysähtää.
Toisekseen idästä päin tuskin rysähtää.
Kolmanneksi Suomessa ilmapuolustus ei ole mikään tehokas, vaikka joku toistaitoinen tonttu täällä niin väittäisikin. (Horneteista puuttuu aseet ja ilmatorjunta on tehotonta nykyisellä kapasiteetilla)

Vaikka natoon liityttäisiin, niin ei se nyt sitä tarkoita että pitäisi lähteä mukaan jenkkien öljysotiin. Se on natossa lähinnä vapaaehtois-toimintaa. (Kannattaisi tutustua naton toimintaan ennen tuollaisten harhaanjohtavien viestien lähettämistä.)
Jothtopäätös tästäkin -> Sinä ja muutkin paniikkipaulit; voitte huoletta ottaa sen foliohatun päästänne ja tulla pois sieltä kellareista ja komeroista, koska ei tämä käpyvaltio kiinnosta oikeasti ketään.

joulu-huorapukki kirjoitti:

Ensinnäkin lännestä päin ei voi rysähtää.
Toisekseen idästä päin tuskin rysähtää.
Kolmanneksi Suomessa ilmapuolustus ei ole mikään tehokas, vaikka joku toistaitoinen tonttu täällä niin väittäisikin. (Horneteista puuttuu aseet ja ilmatorjunta on tehotonta nykyisellä kapasiteetilla)

Vaikka natoon liityttäisiin, niin ei se nyt sitä tarkoita että pitäisi lähteä mukaan jenkkien öljysotiin. Se on natossa lähinnä vapaaehtois-toimintaa. (Kannattaisi tutustua naton toimintaan ennen tuollaisten harhaanjohtavien viestien lähettämistä.)
Jothtopäätös tästäkin -> Sinä ja muutkin paniikkipaulit; voitte huoletta ottaa sen foliohatun päästänne ja tulla pois sieltä kellareista ja komeroista, koska ei tämä käpyvaltio kiinnosta oikeasti ketään.

Lue lisää

Asiantuntija. Huh huh, kylläpä helpotti. Kaikki onkin noin yksinkertaista, anteeksi maalaisuuteni.

tartsaniainen kirjoitti:

Milläs F-35 versiolla sinä tonttu ajattelit ne hornetit korvata??? Silloin kun Puolustusvoimat ilmoitti hankkivansa F-35 hornettien tilalle, oli niiden hinta siinä 40 miljoonaa/kone. Nykyään hinta on 100 miljoonaa/kone ja koko ajan nousee. Aikoinaan kun hornetit hankittiin, niin niiden hinta oli keskimäärin 32 milliä/kone ja silti ne oli pirun kalliita suomenvaltiolle. F-35 Hinta on arvioitu nousevan 150 milliä/kone kieppeille. Montako konetta sillä rahalla saa? (Ei montaa)
Kaivappa taskulaskin esiin, jos on tosiaan niin ettet osaa laskea.

Siitä tehokkaasta ilmapuolustuksesta puheenollen nykyisistäkin horneteista puuttuu se tärkein, eli aseet! Pari lyhyenkantaman sidewinder -ohjusta/kone ei riittäisi kuin ehkä päiväksi, jos nyt syttyisi sota. SA ei aikoinaan ostanut aseita horneteihin, eikä se ole ostanut vielä nykyäänkään.

Suomen ilmatorjunta on aivan olematon. Ruotsista hankituilla bolide -ohjus järjestelmillä ei voi ampua huonolla säällä, eikä varsinkaan sellaisia koneita jotka lentävät 6 km korkeammalla tai 4 km kauempana. Ne ohjataan maaliin käsipelilla, jonka takia pilvisellä tai pimeällä ei näe vastustajaa, koska niissä käytettävä pimeänäkölaite on aivan liian heikkotehoinen.
Vanhoilla sergei-tykeillä ei osu nykyajan koneisiin. Ainoat SA:n käytössä olevat laitteet on Nasams ja crotale. Crotale taas on epäluotettava, koska sitä voi helposti hämätä soihduilla.

lyhyt johtopäätös --> Suomen ilmapuolustus on nykyisellä tasollaan täysin retuperällä.

Lue lisää

Muutaman asiavirheen lisäksi huomaan asiantuntemattomien syyllistyvän täällä myös herjaukseen...

Virheet:
- Puolustuvoimat eivät ole ilmoittaneet korvaavansa F-18:sta F-35:llä, päinvastoin, Ilmavoimat kiistivät edes aikeet sellaisesta (oikeasti tietysti uusi hävittäjä tulee aikanaan, F-35 voisi olla hyvä vaihtoehto...)
- Päinvastoin kuin luulet, hävittäjällä ei ole kiinteää hintalappua. Sen hankintahinta on neuvottelukysymys, esim Hornetit saatiin Suomeen aikanaan erittäin edullisin ehdoin. Tulemme hankkimaan arviolta 60 uutta hävittäjää vuosina 2024 - 2030. Hinta tulee olemaan kova, mutta vaihtoehtoja ei ole.
- Suomen F-18 on aseistettu tykein, Sidewinder- ja Amraam-ohjuksin. Lukumäärät luonnollisesti salaiset, mutta useita satoja vastustajan koneita kyetään kuitenkin ampumaan alas ennen ohjusten loppumista (lisää toki lennätetään lännestä heti...)
- Kannattaa tutkia Valtion tulo- ja menoarviot ko. hankinnan vuosilta ja voi helposti todeta, että Hornetien aseistukseen käytettiin yhtä paljon varoja kuin koneisiin ja asehankinnat jatkuvat edelleen, uusia ohjuksia ja muuta välineistöä hankitaan koko ajan (MLU-1 ja MLU-2)
- Suomen ilmatorjunta on kyllä luvattoman heikko uhkakuvaan nähden, mutta enempää ei kansanedustuslaitos ole varoja suonut, joten niillä mennään mitä on. Järjestelmistä ette näköjään tiedä edes Wikipediasta löytyvän tiedon vertaa, joten kannattaisi pitää "suu" kiinni. Mm. Buk M-1 on erittäin nopea ohjus ja tavoittaa lentokoneen erittäin laajalla ampumasektorilla, sillä voi torjua rajoitetusti jopa ballistisia ohjuksia (vrt. Georgian sota, Buk-M-1:llä ammuttiin alas jopa strateginen tiedustelukone Tu-22MR)
- Crotale ohjausmenetelmä on komento-ohjaus, jota ei voi soihduilla harhauttaa

Tässä vain muutamia esimerkkejä tietämättömyydestänne. Netistä ja kirjastosta löytyy kaikki em tieto ja vielä paljon enemmän, kannattaa lukea...

Yksvaankaks kirjoitti:

Muutaman asiavirheen lisäksi huomaan asiantuntemattomien syyllistyvän täällä myös herjaukseen...

Virheet:
- Puolustuvoimat eivät ole ilmoittaneet korvaavansa F-18:sta F-35:llä, päinvastoin, Ilmavoimat kiistivät edes aikeet sellaisesta (oikeasti tietysti uusi hävittäjä tulee aikanaan, F-35 voisi olla hyvä vaihtoehto...)
- Päinvastoin kuin luulet, hävittäjällä ei ole kiinteää hintalappua. Sen hankintahinta on neuvottelukysymys, esim Hornetit saatiin Suomeen aikanaan erittäin edullisin ehdoin. Tulemme hankkimaan arviolta 60 uutta hävittäjää vuosina 2024 - 2030. Hinta tulee olemaan kova, mutta vaihtoehtoja ei ole.
- Suomen F-18 on aseistettu tykein, Sidewinder- ja Amraam-ohjuksin. Lukumäärät luonnollisesti salaiset, mutta useita satoja vastustajan koneita kyetään kuitenkin ampumaan alas ennen ohjusten loppumista (lisää toki lennätetään lännestä heti...)
- Kannattaa tutkia Valtion tulo- ja menoarviot ko. hankinnan vuosilta ja voi helposti todeta, että Hornetien aseistukseen käytettiin yhtä paljon varoja kuin koneisiin ja asehankinnat jatkuvat edelleen, uusia ohjuksia ja muuta välineistöä hankitaan koko ajan (MLU-1 ja MLU-2)
- Suomen ilmatorjunta on kyllä luvattoman heikko uhkakuvaan nähden, mutta enempää ei kansanedustuslaitos ole varoja suonut, joten niillä mennään mitä on. Järjestelmistä ette näköjään tiedä edes Wikipediasta löytyvän tiedon vertaa, joten kannattaisi pitää "suu" kiinni. Mm. Buk M-1 on erittäin nopea ohjus ja tavoittaa lentokoneen erittäin laajalla ampumasektorilla, sillä voi torjua rajoitetusti jopa ballistisia ohjuksia (vrt. Georgian sota, Buk-M-1:llä ammuttiin alas jopa strateginen tiedustelukone Tu-22MR)
- Crotale ohjausmenetelmä on komento-ohjaus, jota ei voi soihduilla harhauttaa

Tässä vain muutamia esimerkkejä tietämättömyydestänne. Netistä ja kirjastosta löytyy kaikki em tieto ja vielä paljon enemmän, kannattaa lukea...

Lue lisää

Nyt valopää niitä valoja tauluun sielllä!

Kuka on väittänyt että Suomessa olisi käytössä Amraam -ohjuksia? Juuri Amraam ohjuksia ei ole Suomen horneteihin ostettu. Tilausta on kuulemma suunniteltu vuodelle 2012, mutta sitä ei ole vielä edes päätetty. Lännestä ei lennätetä lisää ohjuksia, koska ne eivät ole Suomen omaisuutta ja jokainen valtio hankkii itse omat ohjuksensa yhdysvalloista.Sidewinder ohjuksia Suomella on käytössään vain n. 124 kpl, eikä se ole mikään salainen tieto.

Mikäli sinä nörtti siellä et tosiaan ole muuta tehnyt kuin selaillut sitä huvittavaa wikipediaa, niin suosittelisin sinua käymään armeijan puolustusvoimien ilmatorjuntapuolen koulutuksen. Sieltä saat paljon enemmän tietoa ja myös taitoa. Tässä tapauksessa myös sitä oikeaa käytännön tietoa aseista ja niiden toiminnasta. Tuo sinun asiantuntemuksesi on kyllä näköjään aika pinnallista, etkä näköjään tiedä edes sitä että crotalen osumatodennäköisyys on vain n. 10%, joka toisinsanoen tarkoittaa sitä että todella helppo harhauttaa. Et sinä sillä pelkällä lukemalla pitkälle pötki, jos et tosiaan edes tiennyt että aseiden kohdalla mainos-puheet ovat täysin eri asia kuin ne todelliset suoritusarvot.

Yks jätkistä kirjoitti:

Asiantuntija. Huh huh, kylläpä helpotti. Kaikki onkin noin yksinkertaista, anteeksi maalaisuuteni.

Kun nyt ollaan melkein natossa, niin tässäpä olisi kansainvälisestikin kohuttua musaa.
http://www.youtube.com/watch?v=oHg5SJYRHA0&feature=related

Patfinder kirjoitti:

Nyt valopää niitä valoja tauluun sielllä!

Kuka on väittänyt että Suomessa olisi käytössä Amraam -ohjuksia? Juuri Amraam ohjuksia ei ole Suomen horneteihin ostettu. Tilausta on kuulemma suunniteltu vuodelle 2012, mutta sitä ei ole vielä edes päätetty. Lännestä ei lennätetä lisää ohjuksia, koska ne eivät ole Suomen omaisuutta ja jokainen valtio hankkii itse omat ohjuksensa yhdysvalloista.Sidewinder ohjuksia Suomella on käytössään vain n. 124 kpl, eikä se ole mikään salainen tieto.

Mikäli sinä nörtti siellä et tosiaan ole muuta tehnyt kuin selaillut sitä huvittavaa wikipediaa, niin suosittelisin sinua käymään armeijan puolustusvoimien ilmatorjuntapuolen koulutuksen. Sieltä saat paljon enemmän tietoa ja myös taitoa. Tässä tapauksessa myös sitä oikeaa käytännön tietoa aseista ja niiden toiminnasta. Tuo sinun asiantuntemuksesi on kyllä näköjään aika pinnallista, etkä näköjään tiedä edes sitä että crotalen osumatodennäköisyys on vain n. 10%, joka toisinsanoen tarkoittaa sitä että todella helppo harhauttaa. Et sinä sillä pelkällä lukemalla pitkälle pötki, jos et tosiaan edes tiennyt että aseiden kohdalla mainos-puheet ovat täysin eri asia kuin ne todelliset suoritusarvot.

Lue lisää

.. koskettanut AIM-120 Amraam -ohjusta? Minä olen. Oletko nähnyt Crotalea ammuttavan? Minä olen... ja paljon muuta. Joten eiköhän se nörtiksi nimittely riitä.

Wikipediaan viittasin vain sen takia, että se on kaikkien nähtävissä. Toki tiedoissa siellä on paljon virheitä, mutta silti... Mikähän lienee se Crotalen osumatodennäköisyys? Montako ammuntaa olet nähnyt?

Tietotaidon pinnallisuudesta voidaan kyllä hiukan vaikka väitellä, luulit Crotalea voivan harhauttaa soihduilla. Soihtuja voi yrittää käyttää IP-ohjusta (esim AIM-9M Sidewinder, käytössä Suomessa jo Drakenien aikana, nyt maahan tuodaan uutta kypärätähtäimeen sopivaa mallia AIM-9X) vastaan. Monisensoriseurantaan perustuva Crotalen komento-ohjaus on vaikeasti häirittävissä. PItää häiritä tutkaa, soihduttaa IP-kameraa vastaan ja väistää jyrkästi sekä vielä saada komentolinkki häirittyä. Aika haastava homma niiden 5 - 6 sek aikana, joka siihen on käytettävissä... Enpä jaksa enää jatkaa...

Mistähän ilmatorjuntapuolen koulutuksesta puhut? Sergei-patterin keittiöapulaisen koulutuksen tuomaan tietotaitoon viittaa ainakin sinun tietämyksesi.

Patfinder kirjoitti:

Nyt valopää niitä valoja tauluun sielllä!

Kuka on väittänyt että Suomessa olisi käytössä Amraam -ohjuksia? Juuri Amraam ohjuksia ei ole Suomen horneteihin ostettu. Tilausta on kuulemma suunniteltu vuodelle 2012, mutta sitä ei ole vielä edes päätetty. Lännestä ei lennätetä lisää ohjuksia, koska ne eivät ole Suomen omaisuutta ja jokainen valtio hankkii itse omat ohjuksensa yhdysvalloista.Sidewinder ohjuksia Suomella on käytössään vain n. 124 kpl, eikä se ole mikään salainen tieto.

Mikäli sinä nörtti siellä et tosiaan ole muuta tehnyt kuin selaillut sitä huvittavaa wikipediaa, niin suosittelisin sinua käymään armeijan puolustusvoimien ilmatorjuntapuolen koulutuksen. Sieltä saat paljon enemmän tietoa ja myös taitoa. Tässä tapauksessa myös sitä oikeaa käytännön tietoa aseista ja niiden toiminnasta. Tuo sinun asiantuntemuksesi on kyllä näköjään aika pinnallista, etkä näköjään tiedä edes sitä että crotalen osumatodennäköisyys on vain n. 10%, joka toisinsanoen tarkoittaa sitä että todella helppo harhauttaa. Et sinä sillä pelkällä lukemalla pitkälle pötki, jos et tosiaan edes tiennyt että aseiden kohdalla mainos-puheet ovat täysin eri asia kuin ne todelliset suoritusarvot.

Lue lisää

... sen verran, että ei Amraameista tarvitse edes väitellä; se on nimenomaan Hornetien pääase toistaiseksi.

Yks jätkistä kirjoitti:

Asiantuntija. Huh huh, kylläpä helpotti. Kaikki onkin noin yksinkertaista, anteeksi maalaisuuteni.

.. se ole niin yksinkertaista, mutta täällä on pakko yksinkertaistaa. Ja ei tainnut oikeastaan sekään vielä riittää, kun lukee näiden idioottien tekstejä.

Ilmapuolustus on monimutkainen juttu, eikä näiden amatöörien kanssa siitä voi edes keskustella. Ja sitten vielä on pidättäydyttävä julkisessa tiedossa jne...

Lentäjä_f18 kirjoitti:

.. se ole niin yksinkertaista, mutta täällä on pakko yksinkertaistaa. Ja ei tainnut oikeastaan sekään vielä riittää, kun lukee näiden idioottien tekstejä.

Ilmapuolustus on monimutkainen juttu, eikä näiden amatöörien kanssa siitä voi edes keskustella. Ja sitten vielä on pidättäydyttävä julkisessa tiedossa jne...

Lue lisää

Vai ''idioottien tekstejä?'' Nyt on kuule poika sillä lailla että kyllä täällä saa keskustella asioista, mutta jos tosiaan on niin että aiot haukkua muita käyttäjiä ja heidän kommenttejaan jatkuvasti, niin kaikki nuo sinun viestisi voi poistaa, sitä mukaa kun niitä tänne ilmestyy.
Tämä on julkinen keskustelupalsta eikä mikään vittuilu-sivusto, jossa parjataan ja herjataan muita ihmisiä tai heidän mielipiteitään.
Leimaat itsesi vain täydelliseksi idiootiksi haukkumalla alituisesti toisia käyttäjiä. Minusta on hienoa että on mielipiteitä, mutta nyt menee jo yli. Koita vähän siistiä tuota kieitaitoasi, tai voit olla varma ettei kommenttejasi tällä sivustolla enää nähdä.

valvoja. kirjoitti:

Vai ''idioottien tekstejä?'' Nyt on kuule poika sillä lailla että kyllä täällä saa keskustella asioista, mutta jos tosiaan on niin että aiot haukkua muita käyttäjiä ja heidän kommenttejaan jatkuvasti, niin kaikki nuo sinun viestisi voi poistaa, sitä mukaa kun niitä tänne ilmestyy.
Tämä on julkinen keskustelupalsta eikä mikään vittuilu-sivusto, jossa parjataan ja herjataan muita ihmisiä tai heidän mielipiteitään.
Leimaat itsesi vain täydelliseksi idiootiksi haukkumalla alituisesti toisia käyttäjiä. Minusta on hienoa että on mielipiteitä, mutta nyt menee jo yli. Koita vähän siistiä tuota kieitaitoasi, tai voit olla varma ettei kommenttejasi tällä sivustolla enää nähdä.

Lue lisää

Nyt näyttää siltä, että olet "valvonut" aivan liian paljon. Ei muuta ko unta palloon ja rentoutumista, kyllä se siitä. mitä idiootteihin tulee, niin olen saanut sekä 40mm Bofors koulutuksen, että 23mm sergei koulutuksen ja aina, kun olen ollut näiden vehkeitten kanssa tekemisissä, olen tuntenut olevani täys idiootti. täällä käydään hienoa keskustelua, tärkeistä asioista, ei kaikkien kannata osallistua täyspäisten juttuihin.

valvoja. kirjoitti:

Vai ''idioottien tekstejä?'' Nyt on kuule poika sillä lailla että kyllä täällä saa keskustella asioista, mutta jos tosiaan on niin että aiot haukkua muita käyttäjiä ja heidän kommenttejaan jatkuvasti, niin kaikki nuo sinun viestisi voi poistaa, sitä mukaa kun niitä tänne ilmestyy.
Tämä on julkinen keskustelupalsta eikä mikään vittuilu-sivusto, jossa parjataan ja herjataan muita ihmisiä tai heidän mielipiteitään.
Leimaat itsesi vain täydelliseksi idiootiksi haukkumalla alituisesti toisia käyttäjiä. Minusta on hienoa että on mielipiteitä, mutta nyt menee jo yli. Koita vähän siistiä tuota kieitaitoasi, tai voit olla varma ettei kommenttejasi tällä sivustolla enää nähdä.

Lue lisää

... poistapa malliksi tämä. Tuossa mainitussa viestissä ei ketään yksittäistä henkilöä solvattu, kuten aika monessa aiemmassa viestissä tässä ketjussa. Et kuitenkaan niihin ole puuttumassa? Miksiköhän? No niin, nyt sit kortit pöytään ja sensuroi tämä!

Patfinder kirjoitti:

Nyt valopää niitä valoja tauluun sielllä!

Kuka on väittänyt että Suomessa olisi käytössä Amraam -ohjuksia? Juuri Amraam ohjuksia ei ole Suomen horneteihin ostettu. Tilausta on kuulemma suunniteltu vuodelle 2012, mutta sitä ei ole vielä edes päätetty. Lännestä ei lennätetä lisää ohjuksia, koska ne eivät ole Suomen omaisuutta ja jokainen valtio hankkii itse omat ohjuksensa yhdysvalloista.Sidewinder ohjuksia Suomella on käytössään vain n. 124 kpl, eikä se ole mikään salainen tieto.

Mikäli sinä nörtti siellä et tosiaan ole muuta tehnyt kuin selaillut sitä huvittavaa wikipediaa, niin suosittelisin sinua käymään armeijan puolustusvoimien ilmatorjuntapuolen koulutuksen. Sieltä saat paljon enemmän tietoa ja myös taitoa. Tässä tapauksessa myös sitä oikeaa käytännön tietoa aseista ja niiden toiminnasta. Tuo sinun asiantuntemuksesi on kyllä näköjään aika pinnallista, etkä näköjään tiedä edes sitä että crotalen osumatodennäköisyys on vain n. 10%, joka toisinsanoen tarkoittaa sitä että todella helppo harhauttaa. Et sinä sillä pelkällä lukemalla pitkälle pötki, jos et tosiaan edes tiennyt että aseiden kohdalla mainos-puheet ovat täysin eri asia kuin ne todelliset suoritusarvot.

Lue lisää

"Juuri Amraam ohjuksia ei ole Suomen horneteihin ostettu. Tilausta on kuulemma suunniteltu vuodelle 2012, mutta sitä ei ole vielä edes päätetty"

Taidat pässi sekoittaa AMRAAMin alatyypit keskenään: vuonna 2008 Suomi tiedusteli mahdollisuutta ostaa uudenmpaa mallia AIM-120C-7 noin 300kpl erän. Tämä on ilmeisesti vielä käsittelyssä ja toteutunee lähivuosina.

Sen sijaan vanhempaa mallia AIM-120B Suomi hankki reilusti yli 400kpl erän jo kauan sitten.

Lentäjä_f18 kirjoitti:

... poistapa malliksi tämä. Tuossa mainitussa viestissä ei ketään yksittäistä henkilöä solvattu, kuten aika monessa aiemmassa viestissä tässä ketjussa. Et kuitenkaan niihin ole puuttumassa? Miksiköhän? No niin, nyt sit kortit pöytään ja sensuroi tämä!

Lue lisää

Tämä on perin huvittava keskustelu. Täältä saa hyvät naurut!
Etenkin tuo wikipedia ihmelapsi ''F-18 lentäjä,'' jolla taitaa olla pallo pahemman kerran hukassa. Huvittavaa on myös se että yksvaankaks ja f-18 lentäjä ovat selvästi saman käyttäjän nimimerkkejä. (Huomaa tyylistä)
Varmaan jännittävää vastailla omiin viesteihin??? Tämä on vähän samanlainen kuin se uusnatsien keskustelu tuolla isänmaallisuus-palstalla, jossa perustelut ovat pelkästään toisten kävijöiden ärsyttämistä.

naurattaa jo nyt kirjoitti:

Tämä on perin huvittava keskustelu. Täältä saa hyvät naurut!
Etenkin tuo wikipedia ihmelapsi ''F-18 lentäjä,'' jolla taitaa olla pallo pahemman kerran hukassa. Huvittavaa on myös se että yksvaankaks ja f-18 lentäjä ovat selvästi saman käyttäjän nimimerkkejä. (Huomaa tyylistä)
Varmaan jännittävää vastailla omiin viesteihin??? Tämä on vähän samanlainen kuin se uusnatsien keskustelu tuolla isänmaallisuus-palstalla, jossa perustelut ovat pelkästään toisten kävijöiden ärsyttämistä.

Lue lisää

mua ainakin alkaa itkettämään, joidenkin suhtautuminen tähän keskusteluun. mulla on pallo hukassa ja haluan tietää Suomen ilmapuolustuksen tason tilan ja sen mihin ollaan menossa. jos joku asioista tietävä viitsii vaivautua kertomaan, niin hyvä. En minäkään sentään niin tolikka ole, että kaiken uskon. Se on aivan sama, millä nimimerkillä juttujaan laukoo, kunhan laukoo. Itkettää suomen ilmapuolustuksen tila.

Yks jätkistä kirjoitti:

mua ainakin alkaa itkettämään, joidenkin suhtautuminen tähän keskusteluun. mulla on pallo hukassa ja haluan tietää Suomen ilmapuolustuksen tason tilan ja sen mihin ollaan menossa. jos joku asioista tietävä viitsii vaivautua kertomaan, niin hyvä. En minäkään sentään niin tolikka ole, että kaiken uskon. Se on aivan sama, millä nimimerkillä juttujaan laukoo, kunhan laukoo. Itkettää suomen ilmapuolustuksen tila.

Lue lisää

Minä vähän luulen ettei kukaan oikeista asioista tietävä viitsisi kuluttaa aikaansa täällä. Onhan täällä noita wikipedian lukeneita paikalla, muttei se takaa luotettavaa tietoa aseiden kohdalla.
Pitäisi saada tänne asiantuntija joltain rekisteröidyltä ilmailuun liittyvältä keskustelufoorumilta. Sieltä saattaisi löytyä ihan oikeaakin tietoa asioiden tilasta. Koska oikean koulutuksen saanut henkilö voisi esiintyä oikeilla henkilötiedoillaan.

(Onhan täällä muka F-18 lentäjä, mutta luulenpa vain ettei kukaan lentäjä oikeasti olisi noin lapsellinen tai yleensäkään käyttäisi kallista aikaansa keskustelufoorumeilla. Tulee mieleen joku 12 -vuotias ipana noin typerän käytöksen perusteella)

sotahullu kirjoitti:

Minä vähän luulen ettei kukaan oikeista asioista tietävä viitsisi kuluttaa aikaansa täällä. Onhan täällä noita wikipedian lukeneita paikalla, muttei se takaa luotettavaa tietoa aseiden kohdalla.
Pitäisi saada tänne asiantuntija joltain rekisteröidyltä ilmailuun liittyvältä keskustelufoorumilta. Sieltä saattaisi löytyä ihan oikeaakin tietoa asioiden tilasta. Koska oikean koulutuksen saanut henkilö voisi esiintyä oikeilla henkilötiedoillaan.

(Onhan täällä muka F-18 lentäjä, mutta luulenpa vain ettei kukaan lentäjä oikeasti olisi noin lapsellinen tai yleensäkään käyttäisi kallista aikaansa keskustelufoorumeilla. Tulee mieleen joku 12 -vuotias ipana noin typerän käytöksen perusteella)

Lue lisää

No niin PELLET ! Nyt on aika lähteä kiitämään tältä palstalta. Menkää vaikka uusnatsi sivustoille, mutta antakaa asiallisten ihmisten käydä asiallista keskustelua asiallisista asioista.

Yks jätkistä kirjoitti:

mua ainakin alkaa itkettämään, joidenkin suhtautuminen tähän keskusteluun. mulla on pallo hukassa ja haluan tietää Suomen ilmapuolustuksen tason tilan ja sen mihin ollaan menossa. jos joku asioista tietävä viitsii vaivautua kertomaan, niin hyvä. En minäkään sentään niin tolikka ole, että kaiken uskon. Se on aivan sama, millä nimimerkillä juttujaan laukoo, kunhan laukoo. Itkettää suomen ilmapuolustuksen tila.

Lue lisää

... ensin kirjoittamaan. Säälittävää tuo kirjoituksiesi kieliopillinen taso. Ja ilmapuolustuksen taso ei todellakaan selviä täällä, kuten varmasti olet huomannut. Jonkin verran julkista materiaalia on, suosittelen lukemaan esim Suomen Sotilas ja Sotilasaikakausi -lehtiä. Noin vaikkapa aluksi...

Minua ei ilmapuolustuksen taso itketä, enemmänkin itkemisen aihetta olisi siinä mitä puolustetaan. Kansakunnan henkisessä tasossa ei juuri hurraamista ole, kuten "jätkät" ovat loistavasti osoittaneet.

Ilmapuolustus on juuri siinä kunnossa kuin kansalaiset ovat edustajiensa kautta halunneet. Toisinsanoen, se on tehty mihin budjetti riittää.

Se on sit moro!

Patfinder kirjoitti:

Nyt valopää niitä valoja tauluun sielllä!

Kuka on väittänyt että Suomessa olisi käytössä Amraam -ohjuksia? Juuri Amraam ohjuksia ei ole Suomen horneteihin ostettu. Tilausta on kuulemma suunniteltu vuodelle 2012, mutta sitä ei ole vielä edes päätetty. Lännestä ei lennätetä lisää ohjuksia, koska ne eivät ole Suomen omaisuutta ja jokainen valtio hankkii itse omat ohjuksensa yhdysvalloista.Sidewinder ohjuksia Suomella on käytössään vain n. 124 kpl, eikä se ole mikään salainen tieto.

Mikäli sinä nörtti siellä et tosiaan ole muuta tehnyt kuin selaillut sitä huvittavaa wikipediaa, niin suosittelisin sinua käymään armeijan puolustusvoimien ilmatorjuntapuolen koulutuksen. Sieltä saat paljon enemmän tietoa ja myös taitoa. Tässä tapauksessa myös sitä oikeaa käytännön tietoa aseista ja niiden toiminnasta. Tuo sinun asiantuntemuksesi on kyllä näköjään aika pinnallista, etkä näköjään tiedä edes sitä että crotalen osumatodennäköisyys on vain n. 10%, joka toisinsanoen tarkoittaa sitä että todella helppo harhauttaa. Et sinä sillä pelkällä lukemalla pitkälle pötki, jos et tosiaan edes tiennyt että aseiden kohdalla mainos-puheet ovat täysin eri asia kuin ne todelliset suoritusarvot.

Lue lisää

... vain kiusaksi kopsasin tämän:

AIM-120 AMRAAM; items: 445; transferred from United States of America to Finland between 1998 and 2002
Items: 445 Delivery Items
2002 12
2000 209
1999 160
1998 64

Yksvaankaks kirjoitti:

... vain kiusaksi kopsasin tämän:

AIM-120 AMRAAM; items: 445; transferred from United States of America to Finland between 1998 and 2002
Items: 445 Delivery Items
2002 12
2000 209
1999 160
1998 64

Lue lisää

Pistäs linkki kehiin mistä luvut löysit. Muuten lerpat kysyy sama asiaa alkuviikosta...

Lentäjä_f18 kirjoitti:

... ensin kirjoittamaan. Säälittävää tuo kirjoituksiesi kieliopillinen taso. Ja ilmapuolustuksen taso ei todellakaan selviä täällä, kuten varmasti olet huomannut. Jonkin verran julkista materiaalia on, suosittelen lukemaan esim Suomen Sotilas ja Sotilasaikakausi -lehtiä. Noin vaikkapa aluksi...

Minua ei ilmapuolustuksen taso itketä, enemmänkin itkemisen aihetta olisi siinä mitä puolustetaan. Kansakunnan henkisessä tasossa ei juuri hurraamista ole, kuten "jätkät" ovat loistavasti osoittaneet.

Ilmapuolustus on juuri siinä kunnossa kuin kansalaiset ovat edustajiensa kautta halunneet. Toisinsanoen, se on tehty mihin budjetti riittää.

Se on sit moro!

Lue lisää

Sekä kieliopillinen, että älyllinen tasoni ei tosiaankaan riitä näin tasokkaaseen keskusteluun. Anteeksi : )

säälimätön kirjoitti:

Vähän niinkuin pääskynen yrittäisi tapella kotkaa vastaan. ;D

Venäjä on ilmoittanut että se tulee valmistamaan noin 100-150 T-50 omiin tarpeisiinsa. Kyseessähän ei ole videä edes valmis kone... uudet moottorit ja tutkat eivät ole valmiita jne..

tartsaniainen kirjoitti:

Milläs F-35 versiolla sinä tonttu ajattelit ne hornetit korvata??? Silloin kun Puolustusvoimat ilmoitti hankkivansa F-35 hornettien tilalle, oli niiden hinta siinä 40 miljoonaa/kone. Nykyään hinta on 100 miljoonaa/kone ja koko ajan nousee. Aikoinaan kun hornetit hankittiin, niin niiden hinta oli keskimäärin 32 milliä/kone ja silti ne oli pirun kalliita suomenvaltiolle. F-35 Hinta on arvioitu nousevan 150 milliä/kone kieppeille. Montako konetta sillä rahalla saa? (Ei montaa)
Kaivappa taskulaskin esiin, jos on tosiaan niin ettet osaa laskea.

Siitä tehokkaasta ilmapuolustuksesta puheenollen nykyisistäkin horneteista puuttuu se tärkein, eli aseet! Pari lyhyenkantaman sidewinder -ohjusta/kone ei riittäisi kuin ehkä päiväksi, jos nyt syttyisi sota. SA ei aikoinaan ostanut aseita horneteihin, eikä se ole ostanut vielä nykyäänkään.

Suomen ilmatorjunta on aivan olematon. Ruotsista hankituilla bolide -ohjus järjestelmillä ei voi ampua huonolla säällä, eikä varsinkaan sellaisia koneita jotka lentävät 6 km korkeammalla tai 4 km kauempana. Ne ohjataan maaliin käsipelilla, jonka takia pilvisellä tai pimeällä ei näe vastustajaa, koska niissä käytettävä pimeänäkölaite on aivan liian heikkotehoinen.
Vanhoilla sergei-tykeillä ei osu nykyajan koneisiin. Ainoat SA:n käytössä olevat laitteet on Nasams ja crotale. Crotale taas on epäluotettava, koska sitä voi helposti hämätä soihduilla.

lyhyt johtopäätös --> Suomen ilmapuolustus on nykyisellä tasollaan täysin retuperällä.

Lue lisää

Ostettu jo parannusta

En ymmärrä miksi pistit loppuun: ''Se on sit moro!'' Olet näemmä vieläkin täällä. Huomaa tuosta lapsellisesta kielenkäytöstä, toisten käyttäjien jatkuvasta haukkumisesta ja kirjoituksillesi tunnusomaisista kappalejaoista, joissa ei ole mitään tolkkua. Sitäpaitsi kukaan fiksu ei lue wikipediaa, jonne kuka tahansa mistään mitään tietämätön voi tallentaa mitä tahansa roskaa. Niistä nauruista puheenollen nuo sinun kommenttisi ovat ainoa syy miksi käyn täällä naureskelemassa. Lisäksi kopioit toisten kommentteja. Toisaalta ymmärrän täysin että sinulla ei ole henk. koht. elämää, mutta koita nyt hyvä mies tehdä jotain muutakin kuin juopotella siellä PC:n ääressä. Käy vaikka se armeija pois, niin tajuat ettei se wikipedia kerro aina kaikkea.

sotahullu kirjoitti:

En ymmärrä miksi pistit loppuun: ''Se on sit moro!'' Olet näemmä vieläkin täällä. Huomaa tuosta lapsellisesta kielenkäytöstä, toisten käyttäjien jatkuvasta haukkumisesta ja kirjoituksillesi tunnusomaisista kappalejaoista, joissa ei ole mitään tolkkua. Sitäpaitsi kukaan fiksu ei lue wikipediaa, jonne kuka tahansa mistään mitään tietämätön voi tallentaa mitä tahansa roskaa. Niistä nauruista puheenollen nuo sinun kommenttisi ovat ainoa syy miksi käyn täällä naureskelemassa. Lisäksi kopioit toisten kommentteja. Toisaalta ymmärrän täysin että sinulla ei ole henk. koht. elämää, mutta koita nyt hyvä mies tehdä jotain muutakin kuin juopotella siellä PC:n ääressä. Käy vaikka se armeija pois, niin tajuat ettei se wikipedia kerro aina kaikkea.

Lue lisää

Edellisen kerran kirjoitin tälle palstalle tammikuussa 12.1.2010 21:14:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8764121/42001509

Sorry, tuli illalla hiukan väsyneenä käytettyä alatyyliä mutta tuon tartsanian omaa itseään täynnä oleva ylimielisyys yhdistettynä tietämättömyyteen sai provosoitumaan.

Eli erehdyt nyt henkilöstä.

'Kiitos vielä kerran kirjoitti:

Edellisen kerran kirjoitin tälle palstalle tammikuussa 12.1.2010 21:14:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8764121/42001509

Sorry, tuli illalla hiukan väsyneenä käytettyä alatyyliä mutta tuon tartsanian omaa itseään täynnä oleva ylimielisyys yhdistettynä tietämättömyyteen sai provosoitumaan.

Eli erehdyt nyt henkilöstä.

Lue lisää

Iso mies käy täällä pillittimässä. Menisit tuonne ihmissuhdepalstalle purkamaan tuota heikkoa itsetuntoasi. Ei meitä kiinnosta tuommoiset pätkääkään

tartsaniainen kirjoitti:

Iso mies käy täällä pillittimässä. Menisit tuonne ihmissuhdepalstalle purkamaan tuota heikkoa itsetuntoasi. Ei meitä kiinnosta tuommoiset pätkääkään

Kuten tuossa edellä totesin niin tietosi puheena olevasta aiheesta ovat luulopohjalla. Samoin puhkut täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella - josta hyvänä todisteena se ettet lähtenyt mitenkään paikkaamaan sammakkolausuntojasi. Nee oli tosin hauskoja, kiitos perjantai-illan nauruista.

Ja mikä ja missä on jokin ihmissuhdepalsta...? Raavaat heteromiehet ei yleensä käytä aikaansa aikaansa moisilla foorumeilla, useimmat eivät edes tiedä moisen olemassaolosta mutta tartsanialla on tuntemusta jopa kertoa palstan sisällöstä...!

Sallitko että nauran nyt toisen kerran...?

'Kiitos vielä kerran kirjoitti:

Kuten tuossa edellä totesin niin tietosi puheena olevasta aiheesta ovat luulopohjalla. Samoin puhkut täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella - josta hyvänä todisteena se ettet lähtenyt mitenkään paikkaamaan sammakkolausuntojasi. Nee oli tosin hauskoja, kiitos perjantai-illan nauruista.

Ja mikä ja missä on jokin ihmissuhdepalsta...? Raavaat heteromiehet ei yleensä käytä aikaansa aikaansa moisilla foorumeilla, useimmat eivät edes tiedä moisen olemassaolosta mutta tartsanialla on tuntemusta jopa kertoa palstan sisällöstä...!

Sallitko että nauran nyt toisen kerran...?

Lue lisää

F16 hornet torjuntahävittäjät olisivat tulleet kriisin aikana halvemmiksi kuin suuri määrä IT ohjuksia, sillä yksi ohjus maksaa kokonsa mukaan 100-200 tuhatta, mutta hornettien konetykkien panokset noin 50 senttiä kappale ja ohjukset 10-50 tuhatta.

-fghgf kirjoitti:

F16 hornet torjuntahävittäjät olisivat tulleet kriisin aikana halvemmiksi kuin suuri määrä IT ohjuksia, sillä yksi ohjus maksaa kokonsa mukaan 100-200 tuhatta, mutta hornettien konetykkien panokset noin 50 senttiä kappale ja ohjukset 10-50 tuhatta.

Lue lisää

F16 Hornet ???
..ja mistähän lähtien ohjukset ovat maksaneet 10-50 tuhatta?
(asiantuntija pätemässä)

Nykyiset ilmasta-ilmaan ohjusten hinnat:
AIM-9 Sidewinder Unit cost US$85,000
AIM-120 AMRAAM $300-$400,000 for 120C variants, $700,000 for 120D (estimated)