Ollaan, tuossa poikien kanssa työmaalla mietitty, että minkähän takia, näin pienellä maalla on niin kalliita hävittäjäkoneita, kuin Suomella. eikö ajanmukainen it-järjestelmä riittäisi turvaamaan ilmatilamme koskemattomuuden ? tuntuu, että Suomen käyttökelpoiset lentokentätkin, ovat "vihollisen tiedossa, niin pian, ettei keretä kissaa sanoa. Maanpuolustus on tärkeää, kuin myös oman lompakonpuolustus. Toivoisimme, että joku asiaa tunteva valaisisi asiaa.
Hornetit, ym. muut suihkuhävittäjät.
Jätkäporukka
641731
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Onhan se taloudellisesti hyvin houkutteleva ajatus että maksetaan vaan it-ohjuksista ja muusta it-kalustosta eikä yritetä lennättää kalliisti koulutettuja ihmisiä torjuntahävittäjissä. Ensilinjan hävittäjien hinnat kirmaavat jatkuvasti yhä huimaavampiin korkeuksiin.
En kuitenkaan usko että hyökkääjää pystyisi ilman ajanmukaista hävittäjäkalustoa estämään saavuttamasta ilmaherruutta Suomen yläpuolella. Ja kun menetetään ilmaherruus niin se on huono uutinen esim. kuljetushelikoptereille jotka ovat lähes puolustuskyvyttömiä. Myös maan puolustaja hyötyisi rynnäkkökoneista joilla voidaan nopeasti keskittää tulivoimaa hyökkäävää vihollista vastaan.
Kallistahan tämä on mutta en halua ehdottaa että Suomi ryhtyisi koekaniiniksi ja luopuisi ilma-aseesta.
Tukialuskäyttöön suunnitellut Hornetit pystyvät toimimaan myös maantiekentiltä, eivätkä ole täysin lentokentistä riippuvaisia. Tässä mielessä ne olivat hyvä valinta.
Painavista sanoistasi. Tokihan tietenkin nyttemmin kansainvälinen ja ehkäpä tulevaisuudessa Natotoiminta mahdollisesti vaatii Suomelta, myös Hävittäjäkalustoa. Voisiko tässä olla se ykkös-syy, miksi kalliit Hornetit alunperin hankittiin. Oikeassa olet, näissä asioissa "koekaniinina" toimiminen se tosiaan vasta saattaa lompakolle käydäkin :) luulisi koneitten hintojen menevän suurinpiirtein noin, mutta tuota ryssittelyä voisi välttää, kun ei sitä ole harrastaneet useimmat rintamamiehetkään.
En ole ryssitellyt. Minulle ihan sama hyökkäkö vihollinen Suomeen koillisestä, idästä vai kaakosta. Ja hiukan koukkaamalla se voi tulla vaikka etelästä tai pohjoisesta.
Kehoitus ryssittelyn välttämisestä oli osoitettu alempana olevan viestin kirjoittajalle. En vain näe mitään syytä sille, että varsinkaan, me sotiin osallistumattomat, nimittelemme Venäläisiä.
"Tukialuskäyttöön suunnitellut Hornetit pystyvät toimimaan myös maantiekentiltä, eivätkä ole täysin lentokentistä riippuvaisia. Tässä mielessä ne olivat hyvä valinta. "
Tukialuskäytöllä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, voivatko koneet toimia maantietukikohdista vai eivät. Ennen Hornetteja oli maantietukikohdista toimittu kymmeniä vuosia Drakeneilla, MiGeillä ja Hawkeilla joten tukialuskyky ei ole mikään ehdoton vaatimus siihen. Itseasiassa Horneteistahan on kuulunut myös sellaista välillä, että niiden moottorit ovat tavattoman arkoja maantietukikohdissa yleiselle roskalle, pölylle yms (saattaa imeytyä moottoreihin aiheuttaen pientä päänvaivaa). Tukialuskäytössähän tällaisesta ei ole pelkoa. Tämä aiheuttaa ison työn kiitoratojen puhtaanapidolle.
Kaikki tarjolla olleet konemallit olisivat kyenneet maantietoimintaan. Parhaiten siihen olisi ehkä sopinut Gripen, joka nimenomaan suunniteltiin helppohuoltoiseksi koneeksi lyhyellä nousu- ja laskukiidolla.
Kelpoisuus ole kuitenkin "plussaa", näin pienelle maalle. Ajattelin nyt lähinnä mahdollisen kolmannen osapuolen "avunantoa kriisitilanteessa. pilottejammehan koulutetaan, esim usa:ssa, joten tuki-alus toiminta lienee "hanskassa" Hornettia vastaavaa kalustoa olisi varmaan ollut Venäjältäkin tarjolla, mutta Tämänhetkinen trendihän on, että kumarretaan Natoon ja "Pyllistellään" Venäjälle. Jas:iin meni varmaan usko, vaikka ei ruotsalaiset ole koskaan mitään paskaa tehneet : )
veikkaisin gripenin ja ryssät halvimmaksi sitten raskikset ja usalaiset ja eruokoneeet kalleimmaksi
Hinta-laatu suhde ei oikein päde ruottalaisten ja venkkujen koneissa. Sama periaate pätee myös ählämivaltioiden koneiden kohdalla. Esimerkiksi jenkkien koneissa tutkat ovat kehitetty siten, että niillä näkee tuplasti kauemmas, kuin muiden maiden vastaavilla. Tämä mahdollistaa esim. vihollisen tuhoamisen jo paljon ennen kuin sillä on edes hajua vastustajan läsnäolosta. Myös avioniikka on paljon luotettavampaa. On täysin totta että venkkujen koneet ovat kaikkein ketterimpiä, mutta ne kärsivät erityisesti valtavasta huoltamisen määrästä ja vanhanaikaisesta teknologiasta ne ovat myös kuuluisia ''vuotamisesta'' eli niissä ei edes pysy öljyt sisällä. Ruotsalaisten koneet taas ovat eurooppalaiseen tapaan delta-siipi koneita, joilla voi hämätä vastustajan tutkaa. Ne ovat edullisia ja varsin nykyaikaisia. Ne ovat kuitenkin tähän mennessä saavuttaneet kehnon maineen, koska eivät ole ohjauslaitteiden häiriöiden vuoksi pysyneet ilmassa. Periaatteessa jenkkien koneet ovat kaikkein halvimpia, koska ne ovat paitsi huippunykyaikaisia, niin ne ovat myös varmatoimisimpia ja taistelussa tähän mennessä ylivoimaisia. Ei kannata ostaa mitään romuja naapurista, jos niillä ei tositilanteessa pärjää.
Hintoja on vähän paha vertailla, koska koneisiin littyy paljon erilaisia muita kustannuksia. Tällaisista mainittakoon: huoltaminen, varaosat, toimivuus, asejärjestelmien päivitettävyys, koneen käyttöikä ja laatu yleensäkin. Lisäksi kannattaa koneita verratessa ottaa huomioon tarve. Suomessa käytetään f-18 mallia, joka on ns. kevyt torjuntahävittäjä, jonka kappalehinta on n. 32-35 miljoonaa euroa. Mutta keskieurooppailainen eurofighter taas on ns. raskas ilmaherruushävittäjä, jonka hinta taas pyörii siinä 70 miljoonan euron haarukassa. f-18 on erinomainen hävittäjä tämänkokoisen kääpiövaltion tarpeisiin, kun taas eurofighter ei sovellu ollenkaan suomen ilmavoimien koneeksi. (Hox! Suomi ei ole mikään mahtava suurvalta)
jos on hävittäjähulluus tosiaan jollakulla iskenyt, niin netistä löytyy aiheeseen liittviä biisejä pahimpaan hävittäjähulluus kiihkoon. Itse suosittelen topgun -leffan soundtrackia.
http://www.youtube.com/watch?v=V8rZWw9HE7o
Kaksi vaihtoehtoa valittavana, hävittäjähulluus ja toinen olisi kranaattikauhu, jota isä kertoi kavereidensa kanssa kokeneen Kannaksella kesällä -44. valitsisin, kyllä ensimmäisen. Mutta eihän se tietenkään näin menisi :)
"Suomessa käytetään f-18 mallia, joka on ns. kevyt torjuntahävittäjä, jonka kappalehinta on n. 32-35 miljoonaa euroa. Mutta keskieurooppailainen eurofighter taas on ns. raskas ilmaherruushävittäjä, jonka hinta taas pyörii siinä 70 miljoonan euron haarukassa."
Hornetin ja Eurofighterin hintaa ihmetellessä kannattaa myös muistaa, että Hornet on 80-luvun tekniikkaa ja Eurofighter 2000-luvun. Koneilla on siis 1-2 sukupolven ero ja sen kyllä huomaa systeemeissä.
Suomen F-18 ei myöskään ole mikään kevyt torjuntahävittäjä, vaan hävittäjäpommittaja (fighter/strike fighter) josta on jätetty pois iso osa rynnäkköominaisuuksista. Torjuntahävittäjäkäsitteellä tarkoitetaan kaikkialla Suomea lukuunottamatta lähinnä strategisten pommi- sekä tiedustelukoneiden torjuntaan tarkoitettuja interceptor-tyyppisiä koneita (erittäin tehokas tutka, hurja nopeus sekä maksimikorkeus, isot ohjukset ym), joten sen käyttäminen Hornetin kohdalla on epäsopivaa.
Eurofighter EI taas ole mikään raskas ilmaherruushävittäjä, vaan ihan normaali moderni hävittäjäpommittaja (tai multirole fighter, niinkuin nykyään tavataan sanoa). Ilmaherruushävittäjät on sellaisia, mitkä on tarkoitettu vain ja ainoastaan ilmataisteluun: F-14, MiG-31, Tornado F3, F-15 Eagle (huom, ei siis 15E Strike Eagle) jne.
"f-18 on erinomainen hävittäjä tämänkokoisen kääpiövaltion tarpeisiin, kun taas eurofighter ei sovellu ollenkaan suomen ilmavoimien koneeksi. (Hox! Suomi ei ole mikään mahtava suurvalta) "
Ainoa syy minkä vuoksi Eurofighter ei meille soveltuisi on hinta. Muuten se on varmasti erittäin toimiva myös Suomen "erikoisolosuhteisiin"; koneen systeemeissä, käyttötarkoituksissa ja tekniikassa kun ei ole yhtään mitään huonompaa kuin Hornetissa, pikemminkin asia on päinvastoin.
... vaan tiedoksi, että olet ihan pihalla. Esim Gripen on kevyt, yksimoottorinen torjuntahävittäjä. F/A-18 on kaksimoottorinen monitoimikone (rynnäkkö- ja ilmataistelukone) jossa mikään ei kevyttä! Hinta oli halpa vain Suomelle, muut maksoivat huomattavasti enemmän...
"Esim Gripen on kevyt, yksimoottorinen torjuntahävittäjä"
JAS Gripen on myöskin monitoimikone kuten nimikin sen kertoo: Jakt, Attack, Spaning (=hävittäjä, rynnäkkö, tiedustelu). Siihen saa kiinni samat varusteet kuin Hornetiinkin, joskin toki ei aivan yhtä paljon.
Gripen lienee halvin. Venäläiset hävittäjät ovat aina olleet syöppöjä mitä tulee löpön kulutukseen.
Ilmaherruuden voi pitää käsissään vain hyvällä koneella ja ne ovat aika hintavia. Huonossa hävittäjässä ei oikein ole mitään ideaa.
Ilmatilan puolustus pelkästään esim. maasta-ilmaan-ohjuksin on aika toivottoman tuntuinen tehtävä. Sellaista ei tietääkseni mikään merkittävä valtio yritä. Jos me yrittäisimme niin luottaisiko Venäjä, Norja tai Ruotsi siihen että meidän "vapaan" ilmatilamme kautta ei voi jokin kolmas taho hyökätä heitä vastaan? Jos ei luottaisi niin luullakseni heillä olisi intressi ryhtyä valvomaan meidän ilmatilaamme. Ja jos he jo olisivat meidän maa-alueemme yläpuolella niin paljon mahdollista että pian he olisivat täällä maassakin?
Älynlahjoillani aiemmin esittämiänne näkökantoja ja skenaarioita ja olen henk.koht sitä mieltä, että, kyllä Suomi tarvitsee välttämättä, toimintakykyisen torjunta-hävittäjäkaluston. Se maksaa paljon, mutta hyvää ja halpaahan ei ole olemassakaan :)
Alkanut jo vähän kyllästyttämään nuo ns. ''lompakonpuolustajat'', joita nämä keskustelupalstat ovat täynnä. Hornettien ostosta on kyllä jo intetty aivan liian kauan. Käyttökustannuksiltaan, toimintavarmuudeltaan ja huippuominaisuuksilta muihin länsimaiden koneisiin verrattuna edullisempaa konetta ei olisi siihen aikaan saatu mistään; eikä kyllä vielä nykyäänkään. Vaikka hornetit alkaa olla jo vähetellen vanhenevaa kalustoa, niin siitä huolimatta ne on edelleen länsimaisiin rynnäkkö/torjunta hävittäjiin verrattuna huippuluokan kalustoa.
1. ota Suomen maantiekartta 1:800 000. Siinä näet alueen, jolla Hornetit voivat toimia.
2. ota sitten kourallinen 5 sentin kolikoita ja heitä ne kartan päälle. Siinä sinulla alue, jonka Hornetien hinnalla saatava it-järjestelmä kattaisi.
Selkiskö?
Mutta, tietääkö se vihulainen, missä nuo 5 senttiset ovat ja, jos tietää, niin tietää myös, missä nuo hornetit luuraa.
... mutta vain ensin mainitulla tiedolla on merkitystä. Vihollinen voi silloin kiertää ilmatorjutun alueen. Toisessa tapauksessa tieto on merkityksetön. Suomalaiset hävittäjät ovat aina agressiivisesti pyrkineet vihollisen kimppuun, eivät piiloutumaan. Joten, jos ME tiedämme missä vihollinen on, se riittää. Tietääkö vastustaja meikäläisten sijainnin vai ei, on melko pitkälle merkityksetöntä. Omat koneemme käyvät joka tapauksessa "päin" heti. Toki taitavalla ja salaisella taktiikalla, mutta yksinkertaistettuna näin.
Hävittäjät ovat strateginen/operatiivinen järjestelmä, it-jäjestelmän tehtävänä on puolestaan suojata tärkeitä kohteita taktisella/ taisteluteknisellä tasalla. Ensinmainitulla voidaan voittaa sota, jälkimmäisellä vain viivyttää tappiota.
Nyt kun veli-venäläisetkin ovat viimein saaneet oman häive-hävittäjänsä prototyyppiasteelle, ovat kaikki länsimaiset hävittäjät tulleet tiensä päähän (paitsi f-22 ja f-35). Vastassa on vihollinen, jota ei voi tuhota koska sitä ei näe tutkassa tai muillakaan havainnointilaitteilla.
Suomen ilmavoimat ei tiettävästi lennä häive-koneilla vielä pitkään aikaan, koska ne ovat aivan liian kalliita. Pelkästään F-35 yksittäishinta on jo yli 100 miljoonaa dollaria ja nousee sitä mukaa kun kehitystyö etenee. Horneteille ei tunnu löytyvän sopivaa seuraajaa, koska eurooppalaiset kilpailijat eivät ole vielä kehittäneet häive-hävittäjiä.
PAK-FA Sukhoi T-50
Kuvia ja oheis infoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Sukhoi_PAK-FA_isometric.svg
http://www.warfare.ru/?catid=255&linkid=2280
..ja sitten se kauan kaivattu video:
http://www.youtube.com/watch?v=qxWZiSdWvns&feature=SeriesPlayList&p=93188243F6D0495F
Eihän tuo tietenkään millään vedä vertoja F-22:lle, mutta kyllä tuo luultavasti ajaa asiansa häive-hävittäjänä ja kyllä tuo peittoaa ainakin F-35:den jo pelkästään nopeudessa, ketteryydessä ja aseistuksessa.
Siinä tuli samalla lähes kaikkien länsimaisten hävittäjien käyttöikä täyteen. Siinä sivussa myös suomalaisten hornettien. Ei varmaan torjuntahävittäjiä enää kauaa valmisteta, jos ei ole mitään minkä näkisi torjua. Sen sijaan Hornetit ovat varsinaisen helppoa riistaa tuollaiselle.
Minkähän laisen nato-koodinimen tuo kone saa. Onko ehdotuksia? Itse veikkaisin että se clint eastwoodin leffan nimi eli: ''Firefox'' -olisi kyllä aika sopiva.
Löytyi muuten kuva valmiista ja maalatusta versiosta.
http://img704.imageshack.us/i/511i.jpg/
Kun näyttää siltä, että Hornetit alkaa olemaan menneentalven lumia ja Suomen kynnet ei pysty uusimpaan kalustoon, niin ainot mahdollisuus saada uusinta kalustoa puolustuksen turvaksi on ilmeisestikin liittyä Natoon. Suomeahan on ajettu Natoon, kuin käärmettä piippuun jo pitemmän aikaa ja nythän se tulee väistämättä toteutumaan. Se taas tarkoittaa, niitä paljonpuhuttuja "sinkkiarkkuja ja muuta "shittiä". Eipä oikein voi muuta tulevaisuudesta ajatella kuin, että voi "kristus ko tullee kranuja"
Toisaalta mihin me enää mitään hävittäjiä tarvittaisiin, kun ei niille enää löydy käyttöäkään. Häivekoneet avaavat aivan uudenlaisen näkökulman ilma-aseen käyttöön, koska jatkossa vihollisen koneita ei käytännössä voi torjua ainakaan nykyisin käytössä olevilla laitteilla.
(Lukuunottamatta suurvaltojen Häive-koneita havaitsevian ohjuspuolustusjärjestemiä esmes. Venäläinen S-400- ja USA:n Patriot järjestelmiä)
Häiveominaisuudella toimivat Pommi- ja tiedustelukoneet voivat toimia täysin ilman hävittäjien tukea. Koska niitä ei voi ampua alas. Lisäksi on nämä uudet häive-risteilyohjukset, jotka kykynevät lamauttamaan mahdollisen ilmatorjunnan, koska niiden torjunprosentti on häive-koneita ja ohjuksia vastaan aika kehno. Vain n.10%. Sitten kun vielä UAV -koneet yleistyvät, niin eipä tarvitse uhrata enää lentäjiäkään.
Pitäisi kehittää samantien aivan uudentyyppinen ilma-ase. Jotain mullistavaa joka löisi laudalta myös nykyiset häive-koneet ja miehittämättömät ilma-alukset. Mikäli sitä ilmatilaa enää jatkossa ''valvotaan.''
Ainakin Britit ja Norja ovat vähitellen tulleet siihen tulokseen että F-35 on aivan liian kallis niiden tarpeisiin. Muuallakin on jo älähdetty että tilaukset tullaan perumaan. Suomessakin varmaan unohdetaan F-35, koska siihen meillä viimeksi on varaa. Jenkit ovat tosiaan hinnoitelleet koneen nyt jo yli 100 miljoonan dollaria/kone ja hinta vaan nousee. Siinä on jo nyt 3 hornetin hinta yhtä F-35 kohtaan ja lisää on luvassa.
Pitänee vain kiltisti odotella että halvempia koneita ilmestyy markkinoille. Ehkä joku halpa-hävittäjien valmistaja kuten Saab -kyhää eurooppalaisillekin oman häivekoneen. Tietenkin voi olla että siinä vaiheessa ollaan jo Nato-jäseniä ja koneet voisivat periaatteessa olla yhteisiä.
F-35 on jo uutena aivan liian heikko vastustaja T-50 vastaan. Eihän se pääse edes karkuun tuommoista aselaivaa, joka nappaa sen kiinni vaikka yrittäisikin karkuun. F-22 ei tulla myymään USA:n ulkopuolelle, mutta sen sijaan muille länsimaille tyrkytetään varsinaista paskaa romua, joka maksaa aivan liikaa sen valmiiksi heikkoon rakenteeseen katsottuna. Jos minä saisin päättää, niin hävittäjät ostettaisiin jatkossa venäjältä.
Vähän niinkuin pääskynen yrittäisi tapella kotkaa vastaan. ;D
Taas yksi täysin asiantuntematon kirjoittelija. Tutkassa näkymätöntä konetta ei ole eikä tule. Tutkapoikkipinta-alaa voidaan kyllä pienentää, jolloin ETÄISYYS, jolta kone havaitaan pienenee. Häivekoneita vastaan voidaan edelleen toimia monella eri tapaa. Yksi on se, että mitataan niiden sijaintia esim VHF-alueen monipaikkatutkalla ja välitetään omille ampuville koneille maalin paikka, mikäli omassa koneessa oleva tutka ei enää ole kelvollinen havaitsemaan maalia (ainakaan pitkältä etäisyydeltä). Yksi häivetekniikan ongelmista on mm se, että sitä on vaikea rakentaa kaikkia taajuusalueita vastaan. Miksi luulette Venäjän tutka-arsenaaliin kuuluvan monen eri taajuusalueen tutkia HF-alueelta aina millimetrialueelle? (Kts Wikipedia)
Myös se, että Venäjällä on nyt häivekoneen prototyyppi, ei todellakaan tee koneitamme vanhanaikaiseksi. Laajamittaisessa käytössä Venäjällä häivekoneet voivat ehkä (jos rahaa riittää?) olla suurinpiirtein silloin kun Suomen F-18:n korvaamisen aika on, 2020-luvulla. Tähän mennessä pystymme aivan hyvin kehittämään toimintatavat uuteen ympäristöön ja korvaamaan Hornetit juuri meille sopivalla konetyypillä, varmaankin F-35:n uusimmalla ja tehokkaimmalla versiolla. Tai sitten jotain ihan muuta.
Voitte kuitenkin luottaa siihen, että tehokas ilmapuolustus tullaan Suomessa säilyttämään aina ja ikuisesti!
Milläs F-35 versiolla sinä tonttu ajattelit ne hornetit korvata??? Silloin kun Puolustusvoimat ilmoitti hankkivansa F-35 hornettien tilalle, oli niiden hinta siinä 40 miljoonaa/kone. Nykyään hinta on 100 miljoonaa/kone ja koko ajan nousee. Aikoinaan kun hornetit hankittiin, niin niiden hinta oli keskimäärin 32 milliä/kone ja silti ne oli pirun kalliita suomenvaltiolle. F-35 Hinta on arvioitu nousevan 150 milliä/kone kieppeille. Montako konetta sillä rahalla saa? (Ei montaa)
Kaivappa taskulaskin esiin, jos on tosiaan niin ettet osaa laskea.
Siitä tehokkaasta ilmapuolustuksesta puheenollen nykyisistäkin horneteista puuttuu se tärkein, eli aseet! Pari lyhyenkantaman sidewinder -ohjusta/kone ei riittäisi kuin ehkä päiväksi, jos nyt syttyisi sota. SA ei aikoinaan ostanut aseita horneteihin, eikä se ole ostanut vielä nykyäänkään.
Suomen ilmatorjunta on aivan olematon. Ruotsista hankituilla bolide -ohjus järjestelmillä ei voi ampua huonolla säällä, eikä varsinkaan sellaisia koneita jotka lentävät 6 km korkeammalla tai 4 km kauempana. Ne ohjataan maaliin käsipelilla, jonka takia pilvisellä tai pimeällä ei näe vastustajaa, koska niissä käytettävä pimeänäkölaite on aivan liian heikkotehoinen.
Vanhoilla sergei-tykeillä ei osu nykyajan koneisiin. Ainoat SA:n käytössä olevat laitteet on Nasams ja crotale. Crotale taas on epäluotettava, koska sitä voi helposti hämätä soihduilla.
lyhyt johtopäätös --> Suomen ilmapuolustus on nykyisellä tasollaan täysin retuperällä.
Unohtui mainita se BUK. Sehän on tosiaan jo niin vanha kampe, ettei sen hidas ohjus saa edes nykyajan koneita kiinni, jos ne ei satu lentämään suoraa kohti, joka on äärimmäisen harvinaista.
Sitä paitsi Buk:it on korvattu edellä mainitulla Nasams:illa, joten eipä tartte niistäkään romuista enää murehtia.
Eiköhän tuossa _nopeutta_ olisi ihan riittävästi.
Säilytetään Suomessa, niin, mikä olisi hinta ? Maksaisiko se sen, että Suomen nuoret miehet Joutuisivat taistelemaan ympäri maapalloa rätti ym, muita päitä vastaan. Vai onko hinta se, että suomi Venäjän liittolaisena odottaisi, että milloin lännestä rysähtää. Lähinnä tulee mieleen, että,"kusessa ollaan".
Ensinnäkin lännestä päin ei voi rysähtää.
Toisekseen idästä päin tuskin rysähtää.
Kolmanneksi Suomessa ilmapuolustus ei ole mikään tehokas, vaikka joku toistaitoinen tonttu täällä niin väittäisikin. (Horneteista puuttuu aseet ja ilmatorjunta on tehotonta nykyisellä kapasiteetilla)
Vaikka natoon liityttäisiin, niin ei se nyt sitä tarkoita että pitäisi lähteä mukaan jenkkien öljysotiin. Se on natossa lähinnä vapaaehtois-toimintaa. (Kannattaisi tutustua naton toimintaan ennen tuollaisten harhaanjohtavien viestien lähettämistä.)
Jothtopäätös tästäkin -> Sinä ja muutkin paniikkipaulit; voitte huoletta ottaa sen foliohatun päästänne ja tulla pois sieltä kellareista ja komeroista, koska ei tämä käpyvaltio kiinnosta oikeasti ketään.
Asiantuntija. Huh huh, kylläpä helpotti. Kaikki onkin noin yksinkertaista, anteeksi maalaisuuteni.
Muutaman asiavirheen lisäksi huomaan asiantuntemattomien syyllistyvän täällä myös herjaukseen...
Virheet:
- Puolustuvoimat eivät ole ilmoittaneet korvaavansa F-18:sta F-35:llä, päinvastoin, Ilmavoimat kiistivät edes aikeet sellaisesta (oikeasti tietysti uusi hävittäjä tulee aikanaan, F-35 voisi olla hyvä vaihtoehto...)
- Päinvastoin kuin luulet, hävittäjällä ei ole kiinteää hintalappua. Sen hankintahinta on neuvottelukysymys, esim Hornetit saatiin Suomeen aikanaan erittäin edullisin ehdoin. Tulemme hankkimaan arviolta 60 uutta hävittäjää vuosina 2024 - 2030. Hinta tulee olemaan kova, mutta vaihtoehtoja ei ole.
- Suomen F-18 on aseistettu tykein, Sidewinder- ja Amraam-ohjuksin. Lukumäärät luonnollisesti salaiset, mutta useita satoja vastustajan koneita kyetään kuitenkin ampumaan alas ennen ohjusten loppumista (lisää toki lennätetään lännestä heti...)
- Kannattaa tutkia Valtion tulo- ja menoarviot ko. hankinnan vuosilta ja voi helposti todeta, että Hornetien aseistukseen käytettiin yhtä paljon varoja kuin koneisiin ja asehankinnat jatkuvat edelleen, uusia ohjuksia ja muuta välineistöä hankitaan koko ajan (MLU-1 ja MLU-2)
- Suomen ilmatorjunta on kyllä luvattoman heikko uhkakuvaan nähden, mutta enempää ei kansanedustuslaitos ole varoja suonut, joten niillä mennään mitä on. Järjestelmistä ette näköjään tiedä edes Wikipediasta löytyvän tiedon vertaa, joten kannattaisi pitää "suu" kiinni. Mm. Buk M-1 on erittäin nopea ohjus ja tavoittaa lentokoneen erittäin laajalla ampumasektorilla, sillä voi torjua rajoitetusti jopa ballistisia ohjuksia (vrt. Georgian sota, Buk-M-1:llä ammuttiin alas jopa strateginen tiedustelukone Tu-22MR)
- Crotale ohjausmenetelmä on komento-ohjaus, jota ei voi soihduilla harhauttaa
Tässä vain muutamia esimerkkejä tietämättömyydestänne. Netistä ja kirjastosta löytyy kaikki em tieto ja vielä paljon enemmän, kannattaa lukea...
Nyt valopää niitä valoja tauluun sielllä!
Kuka on väittänyt että Suomessa olisi käytössä Amraam -ohjuksia? Juuri Amraam ohjuksia ei ole Suomen horneteihin ostettu. Tilausta on kuulemma suunniteltu vuodelle 2012, mutta sitä ei ole vielä edes päätetty. Lännestä ei lennätetä lisää ohjuksia, koska ne eivät ole Suomen omaisuutta ja jokainen valtio hankkii itse omat ohjuksensa yhdysvalloista.Sidewinder ohjuksia Suomella on käytössään vain n. 124 kpl, eikä se ole mikään salainen tieto.
Mikäli sinä nörtti siellä et tosiaan ole muuta tehnyt kuin selaillut sitä huvittavaa wikipediaa, niin suosittelisin sinua käymään armeijan puolustusvoimien ilmatorjuntapuolen koulutuksen. Sieltä saat paljon enemmän tietoa ja myös taitoa. Tässä tapauksessa myös sitä oikeaa käytännön tietoa aseista ja niiden toiminnasta. Tuo sinun asiantuntemuksesi on kyllä näköjään aika pinnallista, etkä näköjään tiedä edes sitä että crotalen osumatodennäköisyys on vain n. 10%, joka toisinsanoen tarkoittaa sitä että todella helppo harhauttaa. Et sinä sillä pelkällä lukemalla pitkälle pötki, jos et tosiaan edes tiennyt että aseiden kohdalla mainos-puheet ovat täysin eri asia kuin ne todelliset suoritusarvot.
Kun nyt ollaan melkein natossa, niin tässäpä olisi kansainvälisestikin kohuttua musaa.
http://www.youtube.com/watch?v=oHg5SJYRHA0&feature=related
.. koskettanut AIM-120 Amraam -ohjusta? Minä olen. Oletko nähnyt Crotalea ammuttavan? Minä olen... ja paljon muuta. Joten eiköhän se nörtiksi nimittely riitä.
Wikipediaan viittasin vain sen takia, että se on kaikkien nähtävissä. Toki tiedoissa siellä on paljon virheitä, mutta silti... Mikähän lienee se Crotalen osumatodennäköisyys? Montako ammuntaa olet nähnyt?
Tietotaidon pinnallisuudesta voidaan kyllä hiukan vaikka väitellä, luulit Crotalea voivan harhauttaa soihduilla. Soihtuja voi yrittää käyttää IP-ohjusta (esim AIM-9M Sidewinder, käytössä Suomessa jo Drakenien aikana, nyt maahan tuodaan uutta kypärätähtäimeen sopivaa mallia AIM-9X) vastaan. Monisensoriseurantaan perustuva Crotalen komento-ohjaus on vaikeasti häirittävissä. PItää häiritä tutkaa, soihduttaa IP-kameraa vastaan ja väistää jyrkästi sekä vielä saada komentolinkki häirittyä. Aika haastava homma niiden 5 - 6 sek aikana, joka siihen on käytettävissä... Enpä jaksa enää jatkaa...
Mistähän ilmatorjuntapuolen koulutuksesta puhut? Sergei-patterin keittiöapulaisen koulutuksen tuomaan tietotaitoon viittaa ainakin sinun tietämyksesi.
... sen verran, että ei Amraameista tarvitse edes väitellä; se on nimenomaan Hornetien pääase toistaiseksi.
.. se ole niin yksinkertaista, mutta täällä on pakko yksinkertaistaa. Ja ei tainnut oikeastaan sekään vielä riittää, kun lukee näiden idioottien tekstejä.
Ilmapuolustus on monimutkainen juttu, eikä näiden amatöörien kanssa siitä voi edes keskustella. Ja sitten vielä on pidättäydyttävä julkisessa tiedossa jne...
Vai ''idioottien tekstejä?'' Nyt on kuule poika sillä lailla että kyllä täällä saa keskustella asioista, mutta jos tosiaan on niin että aiot haukkua muita käyttäjiä ja heidän kommenttejaan jatkuvasti, niin kaikki nuo sinun viestisi voi poistaa, sitä mukaa kun niitä tänne ilmestyy.
Tämä on julkinen keskustelupalsta eikä mikään vittuilu-sivusto, jossa parjataan ja herjataan muita ihmisiä tai heidän mielipiteitään.
Leimaat itsesi vain täydelliseksi idiootiksi haukkumalla alituisesti toisia käyttäjiä. Minusta on hienoa että on mielipiteitä, mutta nyt menee jo yli. Koita vähän siistiä tuota kieitaitoasi, tai voit olla varma ettei kommenttejasi tällä sivustolla enää nähdä.
Nyt näyttää siltä, että olet "valvonut" aivan liian paljon. Ei muuta ko unta palloon ja rentoutumista, kyllä se siitä. mitä idiootteihin tulee, niin olen saanut sekä 40mm Bofors koulutuksen, että 23mm sergei koulutuksen ja aina, kun olen ollut näiden vehkeitten kanssa tekemisissä, olen tuntenut olevani täys idiootti. täällä käydään hienoa keskustelua, tärkeistä asioista, ei kaikkien kannata osallistua täyspäisten juttuihin.
... poistapa malliksi tämä. Tuossa mainitussa viestissä ei ketään yksittäistä henkilöä solvattu, kuten aika monessa aiemmassa viestissä tässä ketjussa. Et kuitenkaan niihin ole puuttumassa? Miksiköhän? No niin, nyt sit kortit pöytään ja sensuroi tämä!
"Juuri Amraam ohjuksia ei ole Suomen horneteihin ostettu. Tilausta on kuulemma suunniteltu vuodelle 2012, mutta sitä ei ole vielä edes päätetty"
Taidat pässi sekoittaa AMRAAMin alatyypit keskenään: vuonna 2008 Suomi tiedusteli mahdollisuutta ostaa uudenmpaa mallia AIM-120C-7 noin 300kpl erän. Tämä on ilmeisesti vielä käsittelyssä ja toteutunee lähivuosina.
Sen sijaan vanhempaa mallia AIM-120B Suomi hankki reilusti yli 400kpl erän jo kauan sitten.
Tämä on perin huvittava keskustelu. Täältä saa hyvät naurut!
Etenkin tuo wikipedia ihmelapsi ''F-18 lentäjä,'' jolla taitaa olla pallo pahemman kerran hukassa. Huvittavaa on myös se että yksvaankaks ja f-18 lentäjä ovat selvästi saman käyttäjän nimimerkkejä. (Huomaa tyylistä)
Varmaan jännittävää vastailla omiin viesteihin??? Tämä on vähän samanlainen kuin se uusnatsien keskustelu tuolla isänmaallisuus-palstalla, jossa perustelut ovat pelkästään toisten kävijöiden ärsyttämistä.
mua ainakin alkaa itkettämään, joidenkin suhtautuminen tähän keskusteluun. mulla on pallo hukassa ja haluan tietää Suomen ilmapuolustuksen tason tilan ja sen mihin ollaan menossa. jos joku asioista tietävä viitsii vaivautua kertomaan, niin hyvä. En minäkään sentään niin tolikka ole, että kaiken uskon. Se on aivan sama, millä nimimerkillä juttujaan laukoo, kunhan laukoo. Itkettää suomen ilmapuolustuksen tila.
Minä vähän luulen ettei kukaan oikeista asioista tietävä viitsisi kuluttaa aikaansa täällä. Onhan täällä noita wikipedian lukeneita paikalla, muttei se takaa luotettavaa tietoa aseiden kohdalla.
Pitäisi saada tänne asiantuntija joltain rekisteröidyltä ilmailuun liittyvältä keskustelufoorumilta. Sieltä saattaisi löytyä ihan oikeaakin tietoa asioiden tilasta. Koska oikean koulutuksen saanut henkilö voisi esiintyä oikeilla henkilötiedoillaan.
(Onhan täällä muka F-18 lentäjä, mutta luulenpa vain ettei kukaan lentäjä oikeasti olisi noin lapsellinen tai yleensäkään käyttäisi kallista aikaansa keskustelufoorumeilla. Tulee mieleen joku 12 -vuotias ipana noin typerän käytöksen perusteella)
No niin PELLET ! Nyt on aika lähteä kiitämään tältä palstalta. Menkää vaikka uusnatsi sivustoille, mutta antakaa asiallisten ihmisten käydä asiallista keskustelua asiallisista asioista.
... ensin kirjoittamaan. Säälittävää tuo kirjoituksiesi kieliopillinen taso. Ja ilmapuolustuksen taso ei todellakaan selviä täällä, kuten varmasti olet huomannut. Jonkin verran julkista materiaalia on, suosittelen lukemaan esim Suomen Sotilas ja Sotilasaikakausi -lehtiä. Noin vaikkapa aluksi...
Minua ei ilmapuolustuksen taso itketä, enemmänkin itkemisen aihetta olisi siinä mitä puolustetaan. Kansakunnan henkisessä tasossa ei juuri hurraamista ole, kuten "jätkät" ovat loistavasti osoittaneet.
Ilmapuolustus on juuri siinä kunnossa kuin kansalaiset ovat edustajiensa kautta halunneet. Toisinsanoen, se on tehty mihin budjetti riittää.
Se on sit moro!
... vain kiusaksi kopsasin tämän:
AIM-120 AMRAAM; items: 445; transferred from United States of America to Finland between 1998 and 2002
Items: 445 Delivery Items
2002 12
2000 209
1999 160
1998 64
Pistäs linkki kehiin mistä luvut löysit. Muuten lerpat kysyy sama asiaa alkuviikosta...
Sekä kieliopillinen, että älyllinen tasoni ei tosiaankaan riitä näin tasokkaaseen keskusteluun. Anteeksi : )
Venäjä on ilmoittanut että se tulee valmistamaan noin 100-150 T-50 omiin tarpeisiinsa. Kyseessähän ei ole videä edes valmis kone... uudet moottorit ja tutkat eivät ole valmiita jne..
Ostettu jo parannusta
Pitkä viikko ja pyöreet päivät on takana mutta kunnon naurut aina keventää tilannetta parin keppanan lisäksi. Nyt vasta törmäsin tähän huippuasiantuntijoiden keskusteluketjuun jossa varsinkin 'tartsania' näkyy olevan suuna päänä.
Yksi kaikkien aikojen hauskimpia sammakoita koskaan ja se tuli mr Tartsanialta:
"Crotale taas on epäluotettava, koska sitä voi helposti hämätä soihduilla"
Lause kertoo kaiken tarvittavan mr Tartsanian tietämyksen tasosta kun hän väittää pääosin tutkan perustuvan Crotalejärjestelmän häiritsemisen olevan helppoa soihduilla; termillä jolla tarkoitetaan infrapunasoihtua.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Crotale
Joka tapauksessa, suuri kiitos kunnon nauruista mr Tartsania, harvoin kuulee kunnon vitsiä ja vielä harvemmin kuulee varsinkaan lehmän kokoista sammakkoa jonka tuossa päästit.
Kiitos vielä kerran!
En ymmärrä miksi pistit loppuun: ''Se on sit moro!'' Olet näemmä vieläkin täällä. Huomaa tuosta lapsellisesta kielenkäytöstä, toisten käyttäjien jatkuvasta haukkumisesta ja kirjoituksillesi tunnusomaisista kappalejaoista, joissa ei ole mitään tolkkua. Sitäpaitsi kukaan fiksu ei lue wikipediaa, jonne kuka tahansa mistään mitään tietämätön voi tallentaa mitä tahansa roskaa. Niistä nauruista puheenollen nuo sinun kommenttisi ovat ainoa syy miksi käyn täällä naureskelemassa. Lisäksi kopioit toisten kommentteja. Toisaalta ymmärrän täysin että sinulla ei ole henk. koht. elämää, mutta koita nyt hyvä mies tehdä jotain muutakin kuin juopotella siellä PC:n ääressä. Käy vaikka se armeija pois, niin tajuat ettei se wikipedia kerro aina kaikkea.
Edellisen kerran kirjoitin tälle palstalle tammikuussa 12.1.2010 21:14:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8764121/42001509
Sorry, tuli illalla hiukan väsyneenä käytettyä alatyyliä mutta tuon tartsanian omaa itseään täynnä oleva ylimielisyys yhdistettynä tietämättömyyteen sai provosoitumaan.
Eli erehdyt nyt henkilöstä.
Iso mies käy täällä pillittimässä. Menisit tuonne ihmissuhdepalstalle purkamaan tuota heikkoa itsetuntoasi. Ei meitä kiinnosta tuommoiset pätkääkään
Kuten tuossa edellä totesin niin tietosi puheena olevasta aiheesta ovat luulopohjalla. Samoin puhkut täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella - josta hyvänä todisteena se ettet lähtenyt mitenkään paikkaamaan sammakkolausuntojasi. Nee oli tosin hauskoja, kiitos perjantai-illan nauruista.
Ja mikä ja missä on jokin ihmissuhdepalsta...? Raavaat heteromiehet ei yleensä käytä aikaansa aikaansa moisilla foorumeilla, useimmat eivät edes tiedä moisen olemassaolosta mutta tartsanialla on tuntemusta jopa kertoa palstan sisällöstä...!
Sallitko että nauran nyt toisen kerran...?
F16 hornet torjuntahävittäjät olisivat tulleet kriisin aikana halvemmiksi kuin suuri määrä IT ohjuksia, sillä yksi ohjus maksaa kokonsa mukaan 100-200 tuhatta, mutta hornettien konetykkien panokset noin 50 senttiä kappale ja ohjukset 10-50 tuhatta.
F16 Hornet ???
..ja mistähän lähtien ohjukset ovat maksaneet 10-50 tuhatta?
(asiantuntija pätemässä)
Nykyiset ilmasta-ilmaan ohjusten hinnat:
AIM-9 Sidewinder Unit cost US$85,000
AIM-120 AMRAAM $300-$400,000 for 120C variants, $700,000 for 120D (estimated)
"eikö ajanmukainen it-järjestelmä riittäisi turvaamaan ilmatilamme koskemattomuuden ?"
Ei. Silloin viholinen voi valita paikat missä taistella.
"tuntuu, että Suomen käyttökelpoiset lentokentätkin, ovat "vihollisen tiedossa, niin pian, ettei keretä kissaa sanoa"
Tälle väitteelle ei ole mitään pohjaa.
Paras tietenkin olisi jos ostettaisiin Griippeneitä, sille koneelle laitettiin vaatimukseksi toimia tavallisilta teiltä ilman sen ihmeellisempiä valmisteluja. Hornet pystyy tuohon myös, mutta vaatii kuitenkin tarkempaa paikan valintaa.
Gripen pystyy laskeutumaan pienemmälle tienkappaleelle ja nousemaan nopeammin.