Ei enää 60-lukua

rukoillaan tämän puolesta.

Että kaksinaamaisuuden aikakausi päättyisi. Että jakomielisyyden aika loppuisi. Ei vain puheissa, vaan myös tekojen tasolla.

"Eikö ole yhtenäinen linja!." Näin ei ole. Eikä sitä ole monessa muussakaan asiassa. Weha aina korostaa täällä, kuinka heidän seurakuntansa on niin yksimielinen ja sopuisa, mutta muut epäuskoiset seurakunnat ovat sekaoppisia. Kyllä on kirjavaa joukkoa niin opiltaan kuin seurakuntalaisistaan tämä vl:ien joukko. Ei sille mitään voi, eikä sitä enään lähdetä 70-luvun metodeilla muuttamaan.

44+76 kirjoitti:

"Eikö ole yhtenäinen linja!." Näin ei ole. Eikä sitä ole monessa muussakaan asiassa. Weha aina korostaa täällä, kuinka heidän seurakuntansa on niin yksimielinen ja sopuisa, mutta muut epäuskoiset seurakunnat ovat sekaoppisia. Kyllä on kirjavaa joukkoa niin opiltaan kuin seurakuntalaisistaan tämä vl:ien joukko. Ei sille mitään voi, eikä sitä enään lähdetä 70-luvun metodeilla muuttamaan.

Lue lisää

rakentamisessa ne riidat ja eripuraisuus tulee hyvin esiin!

,.,.,. kirjoitti:

rukoillaan tämän puolesta.

Että kaksinaamaisuuden aikakausi päättyisi. Että jakomielisyyden aika loppuisi. Ei vain puheissa, vaan myös tekojen tasolla.

Kristilliseen vapauteen ainut tie on Jeesus, ja, että jokainen vl alkaa lukemaan Raamattua oikeasti tutkien, (Uudessa liitossa = UT) mitä sanat tarkoittaa ja elämään enemmän sen mukaan ja antaa potkut omille 60-luvun säännöksille.

Mutta vaikeaa se on enää kääntymykseen jos on väärin tekojen varaan uskonsa väärin rakentanut jo vuosikymmeniä ja jopa lapsensa johtanut harhaan?! Vaatii todella suurta nöyryyttä alkaa uskoa Raamattuun terveesti sekä tunnustaa väärät tekoihin perustava oma väärä usko ja lakihenkisyys. Järkytys on varmasti, että on ollut uskomassa aivan väärin jopa vuosikymmeniä. Aiheellista on herätä kuitenkin nyt, vaikka vähän myöhään kuin vasta helvetissä oikeasti.

http://www.tv7.fi/vod/player.html?file=yliluonnollista-135-n.MP4&dir=yliluonnollista

oppia luotiin, kun oppi jo oli ja on edelleen.

En ymmärrä kirjoitti:

oppia luotiin, kun oppi jo oli ja on edelleen.

Luotiin uudenlaista oppia: siirryttiin Kristus-keskeisyydestä seurakuntakeskeisyyteen. Toki seurakuntakeskeisyys ei ollut mikään uusi asia vl-uskossa, mutta nyt sitä ruvettiin viemään tosissaan Kristuksen ohi, kun oli saatu papit pihalle ja oli vapaat kädet toimia.
70-luvulla tuo oppi sitten runnottiin läpi lopullisesti ja väkivalloin.

Tuohon sanon vielä, että 70-lukua vl-liikkeessä en nähnyt, koska olin lähtenyt omille teilleni ja elin maantieteellisestikin muilla mailla. Pahin jäi siis minulta näkemättä ja kokematta, ja siitä tiedän vain kuulopuheista.
Hengellinen kehitys vl-liikkeessä oli johdonmukaista: papit pois häiritsemästä "vääränlaisine" käsityksineen, tilalle oma oppi ja lopulta sen vakiinnuttaminen väkivaltaisesti.

50-luvun lapsi kirjoitti:

Luotiin uudenlaista oppia: siirryttiin Kristus-keskeisyydestä seurakuntakeskeisyyteen. Toki seurakuntakeskeisyys ei ollut mikään uusi asia vl-uskossa, mutta nyt sitä ruvettiin viemään tosissaan Kristuksen ohi, kun oli saatu papit pihalle ja oli vapaat kädet toimia.
70-luvulla tuo oppi sitten runnottiin läpi lopullisesti ja väkivalloin.

Lue lisää

papit saatiin pihalle. Miten se käytässössä toteutettiin?

EI ymmärrä kirjoitti:

papit saatiin pihalle. Miten se käytässössä toteutettiin?

Sitä en tiedä. Olin silloin vielä lapsi, ja näin vain sen mitä ympärilläni tapahtui ja puhuttiin. Opillisista asioista metelöitiin ja kiivailtiin, ja sitten paikkakunnan "eriseuraan" menneisiin suhtauduttiin kuin ruttoon eli heitä kartettiin mahdollisuuksien mukaan.
Mopin palstalla on ollut pitkiä kirjoituksia pappishajaannuksen ajoilta. Niistä voi saada jotain käsitystä asioista.
Mutta en tosiaan edes tiedä, erosiko pappissiipi virallisesti omasta aloitteestaan vai erotettiinko heidät. Käytännössä sillä ei nähdäkseni ollut merkitystä. Heidät haluttiin pois.

50-luvun lapsi kirjoitti:

Tuohon sanon vielä, että 70-lukua vl-liikkeessä en nähnyt, koska olin lähtenyt omille teilleni ja elin maantieteellisestikin muilla mailla. Pahin jäi siis minulta näkemättä ja kokematta, ja siitä tiedän vain kuulopuheista.
Hengellinen kehitys vl-liikkeessä oli johdonmukaista: papit pois häiritsemästä "vääränlaisine" käsityksineen, tilalle oma oppi ja lopulta sen vakiinnuttaminen väkivaltaisesti.

Lue lisää

"Hengellinen kehitys vl-liikkeessä oli johdonmukaista: papit pois häiritsemästä "vääränlaisine" käsityksineen, tilalle oma oppi ja lopulta sen vakiinnuttaminen väkivaltaisesti."

Kyllä säästyit paljolta pahalta, kun et ollut enää hoitokokousvuosikymmeninä mukana = rääkättävänä. Sillon ihan todella moni rääkätty sekosi loppuelämäksi ja minäkin tiedän monta, jotka tappoivat itsensä hoitokokouksen jälkeen.
Ja ne kestivät todella vuosikymmeniä, koska minulle lähtöpassit tuli v. 1982.

Kuinka ollakaan, eräs heinähattu oli pääpäsmärinä jo ennen ns. pappiseriseuraa. Minulla on vakaa usko, että nimenomaan hän oli siinäkin asiassa primusmoottorina! Kun itsellä ei ollut teologista koulutusta ja luuli tietävän Raamatusta enemmän kuin ne, jotka olivat saaneet koulutusta, täytyihän ne raivata pois!

lapsi! kirjoitti:

"Hengellinen kehitys vl-liikkeessä oli johdonmukaista: papit pois häiritsemästä "vääränlaisine" käsityksineen, tilalle oma oppi ja lopulta sen vakiinnuttaminen väkivaltaisesti."

Kyllä säästyit paljolta pahalta, kun et ollut enää hoitokokousvuosikymmeninä mukana = rääkättävänä. Sillon ihan todella moni rääkätty sekosi loppuelämäksi ja minäkin tiedän monta, jotka tappoivat itsensä hoitokokouksen jälkeen.
Ja ne kestivät todella vuosikymmeniä, koska minulle lähtöpassit tuli v. 1982.

Kuinka ollakaan, eräs heinähattu oli pääpäsmärinä jo ennen ns. pappiseriseuraa. Minulla on vakaa usko, että nimenomaan hän oli siinäkin asiassa primusmoottorina! Kun itsellä ei ollut teologista koulutusta ja luuli tietävän Raamatusta enemmän kuin ne, jotka olivat saaneet koulutusta, täytyihän ne raivata pois!

Lue lisää

Sellainen käsitys minullakin on, että se yksi primusmoottori siellä taustalla toimi. Hänellä ja monilla muillakin maallikoilla oli vähän vaikea suhde pappeihin, kun nämä olivat oppineita ja "parempaa väkeä" ja olivat sitoutuneet vahvasti kirkkoon. He olivat kivi kengässä paitsi opillisesti myös sosiaalisesti.

Olin tosiaan onnekas, kun säästyin tuolta pahalta ajalta. Luulen, että jos olisin ollut silloin vielä vl ja sinkku, olisin vain kävellyt ulos, mutta jos olisin ollut perheellinen...?

"Pojat" taisivat riehaantua 60-luvun alkupuolella, kun saivat liikkeen omiin käsiinsä, ja tuli touhuttua vähän sellaistakin, mikä ei oikein kestänyt päivänvaloa. Siitä rupesi liikkumaan huhuja, ja sitten tuli nimetön kirjekin, ja jotkut ehkä säikähtivät. Tuli pakonomainen tarve saada joukon suut tukittua. Mutta ihmisen alitajunta on ovela: ihminen rupeaa uskomaan vilpittömästi, että joukossa pesivät paholaisen henget ja ne täytyy saada raivatuiksi pois.
Omatekoinen oppi pelko olivat yhdistelmä, joka käynnisti hoitokokoukset. Näin arvelen.

50-luvun lapsi kirjoitti:

Sellainen käsitys minullakin on, että se yksi primusmoottori siellä taustalla toimi. Hänellä ja monilla muillakin maallikoilla oli vähän vaikea suhde pappeihin, kun nämä olivat oppineita ja "parempaa väkeä" ja olivat sitoutuneet vahvasti kirkkoon. He olivat kivi kengässä paitsi opillisesti myös sosiaalisesti.

Olin tosiaan onnekas, kun säästyin tuolta pahalta ajalta. Luulen, että jos olisin ollut silloin vielä vl ja sinkku, olisin vain kävellyt ulos, mutta jos olisin ollut perheellinen...?

"Pojat" taisivat riehaantua 60-luvun alkupuolella, kun saivat liikkeen omiin käsiinsä, ja tuli touhuttua vähän sellaistakin, mikä ei oikein kestänyt päivänvaloa. Siitä rupesi liikkumaan huhuja, ja sitten tuli nimetön kirjekin, ja jotkut ehkä säikähtivät. Tuli pakonomainen tarve saada joukon suut tukittua. Mutta ihmisen alitajunta on ovela: ihminen rupeaa uskomaan vilpittömästi, että joukossa pesivät paholaisen henget ja ne täytyy saada raivatuiksi pois.
Omatekoinen oppi pelko olivat yhdistelmä, joka käynnisti hoitokokoukset. Näin arvelen.

Lue lisää

"Tuli pakonomainen tarve saada joukon suut tukittua."

Olen täsmälleen samaa mieltä! Ja senhän me tiedämme, että ihminen, joka peittelee jotain luvatonta, käyttäytyy todella julmasti toisia alistaessaan ja hämää sillä kaikkia! Silloinhan kaikki luulevat, että siinä meillä raittiisi uskova ihminen.

lapsi! kirjoitti:

"Tuli pakonomainen tarve saada joukon suut tukittua."

Olen täsmälleen samaa mieltä! Ja senhän me tiedämme, että ihminen, joka peittelee jotain luvatonta, käyttäytyy todella julmasti toisia alistaessaan ja hämää sillä kaikkia! Silloinhan kaikki luulevat, että siinä meillä raittiisi uskova ihminen.

Lue lisää

Niinpä. Tuota sanottaneen projektioksi. Ihminen uskoo, että paha on noissa muissa, eikä ajattele omaa syyllisyyttään. Se paha tuntuu uhkaavan Jumalan joukon turvallisuutta (lue: minun turvallisuuttani), ja se täytyy kitkeä pois. Jos ihminen on valta-asemassa, hän rupeaa kitkemään sitä kovin käsin.
Hyökättiinkö muuten hoitokokousten aikaan julkisesti esimerkiksi taloudellista epärehellisyyttä vastaan? Arvaan, että ei. "Puhdistusta" tehtiin vain sillä alueella, mikä oli itselle turvallinen. Vain ne asiat olivat tärkeitä. "Puhdistajat" olivat ilmeisesti itsekin suggeroituneet uskomaan, että vain ne asiat ovat tärkeitä. En usko, että he olisivat tahallaan pettäneet joukkoaan, eivätkä he olisi siihen pystyneetkään. He pettivät ensin itseään.
Ei saisi päästää ketään liian selvään valta-asemaan.

Miksi muuten kutsut minua 40-luvun lapseksi? Olen elänyt lapsuuteni 50-luvulla ja 60-luvun alkuvuosina. Luulin, että sanoit sen ensimmäisessä viestissäsi väärin vahingossa.
Tulee mieleen, että ehkä luulet minua joksikin tutuksesi. Silloin luulet väärin.

Miten suhtauduit silloin, kun elit vl-liikkeessä hoitokokousten aikoina? Toivoitko, ettei kukaan saisi tietää eriävistä näkemyksistäsi? Vai olitko myötäilijä, vai jotain muuta?

50-luvun lapsi kirjoitti:

Sitä en tiedä. Olin silloin vielä lapsi, ja näin vain sen mitä ympärilläni tapahtui ja puhuttiin. Opillisista asioista metelöitiin ja kiivailtiin, ja sitten paikkakunnan "eriseuraan" menneisiin suhtauduttiin kuin ruttoon eli heitä kartettiin mahdollisuuksien mukaan.
Mopin palstalla on ollut pitkiä kirjoituksia pappishajaannuksen ajoilta. Niistä voi saada jotain käsitystä asioista.
Mutta en tosiaan edes tiedä, erosiko pappissiipi virallisesti omasta aloitteestaan vai erotettiinko heidät. Käytännössä sillä ei nähdäkseni ollut merkitystä. Heidät haluttiin pois.

Lue lisää

pappiseriseuran syynä olleetkaan pappien salaiset synnit? Kansanopistossa ollessani minunkin annettiin ymmärtää, että näillä "eriseuraan" menneillä oli tunnustamattomia syntejä tunnollaan.
Esim. kun Hannes Leinoselta oli kysytty mikä erotti hänet vanhoillislestadiolaisesta liikkeestä, hän olisi sanonut: "mikäs muu kuin synti."
Minäkin olin lapsi 50-ja 60luvuilla. Vanhempieni mukana kulkiessani kuulin ja näin kaikenlaista. Muistelinpa 60-lukua minäkin tuolla toisessa ketjussa.

Muisto tikkusilimä kirjoitti:

pappiseriseuran syynä olleetkaan pappien salaiset synnit? Kansanopistossa ollessani minunkin annettiin ymmärtää, että näillä "eriseuraan" menneillä oli tunnustamattomia syntejä tunnollaan.
Esim. kun Hannes Leinoselta oli kysytty mikä erotti hänet vanhoillislestadiolaisesta liikkeestä, hän olisi sanonut: "mikäs muu kuin synti."
Minäkin olin lapsi 50-ja 60luvuilla. Vanhempieni mukana kulkiessani kuulin ja näin kaikenlaista. Muistelinpa 60-lukua minäkin tuolla toisessa ketjussa.

Lue lisää

Vai että piispa Leinonen olisi noin vastannut? Luehan Leinosen muistelmat Moniaita muisteluksia I-II, niin eiköhän käsityksesi muutu.

Käy ilmi mm. kuinka tämä henkienkehittelijä, taulukauppias heinähattu huseerasi jo sillon SKR:n pääpäsmärinä ja kun hän ei ollut kouluja käynyt, toki vähätteli teologeja. Minulle jäi käsitys, että papit pakotettiin eroamaan. Mm. taisi HS panna pisteen vl:ien osallistumiselle kirkon lähetystyöhonkin.

50-luvun lapsi kirjoitti:

Niinpä. Tuota sanottaneen projektioksi. Ihminen uskoo, että paha on noissa muissa, eikä ajattele omaa syyllisyyttään. Se paha tuntuu uhkaavan Jumalan joukon turvallisuutta (lue: minun turvallisuuttani), ja se täytyy kitkeä pois. Jos ihminen on valta-asemassa, hän rupeaa kitkemään sitä kovin käsin.
Hyökättiinkö muuten hoitokokousten aikaan julkisesti esimerkiksi taloudellista epärehellisyyttä vastaan? Arvaan, että ei. "Puhdistusta" tehtiin vain sillä alueella, mikä oli itselle turvallinen. Vain ne asiat olivat tärkeitä. "Puhdistajat" olivat ilmeisesti itsekin suggeroituneet uskomaan, että vain ne asiat ovat tärkeitä. En usko, että he olisivat tahallaan pettäneet joukkoaan, eivätkä he olisi siihen pystyneetkään. He pettivät ensin itseään.
Ei saisi päästää ketään liian selvään valta-asemaan.

Miksi muuten kutsut minua 40-luvun lapseksi? Olen elänyt lapsuuteni 50-luvulla ja 60-luvun alkuvuosina. Luulin, että sanoit sen ensimmäisessä viestissäsi väärin vahingossa.
Tulee mieleen, että ehkä luulet minua joksikin tutuksesi. Silloin luulet väärin.

Miten suhtauduit silloin, kun elit vl-liikkeessä hoitokokousten aikoina? Toivoitko, ettei kukaan saisi tietää eriävistä näkemyksistäsi? Vai olitko myötäilijä, vai jotain muuta?

Lue lisää

"Miksi muuten kutsut minua 40-luvun lapseksi? Olen elänyt lapsuuteni 50-luvulla ja 60-luvun alkuvuosina. Luulin, että sanoit sen ensimmäisessä viestissäsi väärin vahingossa.
Tulee mieleen, että ehkä luulet minua joksikin tutuksesi. Silloin luulet väärin.

Miten suhtauduit silloin, kun elit vl-liikkeessä hoitokokousten aikoina? Toivoitko, ettei kukaan saisi tietää eriävistä näkemyksistäsi? Vai olitko myötäilijä, vai jotain muuta?"

Ensinnäkin tuo otsikko/nimimerkki 40-luvun lapsi on minun oma, olen syntynyt 40-luvun lopulla ja ajattelin, että siitä arvaat, että meillä on suunnilleen saman kauden muistoja vl-talostelusta. En kyllä edes kuvittele, että täällä ketään tuttua olisi, vaikka meillä paljon onkin "yhteisiä" muistoja!

En esittänyt eriäviä mielipiteitä enkä mitään muutakaan, mutta sillonhan yleensä kaikki "seulottiin" ja kun tiedettiin, etten ole ollut seulonnassa, tuli vain kylmästi kutsu tulla tekemään kososlaisesta hengestä parannus! Seuraava vaihe olikin sitten kun kuulin rakkaalta vl-ystävältä, että olen väärähenkinen, eikä minun kanssa saa olla missään tekemisessä! Minun ei siis tarvinnutkaan ns. valita puolta. Jos tätä kriteeriä käytettäisiin nykyään, montakohan jäisi ry:lle? No en kyllä enää minäkään sinne mene edes maksusta!

Muisto tikkusilimä kirjoitti:

pappiseriseuran syynä olleetkaan pappien salaiset synnit? Kansanopistossa ollessani minunkin annettiin ymmärtää, että näillä "eriseuraan" menneillä oli tunnustamattomia syntejä tunnollaan.
Esim. kun Hannes Leinoselta oli kysytty mikä erotti hänet vanhoillislestadiolaisesta liikkeestä, hän olisi sanonut: "mikäs muu kuin synti."
Minäkin olin lapsi 50-ja 60luvuilla. Vanhempieni mukana kulkiessani kuulin ja näin kaikenlaista. Muistelinpa 60-lukua minäkin tuolla toisessa ketjussa.

Lue lisää

Mistähän syystä pappishajaannuksesta haluttiin antaa noin lapsellinen selitys? Mitä salattavaa siinä oli, että syynä olivat avoimet oppiriidat? Pelättiin kai, että nuoret kiinnostuvat opillisista asioista ja rupeavat kyselemään ja ajattelemaan. Samaa pelättiin kyllä aikuistenkin suhteen. Tärkeintä oli, etteivät ihmiset ajattelisi itse mitään.

oikaisua! kirjoitti:

"Miksi muuten kutsut minua 40-luvun lapseksi? Olen elänyt lapsuuteni 50-luvulla ja 60-luvun alkuvuosina. Luulin, että sanoit sen ensimmäisessä viestissäsi väärin vahingossa.
Tulee mieleen, että ehkä luulet minua joksikin tutuksesi. Silloin luulet väärin.

Miten suhtauduit silloin, kun elit vl-liikkeessä hoitokokousten aikoina? Toivoitko, ettei kukaan saisi tietää eriävistä näkemyksistäsi? Vai olitko myötäilijä, vai jotain muuta?"

Ensinnäkin tuo otsikko/nimimerkki 40-luvun lapsi on minun oma, olen syntynyt 40-luvun lopulla ja ajattelin, että siitä arvaat, että meillä on suunnilleen saman kauden muistoja vl-talostelusta. En kyllä edes kuvittele, että täällä ketään tuttua olisi, vaikka meillä paljon onkin "yhteisiä" muistoja!

En esittänyt eriäviä mielipiteitä enkä mitään muutakaan, mutta sillonhan yleensä kaikki "seulottiin" ja kun tiedettiin, etten ole ollut seulonnassa, tuli vain kylmästi kutsu tulla tekemään kososlaisesta hengestä parannus! Seuraava vaihe olikin sitten kun kuulin rakkaalta vl-ystävältä, että olen väärähenkinen, eikä minun kanssa saa olla missään tekemisessä! Minun ei siis tarvinnutkaan ns. valita puolta. Jos tätä kriteeriä käytettäisiin nykyään, montakohan jäisi ry:lle? No en kyllä enää minäkään sinne mene edes maksusta!

Lue lisää

Luulin, että otsikko-nimimerkkisi oli pötköön kirjoitettu puhuttelu minulle, kun sen lopussa oli huutomerkki!
On kiva lukea täältä 50- ja 60-luvulla eläneiden muisteluita ja verrata niitä omiinsa. Huomasitko sinä mitään eroa noiden vuosikymmenten välillä? Itse huomasin kai siksi, kun läheisyydessäni eli 50-luvulla paljon nuoria, ja vertasin heidän elämäänsä meidän 60-luvun nuorten elämään, sekä myös siksi, että vanhempieni suhde ympäröivään maailmaan muuttui selvästi.

En tarkoittanut kysyä, millä tavalla tai mistä syystä sinut erotettiin. Minua kiinnosti, miten suhtauduit siihen menoon sisällä ollessasi. Ehdit sentään olla siinä mukana niin kauan.
Haluaisin tietää, mitä vl:t todella henkilökohtaisesti ajattelivat siitä kaikesta. Siitä ei jostakin syystä paljon puhuta. Puhutaan tapahtumista sekä syistä ja seurauksista, mutta se kiinnostaa, mitä sisälläolijoiden mielissä liikkui noin ihan privaatisti.

50-luvun lapsi kirjoitti:

Luulin, että otsikko-nimimerkkisi oli pötköön kirjoitettu puhuttelu minulle, kun sen lopussa oli huutomerkki!
On kiva lukea täältä 50- ja 60-luvulla eläneiden muisteluita ja verrata niitä omiinsa. Huomasitko sinä mitään eroa noiden vuosikymmenten välillä? Itse huomasin kai siksi, kun läheisyydessäni eli 50-luvulla paljon nuoria, ja vertasin heidän elämäänsä meidän 60-luvun nuorten elämään, sekä myös siksi, että vanhempieni suhde ympäröivään maailmaan muuttui selvästi.

En tarkoittanut kysyä, millä tavalla tai mistä syystä sinut erotettiin. Minua kiinnosti, miten suhtauduit siihen menoon sisällä ollessasi. Ehdit sentään olla siinä mukana niin kauan.
Haluaisin tietää, mitä vl:t todella henkilökohtaisesti ajattelivat siitä kaikesta. Siitä ei jostakin syystä paljon puhuta. Puhutaan tapahtumista sekä syistä ja seurauksista, mutta se kiinnostaa, mitä sisälläolijoiden mielissä liikkui noin ihan privaatisti.

Lue lisää

Tuo huutomerkki nimimerkin loppuun piti laittaa, kun kone herjasi, että täällä on jo 40-luvun lapsi -nimimerkki aikaisemmin käytössä.

Kyllä se pelko hallitsi tuohon aikaan ja kun meni seuroihin, ilmapiiri oli tyystin toinen kuin aikaisemmin. Kaikki muuttui. Minä opin katsomaan seurailmoituksesta sen, että kun oli maininta, että mukana veljiä keskusyhdistyksestä, en varmasti mennyt silloin paikalle. Tiesin, että siellä on sellaiset käräjät, joihin en halua sekaantua! Ja toisaalta me muutimme samaan aikaan uudelle asuinpaikalle, joten sekin "pitkitti" ulosjoutumista.
Sen muistan, että sitä vain odotettiin, että millon tämä loppuu ja palaa entiselleen tämä seuratouhu.

Olihan se outoa, kun seurojen aluksi puhuja saattoi tingata, että onko tullut ilmoituksia uusista vääristä hengistä tai mitä ne nyt lie olivatkaan, mutta kuitenkin, että olisi joku tullut vapaehtoisesti tekemään parannusta seurakunnan eteen! Ja auta armias, jos vapaaehtoisia ei löytynyt...

lapsi! kirjoitti:

Tuo huutomerkki nimimerkin loppuun piti laittaa, kun kone herjasi, että täällä on jo 40-luvun lapsi -nimimerkki aikaisemmin käytössä.

Kyllä se pelko hallitsi tuohon aikaan ja kun meni seuroihin, ilmapiiri oli tyystin toinen kuin aikaisemmin. Kaikki muuttui. Minä opin katsomaan seurailmoituksesta sen, että kun oli maininta, että mukana veljiä keskusyhdistyksestä, en varmasti mennyt silloin paikalle. Tiesin, että siellä on sellaiset käräjät, joihin en halua sekaantua! Ja toisaalta me muutimme samaan aikaan uudelle asuinpaikalle, joten sekin "pitkitti" ulosjoutumista.
Sen muistan, että sitä vain odotettiin, että millon tämä loppuu ja palaa entiselleen tämä seuratouhu.

Olihan se outoa, kun seurojen aluksi puhuja saattoi tingata, että onko tullut ilmoituksia uusista vääristä hengistä tai mitä ne nyt lie olivatkaan, mutta kuitenkin, että olisi joku tullut vapaehtoisesti tekemään parannusta seurakunnan eteen! Ja auta armias, jos vapaaehtoisia ei löytynyt...

Lue lisää

Siis väki oli passiivista jä jätti vastuun pelkästään niille, jotka pyörittivät tuota karusellia? Toivottiin vain, että kaikki muuttuisi taas hyväksi? Kumma kun ei syntynyt edes mitään maanalaista vastarintaliikettä, niinkuin tuollaisissa tilanteissa usein syntyy.
Minulle tuli tuosta viestistäsi vähän ikävä mieli. Tuli mieleen, että jos ihmiset olivat noin lammasmaisia ja mukavuudenhaluisia, he ansaitsivatkin tuollaiset johtajat. Tämä ei ole kauniisti sanottu, mutta tuollainen ajatus tulee mieleen.
Kristinusko on yksilöuskoa. Uskoaan ja omaatuntoaan ei pidä antaa minkään johtajien tai joukon haltuun. Mikseivät ihmiset nousseet puolustamaan uskoaan?

Oliko vl-liikkeen karilleajon syynä yleinen tietämättömyys? Väki oli vielä tietämättömämpää luterilaisen uskon perusasioista kuin johtajat?

50-luvun lapsi kirjoitti:

Siis väki oli passiivista jä jätti vastuun pelkästään niille, jotka pyörittivät tuota karusellia? Toivottiin vain, että kaikki muuttuisi taas hyväksi? Kumma kun ei syntynyt edes mitään maanalaista vastarintaliikettä, niinkuin tuollaisissa tilanteissa usein syntyy.
Minulle tuli tuosta viestistäsi vähän ikävä mieli. Tuli mieleen, että jos ihmiset olivat noin lammasmaisia ja mukavuudenhaluisia, he ansaitsivatkin tuollaiset johtajat. Tämä ei ole kauniisti sanottu, mutta tuollainen ajatus tulee mieleen.
Kristinusko on yksilöuskoa. Uskoaan ja omaatuntoaan ei pidä antaa minkään johtajien tai joukon haltuun. Mikseivät ihmiset nousseet puolustamaan uskoaan?

Oliko vl-liikkeen karilleajon syynä yleinen tietämättömyys? Väki oli vielä tietämättömämpää luterilaisen uskon perusasioista kuin johtajat?

Lue lisää

"Oliko vl-liikkeen karilleajon syynä yleinen tietämättömyys? Väki oli vielä tietämättömämpää luterilaisen uskon perusasioista kuin johtajat?"

Täytyy sanoa, että kyllä silloin joku jopa uskalsi avata suunsa, mutta kyllä hänet hoidettiin alle aikayksikön hiljaiseksi. Eihän se auta mitään, jos lähtökohta on se, että tämä toinen osapuoli on AINA väärässä! Kun esim. jotakuta syytettiin täysin tyhjästä ja keksityistä synneistä juorujen perusteella ja henkilö yritti puolustautua, ettei todella ole tehnyt tai sanonut niin, se oli kuin olisi nakannut vettä kiukaaseen, niin sairas tuo meno oli. Saman kohtalon koki myös se, joka yritti puolustaa jotakin syytettyä!
Monihan noissa nöyryytyksissä seurakunnan edessä kertakaikkiaan sekosi, jotkut jopa tappoivat sitten itsensä. Minäkin tiedän kaksi erittäin surullista tapausta, toinen liiankin läheltä.

Varmaan se perustui siihen, että ns. tavallinen vl-porukka ei edes ole kovin Raamattuun perehtynyttä ja se tietämys perustui vain, mitä oli seurapuheissa kuullut ja kyllä ne puheet olivat toisilla aika tyhjiä saman fraasin toistoa. Sitten se, että aina oli keikkeen kyselyyn vastaus, että "saat uskoa epäilykset anteeksi", ei siis saanut edes kysyä, eikä saa kyllä vieläkään!
Ja vielä se, että ennenvanhaan kyllä seuroissa suoraan sanottiin, ettei Raamattua kannata lukea yksin, se ei avaudu kuten saarnamiehille, siis oikein!

Mutta kyllä tuon vl-liikeen karilleajon syy oli pelkästään SRK:n johtohenkilöiden (työvaliokunta?) valtataistelu.

lapsi! kirjoitti:

"Oliko vl-liikkeen karilleajon syynä yleinen tietämättömyys? Väki oli vielä tietämättömämpää luterilaisen uskon perusasioista kuin johtajat?"

Täytyy sanoa, että kyllä silloin joku jopa uskalsi avata suunsa, mutta kyllä hänet hoidettiin alle aikayksikön hiljaiseksi. Eihän se auta mitään, jos lähtökohta on se, että tämä toinen osapuoli on AINA väärässä! Kun esim. jotakuta syytettiin täysin tyhjästä ja keksityistä synneistä juorujen perusteella ja henkilö yritti puolustautua, ettei todella ole tehnyt tai sanonut niin, se oli kuin olisi nakannut vettä kiukaaseen, niin sairas tuo meno oli. Saman kohtalon koki myös se, joka yritti puolustaa jotakin syytettyä!
Monihan noissa nöyryytyksissä seurakunnan edessä kertakaikkiaan sekosi, jotkut jopa tappoivat sitten itsensä. Minäkin tiedän kaksi erittäin surullista tapausta, toinen liiankin läheltä.

Varmaan se perustui siihen, että ns. tavallinen vl-porukka ei edes ole kovin Raamattuun perehtynyttä ja se tietämys perustui vain, mitä oli seurapuheissa kuullut ja kyllä ne puheet olivat toisilla aika tyhjiä saman fraasin toistoa. Sitten se, että aina oli keikkeen kyselyyn vastaus, että "saat uskoa epäilykset anteeksi", ei siis saanut edes kysyä, eikä saa kyllä vieläkään!
Ja vielä se, että ennenvanhaan kyllä seuroissa suoraan sanottiin, ettei Raamattua kannata lukea yksin, se ei avaudu kuten saarnamiehille, siis oikein!

Mutta kyllä tuon vl-liikeen karilleajon syy oli pelkästään SRK:n johtohenkilöiden (työvaliokunta?) valtataistelu.

Lue lisää

Tuli mieleeni tällainen "kertomus".

Olipa kerran muuan keskusyhdistys ja siihen kuuluvat ry:t. Johtoporukalla oli valta, ja muut luottivat heihin sokeasti. Johtoporukalla oli vähän asiantuntemusta, mutta paljon sairasta itseluottamusta.
He päättivät rakentaa suuren avaruusraketin, jolla lennettäisiin suoraan taivaaseen. He selittivät ja uskoivat jo itsekin, että vain rakettiin mukaan tulevat pelastuvat.

Raketti tuli kalliiksi, ja siihen tarvittiin valtavasti rahaa. Niinpä ihmisiltä ruvettiin lypsämään rahaa, ja seurattiin tarkkaan, kuinka paljon kukin aina antaa. Jos ei antanut arvioijan mielestä tarpeeksi, ei kuulunut enää taivaaseenmenijöihin.
Ihmiset pelkäsivät, koska arvioijat olivat arvaamattomia. Koskaan ei voinut tietää, mikä summa oli heidän mielestään itse kunkin kohdalla riittävä.

Ihmiset köyhtyivät ja yrittivät hädissään repiä rahaa sieltä mistä saivat. He rupesivat varastelemaan toisiltaan, ja monet ryöstivät uskonystävänsä putipuhtaiksi taatakseen oman taivaspaikkansa.
Jotkut ottivat suuria lainoja ja joutuivat velkakierteeseen. Monet lapsiperheet menettivät kotinsa ja omaisuutensa. Joiltakin pettivät hermot ja mielenterveys, eivätkä he pystyneet enää maksamaan rakettimaksujaan. Monet yksinkertaisesti vain luovuttivat, kun sosiaaliluukulta ei annettu rakettirahoja ja syödäkin piti. Jotkut päätyivät sietämättömässä tilanteessaan itsemurhaan.

Mutta ei noustu joukolla kysymään, miksi me tähän suostumme, ja pääseekö sellaisella raketilla taivaaseen. Ei noustu, koska luotettiin johtajiin.

Noinko se meni?

Ajan takaa sitä, että ei vika ollut pelkästään johtajissa. Täytyy ihmisten itsensäkin tietää ja ymmärtää jotakin ja ottaa vastuuta. Muuten heitä viedään minne tahansa kuin sitä pässiä narussa. He olivat kai luottaneet laiskasti liian kauan ja passivoituneet, ja sitten tulikin RÄTS.

Karilleajolla tarkoitin hoitokokouksiin ja niiden oppeihin ajautumista. Johtuiko se mielestäsi SRK:n valtataistelusta, ja jos, niin miten?

50-luvun lapsi kirjoitti:

Tuli mieleeni tällainen "kertomus".

Olipa kerran muuan keskusyhdistys ja siihen kuuluvat ry:t. Johtoporukalla oli valta, ja muut luottivat heihin sokeasti. Johtoporukalla oli vähän asiantuntemusta, mutta paljon sairasta itseluottamusta.
He päättivät rakentaa suuren avaruusraketin, jolla lennettäisiin suoraan taivaaseen. He selittivät ja uskoivat jo itsekin, että vain rakettiin mukaan tulevat pelastuvat.

Raketti tuli kalliiksi, ja siihen tarvittiin valtavasti rahaa. Niinpä ihmisiltä ruvettiin lypsämään rahaa, ja seurattiin tarkkaan, kuinka paljon kukin aina antaa. Jos ei antanut arvioijan mielestä tarpeeksi, ei kuulunut enää taivaaseenmenijöihin.
Ihmiset pelkäsivät, koska arvioijat olivat arvaamattomia. Koskaan ei voinut tietää, mikä summa oli heidän mielestään itse kunkin kohdalla riittävä.

Ihmiset köyhtyivät ja yrittivät hädissään repiä rahaa sieltä mistä saivat. He rupesivat varastelemaan toisiltaan, ja monet ryöstivät uskonystävänsä putipuhtaiksi taatakseen oman taivaspaikkansa.
Jotkut ottivat suuria lainoja ja joutuivat velkakierteeseen. Monet lapsiperheet menettivät kotinsa ja omaisuutensa. Joiltakin pettivät hermot ja mielenterveys, eivätkä he pystyneet enää maksamaan rakettimaksujaan. Monet yksinkertaisesti vain luovuttivat, kun sosiaaliluukulta ei annettu rakettirahoja ja syödäkin piti. Jotkut päätyivät sietämättömässä tilanteessaan itsemurhaan.

Mutta ei noustu joukolla kysymään, miksi me tähän suostumme, ja pääseekö sellaisella raketilla taivaaseen. Ei noustu, koska luotettiin johtajiin.

Noinko se meni?

Ajan takaa sitä, että ei vika ollut pelkästään johtajissa. Täytyy ihmisten itsensäkin tietää ja ymmärtää jotakin ja ottaa vastuuta. Muuten heitä viedään minne tahansa kuin sitä pässiä narussa. He olivat kai luottaneet laiskasti liian kauan ja passivoituneet, ja sitten tulikin RÄTS.

Karilleajolla tarkoitin hoitokokouksiin ja niiden oppeihin ajautumista. Johtuiko se mielestäsi SRK:n valtataistelusta, ja jos, niin miten?

Lue lisää

Hyvän tarinanpa kehittelit, vaikka en kaikkea kyllä allekirjoitakaan! Ihan piti nauraa näin aamutuimaan.

Mutta. En vieläkään kyllä ihan kokonaan ota syytä meidän tavallisten niskoille, vaikka varmasti silläkin oli ratkaiseva merkitys. Tottakait, eihän muuten olisi koko lafkaa olemassa jos kaikki älyäisivät, että nyt riittää kiitos.

Mutta vielä, ajatteleppa, että monet ottivat yhteyttä silloiseen Oulun piispaankin, mutta ei mitään merkitystä. Eivät saaneet edes vastausta. Ja sitten vielä se, että onhan SRK:n helmoissa pappejakin, olisiko peräti sadan paikkeilla lukumäärä. Eikö heidän olisi ollut jo teologisen koulutuksenkin vuoksi puututtava tuollaiseen menoon? Mutta vielä mitä, hehän olivat vain sahalla (ev.lut kirkko) töissä päivät ja illat/yöt sitten ry:llä puoskarina.

Kyllä tuo karilleajo johtui valtataistelusta SRK:n johdossa. Siellä kehiteltiin yöt näitä henkiä oikein luulotautiin asti ja niitä henkiä sitten seulottiin ry:n jäsenistä yöt. Ja tämä henkienhaistelukanta voitti, siksi nuo hoitokokoukset käynnistettiin.
Mutta ne (HS & ER ainakin) jotka käynnistivät hoitokokoukset eivät muistaneet ottaa hirttä omasta silmästä, kun rupesivat kaivelemaan malkaa toisten silmistä.

lapsi! kirjoitti:

Hyvän tarinanpa kehittelit, vaikka en kaikkea kyllä allekirjoitakaan! Ihan piti nauraa näin aamutuimaan.

Mutta. En vieläkään kyllä ihan kokonaan ota syytä meidän tavallisten niskoille, vaikka varmasti silläkin oli ratkaiseva merkitys. Tottakait, eihän muuten olisi koko lafkaa olemassa jos kaikki älyäisivät, että nyt riittää kiitos.

Mutta vielä, ajatteleppa, että monet ottivat yhteyttä silloiseen Oulun piispaankin, mutta ei mitään merkitystä. Eivät saaneet edes vastausta. Ja sitten vielä se, että onhan SRK:n helmoissa pappejakin, olisiko peräti sadan paikkeilla lukumäärä. Eikö heidän olisi ollut jo teologisen koulutuksenkin vuoksi puututtava tuollaiseen menoon? Mutta vielä mitä, hehän olivat vain sahalla (ev.lut kirkko) töissä päivät ja illat/yöt sitten ry:llä puoskarina.

Kyllä tuo karilleajo johtui valtataistelusta SRK:n johdossa. Siellä kehiteltiin yöt näitä henkiä oikein luulotautiin asti ja niitä henkiä sitten seulottiin ry:n jäsenistä yöt. Ja tämä henkienhaistelukanta voitti, siksi nuo hoitokokoukset käynnistettiin.
Mutta ne (HS & ER ainakin) jotka käynnistivät hoitokokoukset eivät muistaneet ottaa hirttä omasta silmästä, kun rupesivat kaivelemaan malkaa toisten silmistä.

Lue lisää

Oli kysymys kristinuskosta ja vielä sen luterilaisesta versiosta. Sen mukaan ihminen ei voi sälyttää vastuuta uskostaan millekään ihmisauktoriteetille, vaan hän vastaa siitä Jumalan edessä yksin.
Syytät auktoriteetteja tekemisistä tai tekemättä jättämisistä. Johtohenkilöt, hoitajat, vl-papit, piispa sitä ja tätä.
Auktoriteetit olivat täsmälleen samalla viivalla jokaisen rivi-vl:n kanssa. Jokainen uskovainen on samanlainen Jumalan lapsi, siinä ei ole tasoeroja.
Jos ihmiset olisivat kuunnelleet omaatuntoaan, he eivät olisi lähteneet mukaan tuohon hullunmyllyyn.
Nyt he sen sijaan kuuntelivat ihmisiä enemmän kuin Jumalaa.

En oikein saanut kiinni tuosta valtataisteluasiasta. Ketkä siellä taistelivat vallasta keskenään, kun kerran HS ja ER:kin olivat silloin vielä samalla puolella? Ja mistä syystä se valtataistelu poiki hoitokokousopit?

legendaa! kirjoitti:

Vai että piispa Leinonen olisi noin vastannut? Luehan Leinosen muistelmat Moniaita muisteluksia I-II, niin eiköhän käsityksesi muutu.

Käy ilmi mm. kuinka tämä henkienkehittelijä, taulukauppias heinähattu huseerasi jo sillon SKR:n pääpäsmärinä ja kun hän ei ollut kouluja käynyt, toki vähätteli teologeja. Minulle jäi käsitys, että papit pakotettiin eroamaan. Mm. taisi HS panna pisteen vl:ien osallistumiselle kirkon lähetystyöhonkin.

Lue lisää

Maallikkolinja todellakin kaappasi vallan SRK:ssa 60-luvun hajaantumisen aikoihin ja sen jälkeen. Yleiseksi käsitykseksi tuli se, että pakanalähetystyötä ei kannata tehdä, koska herran henki lepää pohjoisessa maassa (Sak.6:8) Tarkasti ottaen se ei ollut puhujainkokousten (60-61) viraallinen päätös, mutta yllättävän harva varsinkaan 70-90-luvulla viittasi siihen. Sen sijaan olen kuullut sitäkin enemmän lukuisten vanhoillislestadiolaisten yhdistävän pakanalähetystyön turhuuden, lopun ajan ja Sak.6:8. Vaikka heille on kuinka yrittänyt selittää, ettei kyseisessä kohdassa puhuta lopun ajoista mitään, niin eivät usko sittenkään. Viittaavat aina johonkin (olemattomaan) vanhaan käännökseen, jos muka olisii viitteitäkin lopun aikak koskevin raamatunkohtiin.
Heikki Saarella oli todellakin keskeinen merkitys 70-luvun erityiskorostusten syntymisessä, mutta hän ei ollut yksin. Hänellä oli laaja samanmielisten kannattajajoukko.
Tosi on, etä 70-luvun vanhoillislestadiolaiudesas oli kyse erityiskorotuksista eli opeista eikä vain ns. vääristä hengistä kuten liike itse on yrittänyt mennyttä selittää.

sillä tapahtuneilla vääryyksillä on suuri merkitys koko opin uskottavuuden kanssa.

Jos Jeesus olisikin osoittautunut vain puheen tasolla Kristukseksi, mutta teon tasolla antikristukseksi, veisi se pohjan koko Kristus-uskolta. Jeesus ei tuolloin olisi ollut Herra. Hän olisi pettänyt meidät.

Muistuttakaa heitä korjaamattomista vääryyksistään. Eikö tuo olisi jo kristityn velvollisuuskin?

tuntuu siltä, että SRKn usko ilmenee ainoastaan puheen tasolla, mutta ei toiminnan tasolla. Tällöin pohja koko opilta murenee.

Jos Jeesus olisi ollut Kristus vain puheen tasolla, mutta antikristus toiminnan tasolla, koko Kristus-uskolta murenisi pohja pois. Jeesus ei olisikaan ollut Herra, vaan pelkkä valehtelija.

Olisi ollut mahdollista auttaa, koska säännöissä sanotaan mm. kohdassa d) että "tekee diakoniatyötä erityisesti sairaiden, varattomien, vanhusten ja orpojen keskuudessa". Mutta sitten se iso mutta, nythän SRK oli tehnyt tästä perheestä orpoja, joten ei varmaan voinut sen vuoksi tukea ja auttaa!
En kyllä tiedä yhtään perhettä, en köyhää, enkä muutakaan, jota SRK olisi auttanut.

Ei ymmärrä kirjoitti:

tuntuu siltä, että SRKn usko ilmenee ainoastaan puheen tasolla, mutta ei toiminnan tasolla. Tällöin pohja koko opilta murenee.

Jos Jeesus olisi ollut Kristus vain puheen tasolla, mutta antikristus toiminnan tasolla, koko Kristus-uskolta murenisi pohja pois. Jeesus ei olisikaan ollut Herra, vaan pelkkä valehtelija.

Lue lisää

"tuntuu siltä, että SRKn usko ilmenee ainoastaan puheen tasolla, mutta ei toiminnan tasolla. Tällöin pohja koko opilta murenee."

Yhteisöllisyys on puhetta pelkkä klise! käytännössä se on koettu kun yhteisöön kuulunut perhe hajosi ja mies lähti niin suuri perhe joutui vaikeuksiin ja auttajia kyllä lötyi mutta ei vl.yhteisöstä vaan "maailmasta".

siksi ei siitäkään saa keskustella. Samat vanhat äijät pyörittävät samaa salailuun ja valehteluun perustuvaa johtamiskulttuuria...

Lainaus:
kallion kaveri12.2.2010 08:03
en tunne vl.herätysliikettä tästä asiasta kovinkaan hyvin

Vai et tunne kovinkaan hyvin....

Sitten seuraa hyvin pitkä lista kaikennäköistä, mitä on hampaankolossa, eriteltyä tietoa, käsitystä vl:n liittyvistä asioista.

Jutun kuitenkin aloitat " tietämättömänä"...
Olisiko kuiteskin parempi olla avoimin kortein, rehellisesti liikkeellä, ettei olisi tarve kirjoittaa muunneltua totuutta , noin kauniiisti sanottuna.

Pitäisikö minunkin laittaa tähän loppuun että ole melko tietämätön tästä liikkeestä, vaikka oikeesti en sitä olekaan , en kuitenkaan laita niin , koska se oisi valetta, minun mielestäni ..

vai tietämätön? kirjoitti:

Lainaus:
kallion kaveri12.2.2010 08:03
en tunne vl.herätysliikettä tästä asiasta kovinkaan hyvin

Vai et tunne kovinkaan hyvin....

Sitten seuraa hyvin pitkä lista kaikennäköistä, mitä on hampaankolossa, eriteltyä tietoa, käsitystä vl:n liittyvistä asioista.

Jutun kuitenkin aloitat " tietämättömänä"...
Olisiko kuiteskin parempi olla avoimin kortein, rehellisesti liikkeellä, ettei olisi tarve kirjoittaa muunneltua totuutta , noin kauniiisti sanottuna.

Pitäisikö minunkin laittaa tähän loppuun että ole melko tietämätön tästä liikkeestä, vaikka oikeesti en sitä olekaan , en kuitenkaan laita niin , koska se oisi valetta, minun mielestäni ..

Lue lisää

josko luet ajatuksella niin ymmärrät!
Kirjoitin että en ymmärä tässä asiassa tarkoitan siis 60 luvun historiaa!.
tiedän entisenä v.lessuna yhtä sun toista tästä "harrastuksesta" mutta 60 luvulla olin kovin nuori että nippa nappa muistan hoitokokoukset en ymmärätänyt miksi ne kokoukset pidettiin lukkojentakana ja niistä ei saanut puhua missään.

No niin sitten se että niistä ei nykyään pitäisi veivata vaan unohtaa! se kai sitten on "oikean" seurakunnan merkki?!.

Ymmärrän/tiedän hyvin nykymenon ja ihmettelen miten ristiriitainen se on mm. kirkon loisena imee rahaa mutta haukuu työnantajansa helvettiin. Onko se sinusta ok?.

Tiedän että tämä kaksinaimoraalinen kuminauha selkäranka vaivaa monia rehtejä uskovaisia vaan ei löydy liikkeestä nykypäivänä tämän oudon menon vastustajia ja korjausta vaativia. Munatonta sakkkia.


olen vaan rehellien ja kirjoittelen näistä vl hörötyksistä täällä silloin tällöin.

mieti nyt tarkoin, että oliko tuo kommenttisi sydämen uskovaisen kommentti.