Tällä palstalla hääräilee se eräs kaikkine hyvin tuntema Hallin Vanki, Mir´ka, Kirjoitteölija 2. Yrittää vaihdella eri nimierkkejä harhauttaakseen. Tyyli ja ajatusken pointti paljastaa vähänkin palstaa seuranneille, että yksi ja sama tyyppimo on asialla.
Häirikkö!
Ei pysy piilossa
19355
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
todistuksen lähimmäisestäsi. Hallin Vanki ja Mirka voi olla sama henkilö, mutta minulle ei ole hänen
( heidän ) kanssaan mitään tekemistä. Kyllä sen eron luulisi aivan selvästi näkyvän kirjoitustyylistä. Sitä paitsi Mirka ( Hallin Vanki ) on ateisti, minä taas en ole, vaan uskon Jumalaan. Ikävä, että olet lähtenyt tuollaiselle epäasialliselle syyttelylinjalle.
Hei Kirjoittelija2 !
Todistaisitko nyt ettet ole vainoharhainen, todistamalla jumalan todeksi?
ole sama henkilö, vaan ainakin Kirjoittelija2 on oma persoonansa ja vanha nettituttuni. Saattaa olla kohta entinen nettituttu, sillä alan väsyä tähän surulliseen palstaan, johon vain Hallin vangin Hehheh tuo iloa. Fiksut uskontokeskustelut tapahtuvat muualla, voin osallistua sellaisiin, ellen sitten lopeta nettiharrastustani kokonaan.
Mieluummin sinun kaltaisesi yleensä aika asiallisen ateistin viestejä lukee kuin jonkun Hallin Vangin sepustuksia hehettelyineen. Sinua ne hehettelyt eivät tietenkään mitenkään liikuta, kun ei ole kysymys nauramisesta millekään sinulle tärkeälle asialle. Siitä vain en pitänyt, kun menit jossakin vietissäsi henkilökohtaisuuksiin negatiivisessa mielessä, mutta jos et enää niin tee, niin se asia olkoon sitten unohdettu. Luulisin, että tuskin sinäkään pystyt kovin helposti lopettamaan tätä harrastusta. Täällä on vain näyttänyt siltä, että sellaisesta, mitä toisella on ja toiselta puuttuu, kuten uskosta, on hyvin vaikea keskustella uskomattomien kanssa asiallisesti. Kokeillaan, jos se nyt kuitenkin onnistuisi.
yleensä vain yhtä palstaa aktiivisemmin, ja olen ehtinyt kyllästyä jo ateismi- ja luterilaisuuspalstoihin. Jälkimmäinen olisi kylläkin sopivan vähäviestinen seurantaani, mutta en ole kauhean kiinnostunut jatkuvasta homoasioiden vatvomisesta.
Tuskin olisin tännekään juuttunut, kun sattumalta vilkaisin, ellen olisi yllätyksekseni huomannut sinulla ja Mirkalla olevan täällä vireät keskustelut käynnissä. Onhan tämä palsta sikäli informatiivinen, että rukouspyynnöistä näkee, millaisiin ongelmiin ihmiset hakevat uskonnosta apua. Kovin surullinen on tilanne monellakin esirukouksen pyytäjällä, jos kohta surullisia tilanteita esiintyy myös rukoilemattomilla.
Olin joitakin aikoja sitten hiukan harmistunut, kun et keskustellut kadotuksesta Aamenen ja Öylätin pohjalta vaikka itse olet silloin tällöin linkkejä sinne antanut. Pidän omia mielipiteitä oleellisina elementteinä keskustelussa. Jos uskot A & Ö:n mukaisesti, niin siinä sanotut asiat ovat silloin sinunkin käsityksiäsi, ja sinulla voi otaksua olevan perusteluja, miksi ajattelet siten. Omat käsitykseni ja niiden perustelut eivät ole täällä salaisia, ja jos joku sanoisi vaikkapa "teodikeaongelma on satua ja höpötystä, onneksi en ole ateisti, hehhehhehhee" , niin luultavasti minuakin naurattaisi moinen hilpeys.
Puhut uskosta aika ympäripyöreästi. Eri uskonnoissa on omat uskomuksensa. Tällä palstalla sopii tietysti keskustella rukouksista, esimerkiksi siitä, pitääkö totena, että rukoilemisella on suotuisaa vaikutusta siihen, mitä rukoilijalle elämässään tapahtuu, ja millä perustelee myönteisen tai kielteisen käsityksensä.
"Puhut uskosta aika ympäripyöreästi."
Niin puhun. Se johtuu lähinnä kahdesta syystä: 1) En ole opiskellut yliopistossa teologiaa enkä muutenkaan tiedä aiheesta niin paljon kuin soisin tietäväni. Siksi minun onkin turvauduttava esim. Aamenesta öylättiin - sivujen apuun tai Helsingin piispojen käsityksiin. 2 ) Haluan puhua uskoon liittyvistä asioista lähinnä vain yleisellä tasolla, sikäli mikäli jotakin tiedän tai olen saanut selville, enkä missään nimessä henkilökohtaisella tasolla, koska jos puhuisin henkilökohtaisella tasolla, niin se loukkaisi paljon enemmän, jos joku silloin sanoisi jotakin ilkeää uskosta tai uskonnoista. Lisäksi en halua ainakaan tahallani loukata ketään, en uskovaa enkä uskomatonta. Taas kerran ihmettelen sitä, miksi kuitenkin tulen aina uudestaan tälle palstalle.
Niin tämä on täysin vapaaentoista hommaa!
teologeihin outona, jos kohta uskovaisille taitaa olla tyypillistä, että heillä on auktoriteetteja, kuten piispat, paavi, shamaanit tai imaamit, joiden he uskovat "tietävän" yliluonnollisista asioista paremmin kuin he itse.
Harvalle psykkisesti terveelle uskovaiselle Jeesus tai muut yliluonnolliset olennot ovat itse ilmestyneet henkilöllisyystodistuksen kanssa, vaan uskovaiset luottavat uskonnollisten johtajiensa mielikuvituksellisiin kertomuksiin yliluonnollisista vaikuttajista, joista uskonnollisilla johtajilla ei luonnollisestikaan ole sen enempää todisteita ja tietoa kuin riviuskovaisella itselläänkään.
Kyllä minäkin luotan siihen, että Valtaoja tietää tähdistä enemmän kuin minä, mutta tunnen tieteellisiä tutkimusmenetelmiä ja siksi tiedän Valtaojan puhuvan hyvin perusteltua asiaa avaruudesta. Tiedän myös, ettei teologeilla ole mitään keinoa tutkia sitä yliluonnollista "vaikuttajaa", josta he niin vuolaasti kertoilevat, ja niinpä heidän asiantuntemuksensa siltä osin on nollan arvoista.
"Pidän luottamustasi teologeihin outona, jos kohta uskovaisille taitaa olla tyypillistä, että heillä on auktoriteetteja, kuten piispat, paavi, shamaanit tai imaamit, joiden he uskovat tietävän yliluonnollista asioista enemmän kun he itse."
Mikä olisi sitten mielestäsi parempi vaihtoehto tai yleensä toinen vaihtoehto? Sekö, että itse kukin keksisi oman oppinsa ja jokainen julistaisi sitten niitä omasta päästään keksimiään asioita? Eikö tieteessäkin ole auktoriteettejä? Vai keksiikö jokainen itse oman tieteensä?
Samaani on luonnonkansojen noita, joka esim. "loveen lankeamalla" pääsee yhteyteen henkimaailman kanssa ja parantaa sairaita. Luonnonkansat ja heidän noitansa ovatkin varmaan uskomattoman mielestä hyvin tärkeää ottaa esille tässä yhteydessä. Voidaan alkaa vieläkin kauempaa. Ensin ihmiset uskoivat luonnonilmiöihin, sitten moniin jumaliin ja lopulta ( kristinuskossa ) vain yhteen.
on oleellista tieteellinen menetelmä, ja siihen eivät auktoriteetit tietenkään sovi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelmä
Edes Einsteinin teoriat eivät ole arvostettuja ja totuudenmukaisina pidettyjä siksi, että Einstein on asiantuntija, vaan siksi, että havainnot vahvistavat niiden kuvaavan suuremmalla tarkkuudella ympäröivää todellisuuttamme kuin aiemmat vastaavat teoriat.
Sen sijaan esim. Jumalan kolminaisuutta ei mikään osoita todeksi sen enempää kuin kaksinaisuutta tai nelinäisyyttäkään.
Onko totuus ja rehellisyys häirintää?
Tässä se taas nähdään miten uskonnot sekoittaa pääkopat. HEH HEH HEH ...
Minä olisin teinä ylpeitä rehellisistä totuuden mukaisista kirjoituksistani täällä.
Olen useasti kirjoittanut että todistakaa edes yksi väitteeni kumoon niin lopetan kirjoitteluni täällä. Tätä ette ole vielä tehneet. Tämä vain todistaa rehellisyyteni ja sen että olen oikeassa.
Mä en taas ymmärrä näitä jotka antaa ymmärtää että nämä taika jutut toimisi. Täällä käy sentään lapsiakin.
Lapsia pitää suojella tälläisiltä valheilta.
Sanoi kerran eräs hyvä opettaja. Lapsilla on se oikeanlainen uskomisen kyky, siksi juuri lapsille tulee kertoa rukouksen ihmeellisestä lahjasta.
""Lapsilla on se oikeanlainen uskomisen kyky""
Kyse on lasten herkkäuskoisuudesta jota te uskovaiset käytätte törkeästi hyväksi. Uskonnoilla pitäisi olla vähintään 21v ikäraja.
, eli reaalitodellisuuden opetusta kaikkien oikeaa uskoa seuraavien merkkien vahvistamana kaikille lapsille ja vasta sitten heille saisi kertoa muista maailman uskonnoista, kuten ateismista ja agnostismista.
Siinä olen kanssasi samaa mieltä
"Uskonnoilla pitäisi olla vähintään 21v ikäraja."
Miten tuollaisen määräyksen toteuttaisit? Esittäisitkö lakia, jossa kiellettäisiin vanhempia kertomasta lapsilleen mitään uskosta ja uskonnoista, ennen kuin lapset ovat täysi-ikäisiä? Mihin vanhemmat panisivat lapsensa siksi ajaksi, kun itse menisivät kirkkoon tai katsoisivat televiosta tai kuuntelisivat radiosta jumalanpalvelusta? Vai kieltäisitkö lapsiperheiden vanhempia yleensä menemästä kirkkoon, jos olisit määräävässä asemassa? Entisissä Itä-Euroopan ateistisen kommunismin maissa lapset piti viedä päiväkerhoihin oikeaa kommunistista oppia saamaan, mutta ei niissäkään ollut uskonnoille mitään ikärajaa.
Voisihan niille lapsille opettaa Aku-Ankka satuja totena. Onhan Aku-Ankka sentään ihan yhtä totta kuin jumala.
kirjoittavan tuommoisia käsitykiä, että "Onhan Aku-Ankka sentään ihan yhtä totta kuin jumala", tuskin kannattaa esittää missään muualla kuin tällaisilla yleisillä palstoilla, joille voi kirjoittaa kuka hyvänsä ja ihan mitä hyvänsä.
Olen huomannut että "TIETO" on uskovaisille kuin myrkkyä jota he eivät kestä.
Heti kun kirjoitat tänne tutkittuun tietoon perustuvaa niin se on uskovaisten mielestä häirintää.
Välttäkää please uskistumasta.