Emeritus on avannut oman bloginsa uudelleen. Kyytiä saa nyt VT Markku Jokisipilä. Ylikankaan sanomisia käsitellään myös agricolassa ja Uuden Suomen verkkolehden blogisivuilla.
http://agricola.utu.fi/keskustelu/
http://jojalonen.blogit.uusisuomi.fi/
http://agricola.utu.fi/keskustelu/
http://jojalonen.blogit.uusisuomi.fi/
Vastaukset 23
Vanhimmat
Pahasti saa Hessu Hopo takkiinsa. Kannattajat taitavat potea myötähäpeää, koska emerituksen taaakse ei tunnut juuri ketään ilmaantuvan.
Poliitikoista sentään Vanhanen ja Tuomioja ovvat ilmoittanaeet uskonsa Ylikankaaseen. Tosin kumpikaan ei ollut lukenut sitä vastakirjaa, jolle tämä oli vastakirja...
S.P.Platonov - Taistelut Suomen rintamalla 1941-1944.
Neuvostoliiton ylijohto antoi kesäkuun 21.päivänä 1944 ohjeensa, jossa käskettiin Leningradin rintamaa jatkamaan hyökkäystä Karjalan kannaksella ja sen päävoimia tunkeutumaan 26.-28. päivinä kesäkuuta Imatra-Lappeenrannan-Virojoen tasalle.....Tämän jälkeen rintaman joukkojen oli päävoimillaan hyökättävä länteen.
Ja luoteeseen, vallattava Kotkan ja Kouvolan tasa, pureuduttava Kymijoen itärannalle ja varmistettava päävoimien pohjoinen sivusta. Narvan suunnalta siirrettiin 59.armeijan esikunta ja komentoporras. SIIRTO EI SAANUT HIDASTAA HYÖKKÄYSTÄ KANNAKSELLA!
Uuteen hyökkäykseen pyydettiin kahta uutta armeijakuntaa monipuolisine kalustoineen mm. 30 kappaletta T-34 ja SU-76-panssaria, 100 Studebakkeria ja 17000 raketinheitintä. Varsin perusteellisesti kirja selvittää uuden Kota-operaation suunnitelman. Tässä vain hyvin pieni osa tuon uuden operaation vaiheista.
Kuinkas ne Paasosen tiedustelutiedot olivat ajan tasalla ja antoivat vastauksen venäläisten tuleviin suunnitelmiin?
jo selvillä. Mannerheim arvioi 19.6. vastoin aiempia ajatuksiaan, että hyökkäys olisi mahdollista torjua VKT-asemassa, kunhan joukot Itä-Karjalasta saadaan paikalle. Niitähän tuli jo 14.6. alkaen koko ajan. Lisäksi tehtiin saksalaisille avunpyyntö. Osasto Kuhlmey oli jo tuolloin toiminnassa.
Eihän vihollisen suunnitelmista ja yleensäkään tulevista tapahtumista kukaan voinut varmuudella tietää. Päätökset torjuntatisteluista oli tehty ja niiden mukaan elettiin.
Paasonen arvioi jo 19.6. hyökkäyksen Viipurinlahdella olevan mahdollinen. Samoin tiedettiin 30.KaK:n olevan levossa ja täydennettävänä. Sen todettiin pian siirtyvän Talin suuntaan.
Suurhyökkäyksen jatkuessa 25.6. oli mm. tykistön käyttöä jo tehosettu, ampumatarviketäydennys toimi ja joukoille oli jatettu lähitorjunta-aseita. Myös johtamisjärjestelmä oli saatu tyydyttävään kuntoon. Tiukalla silti oltiin.
Heikki Ylikankaan kirjassa "Romahtaako rintama" on rakennettu teoria jonka mukaan Aladar Paasosen tiedusteluraportti 19.6.44 olisi vienyt pohjan väitteeltä ettei NL olisi tavoitellut Suomen miehittämistä.
Häneltä lieneen tuo Platonovin kirja lukematta.
oli ensin tuhota Suomen armeija. Siitä on selvät asiakirjatodisteet. Miehityksestäkin oli ohje valmiina, mutta ei siitä käskyjä ollut annettu. Varmaan ainakin osa maata olisi miehitetty."Suojeluskuntalaiset" oli suunniteltu internoitaviksi eli vankileireille.
"Miehityksestäkin oli ohje valmiina, mutta ei siitä käskyjä ollut annettu." Niinhän se lienee.
Näin S.P.Platonov: Neuvostoliiton ylijohto antoi kesäkuun 21 päivänä 1944 ohjeensa, jossa käskettiin Leningradin rintamaa jatkamaan hyökkäystä Karjalan kannaksella ja sen päävoimia tunketuumaan 26.-28.päivinä kesäkuuta Imatra - Lappeenrannan - Virojoen tasalle. Viipurin valtauksen jälkeen 21.Armeija sai tehtäväkseen jatkaa pysähtymättä hyökkäystään luoteeseen tavoitteenaan Neuvostoliiton ja Suomen raja ja tämän jälkeen tunkeutua syvälle Suomeen. Sitten seuraa erinäistä selittelyä miksi ohjetta ei pystytty noudattamaan. Maasto ja lukuisat järvet - vihollisen ilmavoimien aktivoituminen kesäkuun lopulla. Näistä syistä 21. Armeijan joukot kykenivät kymmenen päivää kestäneiden hyökkäystaistelujen aikana etenemään vain 8-10 kilometriä. Heinäkuun ensimmäisellä puoliskolla 2. Armeija jatkoi hyökkäystään kapealla järvikannaksella. Ilman menestystä. Leningradin rintaman komentaja KESKEYTTI heinäkuun 12.päivänä antamalla käskyllä 21.Armeijan hyökkäyksen ja käski sen TOISTAISEKSI ryhmittyä puolustukseen saavuttamalleen tasalle. Mutta Vuosalmella ylimenohyökkäys käynnistyi.... Rintaman joukot eivät onnistuneet etenemään valtakunnan ja Suomen rajalle ja täysin puhdistamaan Karjalan kannasta vihollisista. Siirtämällä alueelle riittävästi joukkoja Suomen sodanjohto PYSÄYTTI neuvostojoukkojen hyökkäyksen Karjalan kannakselta SYVÄLLE Suomeen. Heinäkuun puolivälissä rintamalinja koko Karjalan kannaksella vakiinui ja neuvostojoukkojen hyökkäystoimet KESKEYTETTIIN. Neuvostoliiton oli saavutettava vielä uusia voittoja Etelä-Karjalassa, Valkovenäjällä, Balttiassa ja muilla saksalais-neuvostoliittolaisen rintaman suunnilla pakottaakseen Suomen taantumuksellisen hallituksen hyväksymään Neuvostoliiton hallituksen ehdot ja irtaantumaan sodasta Hitlerin Saksan rinnalla.
Näin S.P.Platonov Taistelut Suomen rintamamalla 1941-1944. Historioitsijat - Barbasin - Kuznetsov - Morozov - Haritonov ja Jakolev.
Ylikangas ei muutoinkaan tutustu lähteistöön, varsinkaan sellaiseen, joka ei tukisi hänen päätelmiään. Näin se vaan on.
Ylikangas pn mm. häikäilemättä väärentänyt Partasen muistelmia ja samoin tulkinnut tahallaan(?) väärin asevelvollisuuslakia. Hän on jättänyt kokonaan huomiotta kaikki asiakirjat ja muistelmat, jtoka vastaan sanomatta kumoavat hänen väitteensä.
Jäljelle jää vain eri mieltä olevien estoton haukkuminen. Siinä Ylikangfas on valtakunnan ehdotonta kärkeä Paavo Lipposen kanssa.
Kyllä virheitä tulee Ylikankaallekin ja on huomioitava se että kuka on elättänyt.
Yksi kysymys kuitenkin, miksi vainajien aikatunnistaminen on niin vaikeaa Suomessa Huhtikankaallakin ja Kataisen isän saunamökin viereen hadatuista ???
Missä se joukkohauta josta Lauri Lindgvit oli hautaamassa ja peittämässä kalkilla ja maalla.
Pari heinähäkillistä armeijan alusvaatteissa ja ilman tunnistuslevyjä. Vaijettavako vieläkin?
sujuu Suomessa siinä kuin muuallakin. Huhtiniemen vainajat on tunnistettu 1800-luvulle.
Lauri LIndqvist oli avustamassa tunnistamatomien snakarivainajien tilapäishautausta. Heidät sijoitettiin sittemmin Lappeenrannan sankarihautaan.
Teloietuilla olisi ollut tunnuslevy kaulassa.
kertoo suurhyökkäyksen NL tavoitteen täysin toisin, ja ottaa Paasosen tiedusteluraportin osoittamaan että venäläisillä ollut suunnitelmissa hyökätä maamme sisäosiin.
Hänen palstansa on auki kommenteille. Hänen tyyliinsä kuuluu keksiä omiin tarkoituksiinsa sopivia juttuja ja väittää niitä toisten sanomiksi. Esimerkiksi Ohto Manninen ei ole missään väittänyt NL:n tarkoituksena olleen koko maan vattaus, vaan armeijan tuhoaminen ja siitä seuraava antautuminen. Kuitenkin Ylikangas väittää hänen sellaista sanoneen.
Paasonen nimenomaan raportissaan arvioi, ETTEI hyökkäjän tarkoituksena ole koko maan valtaus.
teoksessa kertovat kuitenkin strategian tarkoituksen olleen hyökätä (Viipuri-operaation jälkeen) syvälle Suomeen. Saattaa olla, ettei Leningradin armeijan joukoilla ollut tarkoitusta miehittää kuin Etelä-Suomi.
Etelä-Karjalan joukot ylittivät Suomen vanhan rajan Ilomantsissa suuntanaan Sisä-Suomi.
Karjalan rintaman hyökkäysvalmistelut.
Platonov: ”Ottaen huomioon vihollisen voimat ja vallitsevan tilanteen rintaman johto päätti nopealla hyökkäyksellä lyödä vihollisen Aunuksen ryhmän ja edetä NL ja Suomen väliselle rajalle sekä luoda näin edellytykset siirtää sotatoimet Suomen alueelle.”
Ihme äijiä jos kuvittelivat vain Leningradin armeijan joukkojen olleen hyökkäämässä, ja niiden tavoitteista spekuloidaan. Näistä joukoista Paasonen raportoi.
teoksessa kertovat kuitenkin strategian tarkoituksen olleen hyökätä (Viipuri-operaation jälkeen) syvälle Suomeen. Saattaa olla, ettei Leningradin armeijan joukoilla ollut tarkoitusta miehittää kuin Etelä-Suomi.
Etelä-Karjalan joukot ylittivät Suomen vanhan rajan Ilomantsissa suuntanaan Sisä-Suomi.
Karjalan rintaman hyökkäysvalmistelut.
Platonov: ”Ottaen huomioon vihollisen voimat ja vallitsevan tilanteen rintaman johto päätti nopealla hyökkäyksellä lyödä vihollisen Aunuksen ryhmän ja edetä NL ja Suomen väliselle rajalle sekä luoda näin edellytykset siirtää sotatoimet Suomen alueelle.”
Ihme äijiä jos kuvittelivat vain Leningradin armeijan joukkojen olleen hyökkäämässä, ja niiden tavoitteista spekuloidaan. Näistä joukoista Paasonen raportoi.
>Neuvostoliiton oli saavutettava vielä uusia voittoja Etelä-Karjalassa<
Mitäs voittoja siellä Etelä-Karjalassa oli?
;=)
" Neuvostoliiton oli saavutettava vielä uusia voittoja Etelä-Karjalassa, Valkovenäjällä, Balttiassa ja muilla saksalais-neuvostoliittolaisen rintaman suunnilla pakottaakseen Suomen taantumuksellisen hallituksen hyväksymään Neuvostoliiton hallituksen ehdot ja irtaantumaan sodasta Hitlerin Saksan rinnalla. "
Täyyyhän sitä propagandaakin venäläisten lasetella, ilmeisesti venäläistyylisen uskottavuuden takia. Tuon lainaukseni edeltävät kertomukset antavat vastauksen kysymykseesi:
" Leningradin rintaman oikean sivustan joukot eivät kyenneet täyttämään niitä tehtäviä, jotka ylijohto niille antoi. Rintaman joukot eivät onnistuneet etenemään valtakunnan ja Suomen rajalle ja täysin puhdistamaan Karjalan kannasta vihollisista. Siirtämällä alueelle riittävästi lisävoimia Suomen sodanjohto pysäytti neuvosojoukkojen hyökkäyksen Karjalan kannakselta SYVÄLLE SUUOMEEN. Heinäkuun puolivälissä rintamalinja vakiintui ja neuvosojoukkojen hyökkäysoime keskeyeiin. Akiivisia sotatoimiaei enää sodan loppuun mennessä käyty. Neuvostoliiton oli saavutettava vielä uusia voittoja Etelä-Karjalassa, Valkovenäjällä, Balttiassa ja muilla saksalais-neuvostoliittolaisen rintaman suunnilla pakottaakseen Suomen taantumuksellisen hallituksen hyväksymään Neuvostoliiton hallituksen ehdot ja irtaantumaan sodasta Hitlerin Saksan rinnalla. "
______________________________________________________________________________________
Sitten tähän kysymykseesi. >>>Neuvostoliiton oli saavutettava vielä uusia voittoja Etelä-Karjalassa
" Esimerkiksi Ohto Manninen ei ole missään väittänyt NL:n tarkoituksena olleen koko maan vattaus, vaan armeijan tuhoaminen ja siitä seuraava antautuminen. "
Ei sillä ole merkitystä, mitä mieltä kyseiset herrat ovat asioista. Puna-armeijalle oli annettu käsky edetä syvälle Suomeen Viipuri operaation päätymisen jälkeen. Tavoitteesta ei tullut kuitenkaan mitään.
vaiheessa ollut käsketty tavoitetta Virolahti-Lappeenranta linjaa lännemmäksi. Sillekään ei päästy. Govorov sai 11.7. Stavkan istunnossa Stalinilta henkilökohtaisen käskyn pysäyttää hyökkäys.
"Joukoille ei missään vaiheessa ollut käsketty tavoitetta Virolahti-Lappeenranta linjaa lännemmäksi."
Vinkkinä - käytä vaikka Platonovin - Vuodelta 1979. Taistelut Suomen rintamalla 1941-1944. Suomennos Helge Seppälä.
Seppalän tiivistelmä teos, joka pohjautuu kenraaliluutnantti S.P.Platonovin alkuteokseen Bitva za Leningrad 1941-1944. Teos ilmestyi 1960 luvulla ja sisältää 600 - sivuisen teoksen ja yli 30 kartan vihkosen.
Jään kuulolle.
"Joukoille ei missään vaiheessa ollut käsketty tavoitetta Virolahti-Lappeenranta linjaa lännemmäksi."
Vinkkinä - käytä vaikka Platonovin - Vuodelta 1979. Taistelut Suomen rintamalla 1941-1944. Suomennos Helge Seppälä.
Seppalän tiivistelmä teos, joka pohjautuu kenraaliluutnantti S.P.Platonovin alkuteokseen Bitva za Leningrad 1941-1944. Teos ilmestyi 1960 luvulla ja sisältää 600 - sivuisen teoksen ja yli 30 kartan vihkosen.
Jään kuulolle.
paras lähe. Katso, "Miten Suomi valloitetaan" ss 224-241. Venäläisiä alkuperäisiä lähdeviitteitä on ss. 267-281. Siellä on kaikki joukoille annetut käskyt ja ohjeet. Platonov on joukossa aika tärkeänäkin. On syytä muistaa, että NL:ssa rehellinenkin historioitsija joutui aina kirjoittamaan politiikkaa palvellen.
Riittyääkö?
Eikös Suomessa olekaan sananvapaus.Jokainen saakoon kertoa mielipiteensä ja katsoa asioita eri kantilta.Sivullisena lukijana ihmettelen tätä yhden ihmisen vainoa.Hän on nähtävästi sohaissut ampiaispesää kun näin ahkerasti jotkut energiaansa kuluttavat.Sananvapauden puolestahan isämme rintamalla olivat.
vaan on esittänyt perättömiä väitteitä. Sellainen herättää aina vastalauseita.