Suosittelen tutustumaan, sillä tämä teksti on ihan täyttä asiaa:
http://liberalismi.net/wiki/Asevelvollisuus
http://liberalismi.net/wiki/Asevelvollisuus
Liberalistien näkemyksiä asevelvollisuudesta
Libertaristi_
66740
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Tutustuttu.
Propagandapaskaa ja vääristelyä. Puolueellista oman laiskuuden, suvaitsemattomuuden ja naiivin lapsenuskon puolustelua. Kansainvälinen politiikka on likaista ja petollista hommaa. Lisäksi parhaat tappajat ovat tylsiä työläisiä.
Jotain tasoa vasta-argumentteihin, kiitos.
Tiedätkö mitä natsikortti tarkoittaa? Se tarkoittaa kaikkien jo esitettyjen ja esitettävien argumenttien täydellistä itseromautusta. Osoittaa täydellisesti ymmärtämättömyytesi mittasuhteista ja verrannoista. Orjuus-kortti on sama. Se romauttaa edeltävät väitteesi ja sitä seuraavat väitteet.
Koska tuo "artikkeli" alkaa orjuus-kortilla tuhoaa se uskottavuutensa heti.
Natsikortissa on kyse ns. "ad hominem" -argumentoinnista, joka yleisesti menee näin:
1. Henkilö X esittää argumentin A
2. Henkilön X ominaisuuksissa on jotain vastenmielistä
3. Siispä argumentti A on epätosi
...ja vastaavasti natsiversio kyseisestä argumentista menee esimerkiksi näin:
1. Hitler oli vegetaristi
2. Hitler oli yleisesti pahana pidetty henkilö
3. Siispä vegetarismi on moraalisesti tuomittavaa
Natsikortissa on siis kyse siitä, että vedetään toisiinsa vain näennäisesti liittyvistä premisseistä virheellisesti deduktiivinen johtopäätös. Liberalismiwiki ei syyllisty tällaiseen argumentointiin väittämällä asevelvollisuutta orjuuttamiseksi, koska teksti ei pyri vetoamaan mihinkään "pahan auktoriteettiin". Orjuusargumentissa vedotaan ihmisten yleiseen ihmisoikeuskäsitykseen ja esitetään, miten asevelvollisuuden kannattaminen johtaa moraaliseen paradoksiin, mikäli kannattaa samanaikaisesti ihmisoikeuksia ja asevelvollisuutta.
Tämän selventämiseksi esitän asiasta päättelyketjun:
1. Suomessa miehiä koskee pakollinen asevelvollisuus
2. mm. YK määrittelee orjaksi sen, joka ei saa vapaaehtoisesti poistua työstään
3. Suomessa vallitseva asevelvollisuus on siis orjuutta
Kyseinen deduktiivinen johtopäätös on siis täysin oikein. Kukaan henkilö ei siis voi kannattaa samanaikaisesti asevelvollisuutta ja tuomita orjuutta ilman moralistisia kaksoisstandardeja. Ymmärsitkö nyt mistä on kyse, vai piirränkö kuvan seuraavana?
"Liberalismiwiki ei syyllisty tällaiseen argumentointiin väittämällä asevelvollisuutta orjuuttamiseksi, koska teksti ei pyri vetoamaan mihinkään "pahan auktoriteettiin". "
Juurikin väittää asevelvollisuutta orjuuttamiseksi. Lue ensimmäinen lause.
"Orjuusargumentissa vedotaan ihmisten yleiseen ihmisoikeuskäsitykseen "
Mikä ei ole todellakaan yleinen. Jos on ihailtavaa murhata lapsi hautaamalla hänet elävältä niin "yleinen ihmisoikeuskäsitys" joutaa käsitteenä romukoppaan.
"ja esitetään, miten asevelvollisuuden kannattaminen johtaa moraaliseen paradoksiin, mikäli kannattaa samanaikaisesti ihmisoikeuksia ja asevelvollisuutta. "
Ihmisellä on oikeus oppia puolustamaan niitä ihmisoikeuksia. Tuo "liberalismi" ei ole mitään muuta kuin tekopyhää hurskastelua jonka pohjamotivaationa on "kyllä joku sen hoitaa".
"Juurikin väittää asevelvollisuutta orjuuttamiseksi."
Niin tekee, Sherlock, mutta tekstissä ei syyllistytä ad hominem (tai ad auctoritatem) -argumentointiin, kun väitetään asevelvollisuutta orjuudeksi. Orjuus ei nimittäin ole henkilö tai auktoriteetti; auktoriteetti tarkoittaa yleisesti arvostettua henkilöä tai sellaisen henkilön asemaa, orjuus taas tarkoittaa yhteiskunnallista järjestelmää. Orjuus siis esitetään tässä yhteydessä perustellusti asevelvollisuuden substanssina ja on siksi validi argumentti. Ymmärsitkö?
"Mikä ei ole todellakaan yleinen."
Jaa-a, uskoisin että orjuuden vastustaminen kuuluu monen ihmisen ihmisoikeuskäsitykseen.
"Jos on ihailtavaa murhata lapsi hautaamalla hänet elävältä niin "yleinen ihmisoikeuskäsitys" joutaa käsitteenä romukoppaan."
Missasit pointin. Ideana ei ole vedota "ad populum" -argumentilla sellaisiin ihmisiin, jotka kannattavat orjuutta - eli väittää, että koska orjuus tuomitaan yleisesti, niin se on väärin - vaan tarkoitus oli osoittaa ihmisille, jotka kannattavat asevelvollisuutta ja vastustavat orjuutta, että heillä on moraalinen kaksoisstandardi.
"Ihmisellä on oikeus oppia puolustamaan niitä ihmisoikeuksia."
Totta. Kukaan liberalisti ei halua estää tätä.
"Tuo "liberalismi" ei ole mitään muuta kuin tekopyhää hurskastelua jonka pohjamotivaationa on "kyllä joku sen hoitaa"."
Sinä se kyllä olet sitten viisas ja asiantunteva mies!
Tuli hauskasti otsikkoonkin laitettua nimimerkki :D
Sattuuhan sitä...
hauskaa ole.
Olet päästäsi sekaisin.
.
Kiitos syväluotaavasta analyysistäsi.
syväluotaava analyysi, vaan korjasin vain virheellisen käsityksesi.
Tuskin kuitenkaan paranet mielisairaudestasi kirjoittelemalla täällä toisten hullujen kanssa.
Mutta oletpas sinä varsinainen pessimisti! Kyllä minullakin on mahdollisuus vielä parantua ja eheytyä sellaiseksi reippaaksi kiihkomilitaristiksi!
esitin tuossa edellä syväluotaavan analyysin, mutta sinä alat lätistä jotain reippaista kiihkomilitaristeista. Jos tuo oli sinusta hauskaa, niin unohdit hymiön. Taidat olla joku moniongelmainen.
Oletin, kun puhuit minusta ja "toisista hulluista", että viittasit tässä yhteydessä asevelvollisuuden vastustajiin tms. No, mitenkäs tällainen moniongelmainen sekopää voisi edes kaikkea tajuta!?
puhun asiat suoraan niinkuin ne on.
"Orjuus siis esitetään tässä yhteydessä perustellusti asevelvollisuuden substanssina ja on siksi validi argumentti. "
Valheellinen väite ilman perusteita ei ole validi argumentti.
"Jaa-a, uskoisin että orjuuden vastustaminen kuuluu monen ihmisen ihmisoikeuskäsitykseen. "
Te libertaarit juurikin haluatte orjuutusta ja sortoa. Vapauden hinta on sen rajallisuus. Liiallinen vapaus missä tahansa muodossa tai järjestelmässä johtaa sortoon, diktatuuriin ja oligarkiaan.
"Missasit pointin. Ideana ei ole vedota "ad populum" -argumentilla sellaisiin ihmisiin, jotka kannattavat orjuutta - eli väittää, että koska orjuus tuomitaan yleisesti, niin se on väärin - vaan tarkoitus oli osoittaa ihmisille, jotka kannattavat asevelvollisuutta ja vastustavat orjuutta, että heillä on moraalinen kaksoisstandardi. "
Teillä libertaareilla on kaksoisstandardi. Annatte "vapauden" kuolla nälkään orjuutettuna. Se on huono vapaus. Millä perusteella asevelvollisuus on orjuutta?
"Totta. Kukaan liberalisti ei halua estää tätä. "
Juurikin te liberalistit vihaatte ihmisen oikeutta itsenäiseen päätöksentekoon ja oikeutta turvalliseen, hyvään elämään.
"Sinä se kyllä olet sitten viisas ja asiantunteva mies! "
Olen.
"Valheellinen väite ilman perusteita ei ole validi argumentti."
Tässähän on peruste: "...kyseessä on kuitenkin ihmisoikeuksia loukkaava pakkotyö". Jos pakkotyö ei ole orjuutta mielestäsi, niin mielipiteesi on ristiriidassa mm. Anti-Slavery International -järjestön kanssa ("Pakkotyö: vähintään 12,3 miljoonaa ihmistä pakotetaan väkivallalla, muulla rangaistuksella tai näiden uhalla työhön."). Lisäksi YK määrittelee orjaksi sen, joka ei saa vapaaehtoisesti poistua työstään
"Te libertaarit juurikin haluatte orjuutusta ja sortoa. Vapauden hinta on sen rajallisuus. Liiallinen vapaus missä tahansa muodossa tai järjestelmässä johtaa sortoon, diktatuuriin ja oligarkiaan."
Emme halua ja siksi suurin osa libertaristeista kannattaa ns. "yövartijavaltiota"; anarkokapitalistit, jotka kannattavat absoluuttista vapautta, muodostavat vain libertaristien vähemmistösiiven.
"Teillä libertaareilla on kaksoisstandardi. Annatte "vapauden" kuolla nälkään orjuutettuna. "
Emme anna.
"Millä perusteella asevelvollisuus on orjuutta?"
Se on pakkotyötä.
"Juurikin te liberalistit vihaatte ihmisen oikeutta itsenäiseen päätöksentekoon ja oikeutta turvalliseen, hyvään elämään."
Liberalistit (ja libertaristit) nimenomaan kannatamme mahdollisimman laajaa yksilönvapautta ja itsenäistä päätöksentekoa ja suurin osa myös oikeutta turvallisuuteen (eli yövartijavaltiota). Viimeinen väitteesi vaatii kyllä vähän perusteluja.
"Tässähän on peruste: "...kyseessä on kuitenkin ihmisoikeuksia loukkaava pakkotyö"."
Ei kelpaa todisteeksi.
"Jos pakkotyö ei ole orjuutta mielestäsi, niin mielipiteesi on ristiriidassa mm. Anti-Slavery International -järjestön kanssa ("Pakkotyö: vähintään 12,3 miljoonaa ihmistä pakotetaan väkivallalla, muulla rangaistuksella tai näiden uhalla työhön."). Lisäksi YK määrittelee orjaksi sen, joka ei saa vapaaehtoisesti poistua työstään "
Moinen järjestö ei tee mitään oikeasti toimivaa. Miksi se ei poista syytä ja halua hyödyntää helpolla saatavissa olevaa resurssia? Ennen kaikkea yltiöpäisen kapitalismin ja anarkian köyhdyttämissä maissa?
"Emme halua ja siksi suurin osa libertaristeista kannattaa ns. "yövartijavaltiota"; anarkokapitalistit, jotka kannattavat absoluuttista vapautta, muodostavat vain libertaristien vähemmistösiiven. "
Samoin bolsevikit olivat Venäjän (silloisen) demokraattipuolueen radikaalisiiven radikaaliryhmä. Valitettavasti häikäilemätön ja väkivaltainen vähemmistö saa teidät "libertaarit" kilteiksi ja uskollisiksi sätkyukoiksi omille ahneille tarkoitusperilleen. Eli väkivaltainen vähemmistö helpolla onnistuu sanelemaan suuremmalle ryhmälle päätöksensä.
"Emme anna. "
Minä juuri sanoin että te ilomielin murhaatte ihmisiä säästääksenne eläkekuluissa.
"Se on pakkotyötä. "
Millä perusteella asevelvollisuus on pakkotyötä? Ai sillä koska se on orjuutta? Huomaatko kehäpäätelmän joka kompastutti väitteesi jo alkuunsa?
"Liberalistit (ja libertaristit) nimenomaan kannatamme mahdollisimman laajaa yksilönvapautta ja itsenäistä päätöksentekoa ja suurin osa myös oikeutta turvallisuuteen (eli yövartijavaltiota). Viimeinen väitteesi vaatii kyllä vähän perusteluja."
Se että te olette raakoja tappajia "valistuneessa" naamarissa ei muuta todellisuutta minnekään. Olette raakoja tappajia ja haluatte yksityistää kaiken koska parhaat tappajat aina ovat "vain töissä".
jos sulla olis järkee vähän enemmän. Käsittelet asioita kuin kone, joka joka tonkii paskakasoja kaatopaikalla.
"Ei kelpaa todisteeksi."
Nyt tämä menee sinulta sellaiseksi juupas-eipäs-vänkäämiseksi.
"Moinen järjestö ei tee mitään oikeasti toimivaa. Miksi se ei poista syytä ja halua hyödyntää helpolla saatavissa olevaa resurssia? Ennen kaikkea yltiöpäisen kapitalismin ja anarkian köyhdyttämissä maissa?"
Ad hominem tu quoque.
"Samoin bolsevikit olivat Venäjän (silloisen) demokraattipuolueen radikaalisiiven radikaaliryhmä. Valitettavasti häikäilemätön ja väkivaltainen vähemmistö saa teidät "libertaarit" kilteiksi ja uskollisiksi sätkyukoiksi omille ahneille tarkoitusperilleen. Eli väkivaltainen vähemmistö helpolla onnistuu sanelemaan suuremmalle ryhmälle päätöksensä."
Jaa, että anarkokapitalistit ovat väkivaltainen vähemmistö?
"Minä juuri sanoin että te ilomielin murhaatte ihmisiä säästääksenne eläkekuluissa."
Höpsis. Talouden vapauttaminen ja verojen laskeminen ei johda siihen, että köyhät kuolisivat. Esimerkiksi Economic Freedom of the World ja Index of Economic Freedom -raportit molemmat tukevat sitä näkemystä, että taloudellinen vapaus korreloi sekä talouskasvun että korkean elintason kanssa (yksikään kriitikko ei ole onnistunut falsifoimaan näitä teorioita taloustieteellisin keinoin). Toiseksi, kaikkien ihmisten peruspalveluiden saanti (ja heikko-osaisten auttaminen) riippuu viime kädessä siitä, että ihmisillä on kysyntää näille palveluille - ei siitä, että meillä on olemassa valtioinstituutio, joka omalla olemassaolollaan ja byrokratiallaan estää tai vaikeuttaa yksityisten säätiöiden ja laitosten osuutta näiden palvelujen saannissa.
"Millä perusteella asevelvollisuus on pakkotyötä? Ai sillä koska se on orjuutta? Huomaatko kehäpäätelmän joka kompastutti väitteesi jo alkuunsa?"
Älä viitsi olla lapsellinen! Väite, että asevelvollisuus ei ole pakkotyötä, on niin groteski, etten tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Jos sinun mielestäsi ihmisen pakottaminen työhön vastoin ihmisen tahtoa, ei ole pakkotyötä, niin mikä sitten on? Minä en tiedä voiko tätä enää yhtään yksinkertaistaa sinulle.
"Se että te olette raakoja tappajia "valistuneessa" naamarissa ei muuta todellisuutta minnekään. Olette raakoja tappajia ja haluatte yksityistää kaiken koska parhaat tappajat aina ovat "vain töissä"."
Libertaristit eivät aja yksityistämistä siksi, että se johtaisi jonkinlaiseen sosiaalidarwinistiseen yhteiskuntaan, vaan mm. siksi koska libertaristit katsovat yhteiskunnan kokonaisuuden toimivan paremmin yksityisen omistamisvapauden kuin julkisen sektorin byrokratian kanssa. Jos sinua kiinnostaa saada lisätietoa toteuttamisen yksityiskohdista, niin suosittelen, että luet vaikka Liberalismiwikin FAQ:ta ja menet väittelemään asioista - sen jälkeen kun olet ottanut asoista oikeasti selvää - vaikka liberalismipalstalle. En jaksaisi alkaa täällä vääntämään kättä asioista, jotka eivät kuulu palstan aiheeseen.
"
1. Suomessa miehiä koskee pakollinen asevelvollisuus
2. mm. YK määrittelee orjaksi sen, joka ei saa vapaaehtoisesti poistua työstään
3. Suomessa vallitseva asevelvollisuus on siis orjuutta
Kyseinen deduktiivinen johtopäätös on siis täysin oikein. Kukaan henkilö ei siis voi kannattaa samanaikaisesti asevelvollisuutta ja tuomita orjuutta ilman moralistisia kaksoisstandardeja. Ymmärsitkö nyt mistä on kyse, vai piirränkö kuvan seuraavana?"
Et ole näemmä pätkääkään tutustunut YKn sopimuksiin.
Herrat "johtajat" ovat ensin määritelleet, että orjuus paha-paha-hyi-hyi, mutta sitten kätevinä setinä ovat kuitenkin eritelleet, että mikä tahansa, mitä suvereeniksi itseään kutsuva (kansallis)valtio kehtaa kutsua sotilaalliseksi toiminnaksi, EI VOI OLLA ORJUUTTA.
Eli jos auktoriteettina YKta käytät, kuset omaan pöksyyn. YK koostuu niistä kusipäisistä kansallisvaltioiden "johtajista", jotka kyllä antavat ihmisille oikeuksia, kunhan vaan oma valta ja oikeus raiskata maailmaa paperilla säilyy.
Kannattaisi vedota korkeintaan siihen, että orjuus on paha, eikä sen suorittamista oikeuta edes se, että joku idiootti menee tietyn maapläntin julistamaan "suvereeniksi" ja sen jälkeen julistamaan, että maapläntillä olevat ihmiset kuuluvat hänen käskyvaltaansa.
"taloudellinen vapaus korreloi sekä talouskasvun että korkean elintason kanssa"
Taloudellinen vapaus koittaisi heti kun otettaisiin ne aikoinaan unohdetut kapitalismin ja näkymättömän käden alkuoletukset käyttöön. Eli sijoitus-omistusten (ei siis käyttö-omistusten) määrän rajoitukset, saastutuksen rajoitukset, pääoman liikkuvuuden suhde ihmisten liikkuvuuteen jne.
Taloudellisesta vapaudesta ei voida enää nykyään puhua, kun suurin osa maailmasta on jo ennalta omistettu, etkä voi markkinoille mennessäsi valita, ostatko ruoan toiselta vai teetkö itse. On pakko ostaa, siihen hintaan mitä pyydetään. Ja sitä hintaa vastaava rahamäärä on tienattava myymällä omaa työpanosta jollekin muulle, siihen hintaan mitä annetaan. Tästä seuraa se, että vaikka keskiarvoisesti (siinä väitteesi kusee, käytät tosiaan keskiarvoa etkä köyhimmän tulotasoa tms) porukka rikastuu, tietyt köyhtyvät / joutuvat toisten orjiksi pysyäkseen hengissä.
Muista aina siis tulevaisuudessa lisätä liberalismia ylistäessäsi, että vaade taloudellisesta vapaudesta EI tarkoita esimerkiksi rajoittamatonta sijoitus-omistusoikeutta jne. Yksikään järjissään oleva ihminen kun ei voi kannattaa taloudellista "vapautta" ja omistusten rajoittamattomuutta ilman kaksoisstandardeja.
"koska libertaristit katsovat yhteiskunnan kokonaisuuden toimivan paremmin yksityisen omistamisvapauden kuin julkisen sektorin byrokratian kanssa."
Yhteiskunnassa optimaalinen tila ei ole siellä päässä, jossa kaikki asiat ovat mahdollisimman pienissä yksiköissä yksityistettynä. Tällaisten asioiden paasaaminen on yhtä uskonnollista kuin äärimmäisen ylhäältä johdetun talouden paasaaminen, mitään todisteita ei ole.
"Nyt tämä menee sinulta sellaiseksi juupas-eipäs-vänkäämiseksi. "
Lattean totuuden kertojat ovat aina vihattuja. Hyväksyn sen.
"Jaa, että anarkokapitalistit ovat väkivaltainen vähemmistö? "
Juurikin he ovat väkivaltainen vähemmistö ja koska te ette vastusta heitä te hyväksytte heidät. Myös silloin kun te kaivatte omaa hautaanne ja valmistatte heille aseet teidän tappamiseen.
"Höpsis. Talouden vapauttaminen ja verojen laskeminen ei johda siihen, että köyhät kuolisivat. "
Se juurikin johtaa siihen. Yhteiskunta = verot.
"Esimerkiksi Economic Freedom of the World ja Index of Economic Freedom -raportit molemmat tukevat sitä näkemystä, että taloudellinen vapaus korreloi sekä talouskasvun että korkean elintason kanssa (yksikään kriitikko ei ole onnistunut falsifoimaan näitä teorioita taloustieteellisin keinoin). "
Ja jos vähänkin käytännön järkeä huomaa sen että kaiken yksityistäminen ei toimi.
"Toiseksi, kaikkien ihmisten peruspalveluiden saanti (ja heikko-osaisten auttaminen) riippuu viime kädessä siitä, että ihmisillä on kysyntää näille palveluille - ei siitä, että meillä on olemassa valtioinstituutio, joka omalla olemassaolollaan ja byrokratiallaan estää tai vaikeuttaa yksityisten säätiöiden ja laitosten osuutta näiden palvelujen saannissa. "
Nyt pääsemme siihen erikoispiirteeseen joka erottaa asevoimat esim. vihanneskauppiaasta. Vihanneskauppias myy tuotetta. Asevoimien tehtävä on estää toista käyttämästä omaa asevoimaansa. Liiallisessa yksityistämisessä tulee täysin mahdolliseksi osaa toisen puolustuskyky pois ja silti toteuttaa omat aikeet. Millä kontrolloit kokonaan palkasta sotivia joukkoja? Jokainen tietää sen että mieluummin palkan ottaa ilmaiseksi. Yhtäkkiä joudut vanhanaikaisen petkutuksen uhriksi ostaessasi palvelua mitä et saa vaikka jo maksoit sen. Millä estät tuon?
"Älä viitsi olla lapsellinen! Väite, että asevelvollisuus ei ole pakkotyötä, on niin groteski, etten tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. "
Itke. Asevelvollisuus ei ole pakkotyötä. Lattea totuus.
"Jos sinun mielestäsi ihmisen pakottaminen työhön vastoin ihmisen tahtoa, ei ole pakkotyötä, niin mikä sitten on? Minä en tiedä voiko tätä enää yhtään yksinkertaistaa sinulle. "
Anarkokapitalismi, mitä te kannatatte johtaa pakkotyöhön ja orjuutukseen.
"Libertaristit eivät aja yksityistämistä siksi, että se johtaisi jonkinlaiseen sosiaalidarwinistiseen yhteiskuntaan, vaan mm. siksi koska libertaristit katsovat yhteiskunnan kokonaisuuden toimivan paremmin yksityisen omistamisvapauden kuin julkisen sektorin byrokratian kanssa. "
Ja yksityinen järjestelmä osoittautui tarpeeksi isoja asiakokonaisuuksia käsitellessään täysin avuttomaksi. Sairaiden parantaminen kun ei ole taloudellisesti kannattavaa.
"Kyseinen deduktiivinen johtopäätös on siis täysin oikein. Kukaan henkilö ei siis voi kannattaa samanaikaisesti asevelvollisuutta ja tuomita orjuutta ilman moralistisia kaksoisstandardeja. Ymmärsitkö nyt mistä on kyse, vai piirränkö kuvan seuraavana?" "
Piirrä kuva. En nimittäin ymmärrä kannattamiasi kaksoisstandardeja.
"Et ole näemmä pätkääkään tutustunut YKn sopimuksiin. "
Jotka latteasti toteavat että asevelvollisuus ei ole orjuutta. Piste.
"Herrat "johtajat" ovat ensin määritelleet, että orjuus paha-paha-hyi-hyi, mutta sitten kätevinä setinä ovat kuitenkin eritelleet, että mikä tahansa, mitä suvereeniksi itseään kutsuva (kansallis)valtio kehtaa kutsua sotilaalliseksi toiminnaksi, EI VOI OLLA ORJUUTTA. "
Orjuuden täyttymiseen pitää useiden ehtojen olla voimassa. Asevelvollisuus ei täytä niitä. Itse asiassa se ei täytä yhtään niistä.
"Eli jos auktoriteettina YKta käytät, kuset omaan pöksyyn. YK koostuu niistä kusipäisistä kansallisvaltioiden "johtajista", jotka kyllä antavat ihmisille oikeuksia, kunhan vaan oma valta ja oikeus raiskata maailmaa paperilla säilyy. "
Eli haluat antaa kaiken vallan ahneille anarkokapitalisteille joilla ei ole edes sitä pitkän tähtäimen kärsivällisyyttä kuin valtiomiehillä.
"Kannattaisi vedota korkeintaan siihen, että orjuus on paha, eikä sen suorittamista oikeuta edes se, että joku idiootti menee tietyn maapläntin julistamaan "suvereeniksi" ja sen jälkeen julistamaan, että maapläntillä olevat ihmiset kuuluvat hänen käskyvaltaansa. "
Kannattaisi olla toistamatta sen väkivaltaisen vähemmistön valheita niin ehkä ymmärtäisit jotain todellisuudesta.
"Piirrä kuva. En nimittäin ymmärrä kannattamiasi kaksoisstandardeja."
Taitaa olla turhaa, kun et edes halua ymmärtää asiaa.
"Jotka latteasti toteavat että asevelvollisuus ei ole orjuutta. Piste."
Tarkoituksena ei ollut löytää niitä orjuuden kaltaisia pakkotyön muotoja, jotka YK:ssa halutaan poikkeuksina legitimoida. Tarkoituksena oli etsiä määritelmä orjuudelle. Ei tämän tajuaminen voi olla niin hankalaa.
"Orjuuden täyttymiseen pitää useiden ehtojen olla voimassa. Asevelvollisuus ei täytä niitä. Itse asiassa se ei täytä yhtään niistä."
Luettele kaikki ne ehdot.
"Taitaa olla turhaa, kun et edes halua ymmärtää asiaa. "
Ei ole turhaa. Piirrä kuva.
"Tarkoituksena ei ollut löytää niitä orjuuden kaltaisia pakkotyön muotoja, jotka YK:ssa halutaan poikkeuksina legitimoida. "
Ei taida löytyä korkeampaa auktoriteettiä mille valittaa YK:n päätöksistä tai näkökannoista. YK on sitä mieltä ja on aina ollut sitä mieltä että asevelvollisuus ei ole orjuutta.
"Tarkoituksena oli etsiä määritelmä orjuudelle. Ei tämän tajuaminen voi olla niin hankalaa. "
Sidonnainen työ, pakkoavioliitot, pakkotyö, syntyperään liittyvä orjuus, lapsityövoiman hyväksikäyttö ja lapsisotilaat. Tuossa on orjuutta. Lisäksi on sinun syytä muistaa ihmiskauppa.
Eli kitise vaan häviösi liemissä.
"Ei ole turhaa. Piirrä kuva...
Ei taida löytyä korkeampaa auktoriteettia mille valittaa YK:n päätöksistä tai näkökannoista. YK on sitä mieltä ja on aina ollut sitä mieltä että asevelvollisuus ei ole orjuutta."
Ideana ei ollut tässä asiayhteydessä valittaa tai tuomita asevelvollisuuteen liittyvää orjuutta vetoamalla mihinkään auktoriteettiin. Tarkoituksena oli osoittaa yleisten määritelmien kautta, että ihmisillä ja tahoilla (kuten YK:lla), jotka tuomitsevat orjuuden kaltaisen pakkotyön ja silti kannattavat asevelvollisuutta, on moraalinen kaksoisstandardi - tästä minä olen kokoajan puhunut. Joko aukeni?
"Sidonnainen työ, pakkoavioliitot, pakkotyö, syntyperään liittyvä orjuus, lapsityövoiman hyväksikäyttö ja lapsisotilaat. Tuossa on orjuutta. Lisäksi on sinun syytä muistaa ihmiskauppa."
No niin, sieltä se pakkotyö taas nousi esiin. Jos yksilö vankeustuomion uhalla pakotetaan siviili- tai asepalvelukseen vastoin yksilön vapaaehtoista sitoutumista, niin miten sinä onnistut näkemään tuon muuna kuin pakkotyönä? Jos yleisesti katsotaan, että pakkotyö tarkoittaa sitä, että ihminen pakotetaan mm. rangaistuksen uhalla töihin, niin kerro miksi asevelvollisuus ei edellä mainittujen määritelmien nojalla ole pakkotyötä?
Ps. Ja pienenä vinkkinä tähän ja muihin keskusteluihin viitaten; minä en (edelleenkään) ole anarkokapitalisti.
Ei väliä mitä sanot olevasi. Anarkokapitalistit hallitsevat "aatettanne", sillä he ovat väkivaltainen vähemmistö. Asevelvollisuus ei ole orjuutta. Orjuus-kortti romauttaa kaikki väitteesi.
"Ei väliä mitä sanot olevasi. Anarkokapitalistit hallitsevat "aatettanne", sillä he ovat väkivaltainen vähemmistö. "
Hienosti todistettu argumentti. Mutta jos olet sitä mieltä, niin ole sitten sitä mieltä. En jaksa ruveta vääntämään kättä täällä asioista, jotka eivät varsinaisesti liity palstan aiheeseen.
"Asevelvollisuus ei ole orjuutta. Orjuus-kortti romauttaa kaikki väitteesi."
Minä jo tuolla ylempänä selitin sinulle, miksi kyseessä ei ole natsikorttiin verrattava argumentointivirhe, kun väitetään asevelvollisuutta orjuudeksi. Yritetäänpä uudestaan:
Natsikortti on ad hominemi tai ad ad auctoritatem -tyylinen argumentointivirhe. Käyttääkseni tällaista argumentointivirhettä, tarvitsisin jonkin henkilön tai auktoriteetin, joka kannattaa sekä asevelvollisuutta ja orjuutta. Orjuus ei itsessään ole henkilö tai auktoriteetti, se on yhteiskunnallinen tila, joka esitetään tässä yhteydessä asevelvollisuuden substanssina. Jos sanoisin, että asevelvollisuus on moraalisesti väärin, koska sitä kannattavat henkilöt x tai auktoriteetti y kannatavat asevelvollisuuden LISÄKSI myös orjuutta, niin silloin kyseessä olisi argumentointivirhe. Liberalismiwikin argumentilla ei siis sellaisenaan ole mitään tekemistä natsikortin (tai Godwinin lain) kanssa.
väitellä jonkun lukkijurpon kanssa?
Häh
Orjuuskortti = natsikortti. Se tarkoittaa kaikkien väitteiden automaattista romahtamista.
"Orjuus ei itsessään ole henkilö tai auktoriteetti, se on yhteiskunnallinen tila, joka esitetään tässä yhteydessä asevelvollisuuden substanssina. "
Samoin voit esittää tukisiteet tukisiteet olennaisina ihmisyyden substansseina. Yrität rinnastaa kaksi toisiinsa liittymätöntä asiaa toisiinsa. Kumma kyllä kaltaisillasi "libertaristeilla" ei ole mitään orjuuttamista vastaan.
väitella tommosen libertin kanssa?
Häh
"Orjuuskortti = natsikortti."
Kuten joku höpsö sanoi: "Yrität rinnastaa kaksi toisiinsa liittymätöntä asiaa toisiinsa". Kun asevelvollisuutta väitetään orjuudeksi, niin sillä ei ole mitään tekemistä natsikortin kanssa.
"Samoin voit esittää tukisiteet tukisiteet olennaisina ihmisyyden substansseina. Yrität rinnastaa kaksi toisiinsa liittymätöntä asiaa toisiinsa. Kumma kyllä kaltaisillasi "libertaristeilla" ei ole mitään orjuuttamista vastaan."
Kahden toisiinsa liittymättömän asian toisiinsa rinnastaminen ei itsessään ole argumentointivirhe - ja mm. siksi tällä keskustelulla ei ole mitään tekemistä natsikortin kaltaisen ad hominem tai ad auctoritatem -argumentoinnin kanssa. Argumentointivirhe tulee esille silloin, kun esitetään annetuille premissille perustelu tai johtopäätös. Jos esimerkiksi väitän, että "ateismi on kommunismia", niin kyseessä ei ole vielä argumentointivirhe, vaikka premissi onkin virheellinen. Kyseessä olisi argumentointivirhe, jos esimerkiksi väittäisin, että "ateismi on kommunismia, koska valtaväestö on sitä mieltä" (ad populum). Toiseksi, sinä jankkaat, etkä esitä vasta-argumentteja edellä esitettyihin perusteluihin.
"Kumma kyllä kaltaisillasi "libertaristeilla" ei ole mitään orjuuttamista vastaan. "
Pysy asiassa. Jos haluat esittää liberalismiin kohdistuvaa kritiikkia, niin mene liberaalien palstalle.
Etkö uskalla vastata muille kuin jankkaavalle Lukkijurpolle?
Pelkäätkö joutuvasti oikeastikin oman maailmankatsomuksesi/kuvitelmien taustoja miettimään?
Kyllähän minä olen täysin tyrmätty noiden esittämiesi täysin ennenkuulumattomien ja eritoten empiirisesti todistettujen argumenttiesi edessä! Vaikka palstan aihekin olisi täysin sopiva asialle, josta haluat keskustella, niin olen kerta kaikkiaan niin sanaton tekstisi edessä, etten kyllä millään pysty!
Tästä lähtien minä olen sosiaalidemokraatti!
Nyt herättyäni tulin siihen tulokseen, etten halua jatkaa tätä inttämisketjua yhtään pitemmälle. Kun vastapuoli jatkuvasti yrittää vetää keskustelua sivuraiteille, käyttää "olkinukkea", ei ymmärrä esittämieni argumenttien sisältöä ja itse asiassa ei välillä ymmärrä omienkaan argumenttiensa sisältöä, niin minä en jaksa jatkaa tällaista irrationaalista paskanjauhamista.
Julistan sinut siis keskustelun voittajaksi. Onneksi olkoon ja hyvästi!
Toisaalta taas Suomea hankala verrata jenkkeihin, ruotsalaisiin tai tanskalaisiin. Jenkeillä on populaatiota siinä määrin, että voi huoletta karsia porukkaa pois armeijaan haluavista, mutta silti on tulijoita yli tarpeen. Tanskan yli on kävelty joka sodassa ja maantieteellisesti ja sotilaallisesti ovat yhdentekevä läntti ja Ruotsi on venkoillut aina itsensä kuitenkin irti joka hässäkästä.
Sikäli ihan totta wikiläppä, että mitään järkeä ei enää Suomessa ole yrittää kouluttaa joka vitun käiveröstä sotilasta. Ei tarvinut edes sotien aikaan. Silloin tipahti intistä pois porukkaa suuremmalla prosentilla, kuin nykyään. Oli tuberkuloosia ja aliravittua solttua, jotka jäi pois, motivaatiosta huolimatta.
Tätä mä olen täälläkin toistanut sen sata kertaa, että Suomelle varmasti riittäisi pienempikin armeija, joka olisi hyvin motivoitunut ja hyvin varustettu. Hässäkän oikeasti sattuessa saataisiin lisäksi varmasti jotain lisää koulutettua muutamassa viikossa. Rynkky ei ole monimutkainen kone. Tähtää tällä, paina tästä, niin se hillitsee naapuria kummasti.
Enkä jaksa uskoa, että palkka-armeija keräisi vain sotahulluja reikäpäitä, jotka vain odottaisi hetkeä tehdä vallankaappaus. Eiköhän sinne kertyisi aika vastaavaa porukkaa, kuin nykyiseen maanpuolustuskorkeakouluun. Niitä, joilla ei pointsit riitä upseeriksi, mutta riittää helposti rahkeet hyväksi sotilaaksi.
Mutta kuitenkin, ainakin empiiristen havaintojen pohjalta, moni inttivastainenkin tönöttäjä on palveluksen aikana todennut, että vittu, täähän on mun homma, maanpuolustus voisikin olla ammatti. Siltä pohjalta moni on saanut suuntaa elämälleen ja löytänyt duunin, jossa viihtyy. Urahan se on tietysti sama palkkaintissäkin, mutta juuri se on siinä yleisessä asevelvollisuudessa, että apaut kaikki pääsee sitä touhua näkemään ja vetää sitten omat johtopäätöksensä, että onko tämä nyt sitten mun juttu vai täyttä perseilyä mun kannalta...
Mutta yhteenvetona kannatan edelleen pienempää, kunnon aseilla varustettua, pienempää reserviä/armeijaa...
vitun tyhmyyttä, että ei millään suostuta tajuamaan päivänselviä asioita. Sinäkin tuossa väännät samaan lauseeseen asevelvollisuuden ja palkka-armeijan, jotka ovat täysin eri asioita.
Tällaiset paskapäät sitten keskustelevat täälläkin olevinaan sivistyneesti, vaikka eivät tajua hevonvittua yhtään mistään. Vääriä käsityksiä ja asioita levittelevät idiootit ovat enemmistönä joka paikassa. Ei tarvitse ihmetellä, että asiat ei korjaannu.
Joillakin se on aina yksi yhteen. Eiköhän yhteen lauseeseen voi mahtua ainakin sen kaksi asiaa. Missähän mä annoin ymmärtää, että palkkaintti ja asevelvollisuus olisi samoja asioita...
'palkkaintti'?
Asevelvollisuus on valtion keino värvätä ihmisiä armeijaan. Tähän asevelvollisuusjärjestelmään kuuluu myös siviilipalvelus, koska muuten kaikki kieltäytyjät pitäisi vangita. Itse armeijan kanssa tällä järjestelmällä ei ole mitään tekemistä, oli se armeija sitten mikä armeija hyvänsä.
"Rynkky ei ole monimutkainen kone. Tähtää tällä, paina tästä, niin se hillitsee naapuria kummasti."
Jos se vaan riittää Suomen ainoaksi aseeksi, josta voimme olla ylpeitä, mutta niin tuskin on. Hieman tuntuu siltä, että liian paljon Suomen maanpuolustus pyörii vain tuon sinun "rynkyn sarjatulituksesi" ja viime sotien armoilla, kun Suomella tulisi olla varaa omiin tai vieraan vallan uusiin asehankintoihin.
On se osittain tietysti totta, ellei Suomella ole omaa armeijaa niin täällä on vieras (mihinkä noista reserviluusereista susta muuten tositilanteessa olisi?), mutta sitä ei täällä monikaan osaa selittää minulle miten asevelvollisuuden suorittanut henkilö voi koostua tai hänet voidaan nimetä jonkun todellisen armeijan osaksi sotatilanteessa (jollei PV:llä ole mitään tuntemusta ko. reservin terveydentilasta tms. Hän on suorittanut 5-10 asepalveluksen ja sille annetaan tässä maassa suurta painoarvoa, hah!!!) tai miten asevelvollisuus olisi paljon iskukykyisempi kuin jokin muu armeijan vaihtoehto, kun ei Suomen tarvitse edes niitä "Kainuun korpien metsien puita" vaan kaikki tulee perustumaan "Suomen suurempien kaupungien suojelemiseen". Se on hieman naurettavaa, että joukkoja alettaisi vieläkin rahtaamaan jonnekin "Kainuun korpiin" jne. Monikaan ei usko sitä, että KAIKKI asepalveluksen suorittaneiden kavereiden sodan aikainen tehtävä on määrätty ja se on Helsingin suojaaminen. Sotaharjoituksissa ollaan ryömitty metsäisessä ympäristössä, joka tuskin kuvastaa esim. Säkylän metsiä tms.
Eiköhän sekin ole totta, että jollei täällä ole omia aseita, niin täällä on vieraiden valtojen aseita, joka pitää paikkansa. Asehankinnoista Suomi neuvottelee vain vieraiden valtojen kanssa, eikä liioin Patrian kanssa (joka on nytkin vieraan vallan omistuksessa)? Mielestäni jos täällä on vieraan vallan aseita, niin armeijankin mahdollisuus voi olla tällöin vieras (tai koostua niistä maanpuolustusinnokkaista, joiden asenne on jo valmiiksi täyttäneet korkeimpien upseereiden vaatimukset miehenä -eihän Suomessa sivari ole mikään mies?).
Eli meillä ei ole omaa "asetonttua", joka takoo meille ne tarvittavat ammukset sodan aikana tai panoksia niihin. Liekö Suomella enää omaa asevarikkoakaan ja varuskuntiakin on vuosituhannen vaihteessa lakkautettu raskaalla kädellä.
Se joka sanoo, että asevelvollisuus tulisi Suomelta halvemmaksi vielä silloin kun Suomi on jo sotimassa niin ei taatusti tiedä mistä puhuu.
Ruotsin palkka-armeija on 50 000 ukkoa. Eiköhän tuosta nykyisestä Suomen "ylisuuresta" 250 000-350 000 reservistä saataisi miltein suurempaa palkka-armeijaa mitä Ruotsilla on. Ihmettelen, että suomalaiset perustelevat että asevelvollisuus olisi laadullisesti parempi ja iskukyvykkäämpi jne. kuin muut maanpuolustus-vaihtoehdot VAIN asevelvollisuuden vuoksi, joka on ollut käytössä viime sodissa -en ole mikään uskovainen, kuten toiset on.
Kylhän sitä "melkein ilmaiseksi" puolustettaisi Suomea (esim. nykyiset työttömät), mutta kun kysymys olisi palkasta tai "suuremmasta päivärahasta" PV:ssä, niin ei sellainen työ suomalaisille kelpaa? :) Kaljabaareissa juoksentelustakin tulisi nykyisin maksaa vissiin palkkaa -HAH??
Itse ainakin vaatisin 10 000 e/kk, jos lähtisin enää tuolle "orjuuden tielle" eli asekädessä Suomea puolustamaan! Minulle ei riittäisi mitkään "hilut"!
Talvisodassa miehet tekivät mielestäni väärin, kun luopuivat "päivärahoistaan" niin suosiollisin mielin. Mä olisin lähtenyt siinä tapauksessa sieltä rintamalta helvettiin!!! Tulevaisuudessa ammutaan varmasti ihmisiä, jotka eivät ole valmiita toimimaan "orjamaisesti"...sotimisesta tulee maksaa "palkkaa"...muuten se ei ole mikään velvollisuus, jollei se ja ihmisoikeudet kohtaa toisiaan!
Tämän jälkeen vasta "laulaisin": "Ateenalaisten laulua", mutta vasta sitten kun olen KUOLLUT:
http://fi.wikisource.org/wiki/Ateenalaisten_laulu_(1933)
Taitaa olla Sivari-Luikurilla maha hellänä ja ripulia pukkaa, kun noin antaa ulos viisaita lausumiaa. On varmaan syönyt liikaa ituja...
"Eiköhän sekin ole totta, että jollei täällä ole omia aseita, niin täällä on vieraiden valtojen aseita, joka pitää paikkansa. Asehankinnoista Suomi neuvottelee vain vieraiden valtojen kanssa, eikä liioin Patrian kanssa (joka on nytkin vieraan vallan omistuksessa)? Mielestäni jos täällä on vieraan vallan aseita, niin armeijankin mahdollisuus voi olla tällöin vieras (tai koostua niistä maanpuolustusinnokkaista, joiden asenne on jo valmiiksi täyttäneet korkeimpien upseereiden vaatimukset miehenä -eihän Suomessa sivari ole mikään mies?)."
- Aseita on omia ja ´vieraita`, varmaan ihan siitä syystä, ettei kaikkea aseistusta valmisteta Suomessa. Patriasta sen verran, että se tekee yhteistyötä noiden mainittujen`` vieraiden aseiden` kanssa,ja merkittävä osa hankinnoista poikii vastakauppoja.
"Eli meillä ei ole omaa "asetonttua", joka takoo meille ne tarvittavat ammukset sodan aikana tai panoksia niihin. Liekö Suomella enää omaa asevarikkoakaan ja varuskuntiakin on vuosituhannen vaihteessa lakkautettu raskaalla kädellä."
- Eikö? Mieti toiseen kertaan ja vastaa sitten. Ajattele järjellä, älä luulolla. Varikkoja löytyy, mutta niistä ei paljoa huudella, ethän sinäkään kerro pankkikorttisi tunnuslukua tuntemattomalle, vai?
"Se on hieman naurettavaa, että joukkoja alettaisi vieläkin rahtaamaan jonnekin "Kainuun korpiin" jne. Monikaan ei usko sitä, että KAIKKI asepalveluksen suorittaneiden kavereiden sodan aikainen tehtävä on määrätty ja se on Helsingin suojaaminen"
-kuka sulle tälläistä kertoi? Suojaamalla Kainuun korpia suojaat myös Helsinkiä. Vai odotetaanko rynkyt tanassa kehä kolmosen varrella että vihollinen tulee ja sitten aloitetaan toiminta niillä vanhanaikaisilla vierailla aseilla?
"Itse ainakin vaatisin 10 000 e/kk, jos lähtisin enää tuolle "orjuuden tielle" eli asekädessä Suomea puolustamaan! Minulle ei riittäisi mitkään "hilut"! "
- Voihan sitä vaatia, eri asia vaan maksetaanko maitojunailijalla moisia summmia, varsinkaan ilman pienintäkään näyttöä osaamisesta. Sinun osaltasi taitaa vaan se rynkky vaihtua lapioon, jolla täyttelet hiekkasäkkejä sotatoimialueen selustassa. Lapiohommat vaan eivät vaadi kovin suurta osaamista, joten voit unohtaa sen 10000€/KK.
..."joten ne jotka asevelvollisuutta ihkuvat saisivat marssia oitis Afganistaniin opettelemaan sodan melskettä"...
- Haku on käynnissä, tosin ei sotimaan , vaan rauhaturvatehtäviin, hieman eri asia.
Mihin jätit makkaraa syövät reserviläiset, se on sun tärkein pointti. Olen vähän pettynyt tämänkertaiseen ulosantiisi, kun makkara jäi kokonaan pois..
...kalja ja ennenkaikkea VASTUU!
"Taitaa olla Sivari-Luikurilla maha hellänä ja ripulia pukkaa, kun noin antaa ulos viisaita lausumiaa. On varmaan syönyt liikaa ituja..."
En kuulu ennakkoluuloisuutesi armoille tai niihin ASEISTAKIELTÄYTYNEISIIN, joista kuvitellaan että KAIKKI sivarit on inkkaripojan kaltaisia pilveä imeviä roistoja ja muita lieroja!! Kysymys tässäkin piilee vaan sillä, että en ole suorittanut inttiä ja siksi taidan olla nimittämäsi luikuri, vaikka "katsoisit nyt VAIN itteesi, mitä olet" noilla suurilla puheillasi. Puheet ei samoja kuin teot!!!
"- Aseita on omia ja ´vieraita`, varmaan ihan siitä syystä, ettei kaikkea aseistusta valmisteta Suomessa. Patriasta sen verran, että se tekee yhteistyötä noiden mainittujen`` vieraiden aseiden` kanssa,ja merkittävä osa hankinnoista poikii vastakauppoja."
Paitsi ettei saada yhtä usein vastakauppoja mitä Suomi antaa muille, koska Suomessa Kenttätykistö on aselaji ja taitaa se Rakuunarykmentti olla toinen, joka saatetaan ottaa käyttöön mikäli sota syttyisi!?
Mielestäni Suomi ei ole mikään velvollinen rahoittamaan Haitia!!!! Osallistuisiko muu YK-valtio samaisessa kriisitilanteessa auttamaan Suomea?!?
Patria ei tuota aseita Suomelle yhtään sen tiheämmin, varmemmin tai halvemmin kuin muillekaan. Se ei ole heidän VELVOLLISUUTENSA maanpuolustaa Suomea asetuottajavaltiona!
"- Eikö? Mieti toiseen kertaan ja vastaa sitten. Ajattele järjellä, älä luulolla. Varikkoja löytyy, mutta niistä ei paljoa huudella, ethän sinäkään kerro pankkikorttisi tunnuslukua tuntemattomalle, vai?"
Minähän nimenomaa ajattelen järjellä, mutta sä taas erittäin "suppeasti asevelvollisuuttasi" (varo ettet saa isältäsi vielä selkääsi, jottet VASTUSTAISI asevelvollisuutta?)!!
Onko Suomessa sellaista sarjatuotantoa, jossa Suomen käyttämän "kenttätykkien" haupitsin tai kanuunan tilalle saadaan HETI ostettua toinen tilalle tai teetettyä tälle kalustolle uusi osa. Kenttätykistö on automatisoitua...miten se on "automatisoitua"? Jos ostat pesukoneen, niin kai sen hajotessa alkaisit sitä korjaamaan ja hankkisit uuden tilalle...mutta välttämättä sekään ei riitä, jos Suomen asevelvollisuudesta koostuva kokonaisuus on vajavaista...miehiä on muttei liioin aseita!!
"-kuka sulle tälläistä kertoi? Suojaamalla Kainuun korpia suojaat myös Helsinkiä. Vai odotetaanko rynkyt tanassa kehä kolmosen varrella että vihollinen tulee ja sitten aloitetaan toiminta niillä vanhanaikaisilla vierailla aseilla?"
Kuka sulle on kertonut, että Helsingin keskustassa on metsää?!? Ihmettelen, että ylipäätänsä odotat rynkyt tanassa ylipäätänsä missään, jos asennoitumisesi maanpuolustukseen on sen kaltainen että JOKAISTA MIESTÄ TARVITAAN! Ilmeisesti JOKAISEN MIEHEN TULEE KUULUA KIRKKOON EIKÄ ASUA AVOLIITOSSA!!! Sitä pakonomaisuutta tahdot kannattaa.
Suomi on viimeinen maankolkka, jossa suoritetaan enää asevelvollisuus!! Mieti, mitä valtioita Suomea ympäröi...Venäjä ja Suomenlahden toisella puolella Nato-valtiot (en puhu tässä yhteydessä nyt Baltian maista, jos niikseen kuvittelet vaan muuta Eurooppaa)!
Mieti myöskin Suomen viime sodanaikaista rakennetta. Tuolloin piti turvautua jatkosodassa Saksaan ja moni sotaveteraani isoisä lukien on ollut aina sitä mieltä, että ryssää oltaisi puhutuu, ellei Saksa olisi meitä auttanut!!
Vihollisemme pakotti/aivopesi meidät saksalaisten kimppuun ja nyt tämä samainen edesmenneen Suomen sotaveteraanien seuraava sukupolvi lietsoo alati sairasta Suomen Puolustusvoima -propagandaa, jotta seuraavakin sukupolvi suorittaisi edelleenkin asevelvollisuuden kunniakkaasti.
Orjuus on ollut kapitalistien ajatusmaailma ja uskaltavat sanoa, etten mä ajattele muita ihmisiä!!
Sota se vasta isoisänikin mieheksi teki eikä se armeija!!
"- Haku on käynnissä, tosin ei sotimaan , vaan rauhaturvatehtäviin, hieman eri asia."
Ei ole mielestäni, jos asenteellisuus on noin kapeakatseista paskaa, mitä sä suustasi lauot!!
"Mihin jätit makkaraa syövät reserviläiset, se on sun tärkein pointti. Olen vähän pettynyt tämänkertaiseen ulosantiisi, kun makkara jäi kokonaan pois.. "
Niin ehkä olen vaan sitä mieltä, että reserviläiset niitä pahimpia jauhomakkaran syöjiä on. Kannattaisi syödä jotakin muuta kuin makkaraa ja hernekeittoa! Ei silti hernekeitto on hyvää ja saattaa olla hyvänä hätävararuokana silloin, kun emme saa ammuksia aseisiimme, mutta nykyisin joillekin reserviläisille ei kunnon ruoka kelpaa, mutta epäterveellinen pottu ja läskisoosi kelpaa. Ruuasta ei pidä purnata, mutta tiedän pari reservin kersanttia, joista toinen purnaa juustolle ja toinen potuille!! :D Mitä sitten nuo tekee kun sodassa ei saa muuta kuin perunaa tai juustoa!!
Luikuriksi pääsee jos puhuu paskaa vailla järkeä, siihen ei armeijan käynti vaikuta.
"JOKAISEN MIEHEN TULEE KUULUA KIRKKOON EIKÄ ASUA AVOLIITOSSA!!! Sitä pakonomaisuutta tahdot kannattaa."
_pitääkö?
"Sota se vasta isoisänikin mieheksi teki eikä se armeija!!"
- Ihan pakko kysyä et mikä se sun isoisäs oli ennen sotaa? Nainen?
"Ruuasta ei pidä purnata; ,,,epäterveellinen pottu ja läskisoosi kelpaa, Kannattaisi syödä jotakin muuta kuin makkaraa ja hernekeittoa"
-huh mitä huttua
Hyvänlaatuinen teksti. Olen itse liberalistisia ajatuksia kannattava...
näytön ominaisuudet tietenkin ratkaisee eniten ja jos on huono näkö, niin silmälasit ja niiden puhtaus. Paskaisilla silmälaseilla hyväkin teksti näyttää epäselvältä. Huononäköisten liberaalien kannalta huonompi homma se vapaaehtoinen asepalvelus, kun eivät pääse enää pyyhkimään veteraanien perseitä virallisesti. Vapaaehtoisesti voi tietenkin nuoret isänmaalliset liberaalit mennä terveyskeskusten vuodeosastoille vaihtamaan vaippoja, mutta en oikein usko, että näin isänmaallista rehtiä nuorta miestä löytyy edes kiihkoliberaaleista.
Olen samaa mieltä. Asevelvollisuus on lähinnä kommunismi-puolustajien ja natsipelle-porvareiden yhteinen päämäärä, jossa eivät ymmärrä edes omia kantojaan siinä suhteessa, että lopulta KAIKKI ihmiset kuuluvat sotaan ja vain naiset eivät suorita asevelvollisuutta. Minusta kommunismi on väärin, joka heikentää Suomen kansan ajatusmaailmaa, jossa ajatellaan taas, että "KAIKKI yhdessä omistavat yritykset" eli taas itsekästä ajattelua, jossa ajatellaan sanalla KAIKKI!! Porvarit heikentävät Suomea lähinnä pörssipeleillä ja koittavat saada köyhempiä ihmisiä yhteiskunnallisiksi maksumieheksi.
Sivari ei ole itsekäs, mikäli ei vain ymmärrä sitä että asevelvollisuuden aika on ohi ja taas se reservijoukkio viljelee sitä ajatustaan niin kuin "maailman parasta ja puhtoisinta kauraa", eikä kyseenalaista mitään. Minä kyseenalaistan asevelvollisuuden ja sitä ei ilmeisesti kukaan muu uskalla täällä sanoa ääneen...sillä olisi enemmistön mielestä jokin hullu tai muuten vain hieman epäitsekäs.
Minusta asevelvollisuuden ylläpitäminen on maailman hulluinta, mitä ihmisen päähän voi edes mahtua. Palkka-armeija tai vapaaehtoisuuteen perustuva armeija olisi vaihtoehdoista paras. Asevelvollisuuden toimivuudesta ei ole mitään näyttöä kuin viimeksi 65-70 vuotta takaperin, joten ne jotka asevelvollisuutta ihkuvat saisivat marssia oitis Afganistaniin opettelemaan sodan melskettä, eikä vaan juomaan kaljaa olohuoneen sohvalla kuten tänä iltana suomalaiset juhlivat taas kun Selänne paukuttaa maalille pelissä.
Toki täytyy todeta että Nato ei ole Suomelta mikään välttämättömyys näin rauhan aikana, mutta tositilanteessa eli sodan aikana miltein pakollinen varsinkin jos Suomella on käytössä asevelvollisuus.
"Porvarit heikentävät Suomea lähinnä pörssipeleillä ja koittavat saada köyhempiä ihmisiä yhteiskunnallisiksi maksumieheksi. "
Mikään taas ei ole porvarille parempi kuin yksiteistetty sotilasvoima. Sen kun voi silloin "työllistää" keräämään orjia.
"Minä kyseenalaistan asevelvollisuuden ja sitä ei ilmeisesti kukaan muu uskalla täällä sanoa ääneen...sillä olisi enemmistön mielestä jokin hullu tai muuten vain hieman epäitsekäs. "
Itsekäs oman perseen piilottelu ja toiveajattelu ei ole kyseenalaistamista. Se on petosta.
"Minusta asevelvollisuuden ylläpitäminen on maailman hulluinta, mitä ihmisen päähän voi edes mahtua. "
On hullumpia ajatuksia.
"Palkka-armeija tai vapaaehtoisuuteen perustuva armeija olisi vaihtoehdoista paras. "
Se on nytkin vapaaehtoinen ja kerropa miten palkka-armeija on yhtäkkiä mystisesti paljon tehokkaampi.
"Asevelvollisuuden toimivuudesta ei ole mitään näyttöä kuin viimeksi 65-70 vuotta takaperin, joten ne jotka asevelvollisuutta ihkuvat saisivat marssia oitis Afganistaniin opettelemaan sodan melskettä, eikä vaan juomaan kaljaa olohuoneen sohvalla kuten tänä iltana suomalaiset juhlivat taas kun Selänne paukuttaa maalille pelissä. "
Kyseisessä peräjunttilassa palkka-armeijan alipalkattu tykinruoka piilottelee, käyttää heroiinia ja amfetamiinia ja ammuskelee siviilejä kun ei tiedä että sodan voittamiseen pitää sotia. Erityisesti on syytä huomata kuinka kyseinen "armeija" on itse asiassa tarkoitettu tappamaan maan vähäosainen väestö joko suoraan tappamalla tai tekemällä heidät yhteiskunnalle kelvottomiksi.
"Toki täytyy todeta että Nato ei ole Suomelta mikään välttämättömyys näin rauhan aikana, mutta tositilanteessa eli sodan aikana miltein pakollinen varsinkin jos Suomella on käytössä asevelvollisuus. "
NATO on ihan toinen vaihtoehto, mutta siltikään NATO:a on turha kuvitella mystiseksi joulupukkivoimaksi.
"Kyseisessä peräjunttilassa palkka-armeijan alipalkattu tykinruoka piilottelee, käyttää heroiinia ja amfetamiinia ja ammuskelee siviilejä kun ei tiedä että sodan voittamiseen pitää sotia. Erityisesti on syytä huomata kuinka kyseinen "armeija" on itse asiassa tarkoitettu tappamaan maan vähäosainen väestö joko suoraan tappamalla tai tekemällä heidät yhteiskunnalle kelvottomiksi."
Lukkijurpo on olkiukko-trolli-rasisti. USA:ssa on yksi maailman parhaimmista ammattilaisista koostuvista armeijoista. Laitappa suomalainen läskipossu-mooses vastaan huippukunnossa oleva musta mies vastakkain hand combat niin katotaan kumpi häviää. Kyllä veikkaan että suomalainen Mannerheimia palvova läskimosa on maassa kun Krav Magaa osaava amerikkalainen huippusotilas kampittaa alta aika yksikön :)
"Se on nytkin vapaaehtoinen ja kerropa miten palkka-armeija on yhtäkkiä mystisesti paljon tehokkaampi."
Se ei ole vapaaehtoinen, mikäli Suomella on käytössä asevelvollisuus. Suomessa tulee pakotetaan valitsemaan, joka on vapaaehtoisuudesta HYVIN kaukana.
Ei monikaan suomalainen ole esimerkiksi vapaaehtoinen poliisi ...vaikkei SUN aateliseen kaaliin tietenkään mahdu mikään muu kuin tämä suomalainen perinnekulttuuri, jossa aseina käytettäisi edelleenkin "rynkkyjä ohjuksia vastaan" ja aivan sama Suomen itsenäisyydelle jatkossa, niinkö!?!
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/02/tutkija_asevelvollisuus_tulee_suomelle_kalliiksi_1461134.html
Ennen kuin LukkiJurpo vittuilet, niin kysymyksessä on professori (joka tosin on sivari), mutta milloinkas Korkeaojan peijooni on käynyt ne reservin majurin natsat kerjäämässä tai sen professorin arvon!?
Minusta asevelvollisuus on taatusti paljon mystisempi vaihtoehto enää sodan aikana Suomen kuormittamisen tasoltaan kuin palkka-armeija, jossa miehet olisivat motivoituneita ammattiinsa. Ei sitä poliisikaan Suomessa aivan paska ole vai pitäisikö Suomessa kaiken koulutuksen lähteä siltä pohjalta että ensin oltaisi suorittamassa "poliisivelvollisuutta" ja lopulta kaikilla olisi (niin kuin tulisi USKOA) kyky torjua rikollisuutta!!!
Itte et ole PERUSTELLUT VÄITTÄMIÄSI yli 5-10 vuoteen, mutta pyydät sitä AINA sitä muilta.
Yhtälailla palveluksessa valan tehnyt varusmies on rikollinen kuin sivarikin, jollei sodan tuomiota Suomelle koskaan tule!! Toki myönnettäköön, ettet koskaan pääsisi Suomen armeijaan, vaikka olisit suorittanut varusmiespalveluksen, koska eivät kaipaa palvelukseen "RAMBOJA" eikä niitä "RAMPOJAKAAN", joten tuliko tämä kerralla SINULLE selväksi.
HUOM! Paskalätinää VAIN kaikki sun argumenttisi. Nato muka turha Suomelle...katsotaan sitten sodassa!!!
"USA:ssa on yksi maailman parhaimmista ammattilaisista koostuvista armeijoista. "
Niin he sanovat. Todellisuus ei ole sitä mitä sanotaan. Se on sitä mitä näkyy.
"Laitappa suomalainen läskipossu-mooses vastaan huippukunnossa oleva musta mies vastakkain hand combat niin katotaan kumpi häviää. "
Laita päähäsi pyöräilykypärä ja ota kallollasi vastaan 12.7mm x 99 patruuna 928:n metrin sekuntinopeudella niin katsotaan kuinka kallosi kestää.
"Kyllä veikkaan että suomalainen Mannerheimia palvova läskimosa on maassa kun Krav Magaa osaava amerikkalainen huippusotilas kampittaa alta aika yksikön :) "
Mitä sekoilet? Tiedän että alikoulutettu jenkki"sotilas" on paskat housussa piilottelemassa bunkkerissa heti kun pitää lähteä vartioon. Sitä paitsi Krav Maga on israelilainen tyyli.
Johtopäätös: jenkkiarmeija on aika pitkälle paperitiikeri.
"rynkkyjä ohjuksia vastaan "
Jos etäisyys on 50 metriä ja valittavana on ohjusjärjestelmä tai kivääri on kivääri huomattavasti parempi vaihtoehto.
Samoin Josef Mengele oli lääketieteen tohtori.
"Jos etäisyys on 50 metriä ja valittavana on ohjusjärjestelmä tai kivääri on kivääri huomattavasti parempi vaihtoehto."
Hah, eiköhän se liene vahvempi, joilla on käytettävissä pitkän matka ohjukset, täsmäohjukset, YDINOHJUKSET, kunnon laivasto ja sellainen taas melko heikoilla, joka olettaa lähitaistelujen olevan nykyhetken sotimista iankaikkisesti, aamen -JOHON SUOMEN MAANPUOLUSYUS PERUSTUU, nimittäin USKOON!!
Just sama linja kuten muillakin suomalaisilla. Tunnekuohussa elätellään toivetta lähitaisteluista edelleenkin ja lasten kasvatuskin on armeijan varassa, joka muka TUOTTAA YHTEISKUNNALLISTA HYVÄÄ!!!??? Asevelvollisuutta ylläpidetään, jotta päästään sisseilemään metsiin sen ryssän kanssa, kuten talvisodassa konsanaan...ilman mitään muuta perustetta! Se on mielestäni sairaan ihmisen ajatusmaailma, että "Armeijassa kasvaa MIEHEKSI"....LUSMUKSI TAI pikemminkin LukkiJurpoksi siellä oppii ja ASENNOITUU epäsuvaitsevaiseksi mieheksi suhteessa siviilielämäänsä, joka siis tuottaa yhteiskunnallista hyvää, HAH!!!
Ei me tätä millään uskolla tätä maatamme puolusteta (kuten talvisodassa nähtiin), vaan kyvykkäillä ammattisotilailla ja kunnon asekalustolla!
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/02/tutkija_asevelvollisuus_tulee_suomelle_kalliiksi_1461134.html
Onkohan reservin majuri J. Korkeaoja tässä kuitenkin se Professori vai Poutvaara. Missä hänen mielestään on se LASKUVIRHE!!!?? Ei perustele laskuvirhettään. Yhteiskunnallista hyvää, hah!!
"pitkän matka ohjukset,"
Joilla pitää tietää minne ampuu ja milloin.
"täsmäohjukset, "
Millä tavalla täsmäohjukset? Ovat yhtä hämättäviä ja petkutettavia kuin kaikki muutkin ihmiseen perustuvat aseet.
"YDINOHJUKSET, "
Joita ei ole käytetty ja joiden strateginen tarkoitus oli olla käyttämättä.
"kunnon laivasto "
Valtamerilaivasto siis sisävesillä? Ei oikein tehokasta.
"ja sellainen taas melko heikoilla, joka olettaa lähitaistelujen olevan nykyhetken sotimista iankaikkisesti, aamen -JOHON SUOMEN MAANPUOLUSYUS PERUSTUU, nimittäin USKOON!! "
Kyllä se perustuu ihan vain aseisiin.
"Just sama linja kuten muillakin suomalaisilla. Tunnekuohussa elätellään toivetta lähitaisteluista edelleenkin ja lasten kasvatuskin on armeijan varassa, joka muka TUOTTAA YHTEISKUNNALLISTA HYVÄÄ!!!??? Asevelvollisuutta ylläpidetään, jotta päästään sisseilemään metsiin sen ryssän kanssa, kuten talvisodassa konsanaan...ilman mitään muuta perustetta! "
Väite, mutta ei todisteita. Taitaa olla siis tunnekuohussa vouhoamista "MODERNISTA SODASTA" mikä on yhä samaa kuin sata vuotta sitten. Sota ei ole muuttunut yhtään sataan vuoteen kun tarkemmin katselee.
"Se on mielestäni sairaan ihmisen ajatusmaailma, että "Armeijassa kasvaa MIEHEKSI"....LUSMUKSI TAI pikemminkin LukkiJurpoksi siellä oppii ja ASENNOITUU epäsuvaitsevaiseksi mieheksi suhteessa siviilielämäänsä, joka siis tuottaa yhteiskunnallista hyvää, HAH!!! "
Epäsuvaitsevainen? Minä suvaitsen kaikkia aina paitsi epäsuvaitsevaisia "valistuneita" joiden pitää heti lytätä kaikki koska eivät ymmärrä mistään mitään.
Ei me tätä millään uskolla tätä maatamme puolusteta (kuten talvisodassa nähtiin), vaan kyvykkäillä ammattisotilailla ja kunnon asekalustolla!
Myös voi sanoa että peruskoulu tulee tarpeettoman kalliiksi Suomelle.
Ei uskolla siirretä vuoria vaan puskutraktoreilla. Hyvä kommentti.
Väitätkö tosiaan että Suomen armeijalla olisi jotain sijaa USA:n armeijan rinnalla?
Kyllä oot aika hukassa. Sanosinkos että tuota perinteistä peräpohjolan uhoamista taas liikenteessä.
Pitää olla realistinen ja katsoa latteaa todellisuutta. USA:n asevoimilla on vakavia vaikeuksia joita valtava budjetti ei kykene peittämään.
"Valtamerilaivasto siis sisävesillä? Ei oikein tehokasta."
Lukkijurpo...käy peruskoulu loppuun! Ei kukaan ole tähänkään asti sisävesillä maailman sotia käynyt?
Suomenlahtihan on sisävesialuetta, niinkö? Kaliningradikin on Suomessa (Venäjällä on Itämeren suurin laivasto -mitä me niille voitaisi?)? En vain ymmärrä kaltaisesi suomalaisen uskomusta, että vihollinen tulisi rajalta kuten talvisodassa konsanaan ja näin ollen Suomi ei tarvitsisi KUNNON LAIVOJA, mutta hillopurkin kokoisia veneitä? Merivoimien "veneet" eivät ole laivoja nähnytkään!
"Kyllä se perustuu ihan vain aseisiin."
Onhan se ritsakin tietynlainen ase, mutta onko se tehokas onkin toinen juttu?
"Taitaa olla siis tunnekuohussa vouhoamista "MODERNISTA SODASTA" mikä on yhä samaa kuin sata vuotta sitten. Sota ei ole muuttunut yhtään sataan vuoteen kun tarkemmin katselee."
Jos Suomeen jokin hyökkää niin ei ole poissuljettuakaan, etteikö joku esimerkiksi ydinohjuksilla kävisi Suomen kimppuun tai edes uhkailisi niillä. Se perustuu suomalaiseen uskomustieteeseen: "kuka nyt meitä...?"! Pitääkö sodasta välttämättä jotakin hyötyä, jos kysymys on siitä kansasta joka tulisi lyödä viimeiseen mieheen. Sodan luonne ja merkitys on muuttunut...harvoin tapellaan maa-alasta!!
Nykysotahan perustuu Suomelta poteroiden ja juoksuhautojen kaivuuseen, joka ei paljoltikaan auta. Saa kaivaa melko syvän poteron!! :D Minne Helsingissä kaivat poterosi tai juoksuhautasi?
"Epäsuvaitsevainen? Minä suvaitsen kaikkia aina paitsi epäsuvaitsevaisia "valistuneita" joiden pitää heti lytätä kaikki koska eivät ymmärrä mistään mitään."
Suvaitset vain kaltaisiasi kusipäitä?
"Ei me tätä millään uskolla tätä maatamme puolusteta (kuten talvisodassa nähtiin), vaan kyvykkäillä ammattisotilailla ja kunnon asekalustolla!"
Siihen liittyy uskonto, koska Suomessa ei ole ammattisotilaita, puhumattakaan kunnon asekalustoa!!
"Myös voi sanoa että peruskoulu tulee tarpeettoman kalliiksi Suomelle."
Miksi muissa sivistyneemmissä valtioissa asevelvollisuudesta on luovuttu, mutta esimerkiksi ei koulutuksesta. Sinusta armeija on ihmistä sivistävämpi kuin peruskoulu?? Missä määrin?
Armeijasta opittuja "tappamistaitoja" ei ihminen tarvitse päivittäin, kun taas peruskoulusta oppimia taitoja tarvitaan päivittäin.
Suomen Puolustusvoimat ei ole mikään "kasvatuslaitos", kuten peruskoulu on! Armeijaa ei suomalaiset MIEHET tarvitsisi, jollei vanhemmat tyrkyttäisi lastensa kasvatusta yhteiskunnalle. Tappamisen opettelu ei ole sivistysvaltion tehtävä! Paras kurinpidollinen kasvattaja on lasten omat vanhemmat, eikä mikään taho voi lapsen kasvatusta korvata. Vain "huithapelit vanhemmat" tahtovat poikansa varttuvan armeijassa ja siksi hellittävät vastuutaan.
Sitä olen tässä ihmetellyt että muissa valtioissa, joissa on 2000-luvulla luovuttu asevelvollisuudesta niin siellä väkivaltarikokset eivät ole niin suurta luokkaa olleet kuin Suomessa (Suomi on 6. väkivaltaisin valtio koko "Tellukselta"). Asevelvollisuus varmasti myöskin vaikuttaa jollakin tavalla väkivaltatilastoihin ...ainakin osittain!!!
---
Väitit, että Suomessa on ammattisotilaita (KAIKKIKO?). Ammattilaiset saavat palkkaa, mutta reserviläiset ei! Suurin osa näistä on kaltaisiasi ns. "reservi-luusereita", joita ei ole kaivattu n. 5-10 vuoteen tai KOSKAAN reservin kertausharjoituksiin. Sekö sallii sitten sen, että armeijan käyneet on parempia ihmisinä kuin sivarit?
Jos pitäisin "Suomen reservin arvoja" oleellisena asiana elämässäni tai olisin reservi itsekin niin varmasti kävisin säännöllisin väliajoin reservin kertausharjoituksissa, enkä todellakaan alentuisi haukkumaan toisia lieroiksi tai vastuunpakenijoiksi. Mutta minkäs teet...Suomella ei ole varaa pitää reservin kertausharjoituksia, joita se tulisi koskea mutta rahaa riittää kuitenkin kouluttamaan uusia ja reserviläiset jätetään haisemaan. Kuvitteletteko oikeesti, että Suomen vahvuus sota oloissa on 350 000 reserviläistä kun ittekin syötte makkaraa ja juotte kaljaa!? Vastuunpakenijat!!!!
"Lukkijurpo...käy peruskoulu loppuun! Ei kukaan ole tähänkään asti sisävesillä maailman sotia käynyt? "
Geologisessa mielessä Itämeri on sisämeri.
"Suomenlahtihan on sisävesialuetta, niinkö? Kaliningradikin on Suomessa (Venäjällä on Itämeren suurin laivasto -mitä me niille voitaisi?)? En vain ymmärrä kaltaisesi suomalaisen uskomusta, että vihollinen tulisi rajalta kuten talvisodassa konsanaan ja näin ollen Suomi ei tarvitsisi KUNNON LAIVOJA, mutta hillopurkin kokoisia veneitä? Merivoimien "veneet" eivät ole laivoja nähnytkään! "
Mihin niitä KUNNON LAIVOJA voi käyttää oloissa joissa vettä ei ole KUNNON LAIVOJEN tarvitsemaa määrää? Sen lisäksi pienelle alustalla voidaan laittaa iso pyssy.
"Onhan se ritsakin tietynlainen ase, mutta onko se tehokas onkin toinen juttu? "
Itse asiassa on kun sen tekee hyvin ja oikeista materiaaleista.
"Jos Suomeen jokin hyökkää niin ei ole poissuljettuakaan, etteikö joku esimerkiksi ydinohjuksilla kävisi Suomen kimppuun tai edes uhkailisi niillä. "
Kerropa siis miksi USA ei käyttänyt ydinpommeja Irakia vastaan? Tai Vietnamissa? Tai Afganistanissa? Miksi ei Venäjä pommittanut Tsetseniaa ydinpommeilla?
"Se perustuu suomalaiseen uskomustieteeseen: "kuka nyt meitä...?"! Pitääkö sodasta välttämättä jotakin hyötyä, jos kysymys on siitä kansasta joka tulisi lyödä viimeiseen mieheen. Sodan luonne ja merkitys on muuttunut...harvoin tapellaan maa-alasta!! "
Maa-alalla silti tapellaan.
"Nykysotahan perustuu Suomelta poteroiden ja juoksuhautojen kaivuuseen, joka ei paljoltikaan auta. Saa kaivaa melko syvän poteron!! :D Minne Helsingissä kaivat poterosi tai juoksuhautasi? "
Oletko kuullut kaupunkisodasta? Se on yhtä valtavaa poteroa ja juoksuhautaa kun tarkemmin katselee.
"Suvaitset vain kaltaisiasi kusipäitä? "
Ei vaan suvaitsevaisia.
"Siihen liittyy uskonto, koska Suomessa ei ole ammattisotilaita, puhumattakaan kunnon asekalustoa!! "
Kerropa siis miksi tässä maassa on sotimiselle omistettuja kouluja? Eikö niiden tarkoitus ole kouluttaa ammattisotilaita? Ammattimainen sotija on eri asia.
"Miksi muissa sivistyneemmissä valtioissa asevelvollisuudesta on luovuttu, mutta esimerkiksi ei koulutuksesta. Sinusta armeija on ihmistä sivistävämpi kuin peruskoulu?? Missä määrin? "
Olkinukke. Ajattelepa asevelvollisuutta oppivelvollisuuden jatkeena. Tai paremminkin päätepisteenä.
"Suomen Puolustusvoimat ei ole mikään "kasvatuslaitos", kuten peruskoulu on! Armeijaa ei suomalaiset MIEHET tarvitsisi, jollei vanhemmat tyrkyttäisi lastensa kasvatusta yhteiskunnalle. Tappamisen opettelu ei ole sivistysvaltion tehtävä! "
Pitääkö siis sotiminen ulkoistaa siitä nauttiville mielipuolille?
"Paras kurinpidollinen kasvattaja on lasten omat vanhemmat, eikä mikään taho voi lapsen kasvatusta korvata. "
Tuo pitää paikkansa.
"Vain "huithapelit vanhemmat" tahtovat poikansa varttuvan armeijassa ja siksi hellittävät vastuutaan. "
Kumman hyvin sitä kotiolojen ulkopuolella kasvaa ihmisenä.
"Sitä olen tässä ihmetellyt että muissa valtioissa, joissa on 2000-luvulla luovuttu asevelvollisuudesta niin siellä väkivaltarikokset eivät ole niin suurta luokkaa olleet kuin Suomessa (Suomi on 6. väkivaltaisin valtio koko "Tellukselta"). Asevelvollisuus varmasti myöskin vaikuttaa jollakin tavalla väkivaltatilastoihin ...ainakin osittain!!! "
Vanha ja ikiaikainen valhe.
"Väitit, että Suomessa on ammattisotilaita (KAIKKIKO?). Ammattilaiset saavat palkkaa, mutta reserviläiset ei! "
Ammattilainen saa palkkaa OLLESSAAN TYÖSSÄ. Työtä tekemätön sotilas ei ole töissä.
"Suurin osa näistä on kaltaisiasi ns. "reservi-luusereita", joita ei ole kaivattu n. 5-10 vuoteen tai KOSKAAN reservin kertausharjoituksiin. Sekö sallii sitten sen, että armeijan käyneet on parempia ihmisinä kuin sivarit? "
Missä olen väittänyt "sivareita" alempiarvoisemmiksi?
"Jos pitäisin "Suomen reservin arvoja" oleellisena asiana elämässäni tai olisin reservi itsekin niin varmasti kävisin säännöllisin väliajoin reservin kertausharjoituksissa, enkä todellakaan alentuisi haukkumaan toisia lieroiksi tai vastuunpakenijoiksi. "
Lieroja ja karkureita saa ja pitää sanoa lieroiksi ja karkureiksi.
"Mutta minkäs teet...Suomella ei ole varaa pitää reservin kertausharjoituksia, joita se tulisi koskea mutta rahaa riittää kuitenkin kouluttamaan uusia ja reserviläiset jätetään haisemaan. Kuvitteletteko oikeesti, että Suomen vahvuus sota oloissa on 350 000 reserviläistä kun ittekin syötte makkaraa ja juotte kaljaa!? Vastuunpakenijat!!!! "
Pitää siis kohottaa puolustusbudjettia.
Joko äitis emä on turvonnu?
"Suomenlahtihan on sisävesialuetta, niinkö? Kaliningradikin on Suomessa (Venäjällä on Itämeren suurin laivasto -mitä me niille voitaisi?)? En vain ymmärrä kaltaisesi suomalaisen uskomusta, että vihollinen tulisi rajalta kuten talvisodassa konsanaan ja näin ollen Suomi ei tarvitsisi KUNNON LAIVOJA, mutta hillopurkin kokoisia veneitä? Merivoimien "veneet" eivät ole laivoja nähnytkään!"
-Tykistöstä laivastoon, tietoa löytyy. Eipä tuo lätäkkö tuossa ole kummonen, joten ei sinne kovin isoa paattia mahdu. Ja sinne kun lasketaan miinoja, niin ahtaammaksi käy. Venäjällä on itämeren suurin laivasto, totta paperilla, mutta kuinka moni on oikeasti toimintakuntoinen?
"Kuvitteletteko oikeesti, että Suomen vahvuus sota oloissa on 350 000 reserviläistä kun ittekin syötte makkaraa ja juotte kaljaa!? Vastuunpakenijat!!!! "
_sieltähän se taas tuli.
Itse olen sosialisti/kommunisti mutta olen silti sitä mieltä että liberalistit/libertaristit puhuu paljon asiaakin. Pitää tutustua tähän wikiin tarkemminkin.
Kommunistit on minusta nahjuksia (ja porvarit kusipäitä), eikä teidän keinotekoisista lakoista ole ollut mitään hyötyä...vain pelkkää haittaa aina vaan lopulta Suomelle! "Uskonto on vaaraksi ihmiselle", sanoi Richard Dawkins ja siksi olen ateisti ja liberaali. Kommunisti uskoo Leniniin/Staliniin ja porvari Suomessa Hitleriin. Kumpikin kuin joitakin "Jumalia". Yhtä paskaa kumpikin.
Asevelvollisuus on orjuutta, kuten orjuutta on Suomessa esimerkiksi "ilmainen työ".