Hengellisen tiedon siirtäminen toiselle ihmiselle on osoittautunut haasteelliseksi. Mormoniperheessä vanhemmat pystyvät usein myös käytännössä toteuttamaan arvomaailman ja hengellisen tiedon siirron samalla tapaa kuin muissakin absoluuttisen totuuden yhteisöissä. Lapsi omaksuu Joseph Smithin kirjoitusten jumalallisen alkuperän syntyessään.
Myöhemmin elämän realiteetit kohdatessaan saattaa ajautua Jeff Lindsayn kaltaiseen loputtomaan pohdintaan kysymyksestä: Olisko mahdollista, että Joseph Smithin kertomukset olisivat tapahtuneet myös todellisuudessa?
Myöhemmin elämän realiteetit kohdatessaan saattaa ajautua Jeff Lindsayn kaltaiseen loputtomaan pohdintaan kysymyksestä: Olisko mahdollista, että Joseph Smithin kertomukset olisivat tapahtuneet myös todellisuudessa?
Vastaukset 32
Vanhimmat
muutama vuosi sitten kahteen nuoreen suomalaiseen mormonityttöön, jotka olivat pystyttäneet infokojunsa keskelle vilkasta kävelykatua. Vaikka tiedän mormonien ehdottomuuden monissa oppikysymyksisssään, olin melkienpä tyrmistynyt kuullessani heidän aiheensa "ikuinen avioliitto".
Muutaman minuutin keskustelun jälkeen huomasin, että hengellinen tieto oli tosiaan siirtynyt vahvana nuoremmalle ikäpolvelle. Nämä tytöt uskoivat hyvin vahvasti Mormonin kirjanolevan Jumalan sanaa sen varsinaisessa merkityksessä. Raamattua ei näkynyt, ei kuulunut, tietenkään.
Katsos tode, asiahan on niin, että nuo MAP-perheissä kasvaneet ovat opiskelleet ahkerasti evankeliumia alkeisyhdistyksessä, perheilloissa, seminaarissa ja instituutissa ja varmasti ovat matkan varrella rukoilleet ahkerasti Jumalaa ja saaneet oman todistuksen palautetun evankeliumin ja MK:n totuudesta. Myös aktiivinen osallistuminen kirkon tilaisuuksiin ja kokouksiin ovat oma lisänsä todistuksen hankkimisessa. Kysymyksessä ei siis ole vanhempien todistuksen siirtämisestä vaan oman hankkimisesta. Onhan monia, jotka eivät ole tehneet tuota omaa osaansa ja kun todistusta ei pysty siirtämään vanhemmilta, niin ovat jääneet pois kirkosta.
Raamattua ei tuossa tilaisuudessa näkynyt, mutta ei se sitä merkitse, ettemmekö käyttäisi sitä yhtenä uskontomme tukipylväistä. Varmasti kaikilla suomalaisilla on jo Raamattu, joten sitä ei tarvitse esitellä lähetystyössä.
Raamattua ei tarvita, kun kaikilla suomalaisilla se jo on!
Noh, eihän sitä tosiaan tarvittu siinäkään tilanteessakun siitä ei olisi kuitenkaan löytynyt perustaa neitojen ajamalle asialle..
siis suggestio ja itsesuggestio ovat toimeneet. Niissä tapuksissa kun eivät ole toimineet, jälkeläinen on jäänyt pois kirkon toiminnasta.
Olen yllätyksiä täynnä:-) Ymmärsitkö mahdollisesti tarkoitukseni väärin. En suinkaan tarkoita, etteikö Raamattua tarvittaisi. Kuitenkin kun tehdään lähetystyötä ja esitellään kirkkoamme, niin tietysti tuomme ensin esiin sen erityspiirteitä, kuten Mormonin kirjan. Kyllähän Raamatusta löytyy paljonkin tukea asiallemme. Se täytyy kuitenkin pystyä tutkimaan hengellisesti ja ymmärtämään Raamatun ilmaisutapaa. Siellä ei aina mainita kaikkea sillä nimellä kun se esiintyy myöhemmin. Vanhassa testamentissakin puhutaan paljon tulevasta Messiaasta, jolla tarkoitettiin Jeesusta Kristusta, mutta tuota nimeä ei mainita siellä ja siksi mm. juutalaiset erhtyivät Hänen suhteen.
ihan jetsulleen Raamatun merkitykse(ttömyyd)n kirkollesi.
Tuota sinä et tiedä, mutta näytät toivovan, ettei uskonnollista totuutta olisi olemassakaan. Mikähän sinua pitää ns. luonnollisen ihmisesi vankina?
Eipä siltä näytä. Tänä vuonna opiskellaan aikuisten pyhäkoulussa MAP-kirkossa koko maailmassa Raamattua ja sen vanhaa testamenttia.
ja sanoin vain hiukan eri sanoin sen, minkä Unski jo selvästi ilmaisi.
Jos uskonnollinen totus on olemassa, mitä tekemistä sillä on Smithin satujen kanssa?
Sinun vastuullasi on ottaa siitä selvää eikä olettaa etukäteen, että olisi kysymys saduista. Ennakkoluuloistasi on kyllä kysymys.
Eipä sen kummempaa kuin Taru sormusten herrasta.
Hengellistä tietoa ei voi toiselle siirtää, mutta voi opettaa periaatteita, joiden toteuttamisesta seuraa hengellisiä kokemuksia. Ilman omaa osuutta ei kokemuksia saa. Ei suinkaan ole itsestään selvää, että lapsesta nuoreksi varttunut nuori pysyy vahvana kirkossa vain saamansa opetuksen perusteella.
Yleensä viimeistään murrosiässä kyseenlalaistetaan vanhempien arvomaailma ja hengelliset todistukset. Netistä saa monipuolista tietoa ja ei suinkaan ole itsestään selvää, ettei jälkipolvi ajattelisi myös omilla aivoillaan.
...eilen Elviksen kanssa Harrikalla Espalla ja he kävivät Kappelissa tuopposella.
Ellette usko, ette ole tehneet parastanne vaan olette omien ennakkoluulojenne sokaisemia ja olkinukkienne vankeja!
Tämä asia tulee jokaisen KUNNON USKOVAN ihmisen tehdä selväksi itselleen HENGELLISELLÄ TUTKIMISELLA. Terveellä järjellähän te syntiset ja ennakkoluuloiset penteleet ette tätä usko sillä se on ihmisen terveelle järjelle hupsutus - kuten myös Joseph Smithin sadut ja tarinat.
Ellette usko, ETTE YRITÄ TARPEEKSI ja olette EPÄREHELLISIÄ. Kunnollinen etsijä saa tästä lämpimän tunteen ja hänen asenteellinen sydämensä avautuu vastaanottamaan mitä tahansa pas... joka totuutena syötetään.
Hellurei ja lompsat auki!
Mikä oli asiasi? Et voi osoittaa pilkanteollasi tätä pätemättömäksi:
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Haluatko kuulua luonnollisten ihmisten eli vailla hengellistä näkemistä olevien joukkoon?
LENTÄVÄ LEHMÄ!!!
Jaa-ha, osoitit noin olevasi henkilö, joka ei ymmärrä, mitä hengellisyys tarkoittaa.
...ymmärrän mitä se sinun ja kaltaistesi kyseessä ollen tarkoittaa.
SELLAISESTA 'hengellisyydestä' kannattaa pysyä kaukana!
Tuo on perusteetonta ja vain kielteisyytesi ja ennakkoluulojasi paljastavaa.
...Jeesuksen ja Elviksen käyneen Kappelissa oluella niin itse olet ennakkoluuloinen ja ahdasmielinen!
Kyllä se on aivan mahdollista!
Jos Jeesus kävi Amerikassa niin miksei myös Kappelissa?
Tutkiskele tätä nyt hengellisesti niin saat asiasta varmuuden ja lämpimän tunteen. Ellet saa, on vika sinussa itsessäsi. Siinä tapauksessa sinun tulee yrittää kovemmin!
Vai oletko sitä mieltä ettei Jeesus kykenisi halutessaan käymään Kappelissa oluella Elviksen kanssa? Niinkö luulet?!?!
Vahvistat vain käsitystäni, ettet halua ymmärrä hengellistä tutkimista. Pilkkasi ei muuta asiaa miksikään. - Ajattelen niin, että toki ymmärrät, mutta haluat kätkeä ymmärryksen itseltäsi, joten lopputulos on sama, kuin et ymmärtäisi lainkaan.
... minä NIMENOMAAN ymmärrän, että sinun esittämäsi 'hengellinen tutkiminen' ei ole mitään muuta kun täyttä potaskaa ja itsesuggestiota.
Sinun tavalla voi uskotella itselleen AIVAN MITÄ TAHANSA. Olet aivan typerä!
Ensin väitetään jotain vetoamalla hengelliseen tutkimiseen ja sitten kieltäydytään perustelemasta, koska kyse niin sanotusti siirtämättömistä asioista. Ei voi perustella ellei toinen tee omaa osuuttaan (itsensä vakuuttamisessa). Jos vielä olisi vedonnut ilmoituksiin, olisi väittämä ollut vielä perustellumpi...
Ilman muuta sain enneunen siitä, että Jeesus ja Elvis kävivät Harrikalla Kappelissa kaljalla! Ettekö usko? Oletteko ennakkoluuloisia?!?! Ettekö ole tehneet osaanne?!?!
No siellähän he istuivat - naamioituneina - kun kävin katsomassa! Heiluttivatkin.
En todellakaan ymmärrä mikä vaikeus Tapsalla on minua uskoa? Uskoohan hän Smithiäkin!
Voi olla parempi, että jokainen itse tutkii sitä omaa hengellisyyttään. Toinen vaan saattaa siirtää ne omat hengelliset sairaat ajatuksensa sille toiselle. Ja voit tehdä omilla näkemyksilläsi niin väärin toista kohtaan. Jokaisen täytyy saada itse oivaltaa ja ajatella.
Minkä ihmeen takia pitäisi ulkoistaa oma ajattelu?
Onhan se toki helppoa panna aivot narikkaan ja totella jotakin omituista kulttia kuten vaikkapa MAP.
Aina on joku - kuten esim. Tapani - joka haluaa ajatella puolestasi ja tällä tavalla hallita sinua. Ja aina löytyy tomppeleita jotka tällaisen kelkkaan lähtevät.
Tomppeleilla onkin omat temppelit.
...Pääsiäissaarten päällikötkin rannat täyteen kivipäitä.
Hyödyllistä puuhaa toki sekin... :-)
Pääsiäissaaren. Viereesä on kyllä pikkuinen tulivuorisaari, mutta se on asumaton.
Yksikkö.
Tarkistin muistikuvaani ja myös muoto Pääsiäissaaret on oikein juuri pikkusaarten takia, joita onkin kaksi eikä yksi. Tai jossain niitä sanotaan olevan kolmekin. Pienin lienee vain luoto.
vikkelään ehdit vastata kahden kirjoitukseni väliin. Yksikköä normaalisti käytetään, mutta Wikin mukaan monikkokaan ei ole virhe.