Onko fundamentalismi uusi ilmiö meikäläisten keskuudessa, vai onko se merkki tulevista eriseuroista?
Tunnen useampia ihmisiä jo, jotka ottavat raamatun täysin kirjaimellisesti. He pitävät voimakkaita luentoja siitä, että dinosaurukset ovat ihmisten keksintöä ja vedenpaisumus todellakin peitti ihan koko maapallon.
Nämä fundamentalistit katsovat muita vähän ylhäältä päin. Hälyyttävää tässä on se, ettei ole kyse vain muutamista, jotka näin ajattelee, vaan se joukko on kasvava. Yleensä tällaiseen fundamentalistiseen maailmankuvaan ajautuvat ovat jotenkin heikommin koulutettuja, ja muutenkin vähemmän älykkäitä. Tai ne eivät halua käyttää aivojaan mihinkään.
Vanhoillislestadiolaiset, eli me olemme tottuneet ottamaan raamatun vertauskuvallisesti.
Se, että kattoiko vedenpaisumus kokomaapallon, ei ole mielestäni uskon kannalta yhtään mitään merkitystä.
Tieteellisesti on todettu, ettei täysin kokomaapallon kattavia vedenpaisumuksia ole ollut koskaan.
Sen sijaan Nooan aikainen vedenpaisumustarina on otettava vertauskuvallisesti. Jos nyt oikeesti jotain vedenpaisumuksia on ollutkin, niin se on ehkä kattanut vain sen aikaisen ihmispopulaation levinneisyysalueen. Ihmisethän eivät aina ole asuttaneet kokomaapalloa, kuten nykyisin. Nykyisinhän ihmsiä on joka mantereella.
Fundanemtalistit pistävät muut ihmiset ihan sekaisin. Harmikseni olen saanut todeta, että erityisesti fundamentalistien keskuudessa on paljon uskon kieltäneitä. Ne eivät jaksa sulatella fundiksien tarinoita. He väsyvät lopulta uskossa ja joutuvat maailmaan.
Herääkin kysymys, Jos fundamentalistien määrä kasvaa, pitäisikö ruveta miettii suhdetta tarkemmin niihin. Saavatko fundamentalistit vapaasti toimia meikäläisten keskuudessa? Ovatko nämä omiaan hajoittamaan joukkojamme?
Voiko fundamentalisteja edes pitää uskovaisina?
Kertokaa, mitä mieltä te olette fundamentalisteista liikkeemme sisällä?
fundamentalismi vl:ien keskuudessa
8
269
Vastaukset
- meidän pitää
lähteä siitä, että maapallo ei ole mikään pallo, sillä Jumala ei ole mistään pallosta ilmoittanut sanassaan. Lähdetään siitä, että maapallo on pannukakun muotoinen mutta tietenkin aika suuri pannukakuksi. Itse olen sitä mieltä, että vedenpaisumuksessa koko maapannukakku peittyi veteen molemmilta puoliltaan, siltä pohjapuoleltahan sitä ei ole kukaan voinut nähdäkään, sillä ihmiset asuvat pannukakun päällä. Miten kovasti on minuakin huolestuttanut Kanarian saarille matkustaminen, sillä siellä on pannukakun reuna jo aika lähellä.
Toki me ei tarvita mitään muita oppikirjoja, kyllä yliopistojenkin opetus voidaan perustaa pelkästään Raamattuun ja tietenkin Lars-Leevi Laestadiuksen kirjoittamiin saarnoihin.- tietoa....
Lars Levi Laestadius oli itse tiedemies ja hän tutki Jumalan luomaa luontoa tieteellisesti. Hän ei sekoittanut tiedettä ja uskoa, vaan hän tajusi, ettei tieteellisesti koskaan voida selittää Jumalan tarkoitusperiä. Ainoastaan vain sen, miten mikin on tapahtunut. Lars Levi Laestadius oli kasvitieteilijä. Jos hän olisi ollut fundamentalisti, hän ei olisi edes nähnyt tarpeelliseksi ruveta tutkimaan kasveja!
- minun vl-aikanani,
että maailma on 6000 vuotta vanha! Miten nykyään?
- aika sentään,
onhan nykyihmisenkin historia jopa Euroopassa monta kertaa pitempi, sillä vanhimmat fossiilit ovat 40 000 vuoden takaa. Itä-Afrikassa nykyihminen eli Homo sapiens on syntysijoillaan vielä paljon vanhemmalta ajalta, .... missä sitten ihmiset elivät, jos maailma luotiin vasta 6 000 vuotta sitten?
- Romius....
tuo on epäoleellista, kuinka vanha maailma on.
Muistan vielä, kun äiti meille lapsuudessa sanoi, ettei dinosauruksia ja jääkautta olisi ollut, vaan ne on vain satua. Ihmettelin, miksi äiti niin sanoi, kun tietosanakirjoistamme olin lukenut dinoista ja jääkaudesta.
Nykyisin äitikin uskoo dinosauruksiin ja jääkauteen. Ei ne oo niin oleellisia uskon kannalta tuommoiset. Mieluummin keskitytään uskon kannalta oleellisempiin asioihin, kuten olenko minä oikein uskomassa. Onko syntini anteeksi annetut jne.
SRK itsessään ei ikinä ole ottanut mitään vedenpitävää kantaa, että maailma on kans 6000 vuotta vanha ja siitä asiasta ei lipsuta!
Tunnen useampia ihmisiä jo, jotka ottavat raamatun täysin kirjaimellisesti. ** Mutta sehän on kirjaimellinen. Älä ota siitä mitään pois, älä lisää siihen mitään.
He pitävät voimakkaita luentoja siitä, että dinosaurukset ovat ihmisten keksintöä ** Sehän Raamatussa. Job 40, Behemoht ja Leviathanista.
Ei pahinkaan hurjapää ryhdy sitä ärsyttämään. Kuka voisi mitellä sen kanssa voimiaan!
11 Kuka siis voisi astua minun eteeni vaatimaan palvelusta palveluksesta? Eikö kaikki taivaan alla ole minun?
12 Puhun vielä sen jäsenistä, sen voimasta, sen ihmeellisestä rakenteesta.
13 Kuka on murtanut sen kaksoispanssarin, kuka on viiltänyt siltä puvun auki?
14 Kuka on avannut ammolleen sen kidan? Sen hampaat herättävät kaikissa kauhua.
15 Sen selkää kattavat panssarikilvet kuin piinkovat sinettirivit.
Nämä olivat niitä, mitä etsit.
ja vedenpaisumus todellakin peitti ihan koko maapallon. ** Raamattuhan sanoo, - kaikki liha jäi veden alle. Kuivaa paikkaa ei ollut.? Kiistätkö jollain teorialla sen.
Ongelma on todella se, että HE EIVÄT VAIN TIEDÄ, MISSÄ KOHTI RAAMATTUA SIITÄ PUHTAAN, KOSKA HE EIVÄT LUE RAAMATTUA.
Vanhoillislestadiolaiset, eli me olemme tottuneet ottamaan raamatun vertauskuvallisesti. * Paitsi Oonan synnin, ja joitain muita Vanhan Liiton jakeita.
Tieteellisesti on todettu, ettei täysin kokomaapallon kattavia vedenpaisumuksia ole ollut koskaan. * Sinulla on varmaan joku näyttö, miten. Pelkkä kertomus riittää siitä, että oli paikalla ja näki.
Sen sijaan Nooan aikainen vedenpaisumustarina on otettava vertauskuvallisesti. ** Koko SRK on vertauskuvallisesti kristittyjä. He todellisuudessa ovat lähempänä muslimia, kun Kristittyä.
Fundanemtalistit pistävät muut ihmiset ihan sekaisin. Harmikseni olen saanut todeta, että erityisesti fundamentalistien keskuudessa on paljon uskon kieltäneitä. Ne eivät jaksa sulatella fundiksien tarinoita. He väsyvät lopulta uskossa ja joutuvat maailmaan. ** Tai löytävät Jeesuksen, jos puhut lestadiolaisista. Se on jo suuri harppaus, iankaikkisuutta ajatellen.
Herääkin kysymys, Jos fundamentalistien määrä kasvaa, pitäisikö ruveta miettii suhdetta tarkemmin niihin. Saavatko fundamentalistit vapaasti toimia meikäläisten keskuudessa? Ovatko nämä omiaan hajoittamaan joukkojamme?
Voiko fundamentalisteja edes pitää uskovaisina? ** Ylipäätään koko SRK on fundamentalistinen, vain ME lahko. Sitä todella kannattaa miettiä, onko se hyväksi Sinullekaan.
Kertokaa, mitä mieltä te olette fundamentalisteista liikkeemme sisällä? ** Oli viedä helvettiin.
Kes.- Vastustaja*
"Voiko fundamentalisteja edes pitää uskovaisina?
Kertokaa, mitä mieltä te olette fundamentalisteista liikkeemme sisällä?"
Fundamentalismi on ikävä asia. Toisaalta kaikissa kristillisissä yhteisöissä keksitään jatkuvasti uusia perusteita kristittyjen lajittelemiseen. Sitä tekee ehkä jokainen kristitty. Minäkin. Omaa uskonymmärrystä pidetään parempana kuin joidenkin muiden, ja parempaa se saattaa toki ollakin. Hakoteille joutuu kuitenkin, jos oma ymmärrys johtaa toisten halveksimiseen.
Tosi kristillisyys on yhteyttä ja sitä, että toisten viat selitetään parhain päin. Harvoin tällaista kyllä tapaa, varsinkaan allekirjoittajan kohdalla. - vedenpaisumuksesta
Raamatun Vanhan testamentin vedenpaisumuskertomus sisältyy myös muinaiseen Gilgamesh-taruun, joka on myös suomennettu ainakin pari kolme kertaa.
Alla olevassa linkissä selvitellään vedenpaisumuskertomuksen todellista taustaa ja tapahtumapaikkaa, kannatta katsoa, sillä video on vain muutaman minuutin pituinen
http://areena.yle.fi/video/759583
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1931462
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän138923- 85892
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?57883- 53806
Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t255693Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,10690Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä334664Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk58654Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol74626