http://atuubi.yle.fi/ohjelmat/a_talk
Täytyy varmaan katsoa tänään 21.05 TV1:ltä.
Uskovaiset kinastelevat kuinka uskoa oikein. Saako homoparit siunata vai ei? Onko rukoilu homojen puolesta rukoilua synnin puolesta?
Keskustelua aiheesta:
http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2006767
Täytyy varmaan katsoa tänään 21.05 TV1:ltä.
Uskovaiset kinastelevat kuinka uskoa oikein. Saako homoparit siunata vai ei? Onko rukoilu homojen puolesta rukoilua synnin puolesta?
Keskustelua aiheesta:
http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2006767
Vastaukset 77
Vanhimmat
TUohon keskusteluun pitäisi saada tasapuolisuutta eikä luutuneita käsityksiä. Kippo ja Falk taitavat edustaa jotain äärifundamentalistista keskustelukyvytöntä siipeä, joten heidät pitäisi vaihtaat toisiin keskustelutaitoisiin henkilöihin. Heidän tilallaan pitäisi olla asioista tietäviä henkilöitä, kuten Jorma Hentilä tai Sakari Häkkinen.
Tuosta voi katsoa sen yle areenasta: http://areena.yle.fi/video/765508
En pysty käsittämään, että jonkun uskomuksen takia vielä vuonna 2010 kiistellään ihmisoikeuksista.
Vaikka en kyllä sitäkään tajua, että joku jota kirkko halveksii, haluaa olla missään tekemisissä moisen laitoksen kanssa.
Hannu Kippo vertasi homoparien siunaamista vastuuttomaan katsastusmieheen, joka hyväksyy ajokelvottoman auton! Kohdassa 26.40.
On ne hulluja.
Oot aika hurja. Minä en pystynyt katsomaan kokonaan edes yhtä kertaa. Niin paljon hirvittää ihmisten tyhmyys, ymmärtämättömyys ja halu tuomita. Omat ennakkoluulot ja kapeakatseisuus uutetaan hyveeksi uskon avulla.
Talouselämässä on rahanpesua. Usko on taas rajoittuneisuuden ja suvaitsemattomuudenpesua.
koska eilen nousi eka kerralla niin höyry päästä, että en muistanut kaikkea. Mutta ajattele nyt tuota katsastusvertausta. Miten joku ilkeää verrata homoa ajokelvottomaan autoon?
Sepä se. Uskon varjolla saa sanoa mitä hyvänsä. Jos tuohon sävyyn puhuisi uskovista televisiossa, niin hirveä haloo syntyisi. Mutta usko antaa luvan puhua mitä loukkaavampia asioita ilman seuraamuksia.
Tuo eilinen keskustelu ei kyllä muutenkaan ollut kovin onnistunut, koska kaikki huusivat toistensa päälle. Jämäkämpää otetta juontajalta olisi tarvittu.
Suututtaa tuollainen hirveä pahansuopaisuus, mikä monista uskovaisista oikein hehkuu. Ja kun homoista on kyse, niin tuntuu ettei niillä ole mitään pidikkeitä sättimiseen. Liisa Tuovinen kysyi mielestäni ihan aiheellisesti Sonja Falkilta, että miksi hän sitten katsoo oikeudekseen mennä naimisiin ja toteuttaa seksuaalisuuttaan. Likalle nousi hämmästys naamalle. Mitä minäkö en saisi, kuinka niin???
ei kaikki saa puolisoa. luuletko että joku nainen huolisi minut, ruman, joskus naista häirinneen, paranoidisen skitsofreenikon. minulle tuputetaan lääkkeitä jotka vievät seksuaalisuuden. puhumattakaan muista sivuoireista.
kuitenkin haluan elää, vaikka olen seinähullu.
minulta neuroleptit vievät seksuaalisuuden...
"viihdykettä" jälleen illan ratoksi. :-)
Melkoisen kammottavia kommentteja keskustelussa.
"Ei missään tapauksessa !
Kirjoittanut: Vieras 18.02.2010 - 10:26
Homot ja lesbot ensin hoitoon ! Jos paranevat, sitten voidaan vihkiä ! Sairaathan on aina hoidettava !"
- Huh huh.
Täytyypä kattoo...
"samaa sukupuolta olevien suhteen puolesta rukoileminen tarkoittaisi sitä,
että papit joutuisivat rukoilemaan synnin puolesta"
tätä virkettä jäin ihmettelemään..
Mitä syntistä siinä on jos kaks ihmistä rakastaa toisiaan?
vai eikö kirkon mukaan saa rakastaa just sitä ihmistä ketä tahtoo?
Ja jos on näin niin sit on tuomittu lopuun ikää yksinäisyyteen?
"vai eikö kirkon mukaan saa rakastaa just sitä ihmistä ketä tahtoo?"
Pikemminkin niin, että eikö kirkon mukaan saa rakastaa sitä ihmistä, jota rakastaa?
oikein vimmalla aiheen vierestä. Kun kyse on kuitenkin vain ja ainoastaan siitä, pitäisikö kirkon siunata homoparit, niin nämä alkavat voivottelemaan lasten oikeuksista ja avioliitosta.
"Kiitän Herraa...
Kirjoittanut: Vieras 18.02.2010 - 00:54
... joka päivä siitä että Minä osaan elää oikein! Kirkon piirissä on meitä, jotka osaamme elää oikein, ja siitä minä kiitän joka päivä Herraa! Synnin palkka on kuolema, mutta me elämme iankaikkisen elämän ja nauramme hurskaan naurua sinä päivänä, kun hän meidät synneistä vapauttaa.
Eli ei homoliitoille, ja kyllä oikeille ihmisille, niille, jotka osaavat elää oikein. jotka kieltävät pahuuden ja kunnioittavat hyvyyttä."
- Tämä ei tainnut olla tosissaan kirjoitettu. Vai oliko sittenkin?
Oikeesti ei voi tietää. :/
Jäi hämäämään tuo "hurskaan nauru". Tuli hiukan liian elävä mielikuva millaista se on... :D
tai paremminkin toivon, että tuo oli tarkoitettu parodiaksi uskisten suhtautumisesta homoja kohtaan.
http://seppoheinola.net/?page_id=18
kirkkoisä Origeneen todistusta, kun hän kirjoituksessaan Celsosta vastaan (Contra Celsokseen palaamme vielä usein Origeneen jälleensyntymäopin yhteydessä) kristinuskon tiettyjen oppien salaamista puolustaessaan lausuu:
“Mutta ei ole yksinomaan kristinuskolle ominaista, että on olemassa tiettyjä oppeja, joita ei ilmoiteta suurelle joukolle ennen kuin vasta sitten, kun julkiset ovat opitut, vaan myös filosofisissa järjestelmissä muutamat totuudet ovat julkisia, toiset salaisia…
Toisille opetettiin salaisuudessa niitä asioita, joita ei pidetty sopivina epäpyhille ja kypsymättömille annettaviksi. Sitä paitsi, vaikka mysteereitä toimitettiin kaikkialla pitkin Kreikkaa ja barbaarimaita ja ne pidettiin aina salassa, ne eivät tulleet huonoon maineeseen, niin että turhaan hän (Celsos) koettaa panetella kristinuskon salaisia oppeja, kun hän ei oikein ymmärrä sen luontoa”. (Contra Celsos I, 7)
Origenes ilmaisee selvästi, että pyhä, jota Jeesuksenkaan mukaan ei saanut heittää koirille eli epäpyhille, kuului Mestarin salaisiin opetuksiin, joita hän vertaa antiikin mysteerioitten sisältöihin.
Klemensin nimi on lisäksi tullut viime vuosina esiin varsin dramaattisen tekstilöydön yhteydessä. Professori Morton Smithin muutama vuosi sitten Mar Shabasta löytämän 1700-luvulta olleen kirjan takakannessa olleessa katkelmassa on nähtävissä osa Klemens Aleksandrialaisen kirjeestä eräälle Theodoralle. Kirjeestä käy ilmi, että Carpokraattien kristillinen lahko on Klemensin mielestä väärinkäsittänyt Markuksen salaisen evankeliumin ja sen kertomuksen erityisesti Jeesuksen öisin alastomille nuorukaisille pitämien seremonioiden luonteen. Klemens puhuu nimenomaan Markuksen salaisesta evankeliumista ja myös asioista joita ei saisi vihkimättömille paljastaa. Ne olivat ilmeisen arkaluonteisia ja liittyivät kasteseremonioiden sellaisiin yksityiskohtiin, joita ymmärtämättömät käsittäisivät väärin kuten olivat tehneet juuri Carpokraatit, jotka lienevät epäilleet riiteissä olleen mukana homoeroottisia vivahteita. Mielenkiintoista on tietenkin, mitä seremonioissa on saattanut olla sellaista, että edes moinen väärinkäsitys on voinut syntyä.
tähtienvälisen avaruusmatkailun kannattajiksi ei tule hyväksyä muita kuin elämän säilyttämisen kannattajia?
Tulkitaanko raamattua taas uudelleen, eli kykeneekö kirkko mukautumaan? Eihän raamatun sanaa muutenkaan lueta kirjaimesta kirjaimeen, kun sitä tulkitaan ja puhutaan kaiken maailman käännöskukkasista... eiköhän se ole lopulta raamattu, joka sopeutuu, eikä ihmiset.
lumipallopuristin. siitä joku puhui toisella palstalla.
Kohta se alkaa. Popcornit esiin!
Aikamoista kilpalaulantaa. Oli ihan hyvä, että keskustelemassa oli vain kristittyjä. Hyvin huomasi miten eri tavalla he kristinuskon näkevät. Jumalan sanaa on yhtä monta kuin lukijaakin.
RAAMATTU ON TÄYNNÄ HARHAISTEN IHMISTEN SEKOILUA!!!!!
Vihreiden kansanedustaja Jyrki Kasvi: "Apua! A-Talk parisuhteiden siunaamisesta on täysin käsittämätöntä kuunneltavaa. Tämä jos mikä todistaa kirkon ja valtion eron tarpeen." - http://twitter.com/jyrkikasvi/status/9297587112
Toivottavasti Kasvi lähtisi ajamaan Kirkon ja valtion eroa eteenpäin.
ovat aika jakaantuneet suhteessa kirkkoon. Brax on jossain kirkon neuvottelukunnassakin tms. mukana. Samoin Cronberg taitaa olla uskis. Kasvi on kyllä fiksuimmasta päästä kansanedustajia.
sanoikaan:
"Ehdotan (homoille) selibaattia Jeesuksen seurassa!"
Vitun rattoisaa :D
näkönen ja olonen oli kyl
heitti seuraavaa: 'toivon, ettei meidän elinaikanamme, ja toivon että jeesus tulee takaisin ennen sitä'
kaveri toivoo maailmanlopun tapahtuvan lähivuosikymmeninä. miksi tuollaiset idiootit saavat kulkea vapaana? vastaan itselleni: koska uskonnoilla on ikävä erityisasema. ei saisi kulkea eikä saisi olla.
Ärsytti se kippo nii et kiroilin ääneen.
Siis mitä? Se naisrovasti vaikutti suht järkevältä ja kyseenalaisti VT:n juttuja, mutta ne loput oli kyllä aivan sekaisin...
"Ruotsin kirkko on uskontovirasto"
"Eheytysohjelmat homojen parantamiseen"
Uhhuh... onneks oon ateisti.
http://www.eroakirkosta.fi/static/tilastot/tuntikohtaiset_erot.txt
mikä pomppu heti.
Siinähän se lätkämailakäppyrä on, sanoivat ilmastonmuutoskriitikot mitä tahansa:
http://mpolla.net/ek/tanaan.html
Lisää tuollaisia ohjelmia.
enkä homo, vaan ateisti ja hetero.
Heheh, uskovaisilla menee hermot tossa homo-kysymyksessä. Erot vaan kasvaa kun homot, fundamentalistit, suvaitsevat jne jättävät kirkon. Multinikkipellekin melskaa täällä kun uskonto ja reaalimaailma on ristiriidassa keskenään eikä hermo kestä... LoL
että se äänekkäin homoja vastustava porukka on juuri uskovaiset? Ja kuitenkin on myös uskovaisia homoja.
Ne ei taida saada millään selkoa siitä, mitä se heidän jumalansa tahtoo.
"Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan."
Room. 1:26–27
Tuli tuollainen vastaan tuolta a-tuubissa. En tiedä onko tuolla raamatun kohdalla oikeasti yhteyttä uskovaisten vahvaan homofobiaan mutta käytännössä tuolla kohdalla useimmin homoseksuaalisuuden syntisyyttä perustellaan. Sinänsä tuossa ei puhuta parisuhteesta mitään vaan pelkästä seksistä. Ja siitäkin hyvin epämääräisesti. Tietääkseni Raamattu ei anna mitään syitä uskoa että kahden samaa sukupuolta olevan henkilön yhteiselo parisuhdemaisesti olisi millään tasolla syntiä. Mutta selkeästi niillä uskovilla on vaan se homoseksi mielessä, kenties epävarmuutta omasta seksuaalisuudesta?
Tosiasia hetero joka heteroateistien ja uskovaisheteroiden tulee muistaa, että Rooman imperiumissa biseksuaalisuus oli normaalia vapaiden kansalaisten sekä erityisesti ylempien luokkien keskuudessa.
Mitä vapaampi sen vähemmän ns. heteroita.
Jeesus ja Jumala muutti tilanteen kössönömillekin iloisemmaksi.
Että älä pilkkaa uskossa olevia, ettei patio murru ja miehet sekä naiset syty toisiinsa.
Har har har
kina jatkuu.
"Huhhuh mitä "keskustelua"
Kirjoittanut: Vieras 18.02.2010 - 22:52
Liisa Tuovinen oli järkyttävän vihamielinen keskustelussa, silmät sielun peili. Tuli suorastaan fyysiesti paha olo keskustelun seuraamisesta. Evankeliumi on ilosanoma siitä, että ihmisen tulee tehdä parannus synneistään ja hän saa sen kautta itselleen ilon, rauhan ja iankaikkisen elämän. Jeesus ei jättänyt sairaita siihen tilaan missä he olivat, vaan paransi heidät ja totesi: mene äläkä enää tee syntiä. Bärlund ja Tuovinen eivät tunne tätä Jeesusta."
- Bärlund?
Varmaan tarkoitti Brandtia. /shrug
Syystäkin Liisa oli vihainen. Ei vain saanut tarpeeksi suunvuoroa näiltä kälättäjiltä.
ei oikein onnistunut. Sinänsä kyllä nautittavaa katsoa, kuinka uskikset ovat toistensa kimpussa. Jumalan sana, joopa joo...
vampyyriksi, kun silmänvalkuaiset helahtivat yhtäkkiä aivan punaisiksi. häneltä sentäs tuli inhimillistä tekstiä mitä tulee kasvotyöskentelyyn, enemmän ärsytti sen nuoremman muijan tyypilliset hihusilmät apposellaan auki, hymy naamalla ja selittää kuinka oikein on, että homot ovat moraalittomia syntisiä, joiden pitäisi harrastaa selibaattia jeesuksen kanssa.
ajattelin, etten tällä hetkellä voi millään elää 2010-luvun länsimaassa.
"enemmän ärsytti sen nuoremman muijan tyypilliset hihusilmät apposellaan auki, hymy naamalla ja selittää kuinka oikein on, että homot ovat moraalittomia syntisiä, joiden pitäisi harrastaa selibaattia jeesuksen kanssa"
- Niin joo, mitä se mahtoi tarkoittaa? Jotenkin kummallista, että ulospäin ihan normaalin näköiset ihmiset voivat olla noin todellisuusrajoitteisia, ellei suorastaan umpihulluja.
yksi "kielletyistä hedelmistä" ja koska Jumala on luonut maailman ihmisineen ja eläimineen,
niin ei Jumalan lakien ja Sanan saarnaajat tule koskaan loppumaan,vaikka elettäisiin mitätahansa
vuosilukua,koska Jumalan Sana ei muutu,eikä koskaan katoa sen ainutkaan piirto,sanoo Raamattu.
Ihan niin kuin Zeuksen sanan saarnaajatkaan eivät ole koskaan loppuneet? Tai Amonin? Tai Odinin?
Ehkä tarkoituksesi olikin sanoa että jumalat vaihtuu mutta hihhulit pysyy...
HerranJumala (pun intended) mitä sekoilua ja paskaa.
Homot on syntisiä ja heille on eheytyskursseja ja viha pursuaa ja homoudesta voi parantua.
HYI VITTU!
Ja sitten kun toimittaja tai joku muu kysy jotain hyviä kysymyksiä (esim. rusinapullahihhulismista) niin kiihkoilijat huutaa, että "ei kuulu tähän" tai "ei puhuta nyt siitä".
Äkkiä eroon valtiosta tuollainen laitos ja sen mielikuvitusystävien takana piilottelevat vihanlietsojat.
että yksikään lehti ei ole kirjoittanut mikään artikkelia eilisestä ohjelmasta, vaikka keskustelupalstat ovat väärällään kommentteja.
http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2006767?page=54
Niin, kun ei asiaan ole oikeita argumentteja ja vastapuoli jyrää ylitse fiksuilla kommenteilla niin silloin onkin viisainta alkaa haukkua esim. ulkonäköä.
Hyvä hyvä.
"atterovasti"?
atterovasti
Homoliittojen siunaaminen on kapinaa Jumalaa vastaan. Jumala loi miehen ja naisen, jotka tulevat yhdeksi ja jotka saavat lapsia. Siunaus on juuri se, että mies ja vaimo saavat lapsia.
Homot eivät tule koskaan saamaan lapsia, eikä heillä näin ollen ole iankaikkisuudessakaan lapsia. Taivaassa ei asu homopareja vaan kokonaisia perhekuntia, jotka ovat saaneet alkunsa maan päällä.
Pidän arvossa perinteistä perhettä, jossa mies ja vaimo luopuvat isästään ja äidistään ja perustavat oman perheen, jossa Jumala siunaa heitä lapsilla. Homoliitot ovat vastaansanomaton irvikuva perinteistä perhettä vastaan. Parhaimmillaankin homot vain ryöstävät eli adoptoivat heterojen lapsia. Tietenkin samalla haukutaan heterot lyttyyn juoppo, hakkaaja ja narkkari vanhempina. Homojen homoliitto on ylpeäliitto, jossa heterot nähdään lähinnä koirina, joiden lapset pitää pelastaa.
Vihaisimmat sitten antautuvat uhraamaan lapsia Moolokin kidassa homojumalalle suloiseksi tuoksuksi. Erityisesti puolihomot ovat innokkaita uhraajia.
Oletko nyt ylpeä itsestäsi kun sait ennakkoluuloiset, leimaavat ja suoraan sanottuna valheelliset ajatuksesi purettua tänne?
Oot varmaan tosi kova uskisjätkä nyt? Pääset taivaaseen ja lyöt yläfemmaa Jeesuksen kanssa, että annoinpas siellä maan päällä oikein kunnolla huutia homoille?
itselläsi on?
"Taivaassa ei asu homopareja vaan kokonaisia perhekuntia, jotka ovat saaneet alkunsa maan päällä."
- Ei siellä ole ketään.
"Taivaassa ei asu homopareja vaan kokonaisia perhekuntia, jotka ovat saaneet alkunsa maan päällä."
Kuinka taivaassa menetellään niissä tapauksissa, joissa leski on mennyt uudelleen naimisiin? Haaremiko pystyyn? Entä sellaiset heterot, jotka eivät syystä tai toisesta saa lapsia?
Katoin vasta tänään...
Pappis herra oli sitä mieltä että homosuhde
on väärin raamatun mukaan
seksuaalisessa! mielessä, et mieluummin sit selibaatti
(kai nyt ku se on ollu varmaan 2000 vuotta sit niin kielletty asia
et ois saanu kuolemantuomion jos ois tullu julki)
Mut hassu juttu,
et ei puhuttu mitään kahden ihmisen välisestä RAKKAUDESTA...
"et ei puhuttu mitään kahden ihmisen välisestä RAKKAUDESTA... "
Vaikea krisuhihujen on puhua sellaisesta mistä eivät yhtään mitään tiedä.
Sehän siinä onkin, seksi vaan niillä mielessä. Ajattelevat että homot harrastaa kauheeta hirviöseksiä kun taas heteroiden seksi kaunista keijukaisten tanssia. Mutta se todellinen asia on vain se etteivät he pidä homojen rakkautta samana asiana kuin heteroiden rakkautta. Puheet homojen selibaatti vaatimuksista ovat naurettavia koska eihän kukaan puutu siihenkään mitä heteroparit puuhailee omissa makuuhuoneissaan.
Ja myös selibaattivaatimuksen perustelu rakkauden kaksoiskäskyllä on absurdia. Jumalaa toki tulee rakastaa yli kaiken jos Häneen uskoo. Mutta se toinen osa siitä tuottaa ongelmia eli "rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi". Eikö tämä tee heterorakkaudestakin syntiä koska yleensä sitä kumminkin aviopuolisoa rakastetaan enemmän kuin ketään muuta ihmistä ja sitä kautta lähimmäistä. Ja käytännössä jopa lähimmäinen tässä tapauksessa voi tarkoittaa joka ikistä ihmistä koko maailmassa.
Käytännössä siis Raamattu taitaa kieltää heterorakkaudenkin ja sen mielestä avioliitto on vain sopimusluontoinen asia jossa sitoudutaan hankkimaan lapsia. Miten on uskovat, pystyisittekö te luopumaan rakkaussuhteestanne puolisoanne kohtaan kuten homoilta tunnutte vaativan?
että nämä hihut ei tajua, että samaa sukupuolta olevat voivat rakastaa toisiaan.
Sonja Falk oli ihan hämmästynyt, kun Liisa Tuovinen sanoi hänelle, että kyllä sinäkin olet saanut toteuttaa omaa minuuttasi ja seksuaalisuuttasi kun olet mennyt naimisiin. Ei likalle ollut tainnut juolahtaa mieleenkään, että entä jos häneltä joku kieltäisi perhe-elämän ja parisuhteen.
"Ja myös selibaattivaatimuksen perustelu rakkauden kaksoiskäskyllä on absurdia. Jumalaa toki tulee rakastaa yli kaiken jos Häneen uskoo. Mutta se toinen osa siitä tuottaa ongelmia eli "rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi". Eikö tämä tee heterorakkaudestakin syntiä koska yleensä sitä kumminkin aviopuolisoa rakastetaan enemmän kuin ketään muuta ihmistä ja sitä kautta lähimmäistä. Ja käytännössä jopa lähimmäinen tässä tapauksessa voi tarkoittaa joka ikistä ihmistä koko maailmassa."
- Tuota pitää kysyä seuraavalta uskikselta joka saarnaa homoutta vastaan.
Sanalla on vinha alkuperä.
Platoninen rakkaus tarkoitti alunperin kahden miespuolisen välistä rakkautta ilman seksiä.
Heterot tais varastaa nekin sanat omaan käyttöönsä.
Ja Jeesus gayn
sit siin oli joku et kirkko järjestää tämmösiä
"parane homoudesta" -leirejä
niinku se ois joku kamala sairaus
*ei voi muuta kun ihmetellä*
Jos muuten joku vahingossa hurahtaa kristinuskoon niin minä suosittelen että alkaa samalla vaatia kirkkoon naimakauppapakkoa. Eihän siitä mitään tule että jos ihmisten annetaan itse etsiä itselleen kumppani ja että sen takia tämä elää naimatonta elämää liian kauan. Kyllä se suvun on paras etsiä se kumppani ajoissa niin varmasti löytyy kunnon kristilliset arvot omaava yksilö. Niinhän se ennenkin oli.
Kristinusko on jo niin pahasti eksynyt juuriltaan yhteiskunnan muuttumisen myötä mutta jostain syystä kuitenkin sitten homot tuntuu olevan ylitsepääsemätön este. Muutokset hyväksytään jos ne ovat itselle eduksi mutta jos itse ei hyödy niin sitten ei saa asiaa muuttaa missään tapauksessa. Tekopyhää toimintaa.
on sen järjestön nimi. On erotettu vuosia sitten Usan terveysjärjestöstä samoin kuin Suomessa Terveydenedistämiskeskuksesta. Niin paljon pahaa saaneet aikaan ronkkiessaan ihmisten mieltä noilla paskapuheillaan.
Juttu menee niin, että ihmisen ominaisuudesta luodaan ongelma josta ihminen muka haluaa eheytyä (kukapa ei toivoisi muiden hyväksyntää)ja sitten niille tungetaan tuota uskispaskaa suut silmät täyteen. Ja totta kai siitä tulee ongelmia, kun huomaa, ettei itseään voi muuttaa, vaikka kuinka painostettaisiin.
kaikki suomalaiset on luterilaisia. mitä siinä pitää mössöttää että jotkut hihulit ja uskikset jotain puhuvat. olet itsekin lutku. jatka lutkutusta!
Olen suomalainen ateisti.
Homouden toteuttaminen on syntiä kuten muidenkin pahojen taipumusten
toteuttaminen, ihmisessä niitä riittää. Mikään muu ajattelutapa ei ole kestävä.
Voisitko hieman tarkemmin selittää miksi homous olisi paha taipumus?
Keskustelijat olivat liikuttavan yksimielisiä siitä, että pappi ei anna siunausta, vaan pyytää jumalaansa siunaamaan kohteen.
Silloinhan julalolento tekee lopullisen päätöksen siitä siunaako vai ei siunaa.
Lapsikin voi pyytää isää ostamaan kaupasta karkkia, mutta isä lopulta päättää mitä tehdään.
Homovastaiset keskustelijat tekivät päätöksiä jumalolentonsa nimissä. Millä valtuuksilla?
Pyytää saa aina. Saako, se jää nähtäväksi.
Onkohan täällä totuutta.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Homoseksuaalisuus_Raamatun_valossa
Mites on?
"Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme"
- Ketkä me?
"Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme"
- Mr Iso ego :)
...kirkosta jos hoppeleita aletaan vihkimään kirkossa!!!!!!!!!
JOS KIRKKO HYVÄKSYY KYSEISEN ASIAN ON JOKAISEN RAAMATTUUN USKOVAN EROTTAVA KIRKOSTA!!!!
Se on täysin sinun valintasi eroatko vai et... miksi kuulua alunperinkään...
Marshall K. Kirk ja Erastes Pill kirjoittivat marraskuussa 1987 Guide lehdessä artikkelin nimeltään "The Overhouling of Straight America". Tämän artikkelin sanotaan olevan homoseksuaalisen liikkeen "raamattu". Artikkeli esittelee strategioita ja tekniikoita kuinka toteuttaa menestyksekäs propagandakampanja, jonka kautta sekoitetaan ja petetään amerikkalaiset sekä demonisoidaan vastustajia. Artikkeli esittelee kuuden askeleen menetelmän, miten homoseksuaalien tulee markkinoida tätä kampanjaa.
1. Puhu homoudesta äänekkäästi ja niin usein kuin mahdollista
2. Esitä homot uhreina, ei aggressiivisina hyökkääjinä
3. Anna myötämielisille perusteita
4. Esitä homot hyvinä
5. Esitä vastustajat pahoina
6. Rahoita kampanjaa
nettilähde: http://koti.phnet.fi/petripaavola/Homoseksuaalisuus_Raamatun_valossa.html#12aa
Aika raju salaliitto tosi ilkein menetelmin!