Laitoin tämän saman aiheen tuonne ase-palstalle, mutta koska täällä keskustelu on paljon vilkkaampaa ja kiinnostuneita löytyy enemmän, niin laitoinpa tännekin. Eli ->> Nyt kun puolustusvoimat ovat hankkineet nato yhteensopivia aseita jo jonkin aikaa. Esimerkiksi hornetit, leopardit ynnä muut välineet/aseet. Milloin hankitaan uusi nato-yhteensopiva rynnäkkökivääri, koska kaikki muut aseet/välineet alkavat olla jo nato-valmisteisia. Minullahan ei mitään rk-sarjaa vastaan ole (olen sitä käyttänyt ja hyväksi todennut), mutta koska kyseinen ase nyt kuitenkaan ei ole mikään varsinainen nato-ase, vaan sen juuret on neuvostoliitossa. Eikö olisi jo aika senkin vaihtua, koska kaikilla muilla euroopan valtioilla on jo käytössään huomattavasti uudemmat rynnäkkökiväärit. Onhan se rk jo kuitenkin 50 vuotias vanhus.
Onko ehdotuksia minkätyyppinen uusi ase mahdollisesti voisi olla tai miltä valmistajalta?
Onko ehdotuksia minkätyyppinen uusi ase mahdollisesti voisi olla tai miltä valmistajalta?
Vastaukset 18
Vanhimmat
VKT:llä eli valtion kivääritehtaalla on jo uuden rynnäkkökiväärin prototyyppi valmiina ja kevään aikana ensimäinen sarja lähtee kenttäkokeisiin Kainuun Prikaatiin. Sarjavalmistus alkaa parin vuoden sisällä kun mahdolliset puutteet on korjattu.
Jassoo. Eikös se valtion kivääritehdas lopettanut toiminnan joskus siinä 90 -luvun alkupuolella? Tuosta kommentista päätellen olet aikamatkalla menneisyydestä. Nyt on jo vuosi 2010 menossa.
Joku nykyaikainen rynkky olisi kyllä jo poikaa. Ei tuo rk62 huono ole, mutta kyllä se aika vanha ja loppuun ammuttu alkaa jo olla. Suomessa on vissiin puolustusmenot n.1,3% bkt:sta ja naton suositus on siinä 2% luokkaa. Kunpa tiputtaisivat vaikka niitä päättäjien hurjia palkkoja alemmas, niin saataisiin se määräraha ylös ja näin hankittua tänne nykyaikaiset rynkyt. Mielellään sellaiset, joilla voisi ampua myös epäsuoraa tulta eli kranaatteja.
Pitää ainakin muistaa, että jenkkiaseet eivät ole yhtä kenttäkelpoisia kuin RK62/95-aseet. Taannoin Suomen Sotilas-lehdessä haastateltiin Irakissa palvellutta amerikkalaista ammattisotilasta, joka kehui kalashnikovia (rk 62/95 perustuu tuohon) ja haukkui uusimmat länsiaseet. Vähäinenkin hiekkapöly jumittaa monimutkaiset aseet joissa on tarkasti sovitetut osat. Saman tekisi myös suomen olosuhteet, erityisesti lumi ja jää. Sotilasaseelle tärkeintä on toimintavarmuus, kaikki muu tulee sen jälkeen.
Myöskään suuntaus kaliiberin pienentämiseen ei ole perusteltu Suomen peitteisessä maastossa. Kevyt luoti menettää suuntavakavuuden helposti ja rakenteiden läpäisykyky ei ole kummoinen.
Loppuammutuista aseista ei kannata puhua. Osa asearsenaalista on koulutuskäytössä, josta siirtyy huollon kautta varastointiin ja taas aikanaan käyttöön.
Jokainen RK62 on elämänsä aikana kokenut aika monta huoltoa varastoilla ja varikoissa. Kun aseeseen vaihdetaan piippu, lataus- ja laukaisukoneiston osat, väljät tähtäimet yms. ja pinnoitetaan uudelleen aseesta tulee käytännössä uusi.
RK62:n uudemmassa muunnoksessa RK95:ssä on mahdollisuus ampua kiväärikranaatteja. Niitä kuitenkaan ei juurikaan ole hankittu, koska teho on todettu pieneksi. Niillä ei saada aikaan sellaista jälkeä kuin elokuvissa :-)
Eikö tähän uudempaan rynkkymalliin voisi laittaa kranaattiputken piipun alapuolelle kuten on amerikkalaisissa aseissa. Ja vaikka irrotettava sellainen. Voisi olla vaikka kahta kokoa, 81mm sekä 120mm. Kyllä ainakin näistä isommasta löytyy tehoja jos vaikka ryhmä tai joukkue ampuu yhteislaukauksen vihollisen asemiin.
Eipä taida menneisyyden haamu tietää mitä paikkaa kutsutaan nykyisin VKT:ksi.
Nuo ovat kranaatinheitinten kaliipereja. Ei tuollainen ole enää rynnäkkökivääriin kiinnitettävissä painonsa ja rekyylinsä vuoksi.
Huoh, sitkeässä näkyy istuvan tornihuhujen myötä syntyneet käsitykset RK:n eduista...
Katsotaanpa:
"Pitää ainakin muistaa, että jenkkiaseet eivät ole yhtä kenttäkelpoisia kuin RK62/95-aseet"
5.56x45 aseita löytyy myös usean muun maan valmistamana ja myös muina malleina kuin perinteinen AR (esim. AK:na myös!). Miksi ottaa väkisin se paha jenkki-AR, jos ei kiinnosta? Kelpaisiko mieluummin vaikka saku, belgi, kanuski, svedu, ranskis, kinkki, filipiino, israeli, russki, italiaano, bulgaari, polakki, itävaltalainen, sveitsiläinen jne.
"Saman tekisi myös suomen olosuhteet, erityisesti lumi ja jää."
Suomen olosuhteissa toimivat Kanada, Ruotsi, Norja ja Venäjä käyttävät kaikki uudempia aseita: Kanada Diemacon M16A2-kloonia, Norja saksalaista H&K416, Ruotsi lisenssillä tehtyä belgialaista FNC-kloonia, Venäjä vanhaa AK74 uudenmpia variantteja. Eipä näy lumi tai jää haittaavan, eikä myöskään aavikon hiekat kun etelän kuumuudessakin sotivat.
"Myöskään suuntaus kaliiberin pienentämiseen ei ole perusteltu Suomen peitteisessä maastossa. Kevyt luoti menettää suuntavakavuuden helposti ja rakenteiden läpäisykyky ei ole kummoinen. "
Sillä että Suomessa on käytössä 7.62x39 ei ole mitään tekemistä meidän maasto-olosuhteiden kanssa. Silloin kun RK:lle valittiin patruunaa oli vaihtareina lähinnä raskas 7.62x51 NATO, silloin nykyaikaisin 7.62x39 AK ja vanhentunut 7.92x33 StuG44; valinta oli ilmeisen helppo. 5.56x45 ja 5.45x39 olivat tuolloin vielä suurvaltojen asetehtaiden piirustuspöydillä. Nykyisellään pienempiä luoteja käytetään jokaisen oikeasti sotivan suurvallan ( pienempien maiden) toimesta pohjoisen havumetsistä trooppisiin viidakoihin ja aina aavikoille saakka, joten tuskinpa ovat huvikseenkaan moista muutosta tehneet. Epäilenpä ettei köyhä valtio pohjoisessa ole tässä asiassa oikeassa ja muut, oikeasti sotivat ja ahkerasti isolla budjetilla asioita tutkivat kymmenet maat väärässä.
Se, että meillä on edelleen käytössä moinen vanha paukku aiheutuu pelkästään siitä, että aseet on jo ehditty hankkia eikä rahaa uusiin ole muiden menojen keskellä.
"RK62:n uudemmassa muunnoksessa RK95:ssä on mahdollisuus ampua kiväärikranaatteja. Niitä kuitenkaan ei juurikaan ole hankittu, koska teho on todettu pieneksi. Niillä ei saada aikaan sellaista jälkeä kuin elokuvissa :-) "
Ja oikeastihan kiväärikranaatteja ei hankittu sen takia, että A) meillä ei ollut rahaa ja B) ne ovat varsin paska & kömpelö kapistus. Kiväärikranaateista ollaan yritetty saada OIKEASTI toimivaa asetta jo vuosisatojen ajan, mutta ei siinä kukaan ole oikeasti onnistunut vaikka yrittäjiä on ollut vieläkin (Ranska, Britannia, Kiina jne). Järkevät maat ovat käyttäneet rynkyn alle asennettavaa kranaatinheitintä jo kymmeniä vuosia ja jättäneet puuhastelut muille. Lopultahan nämä kiväärikranaattihörhötkin ovat liittyneet UGL-perheeseen kun ovat huomanneet homman toivottomaksi (juurikin nuo kolme mainittua suurvaltaa).
Niitä ei siis saatu toimimaan Suomessakaan, joten tyydyttiin hankkimaan Saksasta kranaattipistooleita (joista muut ovat luopuneet jo 70/80-luvulla btw), jotka luonnollisesti nimettiin erikoisaseiksi ja käyttö jäi sitä myötä vähäiseksi (=ei rahaa tarpeeksi). RK62- ja RK95-aseisiin kun ei pysty kiinnittämään mitään laadukkaaksi katsottua kranaatinheitintä (=läntisen maan tekelettä) kaarevan lippaan kiinnitysmekanismin vuoksi.
Phuuh. Että sellaista. Kannattaa oikeasti oppia suodattamaan nuo maam puollustajien puheet ja PV:n selittelyt.
"Perinteisen 7,62 mm:n kaliiperin rinnalle on otettu käyttöön kaliiperiltaan 5,56 (NATO) ja 5,45 mm:n (Venäjä) rynnäkkökiväärejä. Pienempään kaliiperiin siirtymisellä on lisätty luodin lähtönopeutta ja samalla pienennetty sotilaan kantamusta. Luodin suuremmalla nopeudella saavutetaan muun muassa parempi läpäisy lyhyillä etäisyyksillä, laakeampi lentorata ja pitempi tehokas ampumaetäisvys. Toisaalta noin 50 prosenttia kevyempi luoti menettää herkemmin vakavuutensa. Tästä on selvää haittaa esimerkiksi risukossa ja metsämaastossa ammuttaessa."
Lähde: Puolustusvoimat.
Jaaha. Otsikko olisi vissiin pitänyt olla seuraavanlainen: ''Ehdottakaa SA:lle uusi rynkky.'' Ehkäpä silloin olisi saatu vähän toisenlainen keskustelu aikaan. En minä nyt tätä tässä hakenut takaa. Tämähän on pelkkää RK-sarjan kehumista.
on 7.62X39 ja paremmin sillä vainolainen kaatuu kuin pienemmällä kaliberilla, joka menee siististi läpi paisi osuessaan luuhun.
Isompi luoti taas tekee enemmän vaurioita.
"Toisaalta noin 50 prosenttia kevyempi luoti menettää herkemmin vakavuutensa. Tästä on selvää haittaa esimerkiksi risukossa ja metsämaastossa ammuttaessa."
No just. Sotien aikana meillä taisi olla jalkaväen tärkeimpänä aseena 9mm konepistoolit, joiden läpäisyvoima on huomattavasti pienempi kuin 5.56 tai 5.45 rynkyillä. On siis melkoista pötypuhetta, että millään "risuherkkyydellä" olisi oikeasti vaikutusta sotajuttuihin.
5.56x45 kaliberia käytetään yleisesti trooppisissa sademetsissä mm. Kauko-Idässä ja Etelä-Amerikassa, missä kasvillisuus ja tiheys on huomattavasti meikäläisiä metsiä suurempaa. Hyvin tuntuu paukut lentelevän ja aseet kelpaavan.
Nämä on juuri niitä ihmeellisiä selittelyitä, millä yritetään puolustella vanhan patruunan pitämistä rivissä. Sama mantrahan toistuu kaiken muunkin meille "liian kalliina" pidetyn kaluston ja aseistuksen suhteen.
En oikeasti ymmärrä miksi PV alentuu moiseen. Säälittävää touhua.
Tässä seuraava rk:
http://www.quarry.nildram.co.uk/Tavor.jpg
Pullbub -aseet edustaa kyllä uusinta uutta. Tuohon Tavor:iin tarvittaisiin kyllä hieman toisentyyppiset tähtäimet. Ne ei kuulemma heilu tähdättäessä ja on muutenkin paljon miellyttävämpiä käyttää, kun ase on hyvin tuettu.
Suomen kannattaisi tiivistää yhteistyötä Israelin kanssa, koska Israelissa on ylivertaista osaamista.
http://www.suomi-israel.fi/
Lisenssillä Suomessa valmistettuna Tavor ei olisi varmaan pahan hintainen. Natoon liittyminen kannattaa Suomelle myös, koska silloin saadaan alennusta Nato-maista ostettavista asetarvikkeista.
Naton johtokin on Suomen jäsenyydelle myönteinen.
Noo, jos jätetään tulevaisuuden ihmekaliberit ja kyhäelmät pois ja keskitytään pohtimaan olemassa olevia realistisia vaihtareita niin lista voisi näyttää vaikka tältä. Kaikki aseet on kaliberissa 5.56x45, plussat ja miinukset on vertailu RK:hon.
AK-5 (Ruotsi, Belgia)
Pohjoismaihin kustomoitu
Hinta/laatusuhde
modulaarisuus; helppo muokata ja varustella
kahta eri kokoa
- yhtä raskas kuin RK
- varsin pitkä ja kömpelöhkö
- vaatii uuden asekoulutuksen (hui kauhea, jotain uutta sanoo PV...)
http://www.soldf.com/ak5.html
AK-101 (Venäjä)
tuttu toiminta jo ennestään; ei isoja muutoksia koulutukseen
kahta eri kokoa
edullinen?
- venäläisyys
- ei helposti muokattavissa
http://www.izhmash.ru/eng/product/ak101.shtml
Galil ACE21/22/23 (Israel)
tuttu toiminta jo ennestään (perustuu RK:hon)
löytyy kolmea eri kokoa
- hintava?
- ei niin helposti muokattavissa
http://www.israel-weapon.com/default.asp?catid={9B8A7951-8AC7-4C19-B409-8C7C6946FEBF}