USA lähti vuosien takaisten lähi-idän öljykenttien valloitussuunnitelmiensa mukaisesti Irakin sotaan viime keväänä, käyttäen propaganda-aseenaan väitettyjä joukkotuhoaseita; Irakin väitettiin kykenevän iskemään tuhoisasti minne päin maailmaa tahansa puolessa tunnissa. Väitteelle ei ollut mitään todisteita, päinvastoin USA käytti asetarkastajilta saatuja tietoja varmistaakseen, että maahan on turvallista hyökätä, ilman pelkoa joukkotuhoaseista. Sota oli nopea ja joukkotuhoaseita ei ollut, toki Saddam niitä olisi käyttänyt, jos olisi omistanut.
Ensimmäinen psykologinen tappio tuli USA:lle heti sodan päättyessaä ja jo edetessä. Sille hurraavia kansanjoukkoja ei ollut vastassa. Jo pienen ajan kuluttua miehityksestä alkoi vastarinta, amerikkalaisilta sotilailta mm. leikattiin kurkkuja auki ihmisvilinässä.
Vastarintaa haluttiin selittää Saddamille uskollisten baath -puolueen jäsenten rippeillä. Kun tämä selitys ei ollut uskottava, puhuttiin ulkomailta virtaavista terroristeista; se selitys oi jo alun alkaen epäuskottava, tuskinpa vallatun maan rajat vuosivat kovinkaan, kun ottaa huomioon USA:n huipputeknologian myös rajavalvonnassa.
Saddamin kiinniottamisen aikoihin kuviteltiin, että vastarinta tyrehtyy ja ihmiset ryhtyvät kannattamaan väliaikaishallintoa. Näin ei käynyt. Se oli toinen psykologinen tappio miehittäjälle, he eivät voineet enää valehdella propagandansa avulla maailmalle, että vastarinta olisi saddamin ja hänen kannattajiensa tekemää.
Seuraava selitys on ollut, että vastarinta muodostuu lähinnä shunnimuslimeista. Tämäkin selitys kaatuu niskaan ja merkitsee kolmatta psykologista tappiota sodankäynnissä.
Alusta alkaen on ollut ihmisiä, jotka ovat arvioineet vastarinnan olevan laajaa, koostuvan monista eri ryhmistä ja laajenevan entisestään. Näin on tapahtunut. Irakissa on käymässä sama ilmiö kuin Vietnamissa aikanaan, kansan kääntyessä lopulta yhä yhtenäisemmin miehittäjää vastaan. USA on tehnyt virhearvioinnin. Se ei kykene pitämään Irakia hallussaan, se ei kykene luomaan sinne USA myötämielistä diktatuuria. Kansa taistelee urhoollisesti ja tulee lyömään raakalaismaisen miehittäjän, joka parasta aikaakin pommittaa kokonaisia kaupunginosia ja piirittää kokonaisia kaupunkeja siviilien kärsimyksistä ja kuolemasta piittaamatta.
Vain pieni vähemmistö on toivottanut USA:n tervetulleeksi alun alkaenkaan. Nyt alkaa olla tilanne, että kukaan ei halua sen olevan enää Irakissa. Tappion kierre on alkanut psykologisella tasolla, joka merkitsee lopulta koko sodan häviämistä.
Ensimmäinen psykologinen tappio tuli USA:lle heti sodan päättyessaä ja jo edetessä. Sille hurraavia kansanjoukkoja ei ollut vastassa. Jo pienen ajan kuluttua miehityksestä alkoi vastarinta, amerikkalaisilta sotilailta mm. leikattiin kurkkuja auki ihmisvilinässä.
Vastarintaa haluttiin selittää Saddamille uskollisten baath -puolueen jäsenten rippeillä. Kun tämä selitys ei ollut uskottava, puhuttiin ulkomailta virtaavista terroristeista; se selitys oi jo alun alkaen epäuskottava, tuskinpa vallatun maan rajat vuosivat kovinkaan, kun ottaa huomioon USA:n huipputeknologian myös rajavalvonnassa.
Saddamin kiinniottamisen aikoihin kuviteltiin, että vastarinta tyrehtyy ja ihmiset ryhtyvät kannattamaan väliaikaishallintoa. Näin ei käynyt. Se oli toinen psykologinen tappio miehittäjälle, he eivät voineet enää valehdella propagandansa avulla maailmalle, että vastarinta olisi saddamin ja hänen kannattajiensa tekemää.
Seuraava selitys on ollut, että vastarinta muodostuu lähinnä shunnimuslimeista. Tämäkin selitys kaatuu niskaan ja merkitsee kolmatta psykologista tappiota sodankäynnissä.
Alusta alkaen on ollut ihmisiä, jotka ovat arvioineet vastarinnan olevan laajaa, koostuvan monista eri ryhmistä ja laajenevan entisestään. Näin on tapahtunut. Irakissa on käymässä sama ilmiö kuin Vietnamissa aikanaan, kansan kääntyessä lopulta yhä yhtenäisemmin miehittäjää vastaan. USA on tehnyt virhearvioinnin. Se ei kykene pitämään Irakia hallussaan, se ei kykene luomaan sinne USA myötämielistä diktatuuria. Kansa taistelee urhoollisesti ja tulee lyömään raakalaismaisen miehittäjän, joka parasta aikaakin pommittaa kokonaisia kaupunginosia ja piirittää kokonaisia kaupunkeja siviilien kärsimyksistä ja kuolemasta piittaamatta.
Vain pieni vähemmistö on toivottanut USA:n tervetulleeksi alun alkaenkaan. Nyt alkaa olla tilanne, että kukaan ei halua sen olevan enää Irakissa. Tappion kierre on alkanut psykologisella tasolla, joka merkitsee lopulta koko sodan häviämistä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Taitaapi olla Venäjällä sama tilanne Tsetseniassa, kukaan ei oikeastaan halua sitä sinne! Olisi luullut jenkin ottavan Venäjän kohtalosta tsetseniassa ja omasta kohtalosta Vietnamissa opiksi. Mutta se suuruudenhulluus...
Irakiin voidaan värvätä Lähi-Idastä. Jos irakilaiset halavat amerikkalaiset pois ja muslimeja vaan niin kyllä sen pitäisi olla mahdollista. Oletteko kuulleett, että esimerkiksi Egypti tai Jordania osallistuisi rauhanturvaoperaatioihin. Minusta tuntuu, että vain länsimaalaiset turvaavat rauhaa. Muut tappelevat.
vaikka länsimaista järjestetään rauhanturvaajia Lähi-Itään niin mitä saamme vastalahjaksi. Aivan . Terroristeja !
Arabimaat saavat luvan hoitaa myös rauhanturvaoperaatioita!
ON VAKAVA. MITÄ TEKEVÄT AFRIKAN MAAT. OIKEA VASTAUS:EI MITÄÄN. VALITTAVAT.
RAUHANTURVAAJIA. ODOTETAAN VAAN LÄNSIMAISIA JOUKKOJA.
Kyllähän sekä egypti sekä jordania on osallisutnut rauhanturvaoperaatioihin, jopa täällä euroopassa. Ainakin Bosniassa niitä oli itse asiassa melko paljonkin. Ammattitaito on taas sitten ihan eri asia.
Onhan ne ottaneet osaa moniin yk:n operaaatioihin (Haiti,Georigia,Kamputsea) ja jopa täällä euroopassa elikkä Balkanilla.
Hommansa hoitivat vaikka kyllä siinä ammattitaidossa saattaisi ollä vähän korjattavaa :-)
kaikenlaisia ylikansallisia öljyfirmoja omine turvajoukkoineen, jotka ovat ajaneet kymmeniä tuhansia etelä Sudanilaisia pois mailtaan slummeihin, pohjoisen Sudanin hyväksyessä asian ja kerätessä voitot öljystä EU on huomioinut asian, mutta taitaa olla oma lehmä ojassa silläkin.
http://europa.eu.int/abc/doc/off/bull/fi/200211/p102003.htm
hoidettaviksi tai turvautuvat väkivaltaan. Mielestäni olisi syytä painostaa Afrikan maita ottamaan vastuuta Afrikasta.
Eikö kiinnosta omat ongelmat?
Viittako mikään siihen, että jenkit lähtisivät Irakista, jos tilalle tulisi Arabiliiton rauhanturvajoukot ?
Mieti sitä senkin tollo. Samalla voit miettiä miksi bosniaan ei lähetetty kroatialaist ja serbo rauhanturvaajia.
On olemassa psykologiset testit, joilla voidaan löytää sopivat ihmiset rauhanturvaoperaatioon Sudaniin. Eivät kaikki arabitkaan voi olla pelkkiä sapelinkalisuttelijoita ja terroristeja.
vakaampi. Tällä hetkellä yksittäiset ryhmät haluavat kaapata vallan? Sunnit sekä shiiat. Se tietää sisällissotaa.
ei vallankaappausintoista vaan he haluavat, että amerikkalaiset pysyvät turvaamassa maata ja uusi hallinto saadaan aikaan demokraatisesti ilman sisällissotia.
Yhä selvemmin näkyy - myös länsimaisten tarkkailijoiden kommenteissa - että irakilaiset kautta linjan ovat saaneet jenkeistä tarpeekseen. On kaksi vaihtoehtoa: joko he lähtevät suosiolla tai sitten heidät ajetaan maasta.
ja kovempia otteita, mutta jotta koko shiia-väestö ei provosoituisi olisi mahdollisesti viisautta vaihtaa länsimaalaiset rauhanturvaajat muihin esim. jordanialaisiin.
ollaan niin paheellisia kristittyjä. no aina on niitä, jotka eivät hyväksy erilaisuutta. Varsinkin etelässä. Minua se ei sinänsä haittaa, koska en itse kaipaa etelään.
nopeasti hoidettua vaalit alta pois, jotta yksittäiset vallankaappaajat eivät voisi vedota kansan tunteisiin ja muka väittää että heidät juuri kansa tahtoo valtaan.
Olis tosi kiva nähdä ne testit. Suomessa ei ainakaan oo mitään psyko-testejä kun porukka lähetetää reissuille. Ja sudan on kyllä viimeinen maa minne suomi joukkoja lähettää.