Emme tietenkään voi tietää, mitä hallituksessa tarkalleen pohditaan Ylen rahoituksen suhteen ja minkälaisena se lopuksi eduskunnalle esitetään. Pieniä viitteitä on kuitenkin siitä, ettei se hallituksellekaan ole aivan läpihuutojuttu, sillä niin paljon on tullut vastustusta tästä tasapaksusta ylemaksuesityksestä.
Nyt kuitenkin jo ministerin suulla on lausuttu, että JOS ylemaksu esitetyssä muodossa tulee käyttöön.
Hallituksessa pohditaan sitä, että miten mahdollinen ylemaksu voitaisiin kompensoida vähävaraisille.
Miksi pitää tällaista pohtia ja tehdä byrokratiaa lisää ja vaikeuttaa molempien osapuolien asiaa ja lisätä työtä.
Asiahan järjestyy sillä, että Ylen rahoitus siirretään valtion budjettiin, silloin tulee kompensaatiot hoidetuksi ihan itsestään, kun asia hoidetaan verotuksen yhteydessä ja maksu on tulosidonnainen. Verohan se ylemaksukin olisi, mutta epäoikeudenmukainen tasavero.
Tuntuu, että ministerinkin sanoissa vielä heijastuu kokoomuslaisuus, koska rikkaiden etu ei menisi pois pelkän työlään kompensoinnin vuoksi, vaan tasamaksu lopuille säilyisi ja eihän kaikkia voi panna kompensoinnin piiriin, niin että rikkaat vain jäisi jäljelle.
Jos rahoitus olisi budjetissa, kaikki maksaisivat tulojensa mukaan, joten purnaus olisi silloin aiheetonta.
Muuten Ylen rahoitusta ei saada koskaa tasapuolisesti ihmisiä koskemaan.
Ja kuten kaikki tiedämme Yle on julkinen tiedonvälityslaitos, ei sellaista pitäisi enää nykyaikana rahoittaa millään pakollisilla tasamaksuilla.
Nyt kuitenkin jo ministerin suulla on lausuttu, että JOS ylemaksu esitetyssä muodossa tulee käyttöön.
Hallituksessa pohditaan sitä, että miten mahdollinen ylemaksu voitaisiin kompensoida vähävaraisille.
Miksi pitää tällaista pohtia ja tehdä byrokratiaa lisää ja vaikeuttaa molempien osapuolien asiaa ja lisätä työtä.
Asiahan järjestyy sillä, että Ylen rahoitus siirretään valtion budjettiin, silloin tulee kompensaatiot hoidetuksi ihan itsestään, kun asia hoidetaan verotuksen yhteydessä ja maksu on tulosidonnainen. Verohan se ylemaksukin olisi, mutta epäoikeudenmukainen tasavero.
Tuntuu, että ministerinkin sanoissa vielä heijastuu kokoomuslaisuus, koska rikkaiden etu ei menisi pois pelkän työlään kompensoinnin vuoksi, vaan tasamaksu lopuille säilyisi ja eihän kaikkia voi panna kompensoinnin piiriin, niin että rikkaat vain jäisi jäljelle.
Jos rahoitus olisi budjetissa, kaikki maksaisivat tulojensa mukaan, joten purnaus olisi silloin aiheetonta.
Muuten Ylen rahoitusta ei saada koskaa tasapuolisesti ihmisiä koskemaan.
Ja kuten kaikki tiedämme Yle on julkinen tiedonvälityslaitos, ei sellaista pitäisi enää nykyaikana rahoittaa millään pakollisilla tasamaksuilla.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tasapuolista maksurasitusta ei muuten saada aikaiseksi.
tuskin tällä vuosikymmenellä, on ollut jo niin kauan
puheen aiheena, äänestämällä voi tähänkin vaikuttaa.
prosenttimaksu se ylevero voisi olla.
Kas, kun kokoomuslaisille ökörikkaille ja jopa työväenliikkeelle käy hyvinkin aina palkankorotukset prosentteina!
Menoja ei vaan mitenkään saada maksukyvyn mukaan prosentteina!
Rikkaat kusee aina köyhiä silmään...valtiovallan tuella!!!
Se täytyy sanoa, ettei siellä arkadianmäellä juurikaan mitään kansanedustajia ole!
Ahneet omaneduntavoittelijat ja psykopaatit siellä keskenäisiä kusetusdiilejään puuhalievat !
Sulle, mulle!!!
Kyllä kansa maksaa!!!
Varmaan uudella johtajallakin on jotain sanomista siihen, miten olisi viisainta rahoittaa Yle niin, ettei maksajat koko ajan napise sitä vastaan. Nykyrahoituskaan ei ole hyvä, mutta vielä pahemmaksi kansa kokee suunnitellun ylemaksun, mikä kohtelisi todella epäreilusti ihmisiä varallisuuteen nähden.
Toivottavasti uudella johtajalla on inhimillinen näkökyky siinä suhteessa.
joissa oikea asia!
halvin ja tasapuolisin ratkaisu.
Tai sitten siirretään ostotv:ksi. Se joka haluaa katsoa, ostaa kortin ja se joka ei halua katsoa, ei tietenkään osta. Se on oikea, demokraattinen ja tasa-arvoinen ratkaisu.
Nämä kaksi ratkaisua ovat oikeita ratkaisuja, kaikki muut ratkaisut sisältävät ristiriidan ja kärhämöinnin siemenen, tottakai.
ei kai tarvitse välttämättä ottaa rahoitukseen kantaa, mutta varmaan hänenkin kantansa vaikuttaa mihin suuntaan mennään.
Kun on kysymys valtiollisesta laitoksesta, ei ilmeisesti voida kokonaan mennä maksukorttijärjestelmään, mutta osittaiseen kyllä. Se olisi varmaan tervehdyttävää, että Ylekin joutuisi sen tosiasian eteen, ettei raha tule kuin manulle illallinen, vaan pitää kilpailla ohjelmien teossa muitten kanavien kanssa.
Uutiset ja muut sen tapaiset voisi rahoittaa hyvin normaalin verotuksen kautta, siitä ei paljon rasitetta tulisi ja olisihan se tasapuolinen kunkin maksukyvyn mukaan.
Aamutelevisiossa Ylen hallintoneuvoston puheenjohtajakin oli vielä epävarma, miten Ylen rahoitus tullaan hoitamaan tulevaisuudessa.
Eli toisin sanoen, mummoilla, vaareilla ja muilla pienituloisilla on vielä toivoa siitä, ettei tasapaksua ylemaksua tule.
Mikä ihme niitä päättäjiä oikein mietityttää, kun ei voida ottaa käytäntöön sitä yksinkertaisinta tapaa, missä oikeudenmukaisuus toteutuisi kerta heitolla, eli Ylen rahoituksen siirtämistä valtion budjettiin.
Silloin loppuisi valitukset ja kaikki maksaisivat tulojen mukaan.
Vaikka tämä Yle nyt katsotaan niin ylen tärkeäksi, niin kyllä joka tapauksessa menoja on pienennettävä ja henkilöstöä vähennettävä.
Minulle riittää, että nykyinen epäoikeudenmukainen käytäntö loppuu ja jokainen suomalainen osallistuu talkoisiin - eikä, niin kuin nytkin, yksineläjät maksavat puolet YLE'n budjetista.
ainoa oikeudenmukainen keino olisi laittaa YLEn kanavat maksukortin taakse. silloin ne maksavat, jotka katsovat.
ilmaiseksi näkyisi vain maikkari, nelonen jne.
Känäfani 2 eduskuntaa, Känäfani 2 eduskuntaa, Känäfani 2 eduskuntaan.... Eli peukut