Ilman korotuksia peruspäivärahan suuruus on keskimäärin 551 e/kk (21,5 x 25,63 e).
Koko vuoden tulot ovat 12 x 551 €, siis 6612 € siitä menee veroa kirkollisvero 16,5 %
Jos sama tulo on palkkatulona, on vero kirkollisvero 7,4 %.
Työttömyyskasoja perustettaessa oli kyse siitä, että työttömiksi jäänneille ei ollut mitään toimeentuloa, eikä Toimeentulotukea ollut vielä edes olemassa.
Vero määräytyi korkeaksi keskustan läpi ajamana, koska keskusta ei saanut työttömyyskassoista millään rahaa, eikä kassoja voinut verottaa kuten ei kirkon kirkollisveroa.
Molemmat verot ja jäsenmaksu kerätään suoraan palkasta, eikä keräys/pidätys olen toimenpide maksullista palkanmaksajalle.
Tuo ihmetyttää, koska etujärjestöt SAK ja STK sopivat että jokaisen palkan saajan palkka maksetaan pankkiin, eikä siitä voinut kieltäytyä. Pankkien pakkopalvelun syynä, olivat pankkien rahavirrat, joka tyhjenivät/kuivuivat, aina palkanmaksupäivinä. Etujärjestöt sopivat myös palkkapäivien porrastamisesta Pankkien pyynnöstä. Nykyään kaikki maksavat kaikista pankkiasioinnistaan, Pankin yksipuolisella päätöksellä.
Maaseutu ja Yrittäjät perustivat omat työttömyys kassansa pitkien riitojen jälkeen, heidän oli vaikeaa ymmärtää työttömyyskassojen jakavan etuuttaan vain sinne maksaneille jäsenilleen.
Olisi oikeuden mukaisempaa, että vero olisi samansuuruinen, kun verotettava tulo on niin pieni, että kattaa vain peruselinkustannukset. Samoin on poliittisten työpaikkojen ylläpitoa juoksuttaa ihmisiä eri luukuilla, kun tarve hakea toimeentulotukea tehdään verottamalla tuloista jotka vain kattavat perustoimentulon.
Mielestäni veroa pitäisi mennä vasta kun henkilökohtaiset tulot ylittävät, tänäsen hintatason perusteena, 650 €/kk, vuositasolla 7800 €.
Pääomatuloja en tähän sitoisi, vaan niistä pitäisi veron olla aina vähintään 30 %.
Henkilön itse asumaa, omaa asuntoa, ei pidä verottaa.
Veron kokonaistuloa ei voi pienentää eikä oikeisto suostu maksamaan mitää omaisuudestaan.
Koko vuoden tulot ovat 12 x 551 €, siis 6612 € siitä menee veroa kirkollisvero 16,5 %
Jos sama tulo on palkkatulona, on vero kirkollisvero 7,4 %.
Työttömyyskasoja perustettaessa oli kyse siitä, että työttömiksi jäänneille ei ollut mitään toimeentuloa, eikä Toimeentulotukea ollut vielä edes olemassa.
Vero määräytyi korkeaksi keskustan läpi ajamana, koska keskusta ei saanut työttömyyskassoista millään rahaa, eikä kassoja voinut verottaa kuten ei kirkon kirkollisveroa.
Molemmat verot ja jäsenmaksu kerätään suoraan palkasta, eikä keräys/pidätys olen toimenpide maksullista palkanmaksajalle.
Tuo ihmetyttää, koska etujärjestöt SAK ja STK sopivat että jokaisen palkan saajan palkka maksetaan pankkiin, eikä siitä voinut kieltäytyä. Pankkien pakkopalvelun syynä, olivat pankkien rahavirrat, joka tyhjenivät/kuivuivat, aina palkanmaksupäivinä. Etujärjestöt sopivat myös palkkapäivien porrastamisesta Pankkien pyynnöstä. Nykyään kaikki maksavat kaikista pankkiasioinnistaan, Pankin yksipuolisella päätöksellä.
Maaseutu ja Yrittäjät perustivat omat työttömyys kassansa pitkien riitojen jälkeen, heidän oli vaikeaa ymmärtää työttömyyskassojen jakavan etuuttaan vain sinne maksaneille jäsenilleen.
Olisi oikeuden mukaisempaa, että vero olisi samansuuruinen, kun verotettava tulo on niin pieni, että kattaa vain peruselinkustannukset. Samoin on poliittisten työpaikkojen ylläpitoa juoksuttaa ihmisiä eri luukuilla, kun tarve hakea toimeentulotukea tehdään verottamalla tuloista jotka vain kattavat perustoimentulon.
Mielestäni veroa pitäisi mennä vasta kun henkilökohtaiset tulot ylittävät, tänäsen hintatason perusteena, 650 €/kk, vuositasolla 7800 €.
Pääomatuloja en tähän sitoisi, vaan niistä pitäisi veron olla aina vähintään 30 %.
Henkilön itse asumaa, omaa asuntoa, ei pidä verottaa.
Veron kokonaistuloa ei voi pienentää eikä oikeisto suostu maksamaan mitää omaisuudestaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
-Ensinkin kukaan järkevä ihminen ei kirkollisveroa maksa.
-Toinen asia. Oletko koskaan kuullut ennakonpidätyksestä? On otsaa valittaa siitä, että kun ilmaiseksi saat rahaa yhteiskunnalta, niin joudut siitä vielä verot maksamaan! Röyhkeys on löytänyt uuden ilmentymän!
olen eläkkeellä 44 työvuoden jälkeen siksi tiedän myös lähi historian sen ihan itse eläneenä.
oikeisto turvaa aina omaisuuden ja pääoman.
Vasemmisto on hankkinut ja ajanut keskusjärjestöjen kautta sosiaaliturvan. Kylä vasemmisto on tiennyt että ihmisiä on monenmoisia ja vapaakyytiläisiä aina lotyy. Lyhyellä elämän kokemuksella olisi hyvä selvittää asioita kaiken historian kohdalla se on helppoa mennyt ei muutu katsoo sitä millaiseten silmlasien läpi tahansa.
Olet ilmeisemmin itse tietämätön veroista kaikilla tavoilla.
http://prosentti.vero.fi/veropros_tietojen_syotto2010.asp
laskin nuo verot Helsinkin mukaan en itse asu kehäkolmosen sisäpiirissä.
Onhan se järjetöntä, että työttömyyskorvauksesta joutuu maksamaan isomman prosentin mukaan kuin vastaavasta työtulosta.
Ahne on se, joka haluaa toiselta.
Suomalainen oikeistolainen (joka maailman mittapuulla on vain keskustalainen, tai jopa vasemmistolainen) haluaa vain edes kohtuullisen osan omistaan. Mutta sekin on näköjään ahneutta.
Kun monella suomalaisella on seuraavanlainen maailmankuva:
Taivaasta tippuu X määrä varallisuutta. Se sitten jaetaan epäreilusti, toiset saavat enemmän toiset saavat vähemmän. Huomatkaa "SAAVAT", ei "ANSAITSEVAT".
Olisi ihan kiva järjestää semmoinen kokeilu, jossa kaikki varallisuus tasataan, mutta myös työ- ja pääomapanokset tasataan. Vaikka en tekisi työtä enkä sijoittaisi rahojani, saisin saman kuin muutkin. Parin kuukauden päästä sitten mietittäisiin miksi kukaan ei tee yhtään mitään eikä kukaan myöskään saa yhtään mitään.
Moni tuntuu vieläkin ihannoivan sosialistista utopiaa, unohtaen sen että tosielämän sosialismi tarkoittaa pakkotyötä kaikille. Se ei todellakaan tarkoita sitä että voi asua verorahoilla maksetussa mukavassa asunnossa, kirjoitella keskustelupalstoille verorahoilla maksetulla nettiyhteydellä, tekemättä mitään tuottavaa yhteiskunnan eteen.
"Onhan se järjetöntä, että työttömyyskorvauksesta joutuu maksamaan isomman prosentin mukaan kuin vastaavasta työtulosta."
Parempi olisi alentaa korvausta ja sitten saada se verottomana. Vähentäisi byrokratiaa.
monen päivät päättyy ennen aikaisesti osa jopa päättää itse päivänsä.
Nykyisellä perusturvan tasolla voi ehkä säilyä hengissä, mutta ei terveenä ja työkuntoisena. Rankasti tämä olotila käy ainakin niiden päälle, jotka ovat itse tottuneet hoitamaan ja huolehtimaan asioistaan vastuullisesti, mutta nyt pitkittyneen työttömyyden myötä tilanne on hallitsematon ja kaikki kaatuu päälle.
Väliaikainen tilanne käy liian rankaksi kestää ja töihin pääsy vaikeutuu edelleen. Ja tilanne pitkittyy ja pahenee.
Tuo oikeistohallituksen hyväosaisten etujen ajaminen on kyllä ihan kauheaa. Moista köyhempien ihmisten ahdingon lisäämistä ja kyykyttämistä ei ole kyllä nähty kymmeniin vuosiin. Saavatkohan köyhät enää koskaan minkäänlaista oikeutta?? Monet joutuvat tekemään vielä itsemurhan, kun oikeisto vie tuhkatkin pesästä.