Ateistit eivät näytä tietävän mitään jumalolennoista, mutta kuitenkin he kieltävät niiden olemassaolon - usein olemassaolon mahdollisuudenkin. Mitä järkeä on kieltää sellaisen olemassaolo, jonka olemassaolosta ja olemuksesta ei tiedä mitään? Rehellinen voi tietämätön ihminen voi ainoastaan uskoa että jumalolentoja on olemassa - tai hän voi uskoa siihen, että sellaisia olentoja ei ole olemassa. Ateistit kuitenkin hyvin harvoin tunnustavat, että heidän maailmankatsomuksensa on ainoastaan uskomisen varassa.
Useimmat ateistit eivät suinkaan ole tyhmiä ja mieleltään yksinkertaisia, joten se että jumalolentoja verrataan lentävään spagettihirviöön, joulupukkiiin yms. kertonee vain siitä, että totuutta ja tosiasioita halutaan heidän taholtaan vältellä ja vääristellä. Heille ateistinen ideologia onkin - syystä tai toisesta - muodostunut totuutta ja todellisuutta tärkeämmäksi.
Viimeaikaiset useiden vatioiden lähes samanaikaiset ufoarkistojen avautumiset eivät voi olla sattumaa. Se kertonee siitä, että jotain on ehkä viimenkin ufosalailun suhteen muuttumassa. Monet ahdasmieliset uskovat pelkäävät ufojen olemassaolon paljastumisen suhteen mm sitä, että ufot ja maanulkopuoliset olennot syrjäyttävät Jumalan maapallon ja ihmisen luojana. Asian täytyy kuitenkin olla pohjimmiltaan huomattavasti monimutkaisempi ja Teosofinen näkemys henkisistä Hierarkioista lieneekin hyvin lähellä totuutta. Enkelit ja muut korkeasti kehittynet olennot kuuluisivat siten henkisiin Hierarkioihin ja myös Taivaalliseen hallintoon.
Ateistit uskovat siihen, että kaikki on syntynyt tyhjästä. Kaikella olevaisella täytyy kuitenkin olla jokin alkusyy tai jokin perusta. Buddhalaisuudessa kuitenkin puhutaan yhden luojajumalan sijaan kaikkeuden alkulähteestä. Heidän mielestään tuo alkulähde on vanhempi kuin mitkään jumalat. Mikä tuo kaikkeuden alkulähde sitten voisi olla? Ainakin monet viisaat puhuvat maailmanhengestä, mutta mistä tuo Henki sitten on saanut alkunsa? Ei välttämättä mistään, koska kaikella ei ehkä olekaan alkua ja loppua.
Henkimaailma kokonaisuudessan on kuitenkin laaja hierarkinen kokonaisuus (enkelihierarkiat yms) ja rehellisen ihmisen on melko helppo hyväksyä sellainen näkemys, että maailmankaikkeus on korkeiden olentojen hallinnoima ja järjestämä älykäs kokonaisuus. Ihminen sielullisena olentona on osa henkistä kokonaisuutta ja maapallo - ja tämä tähtijärjestelmäkin - osa valtavaa älykkäästi ohjattua järjestelmää.
Ihminen kykenee käsittämään valtavan suuresta kokonaisuudesta yleensä vain pienen osan. Olennaista kritinuskossakin on se, että uskova ihminen uskoo siihen, että hän on osana alykkäästi ja mielekkäästi järjestettyä korkeimpien voimien (Jumala tai korkein luoja) hallinnoimaa kokonaisuutta. Ateistit taas näkevät mielellään koko kaikkeuden ainoastaan sattumien ja kaaoksen synnyttämänä paikkana. Oman itsensäkin he näkevät sieluttomana olentona jonka elämällä ei ole minkäänlasta korkeampaa henkistä tarkoitusta. Näin suuret ristiriidat elämään ja olemassaoloon liittyen lienevät mahdollisia vain koska
oikeaa ja ristiriidatonta tietoa tämänkaltaisista asioista ei ole helposti saatavilla.
Kysyisinkin palstan ateisteilta, että mistä näin suuret ja täysin vastakkaiset näkemyserot perustavanlaatuisiin elämään ja olemassaoloon liityyviin kysymyksiin perimmältään johtuvat?
Useimmat ateistit eivät suinkaan ole tyhmiä ja mieleltään yksinkertaisia, joten se että jumalolentoja verrataan lentävään spagettihirviöön, joulupukkiiin yms. kertonee vain siitä, että totuutta ja tosiasioita halutaan heidän taholtaan vältellä ja vääristellä. Heille ateistinen ideologia onkin - syystä tai toisesta - muodostunut totuutta ja todellisuutta tärkeämmäksi.
Viimeaikaiset useiden vatioiden lähes samanaikaiset ufoarkistojen avautumiset eivät voi olla sattumaa. Se kertonee siitä, että jotain on ehkä viimenkin ufosalailun suhteen muuttumassa. Monet ahdasmieliset uskovat pelkäävät ufojen olemassaolon paljastumisen suhteen mm sitä, että ufot ja maanulkopuoliset olennot syrjäyttävät Jumalan maapallon ja ihmisen luojana. Asian täytyy kuitenkin olla pohjimmiltaan huomattavasti monimutkaisempi ja Teosofinen näkemys henkisistä Hierarkioista lieneekin hyvin lähellä totuutta. Enkelit ja muut korkeasti kehittynet olennot kuuluisivat siten henkisiin Hierarkioihin ja myös Taivaalliseen hallintoon.
Ateistit uskovat siihen, että kaikki on syntynyt tyhjästä. Kaikella olevaisella täytyy kuitenkin olla jokin alkusyy tai jokin perusta. Buddhalaisuudessa kuitenkin puhutaan yhden luojajumalan sijaan kaikkeuden alkulähteestä. Heidän mielestään tuo alkulähde on vanhempi kuin mitkään jumalat. Mikä tuo kaikkeuden alkulähde sitten voisi olla? Ainakin monet viisaat puhuvat maailmanhengestä, mutta mistä tuo Henki sitten on saanut alkunsa? Ei välttämättä mistään, koska kaikella ei ehkä olekaan alkua ja loppua.
Henkimaailma kokonaisuudessan on kuitenkin laaja hierarkinen kokonaisuus (enkelihierarkiat yms) ja rehellisen ihmisen on melko helppo hyväksyä sellainen näkemys, että maailmankaikkeus on korkeiden olentojen hallinnoima ja järjestämä älykäs kokonaisuus. Ihminen sielullisena olentona on osa henkistä kokonaisuutta ja maapallo - ja tämä tähtijärjestelmäkin - osa valtavaa älykkäästi ohjattua järjestelmää.
Ihminen kykenee käsittämään valtavan suuresta kokonaisuudesta yleensä vain pienen osan. Olennaista kritinuskossakin on se, että uskova ihminen uskoo siihen, että hän on osana alykkäästi ja mielekkäästi järjestettyä korkeimpien voimien (Jumala tai korkein luoja) hallinnoimaa kokonaisuutta. Ateistit taas näkevät mielellään koko kaikkeuden ainoastaan sattumien ja kaaoksen synnyttämänä paikkana. Oman itsensäkin he näkevät sieluttomana olentona jonka elämällä ei ole minkäänlasta korkeampaa henkistä tarkoitusta. Näin suuret ristiriidat elämään ja olemassaoloon liittyen lienevät mahdollisia vain koska
oikeaa ja ristiriidatonta tietoa tämänkaltaisista asioista ei ole helposti saatavilla.
Kysyisinkin palstan ateisteilta, että mistä näin suuret ja täysin vastakkaiset näkemyserot perustavanlaatuisiin elämään ja olemassaoloon liityyviin kysymyksiin perimmältään johtuvat?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ensinnäkin, ateismi ei ole ideologia. Ateismi on kaikessa yksinkertaisuudessaan vain ja ainoaan jumaluskon puuttumista, EI jumalan kieltämistä.
***Mitä järkeä on kieltää sellaisen olemassaolo, jonka olemassaolosta ja olemuksesta ei tiedä mitään?***
Käännät mustan valkoiseksi. Ei ole järkeä uskoa sellaiseen, mitä todennäköisesti ei ole olemassa. Sinä väität, että jumala/ jumalia ON olemassa, joten todistamisen taakka on sinulla, ei sillä, joka sanoo päinvastaista. Minä en kiellä, kuten ei monet muutakaan ateistit täällä, jumalan/jumalien eksistenssiä, pidämme sitä havaittavien tosiasioiden valossa vain äärimmäisen epätodennäköisenä.
***Viimeaikaiset useiden valtioiden lähes samanaikaiset ufoarkistojen avautumiset eivät voi olla sattumaa. Se kertonee siitä, että jotain on ehkä viimeinkin ufosalailun suhteen muuttumassa.***
Muuttaa mitä? Yhtään vierailijaa toisesta siviilisaatiosta ei ole Telluksella käynyt. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö vieraita siviilisaatioita voisi olla olemassa, mutta ei ainakaan lähitähdillä. Fysiikanlakeja joutuu myös Mork, E.T ja muut alienit noudattamaan... Jos he kykenevät valonnopeuden ylittämään ,niin fine, mutta MISSÄ HE OVAT? Ei ole täällä näkynyt. Ufouskovaiset ovat aivan yhtä hihhuleita kuin muutkin uskovaiset.
***Ateistit uskovat siihen, että kaikki on syntynyt tyhjästä***
Mitä on singulariteetin ulkopuolella? Missä se on?
***Kaikella olevaisella täytyy kuitenkin olla jokin alkusyy tai jokin perusta***
Ei tarvitse. Maailmankuvasi on liian ihmiskeskeinen.
***Teosofinen näkemys henkisistä Hierarkioista lieneekin hyvin lähellä totuutta***
Nimenomaa LIENEE. Henkinen Hierarkia vain LIENEE yksi olettamus ja uskomus muiden uskomuksien joukossa. Lienee turha olettaa ko. väitteen lienevän lähelläkään totuutta.
***Enkelit ja muut korkeasti kehittynet olennot kuuluisivat siten henkisiin Hierarkioihin ja myös Taivaalliseen hallintoon.***
Höpö höpö... Niin on Petterikin Joulupukin Poron nimi.
***Henkimaailma kokonaisuudessan on kuitenkin laaja hierarkinen kokonaisuus (enkelihierarkiat yms) ja rehellisen ihmisen on melko helppo hyväksyä sellainen näkemys, että maailmankaikkeus on korkeiden olentojen hallinnoima ja järjestämä älykäs kokonaisuus. Ihminen sielullisena olentona on osa henkistä kokonaisuutta ja maapallo - ja tämä tähtijärjestelmäkin - osa valtavaa älykkäästi ohjattua järjestelmää***
Höpö höpö. Ei tarvitse.
***Ihminen kykenee käsittämään valtavan suuresta kokonaisuudesta yleensä vain pienen osan***
Juuri näin, tämän ateisti hyväksyy nurisematta. Toisilla on taas tarve antaa valtavasta kokonaisuudesta naiivi ja vailla faktoja oleva kuva jumalineen tms.
***Ateistit taas näkevät mielellään koko kaikkeuden ainoastaan sattumien ja kaaoksen synnyttämänä paikkana***
No, entropia lisääntyy jatkuvasti. Siitä voi vetää ainakin jotain johtopäätöksiä.
***Oman itsensäkin he näkevät sieluttomana olentona jonka elämällä ei ole minkäänlasta korkeampaa henkistä tarkoitusta***
Elämän tarkoitus on elämä itse. Elämä on tässä ja nyt. -Tohtori House
***Näin suuret ristiriidat elämään ja olemassaoloon liittyen lienevät mahdollisia vain koska
oikeaa ja ristiriidatonta tietoa tämänkaltaisista asioista ei ole helposti saatavilla***
Älä? Siksi on parempi olla uskomatta satuihin.
***Kysyisinkin palstan ateisteilta, että mistä näin suuret ja täysin vastakkaiset näkemyserot perustavanlaatuisiin elämään ja olemassaoloon liityyviin kysymyksiin perimmältään johtuvat?***
En aivan ymmärrä mitä haet kysymykselläsi, mutta peruslähtökohta ristiriitaisuuksissa eksistenssiin liittyvissä kysymyksissä on monesti se, että toiset julistavat absoluuttisia totuuksia asioista, joihin kenelläkään ei ole muuta rehellistä vastausta kuin: Me emme tosiasiassa tiedä. Et sinä, enkä minä.
>>Ensinnäkin ateismi ei ole ideologia. Ateismi on kaikessa yksinkertaisuudessaan vain ja ainoaan jumaluskon puuttumista, EI jumalan kieltämistä>Muuttaa mitä? Yhtään vierailijaa toisesta siviilisaatiosta ei ole Telluksella käynyt. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö vieraita siviilisaatioita voisi olla olemassa, mutta ei ainakaan lähitähdillä. Fysiikanlakeja joutuu myös Mork, E.T ja muut alienit noudattamaan... Jos he kykenevät valonnopeuden ylittämään ,niin fine, mutta MISSÄ HE OVAT? Ei ole täällä näkynyt. Ufouskovaiset ovat aivan yhtä hihhuleita kuin muutkin uskovaiset>Juuri näin, tämän ateisti hyväksyy nurisematta. Toisilla on taas tarve antaa valtavasta kokonaisuudesta naiivi ja vailla faktoja oleva kuva jumalineen tms>En aivan ymmärrä mitä haet kysymykselläsi, mutta peruslähtökohta ristiriitaisuuksissa eksistenssiin liittyvissä kysymyksissä on monesti se, että toiset julistavat absoluuttisia totuuksia asioista, joihin kenelläkään ei ole muuta rehellistä vastausta kuin: Me emme tosiasiassa tiedä. Et sinä, enkä minä
"Ateismi on uskonnon - ja Suomessa pääasiassa kristinuskon - ja henkisyyden vastainen ideologia. Ateismi
ei siis ole pelkästään jumaluskon puuttumista."
-No kun ateismi on vain uskon puutetta, kuten teismi on vain uskoa jumalolentoihin.
"Ateismi on kannanotto jumalolentojen olemassaoloa vastaan."
-Ateismi ei sulje pois jumalien olemassaoloa.
"Et voi myöskään tietää sitä, että kenelläkään ei ole tietoa esim. henkiolentojen olemassaolosta"
-Käänteistä todistusta on käytännössä mahdoton tehdä; todistaa ettei näin ole. Pitäisi todistaa että jollain olisi tietoa henkiolennoista, eikä väärinpäin.
"Ateismi on uskonnon - ja Suomessa pääasiassa kristinuskon - ja henkisyyden vastainen ideologia."
Älä ole vainoharhainen. Atesimi ei ole ideologia. Koko kirjoituksesi on siis täysin tyhjän päällä eli huuhaata.
Kuinka vieraantunut todellisuudesta pitää olla, että hurahtaa johinkin Urantia-höpötyksiin?
.... kannattaisiko minun siis uskoa ennemmin Zeukseen kuin olla ateisti?
***Olet nyt tuossa mielipiteessäsi asenteellinen ja ennakkoluuloinen. Mistä sinä tiedät, että yhtään vierailijaa toisesta sivilisaatiosta ei ole maaplaneetalla koskaan käynyt? Alkaa vahvistua se käsitys, että ateistit ovatkin tosiallisesti uskovaisia - negatiivisia uskovaisia***
Miten vain. Sovitaan vain että olen asenteellinen ja ennakkoluuloinen. Enhän minä missään sanonutkaan tietäväni, mutta pidän Alienien vierailua äärimmäisen epätodennäköisenä. Muutama seikka:
A) Nykytiedon mukaan, samankaltainen elämä, kuin mitä maapallon eliökunta edustaa aivottomasta amebasta aivottomaan ateistiin, vaatii nestemäistä vettä, ja se taas vaatii aivan oikeanlaisen ja kokoisen emotähden, jota massaltaan oikean kokoinen maankaltainen kiviplaneetta kiertää juuri oikealla etäisyydellä juuri oikeanlaisella elliptisellä radalla. Tällaista ei ole löytynyt ainakaan lähiavaruudesta.
B) Lainaan fyysikko Enrico Fermiä: Tähtien väliset etäisyydet ovat valtavia, mutta ei periaatteessa mahdottomia. Ihmiskuntakin pystyisi jo melkein rakentamaan aluksen, joka saavuttaisi lähitähdet jo tuhannessa vuodessa, mutta olemme teknillisenä sivilisaationa tuskin sadan vuoden ikäisiä. Jos maailmakaikkeudessa on meitä huomattavasti älykkäämpiä olentoja, ei tähtimatkat tuottane vaikeuksia. Ja vaikka useimmat eivät syystä tai toisesta pitäisi hommaa vaivan väärtinä, niin ainakin yksi rotu, jossakin, pakon, uteliaisuuden, aatteen tms. meille käsittämättömän kuningasidean ajamina on lähtenyt levittäytymään avaruuteen; silloin heidän pitäisi jo olla myös täällä, maapallolla.
C) Olemme itse lähettäneet (ja lähetämme) radioaaltoja monella taajudella avaruuteen. "Hei Ufot, OVER HERE!". Meidät on siis helppo löytää, sillä maapallo on kuin Las Vegas Nevadan autiomaassa yöllä. SETI ohjelman puitteissa olemme itse kuunnelleet meidän omaa Linnunrataamme. Valitettavasti näyttää siltä, että tällä galaksin laidalla ei ole muita kuin me.
Olemme siis saman ongelman edessä kuin joulupukin kanssa. En voi koskaan todistaa aukottomasti, että joulupukkia, ufoja tms. EI olisi olemassa. Vain päinvastainen toiminta on mahdollista: Ota punanuttu kiinni ja tuo framille, se on ainoa aukoton tapa todistaa.
Vaikka keräisin millaisen todistusaineistojen armadan, aina löytyy ufohörhö, joka väittää sen olevan harhautusta, joka kätkee taakseen TODELLISEN ufosalaliiton. Mikäs temppu se nyt E.T:lle olisi väärentää koko todistusaineisto, ja istuttaa ihmiskunnan mielet täyteen valemuistoja? Olisivatko hörhöt sittenkin oikeassa? Sama pätee jumalaan/jumaliin.
***On järjenmukaista uskoa siihenkin, että korkeasti kehittyneet olennot ovat järjestäneet olosuhteet ihmiselle asuinkelpoisiksi myös tällä planeetalla tässä aurinkokunnassa - puhumattakaan muista tähtijärjestelmistä ja planeetoista joissa voi olla sellaistakin elämää jonka olemusta ja laatua emme osaa kuvitellakaan***
Ei, vaan nimenomaisesti JÄRJEN vastaista. Mutta pieni huomio, että keskustelemme samasta asiasta: Minä väitän, että maapallolla ei ole käynyt yksikään Predator tai mr. Mork ja vetoan em. argumentteihin. En siis kiellä vieraiden sivilisaatioiden olemassaoloa. Draken yhtälön mukaan niiden olemassaolo on todennäköisempää, kuin ei-olemassaolo, mutta samoja fysiikanlakeja hekin joutuvat noudattamaan kuin mekin... Sillä samassa maailmankaikkeudessa tässä porskutetaan. Einstein oli kova äijä. Mutta, et tiedä sinä, mutta en tiedä minäkään onko "vierailijoita" olemassa.
***Sanot, että et tiedä, mutta olet kuitenkin ateisti. Eikö siinä ole ristiriita?***
Ei missään tapauksessa! Siksi olenkin ateisti. Perustelu: Tämä on verrattavissa Ufouskovaisuuteen. Havaittavat tosiasiat kertovat 99% sen puolesta, että vihreitä pikkumiehiä ei ainakaan meidän lähiavaruudessa ole. Sama pätee jumalaan/jumaliin. 99% todennäköisyydellä Zeusta tms. ei ole olemassa.
Miksi et vain nostanut edellistä viestiäsi, miksi postata sama uudestaan?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8849745
no eihän spämmeri jaksa etsiä viestejään uudelleen, kun leikepöytä on täynnä leikkaa-liimaa materiaalia mitä voi heitellä tänne...
"Kysyisinkin palstan ateisteilta, että mistä näin suuret ja täysin vastakkaiset näkemyserot perustavanlaatuisiin elämään ja olemassaoloon liityyviin kysymyksiin perimmältään johtuvat? "
Sinä olet helppouskoinen hölmö väärinymmäryksineen ja ateistit eivät ole.
Onko mielestäsi tosiasioiden huomioiminen ja tunnustaminen "helppouskoista hölmöyttä"? Fatimassa vuonna 1918 noin 70 000 silminnäkijää todisti "tanssivaa" oudoti liikehtinyttä auringon näköistä valokiekkoa ja Saksan Herordsbachissa 1949 noin 10 000 ihmistä todisti vastaavanlaista valoilmiötä taivaalla:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Miracle_of_the_Sun
Uskonnollisia ihmeitä on kiistattomasti tapahtunut vaikka esimerkiksi Erich Von Däniken oli kirjassaan "Ilmestysten arvoitus" sitä mieltä, että "ihmeitä ei tapahdu - ne tehdään".
... Dänikenin kanssa samaa mieltä?
"Esimerkiksi 592 eaa. Hesekielin ilmestyksen Vanhassa testamentissa, Däniken tulkitsee kuvaukseksi avaruusaluksen laskeutumisesta. Jonka hän yhdistää läheisenä aikana noin 600 eaa. tapahtumaa, jossa taivaanjumalat luovuttivat Japanin ensimmäiselle keisarille Jinmu Tennolle valtakunnan."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Erich_von_Däniken
Jahve taisikin olla ET, vai? :)
"Onko mielestäsi tosiasioiden huomioiminen ja tunnustaminen "helppouskoista hölmöyttä"?"
Ei ole.
"Fatimassa vuonna 1918 noin 70 000 silminnäkijää todisti "tanssivaa" oudoti liikehtinyttä auringon näköistä valokiekkoa ja Saksan Herordsbachissa 1949 noin 10 000 ihmistä todisti vastaavanlaista valoilmiötä taivaalla:"
Mitä sitten? Eivät ne ole mitään todisteita jumalista vaan ilmiöistä, joilla ei ole vielä selitystä. Helppouskoisuutta on heti laittaa taustalle jokin jumala.
"Uskonnollisia ihmeitä on kiistattomasti tapahtunut "
Kovasti ainakin väitetään.
Se tanssiva valoilmiö oli vähän järkyttävä, koska Raamatussa sanottiin, ettei Maria ollut mikään jumalatar, jota saisi palvoa, vaan ihminen jonka kautta Jeesus syntyi ihmisten joukkoon. Se tanssiva valojuttu ei siis mielestäni ollut hyvä asia vaan jotain muuta, johon en itse sotkeentuisi. Se yritti tehdä Marian kuvaa muistuttavaa hahmoa, ja onnistui välillä vähäksi aikaa.
Däniken taisi luulla omiaan, tai oli itse sellainen.
mihin tämä "ihme" vaikutti. 70 000 ihmistä siis näki sen tanssivan auringon? No, mitä sitten tapahtui? Eikö naapurikylässä nähty mitään? Nämä 70 000 puhuivat ihmeestä. Mikä se ihme oli?
Olen minäkin revontulia nähnyt.
olennoista kuvaa Kerubeja, jotka vartioivat Jumalan valtaistuimen pyhyyttä. (Ilm. 4:7)
(2 Moos.25:10-22:1; 1 Kun.6:23-28;vrt. 1 Moos.3:22-24) Ne olivat siivekkäitä olentoja,
joita ei pidä sekoittaa serafeihin (Jes.6:2) Sekä kerubit, että serafit ovat todellisia
olentoja taivaallisessa valtakunnassa. Pyörät symbolisoivat kykyä liikkua kaikkiin suuntiin.
Tämä oli siis Hesekielille annettu näky Jumalan kirkkaudesta,jonka hän kuvaa näin.
Kyse ei ole avaruusaluksista.
"Mitä järkeä on kieltää sellaisen olemassaolo, jonka olemassaolosta ja olemuksesta ei tiedä mitään?"
Ihan sama kun kysyisin sinulta mitä järkeä sinun on kieltää keijukaisten olemassa olo. En tarvitse jumalia.
"Mitä järkeä on kieltää sellaisen olemassaolo, jonka olemassaolosta ja olemuksesta ei tiedä mitään?"
Mitä oikeastaan uskovat tietävät Jumalan olemuksesta? Heille on kerrottu että Jumala kaikkivoipa ja ikuinen. Heille on kerrottu että Jumala on aina ollut ja tulee olemaan. Jumala myös pystyy kaikenlaiseen kuten luomaan asioita. Jumala myös on myös uskovien mielestä hyvin ihmismäinen olento joka ajattelee ja jolla on tunteet.Tämä ihmismäisyys myös näkyy myös Jumala toiminnassa koska Jumala rakastaa, mutta myös tuntuu vaativan paljon ja suuttuu helposti. Myös ne asiat mitä Jumala on tehnyt ovat myös sellaisia joita vain ihmismäinen Jumala voisi tehdä.
Mutta siinäpä pitkälti kaikki mitä he tietävät. Mutta nuo ovat pitkälti yleistietoa joten niiden pitäisi kuuluu pitkälti jokaisen ateistin perustietoihin. Eikä noilla tiedolla saada kuin kuva hyvin ristiriitaisesta Jumalasta, Jumalasta joka lupaa paljon mutta todellisuudessa kykenee antamaan hyvin vähän. Ja ongelma että uskovat oikein kuvittelemaan Jumalan mahtia, kykyjä ja ominaisuuksen sen yli mitä heille on kerrottu. Heillä ei tunnu olevan hajuakaan siitä mitä Jumalan kaikkivoipaisuus oikeasti voisi tarkoittaa. Eikä heille tule mieleen että Jumalan toiminta ei ole aikaan sidottua eikä se että ikuisella kaikkivoipan Jumalan tason olennolla ei ole tarvetta tunteisiin, ajatuksiin tai suunnitelmiin.
Se mikä ateismissa on hienoa on se että Raamattua voi tarkastella objektiivisesti ja sitä kautta huomaa helposti monia asioita jotka uskovat sivuuttavat tuosta vain. Tosin monet niistä vain valitettavasti ovat epäjohdonmukaisuuksia ja asioita joissa ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä.
Jos Jumala olisi luonut keijukaisiakin, ne olisivat ihastuttavan näköisiä, mutta ei niitä kyllä taida olla...?
"on vain uskon puutetta" ja "eikä se sulje pois jumalien olemassaoloa"
Noinhan suurin osa ihmisistä ajattelee, ilman, että tarvitsee olla ateisti...
eihän kukaan ihminen voi uskoa, ellei Jumala ole sitä hänelle antanut.
(Kuinkahan monesti tuokin on jo tällä palstalla kerrottu..) !
Jos noin on, niin miksi sitten tyrmäätte kaikki Jumalaan liittyvät asiat,
joista teille kerrotaan ja pilkkaatte ja vastustatte Häntä viimeiseen asti..?
Ei sellaista tee tavallinenkaan ihminen, joka ei Jumalaan usko !
Siksi ateismista tulee mieleen jonkinlainen "uskonnottomien ihmisten"-kultti..
joka palvoo itseään ja omaa uskonnottomuuttaan..ja sen tavoite on pyrkiä
kumoamaan uskonnot ja ihmisten uskon Jumalaan..
esim.uskonnonopetus kouluissa, kaikkien uskovien leimaaminen ja syyttäminen
raakamaisesta uskonnosta, jonka Jumala tappaa ihmisiä..homojen puolustus,
jonka livulla uskovat saadaan myöskin näyttämään väkivaltaisilta rasisteilta..
pilailu uskovien mielikuvitusolennoilla ja pyrkimys saada naurettavaan asemaan
jokainen Jumalaan uskova..kaivamalla kaivettuja Raamatun kohtia,joista
tehdään omanmieleisiä satuja ja tarinoita, joita pyöritellään uudestaan ja
uudestaan kerta toisensa jälkeen - ilman mitään järkevyyttä, mutta joiden
kautta pyritään todistamaan, miten järjetön Jumala on..
samat asiat toistetaan päivästä toiseen..jos kyse ei olisi tarkoituksellista
niin olisi teidän jo luulleen väsyneen, turhautuneen ja kyllääntyneen
kirjoittamaan samoista asioista päivästä toiseen..
mutta te jatkatte tekemällä uusia aloituksia, ja pilailette niissä,
miten teitä niin kovasti huvittaa uskovien kirjoitukset ja käsitykset
ja luulette, ettei uskovat näe lävitsenne, eivät ne huvita teitä..
te teeskentelette ja pidätte omaa teatterianne yllä saadaksenne
palstaa lukevat ajattelemaan samoin kanssanne.. käytätte kaiken
mahdollisen järkeilyn sen todistamiseen, että ateisteina olette oikeassa..
jokatapauksessa: uskon ihmisiä tulevan Jumalaan uskoviksi enemmän, kuin ateisteiksi..
ja lisään vielä tähän lopuksi pätkän tuolla ylempänä olevasta nimim. 13 5 vastauksesta:
"Sanot, että et tiedä, mutta olet kuitenkin ateisti. Eikö siinä ole ristiriita?
Kun ei tiedä, niin silloin voi rehellisesti tunnustaa ainoastaan sen, ettei tiedä
- ja olla rehellisesti ottamatta kantaa jumalolentojen olemassaoloon.
Ateismi on kannanotto jumalolentojen olemassaoloa vastaan.
Et voi myöskään tietää sitä, että kenelläkään ei ole tietoa esim.henkiolentojen
olemassaolosta.
Miksi sellaista tietoa ei voisi olla" - ?!
Siinäpä se !
"eihän kukaan ihminen voi uskoa, ellei Jumala ole sitä hänelle antanut.
(Kuinkahan monesti tuokin on jo tällä palstalla kerrottu..) !"
Ja kuinkahan monesti on sanottu, että ei se tee siitä sen järkevämpää uskomusta. Kyllä se tiedetään, että uskoon tulosta jne. on erilaisia näkemyksiä kristittyjen keskuudessa. Miksi sinä jaksat tuota jankuttaa, kun se ei ratkaise millään tavalla uskon ongelmaa ja Jumalan oikeudenmukaisuuden ongelmaa.
Lisäksi se perustuu vain sinun uskomukseesi ja sinä et voi tehdä siitä todellisuutta jankuttamalla asiaa.
"Jos noin on, niin miksi sitten tyrmäätte kaikki Jumalaan liittyvät asiat,
joista teille kerrotaan ja pilkkaatte ja vastustatte Häntä viimeiseen asti..?"
Täällä ei ole ateistit vastustamassa Jumalaa, koska ateistit eivät usko Jumalaan. Kuinka monta kertaa tuokin pitää sinulle toistaa?
"Siksi ateismista tulee mieleen jonkinlainen "uskonnottomien ihmisten"-kultti.."
Hölönpölö. Vaikka kommunistit käyttävät punaista väriä, ei se tee punaisesta väristä kommunistista. Yritä erottaa toisistaan, mitä on ateismi ja ateisti. Ateismi on uskon puutetta jumaliin. Ateisti voi sitten ajatella ihan mitä tahansa paitsi uskoa jumaliin.
"joka palvoo itseään ja omaa uskonnottomuuttaan..ja sen tavoite on pyrkiä
kumoamaan uskonnot ja ihmisten uskon Jumalaan.."
Jo pelkästään tuo lause osoittaa, että sinä katsot asiaa uskontosi kapeasta näkökulmasta. Jo pelkästään se, että ateismi koskee jumalia, ei pelkästään Jumalaa, näyttää, että et osaa ajatella asiaa kokonaisuudessaan vaan omien ennakkoluulojesi pohjalta.
"samat asiat toistetaan päivästä toiseen..jos kyse ei olisi tarkoituksellista
niin olisi teidän jo luulleen väsyneen"
Se johtuu paljon siitä, että te uskovat käytte täällä mainostamassa Jumalaa. Eipä täällä paljon näy hinduja häiriköimässä vaan kristinuskon sekopäisimmät edustajat. Meillä ateisteilla ei ole mitään velvoitetta kuunneella hiljaa teidän oman uskonne ylistystä, koska nykyään meillä on sananvapaus.
"Siinäpä se ! "
Siinäpä se, olet vainoharhainen uskossasi ja nostat uskosi niin tärkeään asemaan, että jaksat jatkuvasti vaivautua vastailemaan vaikka koet sen pilkaksi. Valituksesi on tekopyhää marmatusta.
että vaikkei palstalla olisi koskaan kirjoittanut, eikä kirjoittaisi, ainuttakaan uskovaa,
ettettekö te tekisi kuitenkin omia aloituksianne uskonnoista, uskosta, ja "jumalista"
- ja niiden väärinkäsitysten vuoksi, joita teillä on, palstalle tulee uskovia, jotka
oikovat vääriä käsityksiänne..
Jaksan jankuttaa siksi, että vaikka väitätte, ettette usko,niin silti sinäkin kirjoitat:
"uskon ongelmasta ja Jumalan oikeudenmukaisuuden ongelmasta" - miksi ne ovat
ongelma ateisteille, jotka eivät usko..?!
"täällä ei ole ateistit vastustamassa Jumalaa" - palsta on täynnään kirjoituksia,
joissa vastustatte ja pilkkaatte Jumalaa..?!
"Kyllä se tiedetäään, että uskoontulosta..jne on erilaisia näkemyksiä kristittyjen keskuudessa"
Uskoontulosta ei voi olla erilaisia näkemyksiä uskovien keskuudessa, koska se perustuu jokaisen
kohdalla Jeesuksen sovitustyöhön syntiemme sovittajana, johon uskomme. (Jumalan johdatus uskoon tulon edellä voi olla erilainen)
"Ateismi on uskon puutetta jumaliin. Ateisti voi sitten ajatella ihan mitä tahansa paitsi
uskoa jumaliin"..
Selväähän se on - ettei ole kuin kahdenlaisia ihmisiä, niitä, jotka uskovat ja niitä, jotka eivät usko,
eli - jumalattomia syntisiä - syyllisiä Jumalan edessä - ja armahdettuja syntisiä - eli vanhurskaita:
jotka ovat syyttömiksi julistettuja Jumalan edessä.
Ateismi-nimike ei muuta tätä tosiasiaa miksikään.