Seurakuntavaaleja ollaan tunkemassa voimalla kouluihin, sillä verukkeella, että koululaisten osallisuutta aj osallistumista demokraattisiin yhteiskunnallisiin prosesseihin pyritään lisäämään mm. kannustamalla heitä äänestämään vaalaissa.
Onko srk-vaalit muka hyvä esimerkki osallistumisesta ja vaikuttamisesta äänestämällä? Eikös niiden äänestysprosentti ole n. 10%:n luokkaa tai jotain sinne päin? Eikä kirkkoherran vaaleissakaan kovin aktiivisesti äänestetä kuin poikkeustapauksissa.
Entä sitten kirkollisten vaalien demokraattisuus. Myönnän, etten ole hyvin perillä asiasta, mutta eikö kirkollisissa vaaleissa ole sellaistakin käytäntöä, että äänestyksen perusteella ehdokkaat laitetaan järjestykseen ehdokassijoille, mutta sitten joku "jumalaa lähempänä oleva" viisaiden? uskonmiesten joukko päättä omavaltaisesti kenet se valitsee, vaikkapa toisella ehdokassijalla olevan ensimmäisellä sijalla olevan ohi.
Vähän samanlainen meininki kuin "demokraattisuudestaan kuulussa" Iranissa. Parlamentti päättää mitä päättääihan vapaasti, mutta sen jälkeen uskonnollinen johto, imaamit, päättää tuleeko parlamentin päätös lainvoimaiseksi.
Kirkkoherran vaalissa käsittääkseni (rivi)seurakuntalaiset voivat asettaa oman ehdokkaan, mutta vaikka tämä ehdokas saisi reilusti yli puolet annatuista äänistä, hän ei juuri koskaan tule valituksi virkaan, koska se vaatii tietyn osan kaikkien srk:n äänioikeutettujen äänistä. Ja koska äänestysprosentti on yleensä naurettavan alhainen tuota osuutta ei yleensä saavuteta. Kummallista vääristynyttä demokratiaa.
Kirkon vaalit voivat antaa oppia osallistumattomuudesta, ei osallistumisesta. Epädemoktraattisuudesta, ei demokraattisuudesta.
Kirkossa päättää "oikein" Raamattua tulkitseva vähemmistö!
Onko srk-vaalit muka hyvä esimerkki osallistumisesta ja vaikuttamisesta äänestämällä? Eikös niiden äänestysprosentti ole n. 10%:n luokkaa tai jotain sinne päin? Eikä kirkkoherran vaaleissakaan kovin aktiivisesti äänestetä kuin poikkeustapauksissa.
Entä sitten kirkollisten vaalien demokraattisuus. Myönnän, etten ole hyvin perillä asiasta, mutta eikö kirkollisissa vaaleissa ole sellaistakin käytäntöä, että äänestyksen perusteella ehdokkaat laitetaan järjestykseen ehdokassijoille, mutta sitten joku "jumalaa lähempänä oleva" viisaiden? uskonmiesten joukko päättä omavaltaisesti kenet se valitsee, vaikkapa toisella ehdokassijalla olevan ensimmäisellä sijalla olevan ohi.
Vähän samanlainen meininki kuin "demokraattisuudestaan kuulussa" Iranissa. Parlamentti päättää mitä päättääihan vapaasti, mutta sen jälkeen uskonnollinen johto, imaamit, päättää tuleeko parlamentin päätös lainvoimaiseksi.
Kirkkoherran vaalissa käsittääkseni (rivi)seurakuntalaiset voivat asettaa oman ehdokkaan, mutta vaikka tämä ehdokas saisi reilusti yli puolet annatuista äänistä, hän ei juuri koskaan tule valituksi virkaan, koska se vaatii tietyn osan kaikkien srk:n äänioikeutettujen äänistä. Ja koska äänestysprosentti on yleensä naurettavan alhainen tuota osuutta ei yleensä saavuteta. Kummallista vääristynyttä demokratiaa.
Kirkon vaalit voivat antaa oppia osallistumattomuudesta, ei osallistumisesta. Epädemoktraattisuudesta, ei demokraattisuudesta.
Kirkossa päättää "oikein" Raamattua tulkitseva vähemmistö!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.