että feministipalstalla esiintyvät naiset eivät osaa käsitellä miestä. Muuten ei ole selitettävissä tämä älämölö minkä täällä saa aikaan pienelläkin heitolla miesten puolesta.
En itse harrasta parisuhteen polkua, en liioin valtapeliäkään mieheni kanssa tai kustannuksella, mutten kyllä ole väärinymmärretty aviovaimokaan!
Arvostan itse itseäni ja sen kautta muita ihmisiä. Olen myös kuullut, että kun tulee OIKEASTI omana itsenään hyväksytyksi ja rakastetuksi saavuttaa itsetunnon tason, joka muuten ei ole mahdollista.
Minua siis on siunattu antoisalla parisuhteella. Olen oppinut ymmärtämään kumppaniani ja kunnioitan häntä. Kaikkeen saan vastakaikua.
En tiedä olenko väärässä, mutta näin minusta tuntuu...
Ps. Vanha laulu sanoo, ettei pyssyllä miestä saa...pitää muuten kutinsa...xD
Ps2. Ja joku vielä kysyy haluanko oikeasti olla nainen!!!
En itse harrasta parisuhteen polkua, en liioin valtapeliäkään mieheni kanssa tai kustannuksella, mutten kyllä ole väärinymmärretty aviovaimokaan!
Arvostan itse itseäni ja sen kautta muita ihmisiä. Olen myös kuullut, että kun tulee OIKEASTI omana itsenään hyväksytyksi ja rakastetuksi saavuttaa itsetunnon tason, joka muuten ei ole mahdollista.
Minua siis on siunattu antoisalla parisuhteella. Olen oppinut ymmärtämään kumppaniani ja kunnioitan häntä. Kaikkeen saan vastakaikua.
En tiedä olenko väärässä, mutta näin minusta tuntuu...
Ps. Vanha laulu sanoo, ettei pyssyllä miestä saa...pitää muuten kutinsa...xD
Ps2. Ja joku vielä kysyy haluanko oikeasti olla nainen!!!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Maria ystäväiseni, olet tapasi mukaan jotakuinkin oikeassa.
Kannattanee näissä asioissa muistaa, varsinkin kun moititaan toista sukupuolta, varsinkin parisuhteessa, että kansanviisauden mukaan vakka kantensa valitsee.
Kun mies ja nainen yhdessä perustavat perheen, niin siinä ei lasketa onko toinen tiskannut lautasen enemmän kuin toinen vaiko ei.
Normaalissa parisuhteessa tehdään töitä sen oman perheen eteen, ihmeemmin miettimättä onko tämä tasa-arvoista vaiko ei.
Työelämässä taas en jaksa oikein uskoa, että miehiä tai naisia suosittaisiin. Eiköhän se pätevyys ratkaise. Tietenkin on olemassa joitakin julkishallinnon 'töitä' joissa ratkaisee jokin muu kuin pätevyys. Mutta ne hommathan onkin enemmän tai vähemmän 'puuhastelua'.
Tällä en toki tarkoita kaikkea kunta- / valtiosektorin töitä. Esimerkiksi poliisin tai vaikkapa hoitajan työ on kaikkea muuta kuin 'puuhastelua'.
on ja luuraa se epätasa-arvo miehen ja naisen välillä?
Onko se ainoastaan NAISEN korvienvälissä??
Enpä todellakaan osaa sanoa. Siihen työelämän ns. 'eriarvoisuuten' saattaisi olla syy tässäkin:
Itse itseäni lainaten:
"
Löysin taas tällaisen, mielestäni ihan hyvän pointin sisältävän raapustuksen. Jos tämä on jonkun palstalaisen hengentuote, niin kiitän lainasta.
"
Hesari kirjoittaa tuttuun hermoja raastavaan tyyliinsä tasa-arvosta pääkirjoituksessaan:
Kun miehet jäävät koulutuksessa jälkeen tai syrjäytyvät naisia useammin, vaikuttajat alkavat huolestuneina miettiä, miten epäkohtaa voitaisiin korjata. Kun korkeasti koulutetut naiset juuttuvat vuosikausiksi määräaikaisiin työsuhteisiin eivätkä hyödy opinnoistaan yhtä paljon kuin miehet, sitä surevat vain harvat päätöksentekijät
Voi hyvät hyttyset, syrjäytyneiden miesten tapauksessa on kysymys elämästä tai kuolemasta sekä rikollisuuden vähentämisestä. Korkeakoulutettujen naisten pätkätyöongelmat ovat sen sijaan eliitin luksuselämän hienosäätöä. Jos naiset eivät hyödy opinnoistaan yhtä paljon kuin miehet, niin ehkä kannattaisi miettiä kaksi kertaa, kannattaako lähteä opiskelemaan Kenian taidehistoriaa tai naistutkimusta.
"
Pointti on mielestäni tässä.
"
kannattaako lähteä opiskelemaan Kenian taidehistoriaa tai naistutkimusta.
"
Eli kuinka paljon naisten ja miesten urakehitys eroissa merkitsee ala jolla he toimivat.
Kyllä DI ja taidehistorian dosentti toki ovat molemmat korkeasti koulutettuja, mutta luulen, että DI:llä on enemmän uramahdollisuuksia. Ihan sukupuolesta riippumatta.
"
Että mitä luulet Maria olisiko näin?
että on näin. On varmasti unohtunut "pohja" jolta ponnistetaan. Ehkäpä se ei ole miehellä ja naisella sama. Ominaisuudet ja taipumukset ovat erilaisia. Tiedän sen. Tavoitellaan vaan hullun lailla tasa-arvoa ja unohdetaan että ominaisuudet poikkeavat toisistaan.
Siinä ainakin on pysyvä eriarvoisuus, jota mikään laki ei koskaan korjaa. Ja miksi loppujen lopuksi pitäisikään korjata, sillä erilaisuus on rikkaus...
osaatko sinä sitten muka käsitellä miehiä,toisen luokan kansalaisia
älä nyt petä meitä naisia tässä taistelussa
GIRLPOWER
Mia
mulla ei ole mitään syytä tapella. Olen osannut leiviskäni tähänkin asti hoitaa ilman että alistaisin ketään "toisenluokan" kansalaiseksi!
Ei kunnioitusta saa, jos sitä ei itse anna!
Mikä helkutin taistelu???
ja sinä ihmettelet vaan
Mikä helkutin taistelu???
häpeä ihminen,herää nyt
miehet raiskaavat maapalloa,työntävät luontoon paskaa,tekee aseita,sotii,tuhoavat,varasta....
ja naiset ja lapset saa kärsiä
NE AJAT ON KOHTA OHI
Kun mies julkaistaan toisenluokan kansalaiseksi niin naisvalta hallitsee.
eikö se ole jo aika lopettaa miesten valta ennen kun maailma on ihan pilalla
GIRLPOWER
Mia
ole petetty...?
olen riippumaton miehistä
ja
sen takia miehet ei voi minua pettää
Mia
Jos et kerran ole tulilinjalla?
maailmassa on suuri sukupuolen soda menossa ja sinä vaan urputat paskaa
anna minun kaikkia kestää
miehet on alistettava naisten alle halusit tain et.
GIRLPOWER
Mia
Mikä on pointtisi, itsekehun ohella?
...enää uskalla kirjoittaa nimimerkkien takaa?
Nyt täytyy vain veikata.
Hertta. hmmmmmm
Sohvi. hmmmmmm hmmmmmm hmmmm
Veikkaan Sirpaa! :D
Sinä olet oikea NAINEN, ja saat minun kunnioitukseni. Hienoa tekstiä. Parisuhde perustuu molemminpuoliseen kunnioitukseen ja yhteisymmärrykseen, sekä toiselle tilan antamiseen.
Sovinistit ja feministit eivät kykene elämään parisuhteessa muuten kuin alistajana tai alistettuna. Siitä heidän katkeruutensa kumpuaakin.
" .... feministit eivät kykene elämään parisuhteessa muuten kuin alistajana tai alistettuna. Siitä heidän katkeruutensa kumpuaakin. "
Höpö höpö. Minun toinen avoliittoni kariutui juuri siihen, ettei mieheni pystynyt elämään tasa-arvoisessa liitossa, vaan ajatteli että toisen täytyy aina olla alistaja ja toisen alistuja ja että yhdessäolon ydin on että jaetaan roolit: kumpi on kumpi.
Seurustelun alussa hän jaksoi selittää yhä uudestaan olevansa niin rakastunut että voin kaikin mokomin "pompotella", komennella häntä miten paljon hyvänsä ja määrätä yksinäni seurustelun säännöt, eikä hän pane vastaan. Ilmeisesti hän hämmentyi kovasti kun en ruvennut tekemään niin. En näe sellaisessa mitään kivaa, en tahdo kohdella huonosti ketään, en varsinkaan ihmistä josta pidän paljon.
Koska en ruvennut päsmäröimään,pompottelemaan ja komentelemaan edes luvan kanssa, hän kaiketi päätteli että hänen siis on "oltava" se pomo. Ei hän tajunnut ettei parsuhteessa ole "oltava" pomoa ollenkaan, ettei kummankaan tarvitsisi olla sellainen, voisimme olla tasaveroiset kumppanit. Kolme vuotta hän yritti komennella ja alistaa minua, ja sitten pistin hänet pihalle. Vuosia eron jälkeen hän kysyi, että jos kerran en kestänyt hänen komenteluaan ja alistamistaan, miksen sitten itse seurustelun alussa ottanut pomon roolia ja pitänyt häntä "tiukilla", vaikka se ihan varmasti olisi silloin alussa onnistunut. No siksi kun EN TAHTONUT tehdä niin kenellekään, siksi kun en saa mitään nautintoa toisen alistamisesta, siksi kun sellainen inhottaa minua!!!
Että mihinkähän kokemukseen, havaintoihin ja todistusaineistoon perustuu sinun käsityksesi, etteivät feministit pysty muuhun kuin alistamiseen ja alistumiseen? Taita olla ns. mutu-tietoa. Puhu pukille, tai pikemminkin: älä puhu kenellekään asioista joista et mitään tiedä.