ja jumalattareksi uskonne kautta totettamalla mormonielämäntapaa, uskoa ja rituaaleja?
Mutta onko tällainen kehittymisajatus enää kristillistä?
Mutta onko tällainen kehittymisajatus enää kristillistä?
Ydinajatuksenne-ihminen voi kehittyä jumalaksi
kehitysoptimistista
31285
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
mormoni oppia, vaan ilmoitukseen perustuvaa tietoa.
Mitä nämä sinusta tarkoittavat:
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
Joh. 10
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Ovatko ne kristinuskoa?
kristillisyydessä on hieman liioiteltua. (Kirjoittaessani kristitty tässä en laske mormoneja siihen ryhmään tällä kertaa.) Ihminen on Jumalan lapsi ja seuraa siis Jumalallista kehityskäyrää. Ihmisen kehityskäyrä on osa tuota Jumalallista kehityskäyrää. Siinä etenemme syntymästä lapsuuden kautta nuoruuteen ja lopulta aikuisuuteen ja vanhuuteen josta siirrymme Jumalallisen kehityskäyrän uuteen osioon. Maanpäällinen elämä on lähinnä fyysistä kehitystä.
Henkisen kehityksen osalta on meillä jo synytmästä erilaisia tasoja. Joillakin on jo mukanaan joitakin lahjoja aiemmasta olomuodostamme. Minusta tuntuisi järkevältä että saisimme mukaamme sellaisia ominaisuuksia joiden eteen teimme töitä jo aiemmassa olemassaolossamme, kuten rakkaus, kärsivällisyys, iloisuus, rohkeus... Mutta voi olla että Jumala on antanut meille muitakin ominaisuuksia lahjaksi, tai poistanut joitakin massaoloajaksi kokeillakseen meitä ja opettaakseen ne meille entistä paremmin. Joka tapauksessa ihmisenä oleminen on vain osa Jumalallista kehityskäyräämme.
Maalliseen kehityskäyrään kuuluu koettelemukset, joiden avulla voimme kasvaa ja kehittyä. Ilman erehdyksiä olemme, kuin se työntekijä joka piilotti saamansa rahan maahan sen sijaan, että olisi edes yrittänyt tehdä sillä jotakin. Maalliseen kehityskäyrään kuuluu Jumalan tahdon toteuttaminen elämässämme. Siihen kluuluu oppia kulkemaan Jumalan johdatuksen mukaan, sekä valitsemaan oikein. Siihen kuuluu myös oppia rakkautta lähimmäisiin ja itsehillintää, mikä on osa tuosta rakkaudesta. Etenkin siihen kuuluu fyysisen ruumiin käyttämisen oppimista, sekä sen halujen ja himojen alistamista Jumalan määräämään muotoon. Siihen kuuluu uskon löytäminen, antautuminen uskon varaan.
Voitanee kysyä mikä on kristillisyyden mukaan ihmisen kehityksen tulos? Monelle kristitylle se on mystiikkaa, suuri mysterio, ihminen ei voi sitä tetää... vai voiko. Raamattu tukee mormoniem kehityskäyrää se ei piilota ihmisen tulevaisuutta vaan kertoo sen selvästi monessakin kohdin. Ihminen on vain menettänyt tiedon ja ymmärryksen tuosta totuudesta (luopumus). Voidaan myös kysyä lukevatko kristilliset kirkot Raamattuaan oikein kieltäessään ilmiselviä totuuksia siitä? Voi myös ihmetellä kuinka kristilliset kieltävät Juutalaisuuden, Herran kansan totuudet. Vaikka he eivät hyväksykkään Jeesusta Vapahtajakseen (vielä) ovathan he kautta aikojen olleet Jumalan kansaa! Tuo asia EI ole muuttunut. Puhuuhan Jeesuskin siitä kuinka aikojen lopulla Hänen kansansa....
Juutalaisten uskonnollisesta historiasta löytyy monia mormonismia puoltavia asioita. Mihin olisi vanha juutalaisuus kadonnut? Kuinka voisi olla että jotkin juutalaisuuden rituaalit, tavat uskomukset eivät pitäisi paikkaansa tänäänkin. Mielenkiintoista on että JS EI tiennyt näsitä yhteensopivuuksista vaan ne on löydetty vasta 100-200 vuotta hänen kuolemansa jälkeen... ja sitten sanotaan että hän keksi kaiken!? Jeesus tuli maailmaan TÄYTTÄMÄÄN lain vaatimuksen EI sitä kumoamaan. Hän ei poistanut historiaa eikä Juutalaista uskoa, vaan täytti sen lain; eläin uhreja ei enään tarvittu, Jeesus oli itse se uhri. Hän täytti OIKEUDENMUKAISUUDEN lain se viimeiseen pisaraan asti, hän EI muuttanut juutalasiten vanhaa uskoa muilta kohdin kuin täyttämällä sen.
Usein kristilliset viittavat kintaalla juutalaisuuteen, heille juutalaiset menot ovat pakanallisia. Osa onkin muuttunut aikojen kuluessa, mutta he olivat kuitenkin Jumalan valittu kansa, ainkin niille jotka uskovat Raamattuun. Heidän profetoilleen ilmestyi Jumala ja kertoi tahtonsa niin rituaalesita, kuin Jumalan palveluksesta sekä epäjumalista. Ei uusi liitto poistanut profeettojen mahdollisuutta, sanotanhan että viimeisnä päivinä tullaan tappaman kolme profeettaa.... Miksi kristityt uskovat että profetian aika on kokonaan ohi. On kuitenkin totta että Raamtussa sanotaan, että tulee aika jolloin profeetoja ei ole, mutta siinä snotaan myös että aikojen lopulla profettoja jällen on. Profeettoja ei ollut ollut 1800 vuoteen ennen Joseph Smithiä. Jeesuksen Krsituksen apostolit olivat viimeiset profeetat maan päällä. En kuitenkaan poista sitä mahdollisuutta, että jotkin viisaat miehet tai naiset olisi saataneet saada taivaallista johdatusta tuollakin välillä.
Takaisin itse kysymykseen. Onko kristillistä olla uskomatta Raamattuun? Jos juutalaisilta vaadittiin rituaaleja, uskoa, sekä tiettyä elämäntapaa, miksi se olisi poistettu? Jeesuksessa vain laki täytettiin ei mitään poistettu!? Tuo typerä kristittyjen juutalaisviha on tuhonnut monia Jumalatietoja ja aiheutti lopulta osaltaan myös luopumuksen kristittyjen kieltäessä juutalaisuudessa olevan mitään hyvää ja oikeaa. Raamatun kirjoittajilla oli takanaan juutalainen perinne. Eivät he kirjoittaneet luetteloa niistä juutalaisista tavoista jotka säilyivät, ne olivat heille itsestään selvyys. EI Jeesus käskenyt heitä olemaan menemättä Temppeliin vaan kävi itse säännöllisesti siellä. Mutta onhan selvää että Temppeli menot Jeesuksen jälkeen oli erilainen koska ei enään tarvittu eläin uhreja. Muutenkin Jeesus eli elämänsä JUUTALAISUUDEN mukaan.
Alkukirkon temppelirituaalesita ja käytännöistä on vähän tietoa saatavailla koska se silloin, kuten nykyäänkin oli niin pyhää, että siitä ei puhuttu Temppelin ulkopuolella Herran pelon vuoksi. Suosittelen Englantilaisen Evankelista tutkijan Margaret Barkerin teoksia saiasta.
Kyseessä on karmea pakanallinen tapa. Vain jokin mormonista Jumalaksi "kehittynyt" pikkunilkki voisi vaatia eläinuhreja.
Ihmisiä opetettiin ymmärtämään Kristuksen uhrin tarkoitus. Rikkomus vaatii sovituksen. Kristus antoi itsensä viimeiseksi ja äärettömäksi uhriksi, mikä lopetti uhraamisen verta vuodattamalla.
Miksi rikos vaatii uhrin (jopa syyttömän), ennen sovitusta?
Edelleenkin kyseessä ei tainnut olla mikään maailmankaikkeuden täydellinen Luoja, vaan jokin vanhatestamentillinen vuorijumala-pikkunilkki, joka on saattanut kehittyä jostain mormonin tapaisesta ihmisestä, jolle täydellisyys on vielä kaukainen asia.
Etkö pidä arvossa oikeudenmukaisuutta? Oikeus vaatii sovituksen.
että eläimiltä vedetään kurkku auki, jos joku ihminen on tehnyt pahaa.
Onko sovittaminen väärin? - Sitä noilla uhreilla opetettiin. Tuon ajan ihmiset sen ainakin ymmärsivät.
vapaaehtoisesti tuolla tavalla. Kyseessä täytyy olla joko todella sairasmielinen Jumala tai sitten kamala pakanallinen tapa.
Eläinuhrit olivat vertauskuva Kristuksen viimeisestä ja äärettömästä sovitusuhrista. - Koetatko vedota eläinsuojelutarpeisiin? Uhrieläimiä ei kidutettu, vaan teurastettiin ja liha käytettiin ravinnoksi.
tappaa ihan vertauskuvaksi?
Suomenkin eläinsuojelulakiin on täytynyt uskonnollisten pösilöiden vuoksi tehdä poikkeus, koska rituaaliteurastus rikkoisi eläinsuojeluklakia. http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/rituaaliteurastus.html
Tuskin Jumala on niin pösilö, että moisia vertauskuvia tarvitsisi. Edelleenkin kyseessä on typerä ja raaka pakanallinen tapa. Ja lihaa ihminen ei ravinnoksi tarvitse. Itse olen ollut ilman liki puoli vuosisataa.
http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/kotimaa/2007/rituaaliteurastus-janakkalassa-johti-syytteisiin
Jumala tekee ihmislle määräyksiä, jotka rikkovat ihmisten tekemiä eläinsuojelulakeja...
Oikeudenmukaisuus vaatii sovituksen tavalla tai toisella:
Joh. 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Viattomien tappaminen on oikeudenmukaisuutta? Olet osoitus siitä, mihin uskonto voi ihmisen johtaa!
Kristus sovitti henkilökohtaiset syntimme evankeliumin ehdoin ja sai aikaan kaikkien ylösnousemuksen voittaessaan kuoleman kaikkien puolesta. Tämä on uskontoa.
Jos ystävä maksaa velkasi, vaikka on viaton velkaantumiseesi, niin hän täyttää oikeudenmukaisuuden vaatimuksen. Syntien sovitus vaatii kärsimyksen, sillä muuten oikeuden vaatimusta ei voi täyttää. Jos Kristuksen sovitus ei kelpaa, niin ihminen joutuu itse kärsimään kaiken, minkä oikeudenmukaisuus hänen kohdallaan vaatii.
Kysymys ei ole viattomien tappamisesta. Kristus asettui vapaaehtoisesti syntiemme sovittajaksi. Hän otti tuon sovitustaakan kantaakseen Getsemanen puutarhassa, jossa hän kärsi syntiemme puolesta. Ristinkuolemaan hänet tahtoi Juutalaiset, jotka syyttivät Häntä Jumalan pilkasta, kun väitti olevansa heidän vanhantestamentin Jumala YHWH, eli minä olen. Kuolemalla ja ylösnousemalla Hän avasi ykösnousemuksen kaikille ihmisille ja koko luomakunnalle.
oli ensi sijassa kysymys. Jos Kristus omalla uhrautumisellaan lopetti (osalta ihmisistä) tuon karmean pakanallisen tavan, se on hänelle eduksi.
Jumalasi vaatii siis kostoa joko syylliselle tai syyttömälle. Kutsut sitä oikeudenmukaisuudeksi.
EIVÄT asettuneet vapaaehtoisesti kurkun katkaisuun.
Jumala joka vaatii kostoa tavalla tai toisella ei ole rakkauden Jumala.
Jumala kyllä kostaakin aikanaan, mutta oikeammin olisi sanoa, että oikeudenmukaisuus vaatii hyvityksen rikkomuksesta. Jumala lakkaisi olemasta Jumala, jos Hän sivuuttaisi oikeudenmukaisuuden.
2. Tess. 1:6
koskapa Jumala katsoo oikeaksi kostaa ahdistuksella niille, jotka teitä ahdistavat,
2. Tess. 1:8
tulen liekissä ja kostaa niille, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä ole kuuliaisia meidän Herramme Jeesuksen evankeliumille.
Hepr. 10:30
Mehän tunnemme hänet, joka on sanonut: -- Minun on kosto, minä olen maksava, sekä myös: -- Herra on tuomitseva kansansa. [5. Moos. 32:35,36; Room. 12:19]
Sovittaja, Kristus, ilmoittautui itse Vapahtajaksemme taivaallisessa neuvonpidossa.
Kuten olen jo sanonut, oikeudenmukaisuutta ei voi sivuuttaa. - Et kai sinä halua, että väärintekijän ei tarvitse vastata rikoksistaan?
on tosi paskamainen ja julma Jumala, vieläpä omahyväinen ja itseriittoinen. Jos et nuole hänen takapuoltaan, påalat helvetin liekeissä.
(Joku herkkähipiäinen kohta poistattaa tämän viestin. Minun Jumalani vain nauraa sille, koska Hän ei ole tuollainen enkä minä oikeaa Jumalaa mistään syyttäkään...)
Kunkin ihmisen "Jumala" näyttää vastaavan ihmisen oman psyyken tilaa. Sinulle sopii ankara kostaja-Jumala.
Väärintekijällä taas ei ole mitään tekemistä sen eläimen kanssa, jonka kurkku viilletään auki.
on olla mukana siinä.
Minä valitsen toisin.
minkä pohjalta MAP kirkko voidaan sanoa kasvanaeen on Alkukirkko ja KYLLÄ MAP kirkolla on kristilliset perusteet. Kiitos kun sen myönnät.
löytyvät Smithin alhaisimmista vieteistä. kyllä sinäkin sen sisimmässäsi tiedät, mutta et halua tunnustaa edes itsellesi.
viettien viedä, kun tuollaista kirjoitat, mitään todistetta ei väitteellesi ole, ja varsin moni on koittanut sitä varmaksi todistaa. Mistähän muuten on tullut sanonta "alhaiset vietit" seksuaalisuudesta puhuttaessa?
Ei lasten tekeminen ole mielestäni mitään alhaista touhua, päinvastoin.
Ei Smitti lapsia niiden naikkosten kanssa tehnyt. Hänellä oli hyvänä ystävänä lääkäri, joka kyllä osasi hoitaa asiat niin, että ei-toivottuja raskauksia ei tule tai ne keskeytetään alkuunsa.
Benet oli susi lammasten vaatteissa lammaslauman keskellä.
Välillä tuli kiistaa samoista lampaista, jota nuo paimenet käyttivät.