Nyt repesi
Kotitarvepolttoa
10230
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Nuo polttokennot aiheuttavat vielä pitkään 600 - 700 g/kWh hiilidioksidipäästöt, mutta ehkä jos kehittävät riittävästi niin 2050-luvulla voivat olla varavoiman lähteenä aurinkokennoille.
Tekisivät vaan suoraan maakaasusta energiaa niin pääsisivät alemmalla, 400 g/kWh, päästölukemalla.
"Mitä ydinvoiman tilalle?"-ketjussa /1/ esittämäni visio (vetytalous & uusiutuvat energia) voi toteutua nopeammin kuin uskalsin odottaa (n. 50v kaiken kaikkiaan, pienimuotoisena 2020).
Tanskassa on jo käytössä mikro-CHP-laitoksia kotitalouksissakin. Ne käyttävät polttoaineena maakaasua, mutta muutettavissa vedyllä toimiviksi.
Olishan se upea juttu, jos moniongelmaisesta ydinvoimasta päästäisiin vihdoin eroon. Kysymys on lopulta vain elämän arvoista.
ja onhan tuo nyt ainakin jokaisen omavaraisuuteen pyrkivän toiveissa.
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8286285
Niin, tuo riippuu täysin omavaraisuuden pyrkimyksestä. Käytännössä vetytaloudella on muutama suuri este:
1) Kustannukset
2) Ympäristötaloudellisuus
3) Omavaraisuus
Suuret voimalat ovat pyörineet 100 - 200 €/MWh tienoilla jonkin aikaa ja huoltokustannukset voivat osoittautua ylitsepääsemättömiksi, jos maakaasun epäpuhtauksista ei päästä eroon ennen kuin reformoitu vety johdetaan polttokennolle.
Toisaalta on ongelmallinen myös asian puhtaus, suoraan käytettynä maakaasu ei ole läheskään yhtä paha kuin hiilisähkö mutta sekundäärisesti vedyksi muutettuna polttokenno on lähes verrannollinen dieselgeneraattoriin (n. 660 versus n. 780 g/kWh).
Kolmantena on varsinainen omavaraisuus, koska vetyä ei saada tyhjästä. Käytännössä ellei tekniikkaa kehitetä tämä tarkoittaa nestemäisen tai kaasumaisen vedyn tilaamista esimerkiksi Nesteeltä tai Shelliltä mikä johtaa siihen että se ei ole yhtään sen omavaraisempi ratkaisu kuin nykyiset öljylämmitykset tai sähköpatterit ja pörssisähkö.
"Mitä ydinvoiman tilalle?"-ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/node/8286285 kannattaa tarkastella laitetta vetytalouden kannalta.
Ketjun viimeisenä viestinä on taas
"Miten liittyy aihe^^1.2.2010 08:26
palstan aiheeseen? "
Eikö ydinvoiman kannattajat saa omia aateveljiään jonkinlaiseen järjen käyttöön keskustelunaihemielipiteissään? kertokaa jotenkin tuolle, että kun keskustellaan aiheesta "Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa?", sitä ei voi käydä, ellei voi kertoa ydinvoiman vaihtoehdoista. Jos niin haluatte, voimme kyllä keskustella maailman tappiin asti ydin-suomi-skenaarioista ja ydinpommivoimaloista.
Tarkoitat siis, ettei vetytalouden ongelmakohtia saa tuoda esille ja ainoastaan vetytalous on suotavaa koska se on suoraa jatkoa nykyiselle "öljytaloudelle", myös elinkaaripäästöiltään?
Vetytalous ei ole vaihtoehto ydinvoimalle, koska vetyä ei saada suoraan - se on sekundäärienergiaa ja siten varsinaista energiahaaskausta. Uusiutuvat energiat tulee hyödyntää suoraan eikä haaskata tuollaisiin öljyjättien humpuukeihin.
kotitalouskäyttäjän (tai esim. korttelin yhteyskäyttäjien) kannalta omavaraisuuden hintaa ja hyötyä tulee verrata sekä sähkön että lämmön myynti- ja siirtohintoihin, veroihin ja muihin kiinteisiin maksuihin sekä omavaraisuuden itseisarvoon. Hyöty on yleistäen sitä suurempi, mitä suuremman osan koko energiatarpeestaan kykenee tuottamaan itse. Minäkin pidän omavaraisuutta haavekuvanani, mutta siihen se jääkin.
Kansantaloudenkin kannalta pienlaitokset ovat hyvä asia: ei tarvita enää suuria investointeja suuriin laitoksiin, verkon vahvistustarpeet vähenee, ja haitalliset laajat sähkökatkokset käyvät harvinaisimmiksi, tuotannon ylikapasiteetti ei enää ole niin suuri haitta jne.
tarkoitin ihan sitä mitä sanoin:
"
"Mitä ydinvoiman tilalle?"-ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/node/8286285 kannattaa tarkastella laitetta vetytalouden kannalta.
"
Hyvä, että on hienoja laitoksia mutta eivät ne itsestään edelleenkään toimi.
Vetyä on yksityiskäyttäjän aika hankala tuottaa toisin kuin tuulisähköä tai puulämpöä mitä saa suoraan omalta tontilta ilman kalliita polttoainevälittäjiä.
http://www.tietokone.fi/uutiset/ebay_ja_google_ylistavat_uutta_polttokennokeksintoa
* Polttokenno tuottaa sähköä yhdistämällä ilman happea polttoaineeseen, joka voi olla vetyä tai esimerkiksi maakaasua tai biokaasua. Yhdistämisen tuotoksena syntyy periaatteessa vettä, ja päästöt ovat vähäiset.*
Tämän saman hämmästyttävän keksinnön tekivät jo muinaiset luolamiehet. Aineen yhtyminen happeen tuottaa lämpöä. Jos aine sattuu olemaan vetyä, lopputulos on vettä. Jos aine on hiiltä lopputulos on hiilidioksidia.
Lähitulevaisuuden tehokas menetelmä tuottaa vetyä poltettavaksi, on vedyn valmistus korkean lämpötilan ydinreaktoreiden tuottamalla energialla.
Vedystä puhuminen energian lähteenä on joko huijausta, tai tietämättömyyttä. Vedyn tuottamisessa kuluu nimittäin enemmän energiaa, kuin siitä saadaan. Niin tietenkin, ellei puhuta fuusioreaktorista, jota ei toistaiseksi pystytä hallitsemaan, kuin koe-olosuhteissa.
Ainoa todellinen vaihtoehto fossiilisille- ja ydinenergialähteille on säästäminen ja vähempään tyytyminen.