teli vaunu

Kun ei ole rahaa että lampaat söis, niin täytyy tulla toimeen sillä mitä on.
Voit katsoa millä minäkin aion lähteä pohjoiseen kesällä tuosta "carina veturiksi" kysymyksen jopen kommenteista.

Sulla varmasti ei ole vanin kanssa mitään ongelmia vaikka siellä perässä olisi mitä tahansa.
Tiedän yhden kaverin jonka vaunusta oli ojan puoleinen rengas hajonnut ja kun oli yöllä pimeää, vesisade ja radio aika kovalla päällä niin ei huomannut ennenkuin 15km jälkeen että puoli vaunua oli hajonnut matkalle.

Kaveri sanoi ihmetelleensä ettei edes loikkari pudonnut päältä, vaan auto meni tasaisesti kuin juna.(ei ollut chevy vaan joku vastaava vähän pitempi malli, en itse tunne niitä)

Mutta vaikka haluaisin niin en ottaisi vania vaikka saisin lainaan täysin ilmaiseksi. Ei meinaan mun rahat riittäisi polttoaineisiin.

Silloinhan se ongelma tulee jos koko ajan miettii ja harmittelee ettei yhdistelmä kulje tarpeeksi ja voima ei riitä ja voi v't'u kun tostakaan ei pääse ohi jne.

Ajaa sen mukaan miten rahkeet riittää niin siitä nauttiikin.
En minä tätä hommaa ammatikseni tee, joten "yksi kesä menee vaikka seipään nokassa"

oli noin 5.2 metrisiä 2 -akselisia nyt myydään yli 6 metrisiä yhdellä akselilla .kaikki kaksiakseliset ei ole oikeita telivaunuja,joissa teli keinuu.toisissa on vaan 2 kiinteää akselia .mulla ollu 2 yksiaks. 3 ns. teliä .solifer 6102 i ,cabby 590 glx ja kabe 522 gld.sitten loput 5 kaksiakselisia .kyllä ne varmasti kitkapäät helpottaa pitkien yksiakselisten menoa.aisan pituus kyllä parantaa minusta vedettävyyttä. solikka ja cabby olleet parhaita, toki esim solikka on virtaviivainen. huonoimpia vedettäviä olivat matkaajat 8004 ja9004 lyhyt aisa ja suora perä . liekkö se nyt sitten uudemmisssa hinnasta ja painosta kiinni että suositaan yksiakselisia .toki monet kausipaikkavaunuthan voisi ottaa ilman akseleita,mutta määräykset vaatii niiltäkin sen kats. ja hinausvalmiuden .en kyllä ite osta sen takia yksiakselista ,että on helppo kääntää käsin .tuntuu jotenkin tekosyyltä .pidettiinhän ennen vaunun läpinäkyvyyttäkin liikenneturvallisuutta edistävänä asiana (TL- 79)nyt on harva vaunu ns. kaukoputki. aurinkoista pääsiäistä kaikille 1 ja 2-aks tasapuolisesti .

Siis miksi isoissakin (lue pitkissä) vaunuissa suositaan yksiakselisuutta entisaikoja enemmän. Painoa ja hintaahan se lisää, eli kysyntä kapenee akseleiden lisääntyessä. Todetaan nyt vielä, että vaunukauppa on kovaa bisnestä ja markkinavolyymit rajoitetut. Tarvitaanko siihen sen parempia syitä? Lähes vaunu kuin vaunu tulee vaivatta perässä, jos painosuhteet kuormauksessa ovat kohdallaan. Toki vaunu/tyyppi paremmuutta on, mutta silti pääsääntöisesti. Mutta ainahan näistä voidaan ”vääntää kättä” puhumisen (kirjoittamisen) ilosta.

Autolla on myös vaikutusta vedettävyyteen, sillä niissä joissa pitkäperäylitys iso ja vedettävänä n. 6 m 1-aks. vaunu ei kokonaisuus ole hyvä. Ylös-alas vatkausta tiedossa.. ei auta kitkavetopäät, ainostaan vaunussa kaiken painavan lastaaminen akselin kohdalla - ei vaan käytännössä onnistu (2 kaasupuolloa, fillarit ja etuteltta).

Nimenomaan tandem (2-aks.) tulee kuormattuna parhaiten - teli tosin "syö" parhaiten kuopat tiestä, mutta ei ole ylös-alas vatkauksessa paras..
Koukun korkeuden suhteen tandem on kaikkein krantuin - tulee vaunusta helposti "rapala"...

Rengaskuluissa 1-aks. on kaikkein kallein kun vaunun kok. massa yli 1200kg - vaatii jo pakun renkaita...

Kyllä, myös pitäydyn 2-akselissa - on suuntavakavuus toista luokkaa...

Vetokuulasta sinne vaunun peräpuskuriin on sama matka tai jopa enemmän, olipa niitä ”akseleita” yksi tai kaksi! Se on vain pojat opeteltava ajamaan. Siis kysehän oli ”miksi yksiakselisia yli 6 metriset”. Muu onkin sitten selittelyä.

Minä olen kyllä ymärtänyt, että renkaat ovat kehittyneet niin paljon, että ne kestävät yhdellä akselilla vaikka painoa olisi yli 1500 kg.Ja kun ei ole yksi akseli niin taas saadaan vähän kevyemmäksi itse vaunua. Mielestäni se ei ole hyvä ratkaisu, mutta tämähän se on ollut suuntaus.