"Ke 24.02. klo 22.00. Miten käy kansankirkon kun kirkkokansa kutistuu? Vuosittain julkaistaan uusia tilastoja kirkosta eronneiden määristä, mutta siitä huolimatta usko ja hengellisyys kiinnostavat monikulttuurisessa Suomessa asuvia kansalaisia syvemmin kuin entisajan humppa-Suomessa. Uutta arkkipiispaa ollaan jälleen valitsemassa. Onko kirkolla nyt mahdollisuus uudistua? Voisiko kansankirkko olla tulevaisuudessa se paikka, missä maahanmuuttaja voi istua herätyskristillisen vieressä? Voimalassa kohtaavat toiselle kierrokselle valitut arkkipiispaehdokkaat Turun piispa Kari Mäkinen ja professori Miikka Ruokanen. Mukana keskustelussa ovat myös Uuden Testamentin eksegetiikan emeritusprofessori Heikki Räisänen ja dogmatiikan dosentti Jyri Komulainen."
http://ohjelmat.yle.fi/voimala/etusivu
- Mäkinen - uudistusmielinen, Ruokanen - vanhoillinen, Komulainen - haluaisi uskonnon kouluissa käsiteltäväksi jopa matematiikan tunnilla, Räisänen - kyseenalaistaa raamatun "totuudet".
http://ohjelmat.yle.fi/voimala/etusivu
- Mäkinen - uudistusmielinen, Ruokanen - vanhoillinen, Komulainen - haluaisi uskonnon kouluissa käsiteltäväksi jopa matematiikan tunnilla, Räisänen - kyseenalaistaa raamatun "totuudet".
Vastaukset 27
Vanhimmat
todella hyvä kun laitoit tämän aloituksen. Olisi kyllä jäänyt minulta huomaamatta. Pakko katsoa!
Räisänen kiinnosta minua eniten, muiden mielipiteitä milloin mistäkin olen jo kuullutkin.
Ohjelma katsottavissa yle areenassa:
http://areena.yle.fi/video/780967
Cheers mate! Täytyy kattoo.
niin kirkostaeroaminen lisääntyy
jos Mäkinen valitaan. Kaikki seurakuntalaiset kun eivät pidä siitä, että ihmiset olisivat tasa-arvoisia. Niitä sellaisia on hengissä vielä melko paljon.
En tahdo ehtiä katsomaan milloin on kristillinen TV- ohjelma tulossa. Tällä palstalla on hyvä info.Saisimme me krisselit ottaa oppia! Vielä kerran Tänk juu!
Mitä mieltä olit keskustelijoista?
Jotenkin vapauttava kokemus. Ruokasenkin hiusvärjäys oli onnistunut, näytti hyvältä muutaman pesukerran jälkeen.Muutenkin,nopealiikkeinen mies, ei vain henkiöhistorian puolelta.
Entäs tämä toinen kandi. Kuin valmiiksi nujerrettu,"sateenvarjon alle" mahtuu kaikki.
Räisänen oli paras, tuo ujo vanha fundeeraaja, Kulttuurikristitty. Mitäkö mieltä? Tuli tosi autuas olo. Eihän tuossa nyt mitään niin mullistavaa ollut. Eipä tuo minun kristillisyyttä vielä kumonnut, vähän paidannappeja aukaisi.
Taas Yle suosii yhtä uskontokuntaa eikä ota asiaa neutraalisti ja tasapuolisesti keskusteluun. Neutraalit keskustelijat tekisivät asiasta uskottavamman, esim. pari Tampereen vapaa-ajattelijoista, jotka pyörittävät eroakirkosta.fi -palvelua. Sitten vaikka pari kirkosta eronnutta kertomaan päätöksestään, sekularisoitumiseen perehtynyt uskontotieteilijä, vaikka poliitikoista vihreistä Irinä Krohn, ja ehkä joku Yhteys-liikkeen aktiivi toimihenkilö (nämä sentään osoittavat ihmiskunnioitusta ja näiden kanssa pystyy keskustelemaan asiallisesti, myös kuuntelevat) puhumaan, mikä on kirkon kannalta parhain tapa välttää suuria jäsenkatoja ja kunnioittaa toisia ihmisiä heidän vakaumustaan.
Muutoin tuollaiset keskustelut kannattaa jättää väliin, koska jo tuo "edustava" epätieteellinen joukko saa ateistin kuin ateistin yökkäämään kuvotuksesta.
jää nähtäväksi saavatko kunnon keskustelua aikaseksi.
katsella vaikka tätä, kun tulee Voimala. Minusta Karisma pärjäsi tuossa hyvin.
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=100&t=&a=5869
Kiitti vaan vinkistä. Katson kyllä Voimalan melkeinpä aina. Meitä ei täällä Suomessa oikein hemmotella näillä ajankohtaisilla keskusteluohjelmilla, joten on oltava tarkkana, ettei niitä muutamaa harvaa missaa.
kiinnostus uskontoa kohtaan!
Uskonnot, kuten talouselämä, politiikka ja taidekin ovat asioita, jotka vaikuttavat meihin kaikkiin. Niillä on nääs yhteiskunnallista vaikutusta.
Jos haluaa tietää mitä yhteiskunnassa tapahtuu, on syytä seurata asioita.
Ohjelmaa katsomalla ja muutenkin uskovien ihmisten mielipiteitä lukemalla ja kuuntelemalla yritän selvittää ja ymmärtää mikä saa näennäisesti fiksun tai koulutetun ihmisen tavallaan sekoamaan uskontoihin. Tähän päivään mennessä en ole ymmärtänyt.
Ja kuten kössö sanoi uskonto vaikuttaa taviksen elämään aivan liikaa.
Uskonnolla on niin suuri rooli yhteiskunnassamme että kyllä se kiinnostaa - yritän kovasti ymmärtää miten joku voi tosissaan uskoa jotakin niin ristiriitaista ja hataraa kuin esimerkiksi "meidän" kristinuskomme.
Poliitikot kiistelevät verissäpäin siitä mikä on oikea tapa hoitaa valtiontaloutta tai turkiseläimiä ja sitten kaikki sulassa sovussa menevät kirkkoon tunnustamaan uskovansa neitseestäsyntymiseen ja kuolleistanousemiseen. Onko outoa jos tuo kiinnostaa?
ateisteista ja ateismin kumoamisesta käännyttämällä?
melkein kokonaan, mutta pahoinvoinnin tunne kasvoi kaiken aikaa. En jotenkin arvannut, että juontajatkin ovat noinkin uskovaismielisiä tai näyttivät ottavan osaa asiaan kuten se olisi heille hyvinkin läheinen ja merkittävä. Varsinaista uskonto- tai kirkkokriittistä kannanttoa ei oikein tullut mistään suunnasta. Ruokanen kunnostautui hihittelemällä söpösti: ei ihme, että hemmo on kellistänyt pappien näkökulmasta katsoen aika monta leidiä. Mäkisellä oli sentään hiukan inhimillistä yritystä vastata kysymyksiin melko humaanisti.
Aiemminkin on ollut puhetta tuosta Räisäsen käsitteestä "luterilainen ateisti", ja se ärsyttää minua kovasti. Minulle tulee mieleen Martta-liiton yli-innokas sihteeri, joka väittää Martta-liiton ulkopuolisia henkilöitä Martta-liittoon kuulumattomiksi marttaliittolaisiksi.
välillä oli ihmettelemistä. On nämä juontajat uskovaisia, on se monissa ohjelmissa tullut hyvin esiin.
Ruokanen on varmaan naisten suosikki. Ilmiselvää poliitikkoainesta. Varmaan peilin edessä treenannut.
Ihmeen vähän tuossa ohjelmassa puhuttiin kirkon jäsenmäärän vähenemisestä. Kyllä se kirkkoa huolestuttaa, selvähän se on, mutta ohjelmassa enimmäkseen hehkuteltiin omaa tuotetta, eikä juurikaan keskusteltu siitä, että miksi väki vähenee.
Luterilainen ateisti, hmm. Tarkoittanee sitä, että on luterilaisuudesta siirtynyt ateistiksi. Entä sellainen, joka on ateistiperheessä kasvanut. Onko hän ateistinen ateisti?
Ja siunua niin kenkuttaa ja huolestuttaa, että okos nuokin uskomassa jojonkin. Ei he kyllä mitään ateisteja ole! Se kyllä paistaa rivien välistä hyvin esiin. Varmaan itsekin etsivät vastausta elämäntarkoitukseen!
tämä kun on keskustelupalsta. Eip miunua kenkuta okos nou ukossa jojonki, kunhan totesin, että uskonharhaisia taitavat olla.
kyllä minä ihan hyväksyn kaikki uskonnot noin yksityisasioina ja omina valintoina, mutta jojoon uskominen ihan jumalmielessä vaikuttaa kyllä hiton lapselliselta :D
kuin olisi keskusteltu mistätahansa asiasta, vaikka kokkauksesta, mitä mausteita laitetaan ja mitä ei..
Tuollaista se keskustelu on, kun ollaan "luettu ja opiskeltu" sensijaan, että olisi annettu Jumalan
opettaa ja kasvattaa Hänen henkilökohtaisessa tuntemisessaan.On josjollaista "titteliä ja tutkijaa"
tosi yksinkertaisen asian ympärillä, kun ajattelee uskoa ja pelastusta, ei ole ihme, jos mitään ei
ymmärretä..miksi ylipäätään asioita pitäisi tutkia sellaisten, jotka niitä ei ymmärrä ja miksi ihmeessä
kirkon, tai uskovien pitäisi yrittää mahduttaa Raamattuun liittyviä asioita yhteen luonnollisen
ihmisen ajattelun kanssa, kun se on mahdotonta..
Pinnallista keskustelua toisarvoisista asioista, kun ei tunneta henkilökohtaisesti Jeesusta itseään.
Hänen tuntemisensa tuo sen totuudenkin, niin, että tietää, mikä on Jumalan tahto eri asioissa.
ole sellaisesta jojo-uskonnosta ennen kuullut. Mutta niin tuo sanoi.
Jäsenmäärän väheneminenkö se pitäisi olla kirkon keskeinen puheenaihe?
Ehkä sinun mielestä, mutta kirkko ei alunperinkään syntynyt keskustelemaan jäsenmääristä, vaan uskosta Kristukseen.
Te ateistit haluatte väen väkisin määritellä kirkon ja sen toimintatavat.
Pysykää erossa sellaisesta josta ette välitä ettekä mitään ymmärrä.
Ei kaikki erilaiset näkemykset ole vääriä, vaikka niin uskotteletkin.
että kirkon jäsenkato huolestuttaa.
"Jäsenmäärän väheneminenkö se pitäisi olla kirkon keskeinen puheenaihe?
Ehkä sinun mielestä, mutta kirkko ei alunperinkään syntynyt keskustelemaan jäsenmääristä, vaan uskosta Kristukseen."
- Tuossa ohjelmassa tuli hyvin esille se, että eivät kaikki kirkon sisällä ole edes jessestä samaa mieltä.
"Te ateistit haluatte väen väkisin määritellä kirkon ja sen toimintatavat."
- Mitä määrittelin?
"Pysykää erossa sellaisesta josta ette välitä ettekä mitään ymmärrä."
- Välitän kovastikin siitä, miten uskonnot yhteiskuntaan vaikuttavat. Ja valtionkirkon asema on sellainen, että yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut pakostakin ottaa sen toimiin kantaa.
"Ei kaikki erilaiset näkemykset ole vääriä, vaikka niin uskotteletkin."
- Kaikki näkemykset ovat siis yhtä oikeita?