Uskontokasvatus, kuten nyt tiedetään, on uskonnonvapauden vastainen vakavanpuoleinen rike. Siinä lapset alistetaan ahdistaviin mielettömiin sääntöihin ja mielikuvituksellisiin asioihin, joilla lapsia pelotellaan, pakotetaan, aivopestään ja ahdistellaan. Lasten tuntemaa ahdistusta ei voi edes kuvata, miten paljon he joutuvat kärsimään tällaisesta pakkosyötöstä ja mielen raiskauksista. Koulujen kohdalla asiaan pystytään ensimmäisenä puuttumaan, mutta miten vaikuttaa kirkossa ja kodeissa tapahtuvaan indoktrinointiin? Miten estää lasten uskonnollinen "hyväksikäyttö" näissä paikoissa? Mikä on sopivan suuruinen sakkorangaistus lasten vanhemmille lastensa aivopesemisestä ja tahdon sekä uskonnonvapauden loukkaamisesta? Lapset eivät saa itse valita...
Toisaalta olen miettinyt, että valtio on oltava neutraali, sekulaari. Paljon tässä vaikuttaa se, että valtionjohdossa istuu paljon uskontokuntien jäseniä, jonka takia valtio ei ole sekulaari. Uskonnollinen katsomus vaikuttaa varmasti näiden henkilöiden mielipiteisiin ja asioihin, joita he ajavat työssään. Kunpa asiaan voisi puuttua oikeasti! Lainsäätäjän kohdalla tämä on ihan helppo homma: Ylimmissä valtiotehtävissä olevat eivät lainsäädännöllisesti voisi kuulua uskontokuntaan. Tämä asia vain säädetään, ei muuta. Tässä ei ole edes loukkaamassa kenenkään uskonnonvapautta, kukin saa uskoa ja olla uskomatta miten tahtoo. Kyse on intressistä. Miten valtio voi olla vakuuttava, jos sen päättäjät edustavat rajattuja intressiryhmiä?? Puolueisiin kuuluminen ei kyse uskoa tai sen puuttumista, kuten ei äänestäminenkään. Äänioikeutta eikä yhdistykseen kuulumisvapautta ei loukata, kokoontukoon ja muodostakoon poliittisia puolueita ihan vapaasti. Siitä vain, näin kuuluukin poliittisessa demokraattisessa valtiossa toimiakin. Mutta valtion neutraalius olisi taattava ja yhteiskunnan yhteishyvän intressit turvatta. Kaikille yhtäläinen kohtelu eikä ketään suosita. Jokainen uskontokunnan edustaja pelaa oman hihhulointikerhon pussiin, joten tämänkaltaisesta väärinkäytöksistä on päästävä. Taataan valtion neutraalius, johto neutraalia. Ei vääriä epätodellisia intressejä, ei katsomusten eriarvoistamista, ei katsomusten loukkaamista. Tasapuolista kohtelua kaikille kansalaisille. Ylin valtiojohto, presidentti, hallitus ja kansanedustajat, eivät saisi olla uskontokuntien jäseniä. Neutraaleina ei uskonnollisia intressejä omaa ryhmää kohtaan, vaan tasavertaista kohtelua. Mitä mieltä tästä?
Toisaalta olen miettinyt, että valtio on oltava neutraali, sekulaari. Paljon tässä vaikuttaa se, että valtionjohdossa istuu paljon uskontokuntien jäseniä, jonka takia valtio ei ole sekulaari. Uskonnollinen katsomus vaikuttaa varmasti näiden henkilöiden mielipiteisiin ja asioihin, joita he ajavat työssään. Kunpa asiaan voisi puuttua oikeasti! Lainsäätäjän kohdalla tämä on ihan helppo homma: Ylimmissä valtiotehtävissä olevat eivät lainsäädännöllisesti voisi kuulua uskontokuntaan. Tämä asia vain säädetään, ei muuta. Tässä ei ole edes loukkaamassa kenenkään uskonnonvapautta, kukin saa uskoa ja olla uskomatta miten tahtoo. Kyse on intressistä. Miten valtio voi olla vakuuttava, jos sen päättäjät edustavat rajattuja intressiryhmiä?? Puolueisiin kuuluminen ei kyse uskoa tai sen puuttumista, kuten ei äänestäminenkään. Äänioikeutta eikä yhdistykseen kuulumisvapautta ei loukata, kokoontukoon ja muodostakoon poliittisia puolueita ihan vapaasti. Siitä vain, näin kuuluukin poliittisessa demokraattisessa valtiossa toimiakin. Mutta valtion neutraalius olisi taattava ja yhteiskunnan yhteishyvän intressit turvatta. Kaikille yhtäläinen kohtelu eikä ketään suosita. Jokainen uskontokunnan edustaja pelaa oman hihhulointikerhon pussiin, joten tämänkaltaisesta väärinkäytöksistä on päästävä. Taataan valtion neutraalius, johto neutraalia. Ei vääriä epätodellisia intressejä, ei katsomusten eriarvoistamista, ei katsomusten loukkaamista. Tasapuolista kohtelua kaikille kansalaisille. Ylin valtiojohto, presidentti, hallitus ja kansanedustajat, eivät saisi olla uskontokuntien jäseniä. Neutraaleina ei uskonnollisia intressejä omaa ryhmää kohtaan, vaan tasavertaista kohtelua. Mitä mieltä tästä?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Vaan sivistykseen kuuluu uskonnon vapaus, ja lisäksi opetukseen tulee kuulua tietoa uskonnosta, niiden eroista ja minkä takia Kristinusko eroaa muista uskonnoista. Olisi iso aukko sivistyksessä jos tämä ulottuvuus jätettäisiin opin ulkopuolelle. Toivon myös että alati vähenevä ateistiuskovaiset myös oppisivat tuntemaan Raamatun Jumalan ja vapautuisivat kahleista, täyteen Kristus vapauteen, rauhaan ja iloon.
Et edes erota lapsien joukosta, ketkä ovat uskovaisten lapsia, mutta ainakaan nämä eivät kiroile. Nykyaikana ei ahdisteta lapsia niinkuin luulet, vaan uskonasioista kerrotaan heille, mutta mitään pakkoa heillä ei ole, usko tulee jos Jumala sen lahjoittaa, ja jollei niin sitten lapsi menee maailman mukana.