Kielikoulutuspolitiikan verkoston lausunto tuntijakotyöryhmälle:
https://www.jyu.fi/hum/laitokset/solki/tutkimus/projektit/kieliverkosto/verkostonlausunto
https://www.jyu.fi/hum/laitokset/solki/tutkimus/projektit/kieliverkosto/verkostonlausunto
Uusi lausunto tuntijakotyöryhmälle
ja vi kan
19213
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Lausunnossa on mielestäni tämä ajatus hieman omituinen:
"Jos tuntijakotyöryhmässä nostetaan harkittavaksi nykyisen kieliohjelman muuttaminen niin, että
toisen kotimaisen pakollisuus poistuisi ja vain A1-kieli olisi pakollinen, on myös tarkkaan poh-
dittava sen seuraamuksia Suomen kielivarannon kannalta. On hyvin todennäköistä, että oppilaat
jättävät valitsematta myös A2-kielen ja B2-kielen, jolloin Suomi olisi monipuolisen kielitaidon
näkökulmasta todellisessa aallonpohjassa: suomenkieliset oppilaat oppisivat koulussa vain eng-
lantia."
Eihän tällaista kai kukaan olekaan vakavissaan ehdottanut, vaan että pakollisen ruotsin TILALLE pitäisi olla mahdollista valita jokin muu kieli.
Tämä kohta taas on ihan asiaa:
"Olennaisinta on, että oppilaat saavat mahdollisuuden oppia eurooppalaisten suositusten mukaan pakollisina oppiaineina itselleen kahta vierasta kieltä mahdollisimman varhaisesta iästä lähtien."
Juuri näin, kaksi pakollista kieltä, mutta ei mitään tiettyä kieltä pakollisena.
Jollei meidän kielipalettiimme tule Ruotsin tapaan mahdollisuutta korvata toinen pakollinen kieli lisäenglannilla, teemme peruskoulusta jatkossakin turhan kielipainotteisen.
Koska koulujen kielivalikoima tulee jatkossa olemaan englanti, ruotsi, saksa, ranska (opettajilla on tällä hetkellä paljon näitä pätevyyksiä) ja joissakin kouluissa esim. venäjää tai espanjaa (opettajia todella vähän), pakotamme heikoimmat kieltenoppijat jatkossakin ottamaan ruotsin. Ranska ei ole heikoille kieltenoppijoille ja saksa voidaan kokea taas turhan etäisenä.
Kaiken lisäksi meillä on paljon maahanmuuttajalapsia, joiden pitäisi voida ottaa toisen vieraan kielen sijasta lisää suomea!
Ei tehdä liiaksi pakollisuuteen nojaavaa valikkoa!
Joo, ihan hyvä näkökulma tuo.
Pointtini oli se, että tuossa ikään kuin oletetaan tuntijakoryhmällä olevan vaihtoehtoina vain "pakkoruotsi" ja "ei lainkaan pakollista toista kieltä". Kyllähän keskustelussa pitää olla vaihtoehtona myös "kaksi pakollista kieltä, mutta ei pakkoruotsia".
Kai tämäkin on svekojen juonittelua. Levitetään hysteriaa, että jos pakkoruotsi poistuu niin kansan kielitaito huononee. Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa, sillä kielitaito ennemminkin monipuolistuisi.
Tulet, valitettavasti, huomaamaan että olet väärässä.
Ei suomalaiset nuoret lue kieliä jos ei ole pakko.
Ja jos yhtään luet aiempia viestejä niin huomaat, että oli juuri puhe kahdesta pakollisesta kielestä. Ja svekot taas yrittävät sekoittaa asioita pelottelemalla, että pakkoruotsin poiston jälkeen kukaan ei lue mitään kieliä. Miksi "kaksi pakollista kieltä, joista toisen on oltava ruotsi" olisi jotenkin kielitaidon kannalta parempi kuin "kaksi pakollista kieltä, joista kumpikaan ei ole lailla määritelty".
Lausunnon allekirjoittajina vain naisia. Kummallinen verkosto näin tasa-arvon aikakautena.
Tuollaiset verkostot ajavat tämän maan suohon. Täyttä suomettuneisuuden ajan svekopropagandaa.
sanotaan, että suomalaisten kuuluisi edelleen saada oppia kahta vierasta kieltä oman äidinkielensä lisäksi, mutta ei siinä sanottu pakkoruotsista mitään, vaikka siinä suhtauduttiinkin omasta mielestäni liian varovaisesti
pakollisen ruotsin kielen opiskeluun.Kaksi vierasta kieltä on todellakin eri asia kuin pakollinen ruotsin kieli
eikä se tietenkään voikaan olla sama asia, koska pakkoruotsipropagandistienhän mielestä ruotsi ei ole edes
vieras kieli vaan toinen "kotimainen" kieli.
Juuri niin. Vaikka Ruotsin mallissa on hyvät puolensa (siis mahdollisuus lukea lisää englantia toisen kielen sijaan), niin ehkä kuitenkin kannattaa tässä vaiheessa painottaa kahden kielen pakollisuutta. Muuten svekot rupeavat itkemään kielitaidon huononemisesta ja tuputtavat pakkoruotsiansa entistä enemmän.
Eli tingitään taas pedagogiikasta kielipolitiikan vuoksi - olisiko mahdollista, että keinot ovat osa tavoitetta. Emme voi unohtaa lasten erilaisuutta.
Ruotsissa on valmis teksti vapaalle kielivalinnalle, jossa myös oppilaiden erilaisuus on otettu huomioon - voisiko joku kääntää sen?
"Esimerkiksi kansalaiskeskustelu kieltenopetuksesta kilpistyy
kerta toisensa jälkeen toisen kotimaisen kielen pakollisuudesta kiistelemiseen."
Pakkoruotsin poistaminen on kuitenkin avain kielten opiskelun monipuolistamiseen. Ilman pakkoruotsin poistamista ei tapahdu mitään positiivista.
"Jos tuntijakotyöryhmässä nostetaan harkittavaksi nykyisen kieliohjelman muuttaminen niin, että
toisen kotimaisen pakollisuus poistuisi ja vain A1-kieli olisi pakollinen, on myös tarkkaan poh-
dittava sen seuraamuksia Suomen kielivarannon kannalta. On hyvin todennäköistä, että oppilaat
jättävät valitsematta myös A2-kielen ja B2-kielen, jolloin Suomi olisi monipuolisen kielitaidon
näkökulmasta todellisessa aallonpohjassa"
Nythän tilanne on miltei kuvatun kaltainen.
"Lisäksi perusopetuksessa suomi toisena -kielenä (ruotsi toisena kielenä) -oppimäärään tulee
olla jokaisella siihen tarvitsevalla oppilaalla subjektiivinen oikeus."
Tarkoittaneeko kaikille halukkaille? Vaikeuttaa asioita.
Suomen kielipolitiikka on niin kieroa, että siihen eivät rationaaliset keinot pure. Minäkin periaatteessa kannatan sitä, että kielissä heikoimmin pärjäävät voisivat valita lisää englantia eikä tarvitsisi ottaa toista kieltä. Mutta jos tätä seikkaa korostetaan, niin svekot kääntävät sen juuri niin, että pakkoruotsin poiston jälkeen kaikki lukevat vain yhtä kieltä. Ja sen vuoksi ei voida luopua pakkoruotsista. Eihän tässä ole mitään järkeä, mutta tiedämmehän me, miten vähä-älyiset ihmiset näistä asioista on päättämässä... joten saattavat vielä ottaa nämä pakkoruotsia puolustavat perustelut todesta.
pakkoruotsin jatkumoa varhaistettuna ja kovennettuna.
Oli muuten ympäripyörää sontaa koko paketti.
Uskomatonta asioiden pyörittelyä koko juttu ja pelkästään humanistisesta näkökulmasta, vaikka se on oikeastaan toissijainen asia.
Näin on. Suuri osa pakkoruotsia ja englantia lukeneista ei osaa kumpaakaan edes tyydyttävästi.
On se kuitenkin parempi kuin kieltenOPETTAJIEN liiton kannanotto,
että toinen kotimainen ja kaksi vierasta kieltä kaikille pitää mahdollistaa..
Valtion leipää syövät joutuvat valitsemaan sanansa huolella, etteivät suututa opetusministeriön de facto-johtajaa Stef Wallinia.. siinä voi äkkiä työt loppua, jos ajattelee liian luovasti..
Olipa niin puuroa,että. Ei ollut tutkimusviitteitä. Oliko koko juttu pelkästään mutu-tuntumalla tehty ja svekojen rahalla. Tuntui todella "löysältä". Kyllä asia on niin, että lapsen pitää saada kunnon tuntuma omaan äidinkieleen ja vasta sitten niitä kielikylpyjä ym. kielivarannon lisäämiseksi. Kun poistetaan ruotsin pakko vaikka kolmeksi vuodeksi ja katsottaisiin, kuinka kielet taasen alkavat kiinnnostaa. Miksi ihmeessä Suomessa pitäisi vähentää englannin opiskelua, kun kaikissa maissa, jopa Kiinassa, sitä opiskellaan, niin että sitä myös osataan. Samoin myös Ruotsissa. Tekisi mieli sanoa rumasti, mutta kun se ei auta.
ihmeellistä porukkaa yliopistoissa nykyään. Tuo ns. uusi kielilaki sai aikaan tyhmääkin tyhmempää tulosta kieliareenalle. Ihan kuin eivät ymmärtäisi lapselle oman kielen osaamisen tärkeyttä, vaan pitäisi suomalaislapsista tehdä kieli-invalidia lopuniäksi. EI PITÄISI OLLA NIIN RAHANAHNE, ETTÄ EI USKALLA PUOLUSTAA KYVYTTÄMIÄ LAPSIA. Huomaan, että Rkp:n rahalonkerot ovat ulottaneet lamauttavan otteensa kaikkialle. Järki ei enää toimi, niillä, joille olemme antaneet päätäntä- ja tulosten hankkimisvallan.