Lueskelin erästä hengentuotetta jossa kehuttiin ihmisten raatelu- eli kulmahampaitten kadonneen koska ei tarvittu niitä enää sen jälkeen kun oli tuli keksitty eikä myöskään enää pyydystetty lihaa hampailla jolloin ei tarvinnut pitää suulla kiinni saaliista.
Tuntuipa hieman tietoiselta harhaanjohtamiselta. Että olivat kulmahampaat sitä varten kun piti pidellä saaliista kiinni, hah haa. Kertoisiko joku evoluutti nyt onko pelkkiä lehtiä mussuttavalla gorillalla kulmahampaat siksi, että pensaat ja oksat muuten karkaa, hah haa?
Simpanssikin syö melkein vain pelkkiä lehtiä sekä moni muukin apina mutta komeat kulmahampaat on. Miksi siis evoluutit syöttävät tuollaita tarinaa, jonka kirjan kirjoittaja tietää itsekin saduksi ja tarinoiksi? Miksi tarvitaan tietoista harhaanjohtamista sillä monikaan, varsinkaan nuori, ei pysähdy ajattelemaan että pitääkös tuo nyt paikkaansa? Eikö evo-oppi muutoin leviä riittävästi nuorison keskuuteen.
Tuntuipa hieman tietoiselta harhaanjohtamiselta. Että olivat kulmahampaat sitä varten kun piti pidellä saaliista kiinni, hah haa. Kertoisiko joku evoluutti nyt onko pelkkiä lehtiä mussuttavalla gorillalla kulmahampaat siksi, että pensaat ja oksat muuten karkaa, hah haa?
Simpanssikin syö melkein vain pelkkiä lehtiä sekä moni muukin apina mutta komeat kulmahampaat on. Miksi siis evoluutit syöttävät tuollaita tarinaa, jonka kirjan kirjoittaja tietää itsekin saduksi ja tarinoiksi? Miksi tarvitaan tietoista harhaanjohtamista sillä monikaan, varsinkaan nuori, ei pysähdy ajattelemaan että pitääkös tuo nyt paikkaansa? Eikö evo-oppi muutoin leviä riittävästi nuorison keskuuteen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Mene ja riistä gorillalta leti suusta, niin saat käytännössä tutustua hampaiden tarpeellisuuteen.
Oletan, että gorilla ei valita tapauksesta EU-tuomioistuimeen.
Mitä, eikö ihmisellä sitten olekaan ollut tarvetta puolustaa ruokaansa samalla tavalla kuin gorillakin puolustaa??
Ihmiseltäpä voi ottaa ruoan suusta tarvitsematta pelätä tutustumista kulmahampaisiin. Kerro miksi? Mikä sen muutoksen aiheutti.
Avaus on kovaa asiaa sillä näissä käytännön faktoissa evo-oppi punnitaan. Ei teoreettisissa tulkinnoissa, jotka voi kukin tulkita miten tahtoo. Pitkien raateluhampaitten katoaminen ei ole enää tulkintakysymys, siihen pitäisikin löytää kovat perustelut mutta taitaa olla aika vaikea homma.
Asiat muuttuivat, kun ihminen oppi lyömään härän reisiluulla ja heittämään kivellä.
Ihmisen kulttuurievoluution myötä on kehittynyt tehokkaampia tapoja kuin kulmahampaat. Kivikirvestä EU-tuomioistuimeen.
Eikä naaraistakaan taistella näyttävällä purukalustolla, vaan Porsche-autoilla ym.
Onko teillä kreationistihihuilla suuret kulmahampaat. Eikö teillä ole muita menetelmiä puolustaa paikkaanne yhteiskunnassa?
Eikö teillä ole muita menetelmiä puolustaa paikkaanne yhteiskunnassa?
Jos suusta tullaan ruokaa viemään on nopein ja vaikuttavin puolustuskeino väläyttää komeita kulmahampaita. Mitä muuta ehdotat parempana tilalle. Olisiko jo sen teidän Ardinne pitänyt soittaa poliisille, että "hei, tuo vei minun pähkinäkasani"?
Asiat muuttuivat, kun ihminen oppi lyömään härän reisiluulla ja heittämään kivellä
vaiko vain heitto, johon et usko itsekään koska ei sitä usko kukaan muukaan. Mitä noilla asioilla on tekemistä raateluhampaitten kanssa?
Mietis tätä: vastakkain seisoo reviirien rajoista sotimassa kaksi ihmisaihioapinalaumaa. Molemmilla on härän reisiluut ja kivet aseinaan mutta toisella joukolla on niitten LISÄKSI säilynyt komeat raateluhampaat. Fyysiset tappelukyvyt ovat suunnilleen samat. Kumpiko on niskan päällä ja kumpiko altavastaaja? Eivät eläimetkään näyttelisi raateluhampaitaan taistelutilanteessa jos sillä tempulla ei olisi pelotusvaikutusta vastapuoleen.
Eli koetat syöttää totena täysin keksittyä juttua. Yritäpäs keksiä jokin parempi satu.
Eikä naaraistakaan taistella näyttävällä purukalustolla, vaan Porsche-autoilla ym.
Ei tarvitse mennä Suomessakaan kuin vain n. 50 v taaksepäin kun maaseudulla nuoret miehet tappeli tytöistä niin, että turvat mossahteli ja vaatteet oli silppuna. Ei silloin ollut kuule Porscheja vaan enintään polkupyörän romuja. Ja jos nuori mies meni naisiin toiseen kylään niin turpaan tuli, että tukka lähti.
Eli kun mennään teidän evojen uniaikaan 200 000 v taaksepäin niin ei naisten omistusta ratkottu autoilla vaan kyllä se on useinkin ollut melko raakaa leikkiä, jossa on vertakin vuodatettu. Voimakkain eli paras tappelija on noussut pienen lauman johtajaksi ja hän on ominut naiset milloin on halunnut saaden siten eniten jälkeläisiä.
..yleisinä totuuksia kuhunkin tilanteeseen keksimiäsi kuviteltuja erikoistapauksia. Ja ymmärrät myös mainiosti mitä tekemistä aseistuksella on kynsin ja hampain tappelemisen kanssa.
Esittämäsi apinalaumat ovat pelkästään omia kuvitelmiasi samoinkuin niiden juhlallinen matsikin. Jos on älyä ottaa käyttöön nuijat ja heittoaseet, saa niillä yliotteen normaaleissa puolustautumistilanteissa ilmankin hammaslisää. Ja vielä suuremman saa, jos uusi leukamuoto mahdollistaa paremman yhteistyön tehokkaamman viestinnän avulla.
Muistan kyllä ajan 50 vuotta sitten, mutta en tuommoista. Tai jos jotkut noin tappelivat, kävi helposti niin, ettei kukaan heistä saanut edes kärkeä kastaa.
Miten lie sitten 200´000 vuotta sitten asiat hoidettu, mutta säilyneistä jäljistä näkyy kyllä enemmän älyn ja taitavuuden lisäys kuin koon ja voiman kasvu.
Esittämäsi apinalaumat ovat pelkästään omia kuvitelmiasi samoinkuin niiden juhlallinen matsikin.
Ihmisaihioapinain esimerkki oli tarkoitettu normaalin ajattelukyvyn omaaville. Harmi jos sen sanoma sen vuoksi jäi sinulta ymmärtämättä. Pointti oli se, että kunnon raateluhampaat ovat mainio LISÄ alkeellisten aseitten antamaan voimaan. Evo-opin soveltaminen johtaa siihen, että isot raateluhampaat olisivat olleet jotenkin haitta ja johtaneet omistajillaan pienempään jälkeläislukuun. Urosten välisissä nahinoissa jo pelkkä mahtavien hampaitten näyttäminen olisi voinut viedä haastajalta luonnon ja estää taistelun.
Jos on älyä ottaa käyttöön nuijat ja heittoaseet, saa niillä yliotteen
Nyt liioittelet aseitten käyttöä. Suurin osa maailman tappeluista mies miestä vastaan on käyty sylipainina ja ilman aseita. On hyökätty raivon vallassa suoraa päätä toisen kimppuun. Katsos, niitä kiviä ja vahvoja oksia ei ole savannillakaan joka paikassa maassa levällään. Ainakin luontokuvista päätellen ei voida sanoa, että aseita on kaikkialla, sen kuin vain käteensä ottaa kun on tarvis. Kiviä tuskin on viitsitty kanniskella pitkiä matkoja sylissä.
Muistan kyllä ajan 50 vuotta sitten, mutta en tuommoista.
Ehkäpä tässäkin on eri puolilla Suomea ollut erilaisia tapaeroja.
mutta säilyneistä jäljistä näkyy kyllä enemmän älyn ja taitavuuden lisäys kuin koon ja voiman kasvu.
Eivät ihmisaihioapinat olisi koko ajan kulkeneet isot puunuijat ja kivet käsissään. Petoja ja kiukkuisia ihmisiä olisi tavattu ilman aseitakin ja silloin raateluhampailla olisi ollut suorastaan ratkaiseva merkitys henkiin jäämiselle.
Mutta kerro sinä mihin lehtiä ja marjoja syövät apinat tarvitsevat komeita kulmahampaitaan?
..kysyit samaa ja vastasinkin. Kirjoittaa näköjään osaat, mutta onko lukemisessa räihiöitä.
jossain alempana oli pelkkää mökellystä ja näki päältä, että se olikin täyttä arvausta. Olisi kiva kuulla mikä on ns. tieteellinen ja vertaisarvioitu teoria eli siis se mielestänne todistettu osa arvauksesta. Kai jokainen yksittäinen evoluutti voi heitellä arvauksinaan mitä milloinkin sylki suuhun tuo mutta tiedettä ne kaiketi eivät ole. Vai ovatko sitttenkin evoloogian mittapuun mukaan?
"Mietis tätä: vastakkain seisoo reviirien rajoista sotimassa kaksi ihmisaihioapinalaumaa. Molemmilla on härän reisiluut ja kivet aseinaan mutta toisella joukolla on niitten LISÄKSI säilynyt komeat raateluhampaat."
Siinä vaiheessa kun aseiden käyttö tuli tutuksi raatelu- tms. hampaiden merkitys tappelussa jäi kyllä melko marginaaliseksi.
Sattumoisin telkkarista tuli äskettäin ohjelma, jonka aiheena oli "kumpi voittaisi, viikinki vai samurai". Siinä viikinkien edustaja esitteli viikingille tyypillisiä aseita ja taistelutapoja ja samurai omiaan ja lopuksi tehtiin tietokonesimulaatio, joka ratkaisi asian niukasti Samurain eduksi. Kummankin osapuolen aseet ja niiden käyttötaito olivat sitä luokkaa että ajatus raateluhampaiden minkäänlaisesta merkityksestä tuntuu aika naurettavalta.
..ihan tyypillinen möttöstelyn asetelma. Olettaa pokkana, että laumat ovat jokaisessa asiassa paitsi kulmahampaissa täsmälleen samanlaiset. Kohtuuden nimissä voisi edes kuvitella, että hampaisiin luottavat eivät viitsi ihan niin paljon panostaa aseiden käytön opetteluun kuin ne toiset. Eihän se sopisi siihen, mitän hän koettaa todistella.
Tällainen "piirrettä x ei evoluutio ole mitenkään voinut kehittää" on kreationistien suosikkiväite tieteen kumoamishankkeissaan. Joskus tekisi mieli sopia yhteisestä olettamuksesta, että yliluonnollinen tai UFO-olio tuli aina apuun näissä paikoissa. Iät ja ajoitukset, fossiilit, DNA-sukulaisuus, kosmologinen järjestys, vedenpaisumuksen falsifikaatiot, avaruuden etäisyydet ja vino pino muita asioita jäisi edelleen selitettäviksi.
Minulla on kulmahampaat, lällällieru!!!
Mutta minulla ei ole viisaudenhampaita.
Mistä se kertoo?
että olet tosimies, etkä mikään lälläri-lää. Sua ei pikkupojat heiluttele, Aaaaargh.
Kysypä guereza-apinoilta mitä mieltä he ovat simpanssien vegetarianismista. Hihun kannattaa myös selvittää itselleen, miksi *todella* isot kulmahampaat ovat vain simpanssiuroksilla, vaikka guerezojen ja vervettien liha kelpaa myös naarassimpansseille. Samoin kuin paviaanit tykkäävät kovasti dik-dik -antilooppien vasoista.
Syö ne lihaa välillä, syö ne. Mutta niinhän on evoluution opin mukaan syöneet ihmisen esi-isätkin. Jopa niin, että liha on tullut pääruoaksi ja sen ansiosta meillä on suuret aivot. Jos liharuoka on, kuten opetat, syy suuriin kulmahampaisiin niin silloinhan nimenomaan ihmisellä pitäisi olla komeat torikkaat. Mutta kun ei ole, niin, mutta gorillalla ja monella etelä-Amerikan apinalla on vaikka ovat pelkästään kasvien syöjiä.
Ihmisillä tarve suurille kulmahampaille meni älykkyyden kehittymisen myötä. Isotkaan kulmahampaat eivät riitä ihmisten kehittämiä aseita vastaan.
No vielä oudompi selitelmä on se, että gorillan kulmahampaineen olisi luonut *tsädäm* joku seemiläisen paimentolaiskansan heimojumala.
Täytyy kerta toisensa jälkeen ihmetellä mistä näiden hihujen hyppysiin tarttuu näitä "hengentuotteita" joita normi-ihmisten kirjahyllyistä ei löydy. Ehkä hihuilla on oma taikauskoon ja tietämättömyyteen tähtäävä kirjallisuuden genre? Voihan tietysti olla mahdollista että suuri näkymätön, hajuton ja aineeton on päässyt piiloutumaan hihujen taikauskosta kurtistuneiden aivojen kytkentäkaavioihin ja sieltä käsin ohjaa hihun elämänkaaren jokaista kehittymättömyys-astetta.
"Lueskelin erästä hengentuotetta jossa kehuttiin ihmisten raatelu- eli kulmahampaitten kadonneen koska ei tarvittu niitä enää ..."
Jos ominaisuus on haitallinen, niin se katoaa pitkässä juoksussa. Tarpeeton, ei-haitallinen ominaisuus muuntuu tietyissä rajoissa mutaatioiden seurauksena. Jos suuret kulmahampaat olisivat olleet ihmiselle tarpeettomia, mutteivat haitallisia, niin silloin löytäisimme fossiileita, joilla on suuri variaatio suurista kulmahampaista. Asian voi siis tarkistaa fossiileista.
Oliko tuo vastaus avauksen kysymykseen, että miksi ihmisellä ei ole mutta kasvien syöjällä gorillalla on?
..ihminen osaa ruokansa pehmeäksi keittää sekä vihollista tehokkaasti kepillä lyödä ja kivellä heittää.
Lihan keittäminen on aivan sama asia kuin syödä keittämättömä lehtiä ja marjoja ja pähkinöitä. Eli pehmeä ruoka ei tee raateluhampaita suinkaan turhiksi. Ei ole ainakaan apinoilla tehnyt niin miksi sitten olisi ihmisen esiasteilla?
Toinen juttu, että ei ihmisen esiasteella eli savanniapinalla olisi aina ollut keppi kädessä. Naaraata olisivat kantaneet poikasia eikä keppejä. Eikä peto välttämättä keppiä pelästy vai mitä ajattelet jos esim. karhu tunkee ihollesi pahat mielessä. Kovin pieni hyöty on kepistä. Mutta julmat raateluhampaat kepin LISÄKSI olisivat oiva lisä petojen kanssa äristellessä.
Vielä sekin, että kun urokset kilpailevat kiimassa olevista naaraista on raateluhampaitten näyttelyllä paljonkin merkitystä. Kaikilla eläimillä, joilla sellaiset on. Miksi ihmisen esiaste olisi tehnyt poikkeuksen, ei liene mitään järkevää evoteoriaan pohjautuvaa syytä?
Noita menneisyyden tapauskuvitelmia sinulla kyllä riittää loputtomiin ja ne kehittyvät joustavasti saamiesi vastausten ohjaamina yhä pienempiä yksityiskohtia tuottaen. Evoluutiossa on kuitenkin kyse siitä, miten keskimäärin tapahtuu koko populaatiolle eikä tuosta yhdestä poikasta kepin (eikä nuijan) sijasta (eikä lisäksi) kantaneesta esi-ihmisestä, jolle juuri karhu sattui kohdalle (tuskinpa se olisi kulmahampaitakaan säikähtänyt).
Minusta on ihan järkevää päätellä, että kun ihmisen esiaste tarvitsi suussaan tilaa vaikkapa puheelle eikä sanomistani syistä enää kaivannut isoja kulmahampaita yhtä paljon, niin pienemmät alkoivat yleistyä. Hivenen isommat hampaathan noista on vieläkin muistona.
Huomaa vastauksestasi, että kun perustelut loppuu niin usko alkaa.
Selität tyyliin, että vaikka millään savanniapinan jokapäiväiseen elämään liittyvällä seikalla ei raateluhampaitten katoamsista voikaan perustella niin sitten tulee jokin kummallinen keskimäärä, joka mistään välittämättä ne hampaat vie. Tosi uskonnollinen selitys.
Evoluutiossa on kuitenkin kyse siitä, miten keskimäärin tapahtuu koko populaatiolle eikä tuosta yhdestä poikasta kepin (eikä nuijan) sijasta (eikä lisäksi) kantaneesta esi-ihmisestä,
Hampaitten katoamista on perusteltu aseitten käytöllä, joka teki hampaat muka tarpeetomiksi mutta nyt sinä sanot, että asetta kantoi vain yksi alkuihminen. Miksi niiltä muilta ne raateluhampaat sitten katosivat eikä vain sen yhden kakaroilta? Eli taisit seota sukkiisi pahemman kerran.
Minusta on ihan järkevää päätellä, että kun ihmisen esiaste tarvitsi suussaan tilaa vaikkapa puheelle eikä sanomistani syistä enää kaivannut isoja kulmahampaita yhtä paljon, niin pienemmät alkoivat yleistyä.
Miten hampaat tiesivät ja ymmärsivät väistyä kun puhe parani? Ja onko sinulla tietoa, että ei voisi olla molemmat, että puhetaito ja raateluhampaat ovat toisensa poissulkevia. Lienee taas niitä arveluja, joista evo-oppi rakentuu.
Kertoisitko miten älykäs suunnittelijasi erehtyi suunnittelemaan simpanssin kulmahampaat?
miksi Älykäs Evoluutio on jättänyt simpanssille ja gorillalle tarpeettomat kulmahampaat jos ne ovat ihmiseltäkin turhina kadonneet.
..tarvitsevat niitä enemmän ja niistä on haittaa vähemmän.
Eikä evoluutio ole älykäs, se vain heijastaa keskimäärin geeneihin sen miten niiden omistajalaji keskimäärin pärjää.
Keskustelette ihmisen biologisesta kehityksestä, mutta selittäkääpä mistä johtuu, rttä kun ihminen tekniseltä
älyltään on loistava, niin miksi tuo loistava äly muuttuu ihmisen henkisellä alueella tyhmyydeksi,väkivallaksi sorroksi, toisten hyväksikäyttämiseksi sekä taloudellisesti, että henkisesti
Se on ihmisen henkinen puoli joka joka hallitsee tätä älykkyyttä jota se sitten käyttää tyhmiin tekoihin
..mutta voitaisiinko tämä biologinen puoli ensin käsitellä tässä ketjussa valmiiksi. Avaapa vaikka uusi ketju tuolle asialle - voin valitettavasti ennustaa, että kiinnostus siihen on paljon pienempi kuin kulmahampaiden "selittämättömään" katoamiseen.
tulla kun evoluutiolla ei ole selitystä. Evot pakenee ja väistelee, mutta mitä muutakaan ne voisivat.
..sieltä päinvastaisesta suunnasta. Evoluutioteoriassa on tosiankin paljon tilaa kyseenalaistuksille ja epäilyille, varsinkin, jos niitä vahvistetaan aidolla tai teeskennellyllä tietämättömyydellä tosiasioista. Siksi nämä keskustelut yleensä johtavat siihen, että kumpikin puoli katsoo voittaneensa niinkuin sinäkin viestissäsi.
Luomishypoteesi kirjaimellisesti Raamatun mukaan ei kuitenkaan tule todistetuksi, vaikka evoluutio nykyteorian kuvaamalla tavalla yksimielisesti todettaisiin mahdottomaksi, koska esimerkiksi:
- maailmankaikkeuden ja Maan ikätiedot eivät riipu mutaatioista ja luonnonvalinnasta
- galaksien ja aurinkokuntien kehityksen järjestys ja tapa eivät täsmää Genesiksen kirjaimeen
- fossiilit sekä niiden järjestys ja ajoitus vaativat joka tapauksessa selityksen
- vedenpaisumuksesta ei ole havaintotodisteita, vaan koko joukko sen falsifioivia näyttöjä
Näistäkin kysymyksistä on palstalla keskusteltu, mutta ei läheskään niin paljon ja pitkään kuin tämän tai tuon elämän piirteen kehityksen mahdollisuudesta tai mahdottomuudesta evoluutiolla. Useimmiten näyttö niiden kreationistisen selityksen järjettömyydestä tai valheellisuudesta on ollut niin selvä, ettei pitempää pohdintaa ole syntynyt. Siksi onkin kreapää usein pistetty siihen pensaaseen, että evoluution "kumoaminen" jo yksin olisi "luomisvaihtoehdon" todiste. Turha kuvitella.