Koroljov se jaksaa kieroilla. Eikö Karjala eli Karjalan alue kuulu osittain Venäjälle ja pieni osa Suomelle. Koroljovin kaltaiset fasistit huutavat että kaikki kuuluu Venäjälle! Vapiskaa naapurit, kohta teidät tuhotaan! Tsuhna vei lapsen Tatjanalta, puna-armeija tulee ja hakee sen! Eikö venäläiset koskaan voi olla edes asiallisia naapureitaan kohtaan? Oligarkit ostavat täältä taloja kun täällä on turvallista. Köyhemmät tänne tulleet ovat ruinaamassa etuoikeuksia ja valittavat. Miksi tulivat sitten tänne?
Karjala kuuluu molemmille
Oltasko sovussa?
12223
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Eikö Karjala eli Karjalan alue kuulu osittain Venäjälle ja pieni osa Suomelle."
Koko Karjalan alue kuului Venäjälle vv. 1743-1920. Tarton rauhassa Venäjä lahjoitti Suomelle Karjalasta huomattavan osan, mutta Suomi ei väärän politiikkansa takia kyennyt sitä säilyttämään itsellään. Jos Suomi olisi solminut Neuvostoliiton kanssa YYA-sopimuksen jo 1930-luvulla eikä vasta v. 1948, tilanne saattaisi olla toinen.
Suomelle toki kuuluu se osa pieni Karjalasta, joka Pariisin rauhassa liittoutuneiden ja Natsi-Saksan akselivaltioiden välillä v. 1947 Suomelle jätettiin. Nykyinen raja on hyvä ja sopii sopuisten, luottamuksellisten ja kaikin puolin ystävällismielisten suhteiden pohjaksi. Hyvä raja, pitkä rauha.
Autonomian aikana Suomella oli mm. oma lainsäädäntö ja raha. Nyt meillä on EU:n laisäädäntö ja EU:n raha. Kummassa tapauksessa Suomi oli itsenäinen?
Miksi herra Koroljov sinun pitää kirjoittaa että kaikki kuului ja kuuluu Venäjälle?
Venäjä lahjoitti Suomelle itsenäisyyden 1920, eikö se ollutkaan NL ja bolshevikit?
Minusta tsaarin Venäjä, NL ja nykyinen oligarkkien Venäjä ovat samaa maata. Miksi pitää saivarrella että NL teki rikoksia, ei Venäjä?
Eikös Suomella ja NL:lla ollut 30-luvulla peräti hyökkäämättömyyssopimus? Olisiko ystävyyssopimus estänyt puna-armeijan hyökkäyksen 1939?
Talvisota ja Suomelle kuuluvan Karjalan ryöstö oli rikos, joka pitäisi jotenkin hyvittää. Onhan nykyinen Saksakin hyvittänyt natsihallinnon rikoksia, miksei Venäjä?
"Talvisota ja Suomelle kuuluvan Karjalan ryöstö oli rikos, joka pitäisi jotenkin hyvittää. "
No muttä hyvitettiinhän se - jatkosodalla! Hyökättiin ja vallattiin Karjala takaisin, sehän liitettiin Suomeenkin uudelleen. Kyllä siiinä oli hyvitystä korkojen kanssa kun Itä-Karjalaa miehitettiin ja ryssiä keskitysleiritettiin. Sitten ne ryökäleet vaan kuitenkin tuli ja voitti sodan ja ottivat Karjalan uudestaan. Suomea ei sitten puolustanut kukaan siinä Karjala-kysymyksessä, liittoutuneetkin olivat sitä mieltä että kyllä se nyt vaan neukkulalle kuuluu. Paska nakki, minkäs teet?
"No muttä hyvitettiinhän se - jatkosodalla! Hyökättiin ja vallattiin Karjala takaisin, sehän liitettiin Suomeenkin uudelleen. Kyllä siiinä oli hyvitystä korkojen kanssa kun Itä-Karjalaa miehitettiin ja ryssiä keskitysleiritettiin. Sitten ne ryökäleet vaan kuitenkin tuli ja voitti sodan ja ottivat Karjalan uudestaan. Suomea ei sitten puolustanut kukaan siinä Karjala-kysymyksessä, liittoutuneetkin olivat sitä mieltä että kyllä se nyt vaan neukkulalle kuuluu. Paska nakki, minkäs teet? "
Miksi OMAA LAILLISTA aluetta saisi vallata takaisin? Miksi ei saisi kostaa tänne tapahtuneen törkeän hyäkkäysken?
Mita sotaa ei olisi koskaa tullut, ellei RYSSÄT olis tuleet Suomeen tappamaan ja tuhoamaan. HEIDÄN VIKA SE OLI KAIKKI, MOLEMMAT SODAT!
KARJALA OLI IKIAIKAINEN SUOMALAISTEN ASUTTAMA ALUE! Jonka jo Venäjän tsaari myönsi suurrhtinaskunnalle kuuluvaksi ja sen jälkeen itsenäiselle Suomelle kuuluvaksi.
RYSSILLÄ EI OE MINKÄÄNLAISTA OIKEUTTA KARJALAAN.
Venäjä (=NL) hyökkäsi natsien tukemana Suomeen 1939. Venäjä otti samana vuonna Baltian maat ja hyökkäsi raukkamaisesti Puolaan Hitlerin kanssa. Oliko silläkin suunnalla tarvis parantaa Leningradin turvallisuutta? On se kumma kun venäläiset eivät voi tunnustaa tätä kaiken alkua! Turha vängätä että silloin ei ollut tarkoitus ottaa koko Suomea. Mitäs se Kuusisen hallitus osoittaa ja Karjalan armeija ja soittokunnat?
1941 yritimme ottaa omamme pois korkojen kanssa, se on totta. Melkein kaikki suomalaiset kannattivat sitä. Olisiko Venäjä/Stalin antanut ryöväämänsä alueen meille vapaaehtoisesti? Itä-Karjalan valloitus oli näin jälkikäteen tarkastellen tietysti vikatikki.
Karjala takaisin ja Suomi Natoon!
"Mita sotaa ei olisi koskaa tullut, ellei RYSSÄT olis tuleet Suomeen tappamaan ja tuhoamaan. HEIDÄN VIKA SE OLI KAIKKI, MOLEMMAT SODAT!"
Mitään sotaa ei olisi koskaan tullut, mikäli Suomi olisi siirtänyt Karjalankannaksella rajaa vähän kauemmaksi Leningradista v. 1939 ja vuokrannut Hangon joksikin aikaa Neuvostoliitolle laivastotukikohdaksi. Tietysti jos suomalaiset eivät olisi olleet niin ahneita Tarton neuvotteluissa v. 1920, syksyllä 1939 esiin tulleet kysymykset olisi voitu ratkaista jo sukupolvea aikaisemmin molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla.
"KARJALA OLI IKIAIKAINEN SUOMALAISTEN ASUTTAMA ALUE! Jonka jo Venäjän tsaari myönsi suurrhtinaskunnalle kuuluvaksi ja sen jälkeen itsenäiselle Suomelle kuuluvaksi."
Tsaarin ei olisi edes ollut pakko perustaa mitään "Suomen suuriruhtinaskuntaa", koska tuohon aikaan ei ollut olemassa mitään Suomen valtiollista kokonaisuutta eikä Suomen kansaakaan. Se oli tsaarilta jalomielinen ele... Eikä Aleksanteri I tiennyt, minkälaisen riesan Venäjä saisi perustamastaan "Suomesta" vaivoikseen. Suomalaisille kun ei riittänyt, mitä Venäjä oli heille lahjoittanut, vaan he alkoivat vaatia paljon enemmän.
"RYSSILLÄ EI OE MINKÄÄNLAISTA OIKEUTTA KARJALAAN."
Karjala on kuulunut Suomelle ainoastaan vv. 1920-1940. Se on lyhyt aika vanhan venäläisen maakunnan historiassa.
mikäli Neuvostoliitto olisi siirtänyt luoteisvenäjällä rajaa vähän kauemmaksi Uralin suuntaan v. 1939 ja vuokrannut Sevastopolin joksikin aikaa Suomelle laivastotukikohdaksi
”Mitään sotaa ei olisi koskaan tullut, mikäli Suomi olisi siirtänyt Karjalankannaksella rajaa vähän kauemmaksi Leningradista v. 1939 ja vuokrannut Hangon joksikin aikaa Neuvostoliitolle laivastotukikohdaksi.”
Lasketko sinä miekka kädessä Novgorodilta vallatut maat myös ikiaikaiseksi venäläiseksi maakunnaksi.
”Karjala on kuulunut Suomelle ainoastaan vv. 1920-1940. Se on lyhyt aika vanhan venäläisen maakunnan historiassa.”
"Mitäs se Kuusisen hallitus osoittaa ja Karjalan armeija ja soittokunnat?"
Neuvostoliiton toive oli sellainen suomalainen hallitus, jonka kanssa NL pystyisi neuvottelemaan konkreettisista poliittisista kysymyksistä. Syksyllä 1939 osoittautui, ettei Cajanderin ja Erkon hallitus ollut sellainen. Stalin asetti toiveensa Kuusisen hallitukseen. Se ei juuri saanut Suomessa kannatusta osakseen. Myöskin puna-armeijan yritys miehittää Suomi muutamassa viikossa joulukuussa 1939 meni myttyyn. Niinpä Stalin realistina suostui neuvottelemaan rauhasta Rytin ja Tannerin hallituksen kanssa, joka oli tullut (Mannerheiminkin sodan puhjettua pataluhaksi haukkuman) Cajanderin koplan tilalle. Suomalaisia piti vain vähän painostaa ensin sotilaallisesti helmi-maaliskuussa 1940. Moskovan rauha tehtiin NL:n sotilaspiirien toivomusten mukaisesti. Poliittinen johto eli Stalin ja Molotov olisivat syksyllä 1939 tyytyneet vähempäänkin, mutta suomalaiset eivät silloin tarttuneet edulliseen tarjoukseen.
Kun Paasikivestä tuli jatkosodan jälkeen pääministeri, Suomi sai vihdoin hallituksen, joka nautti Moskovan luottamusta. NL:lle oli samantekevää, että sitä johti porvari ja että sen tavoite ei ollut sosialistinen Suomi. NL:n intressit Suomessa liittyivät turvallisuuspolitiikkaan, eivät ideologiaan. Sitä suomalaisten näyttää yhä vieläkin olevan vaikea tajuta, vaikka Mannerheim ja Paasikivi käsittivät asian oikean laidan jo v. 1939.
"Melkein kaikki suomalaiset kannattivat sitä."
Miksi sotilaiden kieltäytymiset Tarton rauhan rajaa ylitettäessä? Eivät läheskään kaikki kannattaneet Suur-Suomea. Se on Suomen kansan kunniaksi todettava.
"Olisiko Venäjä/Stalin antanut ryöväämänsä alueen meille vapaaehtoisesti?"
Stalin ehdotti sitä länsivaltojen välityksellä suomalaisille elokuussa 1941, mutta suomalaiset päättivät jatkaa hyökkäyssotaansa, koska Suur-Suomen luominen, Suomen sodanpäämäärä, edellytti Neuvostoliiton täydellistä tappiota ja tuhoa.
"Itä-Karjalan valloitus oli näin jälkikäteen tarkastellen tietysti vikatikki."
Natsien kanssa liittoutuminen oli Suomelta suurta uhkapeliä, joka lopulta v. 1944 saattoi koko maan miehitysuhan alle. Suur-Suomi-ajatus oli kuitenkin v. 1941 äärimmäisen houkutteleva. Suur-Suomi-aatetta oli saarnattu suomalaisille useiden vuosikymmenten ajan. Siksi mitkään uhrit eivät v. 1941 tuntuneet liian raskailta sen saavuttamiseksi. Suomi ponnisti voimansa hyökkäyssodassa äärimmilleen. Tappiot olivat pahempia kuin talvisodassa tai kesällä 1944. Miehiä tapatettiin surutta Suur-Suomi-haaveen nimissä.
Oliko Suvannon tasalla kulkeva rajalinja Kannaksella ja Hangon tukikohta niin kauhea asia, että suomalaisten piti antaa sodan puhjeta mieluummin kuin välttää pahin? Eihän Neuvostoliitto vaatinut Suomelta samanlaista sopimusta kuin Baltian mailta. NL:n tavoitteet Suomen suunnalla olivat alusta alkaen toiset, rajallisemmat. Paasikivi ja Mannerheim ymmärsivät sen jo ennen talvisotaa, muu Suomi enimmäkseen vasta jatkosodan jälkeen, moni porvari ja asevelisosialisti ei vielä Kekkosenkaan ensimmäisellä kaudella, Pro Karelian surullisen hahmon ritarit eivät kai koskaan...
Olen tietysti moneen kertaan todennut, että jo Tarton rauhan raja v. 1920 oli epärealistinen. Kannaksella olisi raja pitänyt vetää kauemmaksi Pietarista, suurkaupungista jossa oli yhtä paljon asukkaita kuin koko Suomessa yhteensä. Vastineeksi Suomi olisi saanut laajoja alueita Vienan Karjalassa. Hyvä vaihtokauppa, joka kariutui suomalaisten joustamattomaan ahneuteen ja lyhytnäköisyyteen. Suomi tahtoi v. 1920 käyttää Neuvosto-Venäjän silloista heikkoutta hyväkseen. Lyhytnäköistä keinottelua. Tänä päivänä jotkut suomalaiset haluavat keinotella Suomen mahdollisella Nato-jäsenyydellä yhtä lyhytnäköisesti. Se on vaarallista puuhaa. Onneksi näitä Nato-intoilijoita on koko ajan yhä vähemmän. Paasikiven linja voittaa.
Hitlerkin aloitti soluttautumisen Tsekkoslovakiaan vaatimalla ensin pienen valtion ainoan linnoitetun vyöhykkeen eli sudettialueet. Kun pirulle antaa pikkusormen, niin se vie koko käden. Stalin vaati ”alkupaloiksi Karjalan kannakselta Mannerheimlinjan länsipään kokonaan. Syödessä kuulemma ruokahalu kasvaa. Balttiassakin annettiin bolsevikin kunniasana sisäisestä koskemattomuudesta.(Sinähän voisit vaikka hiukan selventää mitä tarkoittaa bolsevikin kunniasana.)
”NL:n tavoitteet Suomen suunnalla olivat alusta alkaen toiset, RAJALLISEMMAT. Paasikivi ja Mannerheim ymmärsivät sen jo ennen talvisotaa, muu Suomi enimmäkseen vasta jatkosodan jälkeen, moni porvari ja asevelisosialisti ei vielä Kekkosenkaan ensimmäisellä kaudella, Pro Karelian surullisen hahmon ritarit eivät kai koskaan...”
Sinunkin kannattaisi lukea Antti Kauranteen Punainen Porvoo, niin ymmärtäisit, että ainoa turva löytyy Natosta silloin kun kaartin panssariarmeija tekee läpimurron Myllykoskella ja koko valtio on romahtamassa.
”Tänä päivänä jotkut suomalaiset haluavat keinotella Suomen mahdollisella Nato-jäsenyydellä yhtä lyhytnäköisesti. Se on vaarallista puuhaa. Onneksi näitä Nato-intoilijoita on koko ajan yhä vähemmän.”
toivomusten mukaisesti. Ainahan sitä voi hyvältä ystävältään (Josef) pyytää pientä palvelusta ettei Suomi pyytäisi apua länsiliittoutuneilta ja Hitler menettäisi Kiirunan malmikenttiä.
”Moskovan rauha tehtiin NL:n sotilaspiirien toivomusten mukaisesti. Poliittinen johto eli Stalin ja Molotov olisivat syksyllä 1939 tyytyneet vähempäänkin, mutta suomalaiset eivät silloin tarttuneet edulliseen tarjoukseen.”
Niin se maailma muuttuu muutamassa kuukaudessa. Alkukesästä Karjalan Kannaksella oli kaksi panssaridivisioonaa ja yksi mekanisoitu divisioona odottamassa liikkeellelähtökäskyä ja elokuussa oltiin palauttamassa Suomelta valloitettuja alueita. Ettei vain Stalinille olisi tullut omantunnontuskia Talvisodan imperialistisfasistisesta hyökkäyssodasta. (Hekoheko)
”Stalin ehdotti sitä länsivaltojen välityksellä suomalaisille elokuussa 1941, mutta suomalaiset päättivät jatkaa hyökkäyssotaansa, koska Suur-Suomen luominen, Suomen sodanpäämäärä, edellytti Neuvostoliiton täydellistä tappiota ja tuhoa.”
Mitä ihmettä tää köyhä Suomi tekee vielä köyhemmällä Karjalalla,sieltä tulis vaan lisää sosiaalin elätettäviä .Ei täällä ole työtätekeviä kohta muutenkaan jotka toisivat veromarkkoja suomen köyhille kunnille, niin otettas vielä lisää yhteiskunnan varoilla eläviä????