Vantaan talous

GREIPPI TALOUS.

penäävät kommentit tuntuvat olevan kaikki samaa jorinaa. Jos kerran helsinki on aikoinaan eronnut emäpitäjästä kahmiakseen sen aikaisia etuja niin ainoastaan idiootit voivat ehdottaa sen takaisinottoa nyt kun Helsinki kuumeisesti etsii pelastavaa enkeliä tulevaan katastrofiinsa. Kysykööt vaikka Tallinnaa maksamaan byrokratiansa ja sunnitteluvirheensä.

Sulla pari asiavirhettä jutussasi..

Helsinki on erotettu emäpitäjästään eli nykyisestä Vantaasta (ent Helsingin maalaiskunta, Helsigne jne) eikä päinvastoin kuten väität. Eli emokunta on Vantaa.
Voi olla, että Helsinki kahmii rikkaita ja hyvätuloisia Vantaata enemmän, mutta Helsinki kahmii myös köyhiä ja syrjäytyneitä Vantaata enemmän. Mm 'mamuja ja elättejä' (sinun sanojasi) on Helsingissä enemmän sekä suhteellisesti että absoluuttisesti.

Vantaa on hyvä kirjoitti:

Sulla pari asiavirhettä jutussasi..

Helsinki on erotettu emäpitäjästään eli nykyisestä Vantaasta (ent Helsingin maalaiskunta, Helsigne jne) eikä päinvastoin kuten väität. Eli emokunta on Vantaa.
Voi olla, että Helsinki kahmii rikkaita ja hyvätuloisia Vantaata enemmän, mutta Helsinki kahmii myös köyhiä ja syrjäytyneitä Vantaata enemmän. Mm 'mamuja ja elättejä' (sinun sanojasi) on Helsingissä enemmän sekä suhteellisesti että absoluuttisesti.

Maahanmuuttaja (mamu) on eri asia kuin elätti, joka voi olla suomalainenkin. Luulin että Vantaalla on mamuja ainakin enemmän, tämä on yleinen uskomus ja yleinen mielipide, joka perustuu aivan vantaalaiseen katukuvaan vaan. Ehkä Helsingissä on sitten enemmän myös rikkaita, niin siellä on varaa elättää enemmän syrjäytyneitä ja hoitaa heidät paremmin. En tiedä mistä johtuu, mutta Helsingissä ei ole niin kirjava ja ankea katukuva yleensä kuin Vantaan lähiöissä.

Myöskin yleinen uskomus on että Helsinki on alun perinkin se emopitäjä, mutta nyt kun otit asian puheeksi, niin pakkohan se emopitäjä on oikeastaan olla Vantaa, koska Vantaankoskihan on Vantaalla, ja Helsingin pitäjän kirkkokin on Vantaalla. Näinhän se tosiaan on. Mutta silti mä tykkäisin, jos olisi pääkaupunkiseudulla yksi iso yhtenäinen alue, jota kehitettäisi yhtenäisenä. Se olisi minusta hienoa. Saisimme Suomeen oikean suurkaupungin, joka näkyisi kartoissa samanlaisena miljoonakaupungin täplänä kuin muutkin isot kaupungit. En tykkää siitä, että nyt kolme kaupunkia vetävät kukin omaan suuntaansa samaa yhteistä köyttä.

Äkkiä Vantaaksi kirjoitti:

Maahanmuuttaja (mamu) on eri asia kuin elätti, joka voi olla suomalainenkin. Luulin että Vantaalla on mamuja ainakin enemmän, tämä on yleinen uskomus ja yleinen mielipide, joka perustuu aivan vantaalaiseen katukuvaan vaan. Ehkä Helsingissä on sitten enemmän myös rikkaita, niin siellä on varaa elättää enemmän syrjäytyneitä ja hoitaa heidät paremmin. En tiedä mistä johtuu, mutta Helsingissä ei ole niin kirjava ja ankea katukuva yleensä kuin Vantaan lähiöissä.

Myöskin yleinen uskomus on että Helsinki on alun perinkin se emopitäjä, mutta nyt kun otit asian puheeksi, niin pakkohan se emopitäjä on oikeastaan olla Vantaa, koska Vantaankoskihan on Vantaalla, ja Helsingin pitäjän kirkkokin on Vantaalla. Näinhän se tosiaan on. Mutta silti mä tykkäisin, jos olisi pääkaupunkiseudulla yksi iso yhtenäinen alue, jota kehitettäisi yhtenäisenä. Se olisi minusta hienoa. Saisimme Suomeen oikean suurkaupungin, joka näkyisi kartoissa samanlaisena miljoonakaupungin täplänä kuin muutkin isot kaupungit. En tykkää siitä, että nyt kolme kaupunkia vetävät kukin omaan suuntaansa samaa yhteistä köyttä.

et ole ainoa, joka ei Vantaasta tiedä juuri mitään. Sen sijaan ihmeellisiä uskomuksia Vantaasta on vaikka kuinka. Miksi näin on, sitä voi ihmetellä.

Tiesitkö muuten, että Vantaa ja sen asukkaat ovat yksi Suomen varakkaimmista, varsinkin isoista kaupungeista? Edellä taitaa olla vain Espoo ja Helsinki. Tampere ja Turku tulevat kaukana takanapäin, muista puhumattakaan... Yleinen uskomus tässäkin on, että Vantaa on köyhä. Vantaalaisten verotulot ovat suurinpiirpein helsinkiläisten luokkaa. Yleinen uskomushan on, että vantaalaiset ovat köyhiä. Kunnalla tosin on velkaa kovasti, mutta se on investointivelkaa, ei syömävelkaa. Lisäksi Vantaalla on runsaasti omaisuutta, mm maaomaisuutta, verrattuna naapureihinsa. Yleensä investoinnit onnistuvat (valitettavasti ei kyllä aina) ja tuovat hyvää tulevaisuudessa. Helsingin suuri velka on pääosin syömävelkaa. Espoo taasen ei ole ottanut velkaa investoihinsa, vaan investoinut paljon ikäänkuin osamaksuilla eli maksaa investointinsa käyttömaksuina jne. Ei siis näy velkana. Heillä tosin taitaa siihen olla varaa paremmin, kun merenranta houkuttaa varakkaita veronmaksajia.
Vantaan talouskasvu on Suomen nopeinta, ja myös pk-seudun nopeinta. Erityisesti Keski- ja Itä-Vantaa. Ollut jo pitkään. Tämäkin todennäköisesti yllätys monille.
Vantaan hallinto on myös Suomen tehokkain suurten kaupunkien joukossa ja pienin byrokratria. Ohittaa tässä mm Espoon, jolla hyvin hoidetun kunnan imago. Helsinki jäi kauas taakse. Tämänhän tutki elinkeinoelämän jokin tutkimuslaitos viime syksynä. Luultavasti tämäkin on yllätys monille.

Minä en kyllä ole huomannut vantaalaisten lähiöiden olevan jotenkin erilaisia kuin helsinkiläisten tai espoolaisten lähiöiden. Katukuvassakaan en huomaa juurikaan eroa. Toki Vantaan keskusta eli Tikkurila ei tietenkään ole verrannollinen Helsingin keskustan kanssa, vaikka onkin ainoa kaupunkimainen keskus Vantaalla.

Helsinki on 'syönyt' Vantaata pikkuhiljaa liittämällä haluamiaan alueita itseensä. Viimeisin suurin valtaus oli Vuosaari, joka ilmaisluovutettiin vuonna 1966. 1940-luvulla Malmi ympäristöineen. Kaikki alueluovutukset Vantaa on tietääkseni menettänyt ilmaiseksi, toisin kuin Sipoo. Jos Helsingin ja Vantaan raja siirrettäisiin vastaamaan vaikkapa n 100 vuoden takaisia rajoja, niin Vantaa olisi Suomen suurin kaupunki, asukkaita lähes 800.000.

Ei kaikkea kannata uskoa mitä media syöttää Vantaasta. Ihan hyvin voi tietysti kysyä miksi Vantaan imagoa tahallaan tai tahattomasti jatkuvasti pilataan mediassakin. Ja omat asukkaatkin sitä tekevät huomattavasti enemmän kuin naapurikunnissa. Ihme juttu.

maaseudulta muuttavia Helsinkiin pakottaa; voivathan ne yhtä hyvin muuttaa Vantaalle? Kyllä nuo rakennusfirmat huolen siitä pitää että asuntoja riittää. Sipoostakaan ei Helsinkiä niinkään maa-alueet kiinnostaneet vaan Karhusaaren veronmaksajat.

Lohenpyrstö kirjoitti:

maaseudulta muuttavia Helsinkiin pakottaa; voivathan ne yhtä hyvin muuttaa Vantaalle? Kyllä nuo rakennusfirmat huolen siitä pitää että asuntoja riittää. Sipoostakaan ei Helsinkiä niinkään maa-alueet kiinnostaneet vaan Karhusaaren veronmaksajat.

Kun ihmiset asuvat Helsingin rajalla ja viettävät päivät työpaikoillaan Helsingin keskustassa, niin palvelut eivät voi olla jossain susirajan takana. Itse asun Länsi-Vantaalla, enkä esimerkiksi koskaan vielä ole jaksanut sairaan lapsen kanssa lähteä etsimään Vantaan metsistä missä on joku Peijas. Olen aina ajanut Helsingin puolelle Dextraan, mutta ongelma ei olisi ollut ajaa myöskään Meilahteen. Sinne vaan ei vantaalaiset pääse. Periaatteessa haluaisisn suosia julkisia palveluja, mutta ei se saa olla liian hankalaa.

Tikkurilassa asioiminenkin on erittäin hankalaa päiväsaikaan. Helpointa olisi hoitaa virastoasiat Helsingissä työpaikan lähellä ruokatunnilla, mutta kun vantaalaiset eivät voi hoitaa asioitaan Helsingin virastoissa.

Helsingin puolella on myös paremmat koulut ja enemmän valinnanvaraa päiväkodeissa. Helsinki järjestää lapsilleen kesäisin ilmaisen ruokailun puistoissa kun koulut ovat kiinni, ja eläkeläisille on toimintakeskuksia ja päiväohjelmaa. Sitä paitsi Vantaa on Helsingin lähiö. Keskusta on Helsingissä, siitä ei pääse mihinkään.

Palvelut ei toimi kirjoitti:

Kun ihmiset asuvat Helsingin rajalla ja viettävät päivät työpaikoillaan Helsingin keskustassa, niin palvelut eivät voi olla jossain susirajan takana. Itse asun Länsi-Vantaalla, enkä esimerkiksi koskaan vielä ole jaksanut sairaan lapsen kanssa lähteä etsimään Vantaan metsistä missä on joku Peijas. Olen aina ajanut Helsingin puolelle Dextraan, mutta ongelma ei olisi ollut ajaa myöskään Meilahteen. Sinne vaan ei vantaalaiset pääse. Periaatteessa haluaisisn suosia julkisia palveluja, mutta ei se saa olla liian hankalaa.

Tikkurilassa asioiminenkin on erittäin hankalaa päiväsaikaan. Helpointa olisi hoitaa virastoasiat Helsingissä työpaikan lähellä ruokatunnilla, mutta kun vantaalaiset eivät voi hoitaa asioitaan Helsingin virastoissa.

Helsingin puolella on myös paremmat koulut ja enemmän valinnanvaraa päiväkodeissa. Helsinki järjestää lapsilleen kesäisin ilmaisen ruokailun puistoissa kun koulut ovat kiinni, ja eläkeläisille on toimintakeskuksia ja päiväohjelmaa. Sitä paitsi Vantaa on Helsingin lähiö. Keskusta on Helsingissä, siitä ei pääse mihinkään.

Olen myös aivan tuskastunut näihin kuntarajojen asettamiin rajoituksiin. On tosi väärin joutua maksamaan junalipustaan jotain hemmetin Vantaan taksaa, vaikka asuu Kehä I sisäpuolella ja käyttämään jotain ihmeen Peijaksen metsäsairaalaa, jonka sijainti on minullekin jäänyt hämärän peittoon. Kuulun myös Dextraan ajelijoihin. Voi kun meidän päättäjätkin tajuaisivat että ei tässä ole kyse vain siitä, kuka omistaa minkäkin maapläntin! Sitä paitsi eihän veronmaksajien maksukyvylläkään loppupeleissä onneksi ole suurta merkitystä, koska valtiontukijärjestelmä taasaa erot joka tapauksessa. Näinhän sen kuuluu ollakin.

Päättäjät haluavat vain turvata oman palkkansa seuraavalle kaudelle. Jos kaksinkertaista hallintoa karsittaisiin, niin ei tarvittaisi kuin yksi kaupunginvalutuusto ja yhdet lautakunnat. Säästöä siitä koituisi veronmaksajille, mutta se olisi valtuutettujen taskuista pois.

Palvelut ei toimi kirjoitti:

Kun ihmiset asuvat Helsingin rajalla ja viettävät päivät työpaikoillaan Helsingin keskustassa, niin palvelut eivät voi olla jossain susirajan takana. Itse asun Länsi-Vantaalla, enkä esimerkiksi koskaan vielä ole jaksanut sairaan lapsen kanssa lähteä etsimään Vantaan metsistä missä on joku Peijas. Olen aina ajanut Helsingin puolelle Dextraan, mutta ongelma ei olisi ollut ajaa myöskään Meilahteen. Sinne vaan ei vantaalaiset pääse. Periaatteessa haluaisisn suosia julkisia palveluja, mutta ei se saa olla liian hankalaa.

Tikkurilassa asioiminenkin on erittäin hankalaa päiväsaikaan. Helpointa olisi hoitaa virastoasiat Helsingissä työpaikan lähellä ruokatunnilla, mutta kun vantaalaiset eivät voi hoitaa asioitaan Helsingin virastoissa.

Helsingin puolella on myös paremmat koulut ja enemmän valinnanvaraa päiväkodeissa. Helsinki järjestää lapsilleen kesäisin ilmaisen ruokailun puistoissa kun koulut ovat kiinni, ja eläkeläisille on toimintakeskuksia ja päiväohjelmaa. Sitä paitsi Vantaa on Helsingin lähiö. Keskusta on Helsingissä, siitä ei pääse mihinkään.

vaihtaa duunisi Helsingin kaupungin palveluksesta joihinkin hommiin Vantaalla. Voihan olla että Vantaaltakin löytyisi joku homma jossa arvostettaisiin byrokratiaan erikoistumista tai ainakin voisit esittää että et ainakaan tekisi samoja virheitä uudestaan mitä Helsingissä olit mukana tekemässä.
Kyllä sitä paitsi Helsingin keskustasta pääsee minne tahansa

Haloja kirjoitti:

vaihtaa duunisi Helsingin kaupungin palveluksesta joihinkin hommiin Vantaalla. Voihan olla että Vantaaltakin löytyisi joku homma jossa arvostettaisiin byrokratiaan erikoistumista tai ainakin voisit esittää että et ainakaan tekisi samoja virheitä uudestaan mitä Helsingissä olit mukana tekemässä.
Kyllä sitä paitsi Helsingin keskustasta pääsee minne tahansa

Yliopisto, Eduskunta ja tärkeimmät valtion virastot ovat Helsingissä, koska se on pääkaupunki. Vantaa ei pysty tarjoamaan yhtä houkuttelevia työpaikkoja eikä urakehitystä, joten en ole vaihtamassa "joihinkin hommiin" Vantaalle. Tämä on yhtenäistä työssäkäyntialuetta ja asiat pitäisi pystyä hoitamaan kyllä siinä työpaikan lähellä.

Helsingin keskustasta pääsee kyllä minne tahansa, mutta keskustasta ei ruokatauon aikana ehdi käydä Vantaalla hoitamassa asioita. Lisäksi se on turhaa ja vaivalloista, lisää turhaa likennettä ja saastuttaa.

Pääkaupungin palvelu kirjoitti:

Yliopisto, Eduskunta ja tärkeimmät valtion virastot ovat Helsingissä, koska se on pääkaupunki. Vantaa ei pysty tarjoamaan yhtä houkuttelevia työpaikkoja eikä urakehitystä, joten en ole vaihtamassa "joihinkin hommiin" Vantaalle. Tämä on yhtenäistä työssäkäyntialuetta ja asiat pitäisi pystyä hoitamaan kyllä siinä työpaikan lähellä.

Helsingin keskustasta pääsee kyllä minne tahansa, mutta keskustasta ei ruokatauon aikana ehdi käydä Vantaalla hoitamassa asioita. Lisäksi se on turhaa ja vaivalloista, lisää turhaa likennettä ja saastuttaa.

Olisihan se teoriassa mahdollista että kansa asutettaisiin ja määrättäisiin tekemään työtä samassa rakennuksessa. Suomessa kuitenkin toistaiseksi jokainen voi itse päättää missä asuu ja missä käy työssä.
Joku pölhö eduskunnan 400:sta (joista on ainakin 200 tarpeettomia) virkamiehestä saattaa kyllä päättääkin asuvansa Vantaalla vaikka tietää allaan olevan käytännössä ikuisen palkansaantipisteen. Helsingin ydinkeskustassa.
Hankalalta vaikuttaa sellainenkin ratkaisu että Keminmaa liitettäisiin Helsinkiin sen vuoksi että Paavo Väyrynen saisi käydä sen yhden kerran , jos sitäkään, ”hoitamassa asioita” työpaikan lähellä . ( Jalasmökin rakentamiseen Helsinkiin tosin ei taida tarvita rakennuslupaa Keminmaasta.)

Etupäässä kirjoitti:

Olisihan se teoriassa mahdollista että kansa asutettaisiin ja määrättäisiin tekemään työtä samassa rakennuksessa. Suomessa kuitenkin toistaiseksi jokainen voi itse päättää missä asuu ja missä käy työssä.
Joku pölhö eduskunnan 400:sta (joista on ainakin 200 tarpeettomia) virkamiehestä saattaa kyllä päättääkin asuvansa Vantaalla vaikka tietää allaan olevan käytännössä ikuisen palkansaantipisteen. Helsingin ydinkeskustassa.
Hankalalta vaikuttaa sellainenkin ratkaisu että Keminmaa liitettäisiin Helsinkiin sen vuoksi että Paavo Väyrynen saisi käydä sen yhden kerran , jos sitäkään, ”hoitamassa asioita” työpaikan lähellä . ( Jalasmökin rakentamiseen Helsinkiin tosin ei taida tarvita rakennuslupaa Keminmaasta.)

Ei tavallisella duunarilla ole varaa asua Helsingissä. Eduskunnassa ja yliopistolla on myös vahtimestareita, siivoojia ja ruokalan henkilökuntaa. Eikä valtion hallintokaan aivan turhaa ole.

Keminmaa on aivan toinen juttu kuin pääkaupunkiseudun työssäkäyntialue. Ei sellainen tilanne ole luonnollinen, että työvoimahallinnon määrämän työssäkäyntialueen sisällä ei käytännössä voi käydä töissä, koska joku ääliö haluaa pitää kiinni jostain historiallisista aataminaikuisista kuntarajoista. Se on nykyaikana vain ihmisten elämän vaikeuttamista. Eniten kärsivät lapset ja perheet.

Äläkää viitsikö Vantaan demaripäättäjät vaikeuttaa ihmisten arkea. Pliis!

ihan tavallinen kirjoitti:

Ei tavallisella duunarilla ole varaa asua Helsingissä. Eduskunnassa ja yliopistolla on myös vahtimestareita, siivoojia ja ruokalan henkilökuntaa. Eikä valtion hallintokaan aivan turhaa ole.

Keminmaa on aivan toinen juttu kuin pääkaupunkiseudun työssäkäyntialue. Ei sellainen tilanne ole luonnollinen, että työvoimahallinnon määrämän työssäkäyntialueen sisällä ei käytännössä voi käydä töissä, koska joku ääliö haluaa pitää kiinni jostain historiallisista aataminaikuisista kuntarajoista. Se on nykyaikana vain ihmisten elämän vaikeuttamista. Eniten kärsivät lapset ja perheet.

Äläkää viitsikö Vantaan demaripäättäjät vaikeuttaa ihmisten arkea. Pliis!

Tuo pienipalkkaisuus on kait suhteellinen käsite, ahtaajille kun 4000 kuussakin on aika pieni palkka.
Jos joku kuitenkin on tai kokee olevansa pienipalkkainen työntekijä Eduskunnan käytävillä, mutta haluaisi nimenomaan asua edullisten asumiskustannusten Vantaalla niin pitääkö se omakotitalo sitten rakentaa jonnekin järven rannalle kauas julkisista kulkuyhteyksistä?
Vaikka asuisi sadan kilometrin päässä Eduskunnasta, ei matka-aika junalla olisi kuin 40 minuuttia eli vain hieman enemmän kuin raitiovaunu 6:lla Arabiasta.
Ne terveyskeskuksetkin kun on yleensä lähempänä juna-asemia kuin isotonttisia omakotitaloalueita. Toki aina voi käyttää yksityisiäkin terveyspalveluita kuten Dextraa.
Työvoimahallinto ei määrää ihmisten työssäkäyntialueita, mutta valtio sen sijaan voi määrätä laitostensa sijainnin ja on luonnollisesti tiputellut niitä etupäässä pääkaupunkiin vaikka kyseessä olisi ollut maajussille tutkinto tyyppisestä koulutuksesta puimureineen ja traktoreineen. Tämä ikiaikainen etuoikeus on tosin ollut omiaan lisäämään pääkaupungin päätöksentekoon melkoisen annoksen mädännäisyyttä ja julkiselle vallalle tyypillistä kilpailun rajoittamista. Tuollaisessa yhteiskunnassa moni voi toki olla onnellinenkin, muistelevathan jotkin venäläisetkin kaiholla vanhaa Neuvostoliittoa, mutta jostain syystä valtava enemmistö ei halua kuullakaan tuosta kokeilusta enää yhtään mitään.
Työssäkäynti yli kuntarajojen ei ole siis ongelma.
Maistraattien ja monien julkisten palvelujen saatavuus on jo nyt mahdollista yli kuntarajojen ja tätä suuntausta ollaan edelleen kehittämässä.
Julkisen vallan byrokraatit ovat jopa hiljalleen luopumassa leimasimistaan ja avaamassa tietokoneitaan. Palvelujen käyttö yli kuntarajojen ei ole siis myöskään ongelma.
Jostain syystä julkinen valta haluaisi kuitenkin luoda yhden ja ainoan veronkantoalueen joka olisi niin laaja että edes eduskunnan virkamiehellä ei olisi mahdollisuutta muuttaa toiselle veronkantoalueelle.
Mikähän tuo syy mahtaisi olla?

...tulevaisuudessa kirjoitti:

Tuo pienipalkkaisuus on kait suhteellinen käsite, ahtaajille kun 4000 kuussakin on aika pieni palkka.
Jos joku kuitenkin on tai kokee olevansa pienipalkkainen työntekijä Eduskunnan käytävillä, mutta haluaisi nimenomaan asua edullisten asumiskustannusten Vantaalla niin pitääkö se omakotitalo sitten rakentaa jonnekin järven rannalle kauas julkisista kulkuyhteyksistä?
Vaikka asuisi sadan kilometrin päässä Eduskunnasta, ei matka-aika junalla olisi kuin 40 minuuttia eli vain hieman enemmän kuin raitiovaunu 6:lla Arabiasta.
Ne terveyskeskuksetkin kun on yleensä lähempänä juna-asemia kuin isotonttisia omakotitaloalueita. Toki aina voi käyttää yksityisiäkin terveyspalveluita kuten Dextraa.
Työvoimahallinto ei määrää ihmisten työssäkäyntialueita, mutta valtio sen sijaan voi määrätä laitostensa sijainnin ja on luonnollisesti tiputellut niitä etupäässä pääkaupunkiin vaikka kyseessä olisi ollut maajussille tutkinto tyyppisestä koulutuksesta puimureineen ja traktoreineen. Tämä ikiaikainen etuoikeus on tosin ollut omiaan lisäämään pääkaupungin päätöksentekoon melkoisen annoksen mädännäisyyttä ja julkiselle vallalle tyypillistä kilpailun rajoittamista. Tuollaisessa yhteiskunnassa moni voi toki olla onnellinenkin, muistelevathan jotkin venäläisetkin kaiholla vanhaa Neuvostoliittoa, mutta jostain syystä valtava enemmistö ei halua kuullakaan tuosta kokeilusta enää yhtään mitään.
Työssäkäynti yli kuntarajojen ei ole siis ongelma.
Maistraattien ja monien julkisten palvelujen saatavuus on jo nyt mahdollista yli kuntarajojen ja tätä suuntausta ollaan edelleen kehittämässä.
Julkisen vallan byrokraatit ovat jopa hiljalleen luopumassa leimasimistaan ja avaamassa tietokoneitaan. Palvelujen käyttö yli kuntarajojen ei ole siis myöskään ongelma.
Jostain syystä julkinen valta haluaisi kuitenkin luoda yhden ja ainoan veronkantoalueen joka olisi niin laaja että edes eduskunnan virkamiehellä ei olisi mahdollisuutta muuttaa toiselle veronkantoalueelle.
Mikähän tuo syy mahtaisi olla?

En ole tuo joka kertoi käyttävänsä Dextraa, eikä minulla ole mitään ok-taloa. Ihan tavallinen pienipalkkainen ihminen, joka asun Vantaalla ja käyn töissä Helsingissä. Pieni osake on lähiössä radan varrella, ja junalla käyn töissä. Matkaa juna-asemalle on 20 minuuttia, ja junamatka kestää toiset 20 minuuttia, ja perillä Helsingissä menee myös n. 20 minuuttia työmatkaan. Yhteensä tunti.

Kyllä olisi hyvä jos voisi hoitaa virastoasiat siellä työpaikan lähellä Helsingissä, muuten on tosi hankalaa, koska jos joutuu lähtemään töistä kesken päivän asioille niin se menee vähennyksenä palkasta. Kalliiksi tulee asioida Vantaalla. Terveysaseman hammaslääkärissäkin maksaa niin paljon käydä Vantaalla, että sama olisi mennä Helsingissä yksityiselle, ja olen mennytkin vaikka olen pienipalkkainen. Tämä ei minusta ole vaan oikein. Olisi parempi että ei olisi kuntarajoja, vaan voisi varata sen hammaslääkärin ajan mille tahansa sopivalle terveysasemalle pääkaupunkiseudulla.

Kyllä työvoimahallinto vaan käytännössä määrää nämä työssäkäyntialueet tässä maassa, rahan avulla. Jos vantaalainen kieltäytyy menemästä Helsinkiin töihin, niin ei tule korvauksia. Vantaalla ei myöskään ole tarpeeksi työpaikkoja, joten väkisinkin täältä joutuu menemään muualle töihin. Aamuisin liikenneruuhka suuntaa Vantaalta kohti Helsinkiä, joten en ole ainoa, joka menee Helsinkiin, vaan meitä on paljon. Todella paljon.

Ihan tavallinen kirjoitti:

En ole tuo joka kertoi käyttävänsä Dextraa, eikä minulla ole mitään ok-taloa. Ihan tavallinen pienipalkkainen ihminen, joka asun Vantaalla ja käyn töissä Helsingissä. Pieni osake on lähiössä radan varrella, ja junalla käyn töissä. Matkaa juna-asemalle on 20 minuuttia, ja junamatka kestää toiset 20 minuuttia, ja perillä Helsingissä menee myös n. 20 minuuttia työmatkaan. Yhteensä tunti.

Kyllä olisi hyvä jos voisi hoitaa virastoasiat siellä työpaikan lähellä Helsingissä, muuten on tosi hankalaa, koska jos joutuu lähtemään töistä kesken päivän asioille niin se menee vähennyksenä palkasta. Kalliiksi tulee asioida Vantaalla. Terveysaseman hammaslääkärissäkin maksaa niin paljon käydä Vantaalla, että sama olisi mennä Helsingissä yksityiselle, ja olen mennytkin vaikka olen pienipalkkainen. Tämä ei minusta ole vaan oikein. Olisi parempi että ei olisi kuntarajoja, vaan voisi varata sen hammaslääkärin ajan mille tahansa sopivalle terveysasemalle pääkaupunkiseudulla.

Kyllä työvoimahallinto vaan käytännössä määrää nämä työssäkäyntialueet tässä maassa, rahan avulla. Jos vantaalainen kieltäytyy menemästä Helsinkiin töihin, niin ei tule korvauksia. Vantaalla ei myöskään ole tarpeeksi työpaikkoja, joten väkisinkin täältä joutuu menemään muualle töihin. Aamuisin liikenneruuhka suuntaa Vantaalta kohti Helsinkiä, joten en ole ainoa, joka menee Helsinkiin, vaan meitä on paljon. Todella paljon.

hammaslääkäreita kun vaan päiväsaikaan hoitelevat potilaita?

Haloja kirjoitti:

vaihtaa duunisi Helsingin kaupungin palveluksesta joihinkin hommiin Vantaalla. Voihan olla että Vantaaltakin löytyisi joku homma jossa arvostettaisiin byrokratiaan erikoistumista tai ainakin voisit esittää että et ainakaan tekisi samoja virheitä uudestaan mitä Helsingissä olit mukana tekemässä.
Kyllä sitä paitsi Helsingin keskustasta pääsee minne tahansa

Ei Vantaalla ole minulle sopivia töitä. Enkä ole "Helsingin kaupungin palveluksessa". Kai se nyt on aika tavallista asua Vantaalla ja käydä töissä Helsingissä.

Jos työpaikka ei ole aivan rautatieaemalla, niin Tikkurilaan meneminen asiointia varten kestää huomattavasti kauemmin kuin vain sen junamatkan verran. Ilmeisesti olet joko täysin tyhmä tai sitten et tosiaan ole koskaan ollut töissä muualla kuin Vantaan kaupungin palveuksessa. Muutent uollaista yksioikoisuutta on mahdoton selittää.

Heh heh kirjoitti:

hammaslääkäreita kun vaan päiväsaikaan hoitelevat potilaita?

Kokeilepas joskus saada Vantaan terveyskeskushammaslääkärille aika muulloin kuin virka-aikana. Ei onnistu.

Kuntarajat pois kirjoitti:

Ei Vantaalla ole minulle sopivia töitä. Enkä ole "Helsingin kaupungin palveluksessa". Kai se nyt on aika tavallista asua Vantaalla ja käydä töissä Helsingissä.

Jos työpaikka ei ole aivan rautatieaemalla, niin Tikkurilaan meneminen asiointia varten kestää huomattavasti kauemmin kuin vain sen junamatkan verran. Ilmeisesti olet joko täysin tyhmä tai sitten et tosiaan ole koskaan ollut töissä muualla kuin Vantaan kaupungin palveuksessa. Muutent uollaista yksioikoisuutta on mahdoton selittää.

on nyt hoettu ihan tarpeeksi. Mitä ne "asiat" nyt sitten ovat ?

Selitäpä kirjoitti:

on nyt hoettu ihan tarpeeksi. Mitä ne "asiat" nyt sitten ovat ?

Aina välillä joutuu asioimaan milloin minkäkin viranomaisen kanssa, lastenvalvojasta lähtien, valitettavasti. Eikä pienipalkkaisen yh:n tulot aina riitä ilman sossutukiakaan.

Vaan mitäpä sinä paksu porvari näistä asioista ymmärtäisit? Olet ilmeisesti hyväpalkkaisessa vakivirassa Vantaan kaupungilla ja haluat pitää kuntarajat kiinni, rajoittaisit ihmisten työssäkäyntiä vain oman asuinkunnan alueelle ja vielä utelet toisten henkilökohtaisia asiointejakin.

Kuntarajat auki kirjoitti:

Aina välillä joutuu asioimaan milloin minkäkin viranomaisen kanssa, lastenvalvojasta lähtien, valitettavasti. Eikä pienipalkkaisen yh:n tulot aina riitä ilman sossutukiakaan.

Vaan mitäpä sinä paksu porvari näistä asioista ymmärtäisit? Olet ilmeisesti hyväpalkkaisessa vakivirassa Vantaan kaupungilla ja haluat pitää kuntarajat kiinni, rajoittaisit ihmisten työssäkäyntiä vain oman asuinkunnan alueelle ja vielä utelet toisten henkilökohtaisia asiointejakin.

Ei ne työpaikat mihikään siitä siirry vaikka kaikki kunnat pantaisin yhteen. Kyllä Suomessa saa mennä töihin ihan mihin haluaa. Tuolla ylempänä kun oli vielä väite että työvoimahallintokin jopa pakottaa menemään toisen kunnan alueelle töihin. Kuinkahan monta ihmistä Suomessa muuten täyttää seuraavat kriteerit:

Asuu 20 minuutin päässä julkisesta kulkuvälineestä
Käy työssä toisen kunnan alueella
Työpaikan on määrännyt työvoimahallinto
On yksinhuoltaja
On jatkuvia ongelmia lastenvalvojan kanssa
Työpaikka sijaitsee 20 minuutin matkan päässä tuon toisen kunnan keskuksesta.
On todellisuudessa Helsingin kaupungin palveluksessa ja haluaisi saada vantaalaiset maksamaan tulevat veronkorotuksensa.
Annan pikku vinkin: suurin joukko löytyy noista viimemainituista.

listaus kirjoitti:

Ei ne työpaikat mihikään siitä siirry vaikka kaikki kunnat pantaisin yhteen. Kyllä Suomessa saa mennä töihin ihan mihin haluaa. Tuolla ylempänä kun oli vielä väite että työvoimahallintokin jopa pakottaa menemään toisen kunnan alueelle töihin. Kuinkahan monta ihmistä Suomessa muuten täyttää seuraavat kriteerit:

Asuu 20 minuutin päässä julkisesta kulkuvälineestä
Käy työssä toisen kunnan alueella
Työpaikan on määrännyt työvoimahallinto
On yksinhuoltaja
On jatkuvia ongelmia lastenvalvojan kanssa
Työpaikka sijaitsee 20 minuutin matkan päässä tuon toisen kunnan keskuksesta.
On todellisuudessa Helsingin kaupungin palveluksessa ja haluaisi saada vantaalaiset maksamaan tulevat veronkorotuksensa.
Annan pikku vinkin: suurin joukko löytyy noista viimemainituista.

Kyse ei siis ollut alun perinkään työmatkasta vaan siitä, jos joutuu kesken päivän vira-aikana asioimaan virastoissa.

Siis en edelleenkään ole Helsingin kaupungin palveluksessa. Eikä meiltä sentään julkisille kulkuvälineille ole 20 minuutin matka, mutta juna-asemalle on.

Eikä minulla mitään ongelmia ole lastenvalvojan kanssa. Lastenvalvojan kanssa joutuu asioimaan esimerkiksi elatusmaksuasioissa, huoltajuusasioissa ja lapsen omaisuuden hoitamisessa, monista eri syistä.

Ilmeisesti itse olet vantaalainen, töissä Vantaan kaupungilla, et ole koskaan käynyt julkisilla iikenenvälineillä töissä, olet alhaiseti koulutettu ja rajoittunut, mies, hetero ja vaimosi hoitaa kaikki juoksevat asiat, luulet asioita ja teet häitköityjä johtopäätöksiä, yhdistelet toisiinsa kuulumattomia viestejä, olet ilkeä, omahyväinen ja itsekäs.
Hyvää jatkoa yksioikoiselle ja helpolle elämällesi! Säälin vaimoasi.

Taitaa olla niin, että meidän laskujemme maksajia ei hevin löydy. Tai sitten hinta siitä on todella korkea.
Jos liitymme esim Helsinkiin taitaakin käydä niin, että me huomaamme olevamme yhtäkkiä helsinkiläisten laskujen maksajia. Helsingin hallinto on sen verran raskan Vantaan hallintoon verattuna.

mitenkähän on kirjoitti:

Taitaa olla niin, että meidän laskujemme maksajia ei hevin löydy. Tai sitten hinta siitä on todella korkea.
Jos liitymme esim Helsinkiin taitaakin käydä niin, että me huomaamme olevamme yhtäkkiä helsinkiläisten laskujen maksajia. Helsingin hallinto on sen verran raskan Vantaan hallintoon verattuna.

Jos yhdistytään, niin ei ole mitään "meidän" laskuja ja "heidän" laskuja. On vaan yhteisiä laskuja, on yhteiset kadut ja tiet, koulut ja yhteiset vanhukset. Tästä on kyse.

Toistaiseksi ainakin Helsinki on selvinnyt laskuistaa pienemmällä veroprosentilla kuin Vantaa - vaikka maksaakin vantaalaisten puolesta paljon esim. keskustan joukoliikenteestä, kaduista, uimarannoista ja kulttuurista aiheutuvia kuluja.

Eihän kukaan nyt tosissaan voi väittää, etteikö pääkaupunkiseudun ainoa todellinen keskusta olisi Helsingin keskusta. Muut "keskukset" ovat enemmän tai vähemän aluekeskuksia.

Yhteiset laskut kirjoitti:

Jos yhdistytään, niin ei ole mitään "meidän" laskuja ja "heidän" laskuja. On vaan yhteisiä laskuja, on yhteiset kadut ja tiet, koulut ja yhteiset vanhukset. Tästä on kyse.

Toistaiseksi ainakin Helsinki on selvinnyt laskuistaa pienemmällä veroprosentilla kuin Vantaa - vaikka maksaakin vantaalaisten puolesta paljon esim. keskustan joukoliikenteestä, kaduista, uimarannoista ja kulttuurista aiheutuvia kuluja.

Eihän kukaan nyt tosissaan voi väittää, etteikö pääkaupunkiseudun ainoa todellinen keskusta olisi Helsingin keskusta. Muut "keskukset" ovat enemmän tai vähemän aluekeskuksia.

Toki laskut ovat sen jälkeen yhteisiä, mutta mitä Vantaa hyötyy. Se on keskeistä. Mihin satsataan eli mistä laskut syntyvät? Sipoolta vallattujen alueiden rakentamisesta luksusalueiksi?

"Toistaiseksi ainakin Helsinki on selvinnyt laskuistaa pienemmällä veroprosentilla kuin Vantaa - vaikka maksaakin vantaalaisten puolesta paljon esim. keskustan joukoliikenteestä, kaduista, uimarannoista ja kulttuurista aiheutuvia kuluja. "

Jaahas, mitenkähän sen kokonaiskustannusten kanssa onkaan? Eli kuka on tukenut ja ketä?
Vantaa on tukenut Helsinkiä lahjoittamalla ilmaiseksi maataan viimeisen vajaan sadan vuoden aikana niin paljon, että Helsingin em tuet ovat lähinnä olemattomia hiluja. Viimeisin lahjoitus oli Vantaan viimeinen merenrantayhteys. Sipoo sai sentään hieman korvausta, Vantaa ei edes pyytänyt. Paljonko Helsinki on hyötynyt esim Vuosaaren lahjoituksesta vuonna 1966? Entäpä Malmi ja sen ympäristön lahjoitus v 1946. Paljonko arvioisit Helsingin näistä hyötyneen? Saati sitten aiemmat lahjoitukset? Käytännössä koko Pohjois-Helsinkihän on lahjoitettu Helsingille 1900-luvulla.
Nämä kaikki Helsinki on saanut ilmaiseksi Vantaalta. Tuki on siis melkoinen. Taitaa nuo mainitsemasi jutut olla todella kevyitä tukia vantaalaisittain katsottuna Vantaan antamiin tukiin verrattuna.

"Eihän kukaan nyt tosissaan voi väittää, etteikö pääkaupunkiseudun ainoa todellinen keskusta olisi Helsingin keskusta. Muut "keskukset" ovat enemmän tai vähemän aluekeskuksia. "

Tuo tietty pitää paikkansa. Espoo ja Vantaa olisivat kovin erilaisia kuntia ilman Helsinkiä ja sen vaikutusta. Siitä huolimatta varsinkin Vantaa on huolehtinut Helsingin kehittymisesta melkoisella panoksella. Vieläkö pitäisi osallistua lisää?
Huom! En vastusta pk-seudun yhdistymistä, se on kaikinpuolin järkevää kokonaisuuden kannalta. Vantaalaisena tietysti hieman arveluttaa.

ihan toista luokkaa kirjoitti:

Toki laskut ovat sen jälkeen yhteisiä, mutta mitä Vantaa hyötyy. Se on keskeistä. Mihin satsataan eli mistä laskut syntyvät? Sipoolta vallattujen alueiden rakentamisesta luksusalueiksi?

"Toistaiseksi ainakin Helsinki on selvinnyt laskuistaa pienemmällä veroprosentilla kuin Vantaa - vaikka maksaakin vantaalaisten puolesta paljon esim. keskustan joukoliikenteestä, kaduista, uimarannoista ja kulttuurista aiheutuvia kuluja. "

Jaahas, mitenkähän sen kokonaiskustannusten kanssa onkaan? Eli kuka on tukenut ja ketä?
Vantaa on tukenut Helsinkiä lahjoittamalla ilmaiseksi maataan viimeisen vajaan sadan vuoden aikana niin paljon, että Helsingin em tuet ovat lähinnä olemattomia hiluja. Viimeisin lahjoitus oli Vantaan viimeinen merenrantayhteys. Sipoo sai sentään hieman korvausta, Vantaa ei edes pyytänyt. Paljonko Helsinki on hyötynyt esim Vuosaaren lahjoituksesta vuonna 1966? Entäpä Malmi ja sen ympäristön lahjoitus v 1946. Paljonko arvioisit Helsingin näistä hyötyneen? Saati sitten aiemmat lahjoitukset? Käytännössä koko Pohjois-Helsinkihän on lahjoitettu Helsingille 1900-luvulla.
Nämä kaikki Helsinki on saanut ilmaiseksi Vantaalta. Tuki on siis melkoinen. Taitaa nuo mainitsemasi jutut olla todella kevyitä tukia vantaalaisittain katsottuna Vantaan antamiin tukiin verrattuna.

"Eihän kukaan nyt tosissaan voi väittää, etteikö pääkaupunkiseudun ainoa todellinen keskusta olisi Helsingin keskusta. Muut "keskukset" ovat enemmän tai vähemän aluekeskuksia. "

Tuo tietty pitää paikkansa. Espoo ja Vantaa olisivat kovin erilaisia kuntia ilman Helsinkiä ja sen vaikutusta. Siitä huolimatta varsinkin Vantaa on huolehtinut Helsingin kehittymisesta melkoisella panoksella. Vieläkö pitäisi osallistua lisää?
Huom! En vastusta pk-seudun yhdistymistä, se on kaikinpuolin järkevää kokonaisuuden kannalta. Vantaalaisena tietysti hieman arveluttaa.

Vantaa on hyötynyt "Helsingille lahjoittamista alueistaan" siten, että on saanut olla osana kasvavaa pääkaupunkiseutua. Kun Vuosaaren satama menestyy, siitä on seurannut hyvinvointia koko pääkaupunkiseudun alueelle, Vantaa mukaan lukien. Vantaa ei olisi samalla tavalla voinut tuota aluetta rakentaa silloisessa taloudellisessa tilanteessa.

Vantaa on silti kantanut kortensa kekoon pääkaupunkiseudun kustannuksiin osallistumalla mm. siten, että rakennutti 1970-luvulla valtavan määrän asuntoja, jotta pääkaupunkiseudulle töihin tulevilla ihmisillä oli paikkoja missä asua. Vantaa on myös ottanut vastaan todella paljon maahanmuuttajia. Jos joku on siipeillyt, niin ei se ole Vantaa eikä Stadi vaan tuo länsipuolella oleva E:llä alkava naapuri, joka on jo pitkään yrittänyt vain kuoria kerman päältä ja kaavoittanut alueita hyvätuloisille pientaloasukkaita silmällä pitäen.

Joku muu siipeilee kirjoitti:

Vantaa on hyötynyt "Helsingille lahjoittamista alueistaan" siten, että on saanut olla osana kasvavaa pääkaupunkiseutua. Kun Vuosaaren satama menestyy, siitä on seurannut hyvinvointia koko pääkaupunkiseudun alueelle, Vantaa mukaan lukien. Vantaa ei olisi samalla tavalla voinut tuota aluetta rakentaa silloisessa taloudellisessa tilanteessa.

Vantaa on silti kantanut kortensa kekoon pääkaupunkiseudun kustannuksiin osallistumalla mm. siten, että rakennutti 1970-luvulla valtavan määrän asuntoja, jotta pääkaupunkiseudulle töihin tulevilla ihmisillä oli paikkoja missä asua. Vantaa on myös ottanut vastaan todella paljon maahanmuuttajia. Jos joku on siipeillyt, niin ei se ole Vantaa eikä Stadi vaan tuo länsipuolella oleva E:llä alkava naapuri, joka on jo pitkään yrittänyt vain kuoria kerman päältä ja kaavoittanut alueita hyvätuloisille pientaloasukkaita silmällä pitäen.

vonkaaminen oli taas yksi Stadin vallankipeiden despoottien aikaansaannoksista. Mitä järkeä on tunkea rahtiliikenne keskelle miljoonakaupunkia parhaimmille ranta-alueille. Eikö kukaan saa torpedoitua noita kusipäitä. Hesan vois kaivaa irti ja siirtää Tallinnaan, pääsis samalla eroon noista puoluerunkkareista.