Patsastoimikunta tiedottaa

Niin, Sergei Koroljoville, vaikkapa Otaniemen kampukselle:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sergei_Koroljov

Koroljov kirjoitti:

Niin, Sergei Koroljoville, vaikkapa Otaniemen kampukselle:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sergei_Koroljov

Sopiva aihe on Leninin, Stalinin ja Putinin saappaat, joita Korolöjev on rähmällään nuolemassa. Se on nykyrealismia se.

Koroljov kirjoitti:

Niin, Sergei Koroljoville, vaikkapa Otaniemen kampukselle:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sergei_Koroljov

Ei huono ajatus. Vielä näinä sukkula-aikoinakin, jos jotákin halutaan viedä tehokkaasti ja kauas, lainataan Sojuz-kantorakettia (1960-luvun tekniikkaa).

Huomaan, ettet hermostunut huumoristani. Pysyt liian tyynenä ollaksesi amatööri. Sivistynyt? Kyllä. Tunteeton? Tuskin. Ammattilainen?

Koroljeville kirjoitti:

Sopiva aihe on Leninin, Stalinin ja Putinin saappaat, joita Korolöjev on rähmällään nuolemassa. Se on nykyrealismia se.

"Sopiva aihe on Leninin, Stalinin ja Putinin saappaat, joita Korolöjev on rähmällään nuolemassa."

Ei näistä kolmesta saappaita käyttänyt kuin Stalin, jonka rikokset ja politiikan olen tuominnut, niin kuin nykyinen Venäjäkin ne presidenttinsä ja pääministerinsä johdolla tuomitsee. Venäläiset olivat Stalinin pääuhreja, vaikka kymmenet muutkin kansallisuudet saivat osansa terrorista. Silti emme voi kieltää Stalinin geopoliittisia saavutuksia eikä hänen ratkaisevaa osuuttaan Natsi-Saksan lyömisessä.

Leninistä sanoin sen verran, että suomalaisten on syytä olla Leninille paljon kiitollisempia kuin venäläisten. Leninin bolsevikkikaappaus v. 1917 oli onnenpotku suomalaisille vallankumouksellisille separatisteille. Jos Leninillä pitää jonkin maan pääkaupungissa olla patsas niin olkoon se Helsinki. Venäjästä erillinen Suomi, suomalaisille niin tärkeä (Suomen "itsenäisyydellä" ei näytä olevan nykysuomalaisille enää muuta merkitystä), on lokakuun vallankumouksen ja Leninin lapsi, aivan kuten Suomen valtio ja sitä kautta kansakunta on Aleksanteri I:n luomus.

Saanen muuten suositella kaikille Aleksandr Sokurovin elokuvaa Телец (2000), joka on mielenkiintoinen psykologinen syväluotaus ensimmäisen neuvostodiktaattorin persoonaan:

http://www.youtube.com/watch?v=2vnQvemqnTY

Putin on nostanut Venäjän kommunismin loppukatastrofin ja sitä seuranneen rosvokapitalismin suosta, eikä ihme että hänen suosionsa on Venäjällä edelleen huipussaan (vertaapa mitä Bush teki Amerikan "hyväksi" samoina vuosina). Vasta Putin jatkoi sitä työtä, joka Venäjän väliaikaiselta hallitukselta jäi kesken v. 1917. Surkea Jeltsin ei kyennyt siihen eikä ylipäätään pitämään lankoja käsissään. Onneksi hän ymmärsi sentään luopua vallasta ennen kuin oli liian myöhäistä.

Jeltsinin ajan kaoottinen Venäjä oli todellinen turvallisuusuhka kaikille ympäröiville maille. Putinin-Medvedevin vakaa Venäjä taas toimii vakiinnuttavana tekijänä koko Euraasialle. Länsimaiden - ja Suomen - intressien mukaista on tukea Medvedeviä ja Putinia eikä kaivaa maata heidän altaan. Venäjä tulee olemaan Euroopan kasvun moottori, kun nykyinen talouskriisi on voitettu. Saksa ja Ranska harjoittavat jo politiikkaa, joka ottaa tämän huomioon, ja Suomi seurannee perässä, oman etunsa nimessä. Russofobia ei ole enää pop.

Lukumies. kirjoitti:

Ei huono ajatus. Vielä näinä sukkula-aikoinakin, jos jotákin halutaan viedä tehokkaasti ja kauas, lainataan Sojuz-kantorakettia (1960-luvun tekniikkaa).

Huomaan, ettet hermostunut huumoristani. Pysyt liian tyynenä ollaksesi amatööri. Sivistynyt? Kyllä. Tunteeton? Tuskin. Ammattilainen?

"Ei huono ajatus. Vielä näinä sukkula-aikoinakin, jos jotákin halutaan viedä tehokkaasti ja kauas, lainataan Sojuz-kantorakettia (1960-luvun tekniikkaa)."

Koroljov suunnitteli klassisen Sojuzinsa jo 1960-luvun vaihteessa, ennen amerikkalaisten vastaavaa kolmen miehen avaruusalusta, Apollo-kapselia joka ei koskaan kustannustehokkuudessa vetänyt vertoja Sojuzille. Amerikkalaisten olisi silti kannattanut 1970-luvulla jatkaa Apollo-aluksen pohjalta eikä kehittää uudelleen käytettävää avaruussukkulaa, kallista umpikujaa joka on oikeastaan lamauttanut koko NASAn miehitetyn avaruusohjelman. Sukkulaohjelma oli Nixonin virhe.

Jos ihminen vielä palaa Kuuhun, se tapahtuu kiinalaisten ja venäläisten toimesta.

Koroljov kirjoitti:

"Sopiva aihe on Leninin, Stalinin ja Putinin saappaat, joita Korolöjev on rähmällään nuolemassa."

Ei näistä kolmesta saappaita käyttänyt kuin Stalin, jonka rikokset ja politiikan olen tuominnut, niin kuin nykyinen Venäjäkin ne presidenttinsä ja pääministerinsä johdolla tuomitsee. Venäläiset olivat Stalinin pääuhreja, vaikka kymmenet muutkin kansallisuudet saivat osansa terrorista. Silti emme voi kieltää Stalinin geopoliittisia saavutuksia eikä hänen ratkaisevaa osuuttaan Natsi-Saksan lyömisessä.

Leninistä sanoin sen verran, että suomalaisten on syytä olla Leninille paljon kiitollisempia kuin venäläisten. Leninin bolsevikkikaappaus v. 1917 oli onnenpotku suomalaisille vallankumouksellisille separatisteille. Jos Leninillä pitää jonkin maan pääkaupungissa olla patsas niin olkoon se Helsinki. Venäjästä erillinen Suomi, suomalaisille niin tärkeä (Suomen "itsenäisyydellä" ei näytä olevan nykysuomalaisille enää muuta merkitystä), on lokakuun vallankumouksen ja Leninin lapsi, aivan kuten Suomen valtio ja sitä kautta kansakunta on Aleksanteri I:n luomus.

Saanen muuten suositella kaikille Aleksandr Sokurovin elokuvaa Телец (2000), joka on mielenkiintoinen psykologinen syväluotaus ensimmäisen neuvostodiktaattorin persoonaan:

http://www.youtube.com/watch?v=2vnQvemqnTY

Putin on nostanut Venäjän kommunismin loppukatastrofin ja sitä seuranneen rosvokapitalismin suosta, eikä ihme että hänen suosionsa on Venäjällä edelleen huipussaan (vertaapa mitä Bush teki Amerikan "hyväksi" samoina vuosina). Vasta Putin jatkoi sitä työtä, joka Venäjän väliaikaiselta hallitukselta jäi kesken v. 1917. Surkea Jeltsin ei kyennyt siihen eikä ylipäätään pitämään lankoja käsissään. Onneksi hän ymmärsi sentään luopua vallasta ennen kuin oli liian myöhäistä.

Jeltsinin ajan kaoottinen Venäjä oli todellinen turvallisuusuhka kaikille ympäröiville maille. Putinin-Medvedevin vakaa Venäjä taas toimii vakiinnuttavana tekijänä koko Euraasialle. Länsimaiden - ja Suomen - intressien mukaista on tukea Medvedeviä ja Putinia eikä kaivaa maata heidän altaan. Venäjä tulee olemaan Euroopan kasvun moottori, kun nykyinen talouskriisi on voitettu. Saksa ja Ranska harjoittavat jo politiikkaa, joka ottaa tämän huomioon, ja Suomi seurannee perässä, oman etunsa nimessä. Russofobia ei ole enää pop.

täysin kritiikittä? Ja Venäjää kleensäkin, niin kuin se olisi aikaansaanut kaiken hyvän maailmassa.

Sitä paitsi on aivan sama, katsotko nuolevasi saappaita vai kenkiä. Samaa hommaa se on. Turha selitellä.

Koroljov kirjoitti:

"Ei huono ajatus. Vielä näinä sukkula-aikoinakin, jos jotákin halutaan viedä tehokkaasti ja kauas, lainataan Sojuz-kantorakettia (1960-luvun tekniikkaa)."

Koroljov suunnitteli klassisen Sojuzinsa jo 1960-luvun vaihteessa, ennen amerikkalaisten vastaavaa kolmen miehen avaruusalusta, Apollo-kapselia joka ei koskaan kustannustehokkuudessa vetänyt vertoja Sojuzille. Amerikkalaisten olisi silti kannattanut 1970-luvulla jatkaa Apollo-aluksen pohjalta eikä kehittää uudelleen käytettävää avaruussukkulaa, kallista umpikujaa joka on oikeastaan lamauttanut koko NASAn miehitetyn avaruusohjelman. Sukkulaohjelma oli Nixonin virhe.

Jos ihminen vielä palaa Kuuhun, se tapahtuu kiinalaisten ja venäläisten toimesta.

Ihmisen olisi kehitettävä avaruusohjelmaa ihmiskunnan itsensä vuoksi. Tämä pallo on tuhon tiellä pelkästään biologisista syistä, kesti se sitten minkä verran kesti. Se on aritmetiikkaa, ei mielipidekysymys.

Kun katsoo ilmailun kehittymistä 1930-1970, lyseessä on hurja neljäkymmentävuotinen. Seuraavat neljäkymmentä vuotta ovat olleet vaatimattomampia, ja sukkulaohjelma oli todellakin väärä suunta. Lisäksi raha makaa liiaksi pelossa, ei edistyksessä.

Stalinin tekoja kirjoitti:

täysin kritiikittä? Ja Venäjää kleensäkin, niin kuin se olisi aikaansaanut kaiken hyvän maailmassa.

Sitä paitsi on aivan sama, katsotko nuolevasi saappaita vai kenkiä. Samaa hommaa se on. Turha selitellä.

"Miksi sitten ylistät Stalinin tekoja täysin kritiikittä?"

Milloin olen ylistänyt Stalinin tekoja täysin kritiikittä? Kun ylistän Stalinin tekoja, ylistän niitä aina kritiikin kera (mikä varauksellisuus Johan Bäckmanilta ja Leena Hietaselta tuppaa usein unohtumaan).

Stalin oli hirviö ja ihmiskunnan vitsaus, mutta myös euraasialaisen geopolitiikan nero ja 2000-luvun suuntaviivojen luoja. Ehkä suomalainen ei pysty sisällyttämään näitä kahta asiaa samaan ihmiseen. Venäläinen pystyy.

"Ja Venäjää kleensäkin, niin kuin se olisi aikaansaanut kaiken hyvän maailmassa."

Russofobia on suomalaisten kansallistauti, tai ainakin sellainen tuhoisa epidemia, joka YYA-sopimuksen purkauduttua Suomessa on jälleen puhjennut. Sen vuoksi on tärkeää, että russofobisia klisheitä kritisoivaa tietoutta levitetään kaikilla kanavilla. Vakuutan että Bäckmanin, Hietasen ja Molarin tarkoitusperät ovat jalot, samoin minun, vaikka tiedotustoiminnan tulokset voivat olla ristiriitaisia - mutta miksi eivät olisi, näinkin russofobisessa maassa.

Lukumies. kirjoitti:

Ihmisen olisi kehitettävä avaruusohjelmaa ihmiskunnan itsensä vuoksi. Tämä pallo on tuhon tiellä pelkästään biologisista syistä, kesti se sitten minkä verran kesti. Se on aritmetiikkaa, ei mielipidekysymys.

Kun katsoo ilmailun kehittymistä 1930-1970, lyseessä on hurja neljäkymmentävuotinen. Seuraavat neljäkymmentä vuotta ovat olleet vaatimattomampia, ja sukkulaohjelma oli todellakin väärä suunta. Lisäksi raha makaa liiaksi pelossa, ei edistyksessä.

"Kun katsoo ilmailun kehittymistä 1930-1970, lyseessä on hurja neljäkymmentävuotinen. Seuraavat neljäkymmentä vuotta ovat olleet vaatimattomampia, ja sukkulaohjelma oli todellakin väärä suunta."

Arthur C. Clarken ja Stanley Kubrickin visio vuodesta 2001 perustui siihen, että kehitys 1960-luvun jälkeen jatkuisi samalla nopeudella kuin sitä edeltäneinä vuosikymmeninä:

http://www.youtube.com/watch?v=CDAWszeZtNg

Silti venäläinen ihminen kysyy myös, mitä hyödyttää ihmiskuntaa, jos se voittaa omakseen koko maailmankaikkeuden, mutta menettää sielunsa:

http://www.youtube.com/watch?v=Jorf-2o5YfU

Koroljov kirjoitti:

"Kun katsoo ilmailun kehittymistä 1930-1970, lyseessä on hurja neljäkymmentävuotinen. Seuraavat neljäkymmentä vuotta ovat olleet vaatimattomampia, ja sukkulaohjelma oli todellakin väärä suunta."

Arthur C. Clarken ja Stanley Kubrickin visio vuodesta 2001 perustui siihen, että kehitys 1960-luvun jälkeen jatkuisi samalla nopeudella kuin sitä edeltäneinä vuosikymmeninä:

http://www.youtube.com/watch?v=CDAWszeZtNg

Silti venäläinen ihminen kysyy myös, mitä hyödyttää ihmiskuntaa, jos se voittaa omakseen koko maailmankaikkeuden, mutta menettää sielunsa:

http://www.youtube.com/watch?v=Jorf-2o5YfU

Tuli nostalginen olo teinivuosilta. Lemin Solariksen ja Asimovin Säätiö-trilogian luin miltei peräjälkeen. Parempaa ja syvällisempää tieteisfiktiota ei ole. Sitten siirryin muutamassa vuodessa Tolstoihin, ja hänen jälkeensä hiukan "polyfonisempaan" kautta Dostojevskiin. Venäjällä on huikeita ajattelijoita. Patrioottisuuteni ei salli sulkea silmiä tosiasioilta. Jokaisen Suomen etua ajavan on tunnettava se hyvä, mitä Venäjällä on. Mutta virheiltä ei voi sulkea silmiä, omiltakaan. Emme me muuten kasva.

Kun ketjussa Stalinista on mielipiteitä, suosittelen kaikille venäläistä elokuvaa vuodelta 1994. Venäläinen näkökulma on häikäisevän tarkka. Tuossa elokuvassa Kotovin hahmo oli rakennettu niin taitavasti, miehekkäästi ja elinvoimaisesti, ja politiikan kauhistava kylmyys lisääntyi hiljakseen pitkän elokuvan ajan. Uudelleen katsomalla se antaa vielä lisää.

Lahjakkuuksia voi toki tuhota, mutta ei lannistaa. Ei monellakaan ole selvää käsitystä siitä, miten voimallisesti Medvedev tahtoo tarttua korruptioon kovinkin ottein. Loppujen lopuksi Chicagonkin rauhoitti lahjomaton virkamies.Taistelu on pitkä ja vaikea, pahuuden portaat voivat tulla hyvinkin ylös, mutta uskon lopputuleman olevan monessa mielessä puhtaampi ja teeskentelemättömämpi kuin konsanaan siellä, missä Thomas Jeffersonin aatteet ovat aikapäiviä jääneet sydämettömän ja kasvottoman rahavallan alle. Suurvalta elää omaa elämäänsä postmodernissa painajaisessa keräten lisää uhkia joka maailman kolkalla yrittäen samalla epätoivoisesti hallita entisiä. Asiat elävät omaa elämäänsä. Kuka ne hallitsee? Onko kyse demokratiasta, jos äänestäjien toiveista huolimatta ollaan niin syvällä sellaisessa politiikassa, että uusi johto voi vain todeta kaiken tiedon saatuaan, ettei mitään muutosta tule? Ei, kyse on siitä, että häntä heiluttaa koiraa.

Mutta Venäjän muutos, tervetullut, ei ole sekään mikään yhden yön asia. Jos demokratia vahvistuu, vaara minkäänlaisen klikin hämärästä, aluksi hyvääkin tarkoittavasta, diktatuurista vähenee. Mutta juuri liian nopea muutos liian heikkoon demokratiaan antaa röyhkeille vallan - ja juuri sitä rosvokapitalismi oli. Saksassa heikko demokratia poiki aikanaan Hitlerin.

Tarvitaan selkeitä lakeja, pysyviä lakeja ja rohkeutta pitää määrätietoinen suunta. Ja kyllä, minä olen huomannut, että venäläisellä on sielu, vaikka kovia kokenut onkin.

Tuossa se elokuvalinkki:

http://www.ruslania.com/context-321/entity-3/details-3959/language-4.html

Koroljov kirjoitti:

"Miksi sitten ylistät Stalinin tekoja täysin kritiikittä?"

Milloin olen ylistänyt Stalinin tekoja täysin kritiikittä? Kun ylistän Stalinin tekoja, ylistän niitä aina kritiikin kera (mikä varauksellisuus Johan Bäckmanilta ja Leena Hietaselta tuppaa usein unohtumaan).

Stalin oli hirviö ja ihmiskunnan vitsaus, mutta myös euraasialaisen geopolitiikan nero ja 2000-luvun suuntaviivojen luoja. Ehkä suomalainen ei pysty sisällyttämään näitä kahta asiaa samaan ihmiseen. Venäläinen pystyy.

"Ja Venäjää kleensäkin, niin kuin se olisi aikaansaanut kaiken hyvän maailmassa."

Russofobia on suomalaisten kansallistauti, tai ainakin sellainen tuhoisa epidemia, joka YYA-sopimuksen purkauduttua Suomessa on jälleen puhjennut. Sen vuoksi on tärkeää, että russofobisia klisheitä kritisoivaa tietoutta levitetään kaikilla kanavilla. Vakuutan että Bäckmanin, Hietasen ja Molarin tarkoitusperät ovat jalot, samoin minun, vaikka tiedotustoiminnan tulokset voivat olla ristiriitaisia - mutta miksi eivät olisi, näinkin russofobisessa maassa.

vain lisäättte ryssävihaa. Jalo tarkoitusperä ei auta yhtään.

"Vakuutan että Bäckmanin, Hietasen ja Molarin tarkoitusperät ovat jalot, samoin minun, vaikka tiedotustoiminnan tulokset voivat olla ristiriitaisia - mutta miksi eivät olisi, näinkin russofobisessa maassa. "

"Stalin oli hirviö ja ihmiskunnan vitsaus, mutta myös euraasialaisen geopolitiikan nero ja 2000-luvun suuntaviivojen luoja. Ehkä suomalainen ei pysty sisällyttämään näitä kahta asiaa samaan ihmiseen. Venäläinen pystyy."

Jaaha. Stalin siis loi suuntaviivat NL:n tuhoutumiselle ja EU:lle? Niinkö? Todelllinen nero, epäilemättä.

"Näinhän se todellisuudessakin meni."

Kun ei mennyt. Kyllä Marski oli koko ajan Käthynsä selässä ja oikoi omille teilleen. Hitler taas ei edes osannut ratsastaa, mutta hallitsi kyllä avoautossa seisomisen.