moi.
katselin tässä juuri ylen aamu-tv;n jossa esiintyjänä oli Mauri Pekkarinen. siitä tuli mieleeni kysyä täällä kun hän puhui valtion ulkomaan lainasta ja mainitsi sen olevan tällä hetkellä yli 50% bruttokansantuotteeseen verrattuna ja japanilla yli 200% heidän bruttokansantuotteeseen verrattuna, että onko laina sidottua ulkomaan pääomaan johon meillä itsellämme eli suomella on vastuu kuten japanilla on mega corporaatioita kuten sony ja sillä ulkomaalaisia toimipisteitä. muodostaako tällaiset omistukset vakavan oravanpyörään sidostautumis lainan jonka vakuutena toimii vain bruttokansantuote joka osaltaan edustaa ulkomaista pääomaa viennin ja tuonnin osalta? eli onko vastuu omasta merkinnällinen toteutuksen suoritukselle vaikka rahaa olisikin enemmän kuin lainaa todellisuudessa tarvitsisi ollenkaan? tässä olisikin seuraavalle lauantaille aamu-tv:ssä esiintyvälle puolustusministerille koko selonteko kysymys esitettäväksi.
sikäli kun mieltäni rupesi painamaan tulevaisuuden rakenne johon sidostuu 3 uutta ydinvoimalan rakentamista ja kohde maa suurelle energian viennille on venäjä. eli tarkoittaako tämä selonteko sitä että joudumme tyytymään venäjän oravanpyörään ja ottamaan heiltä vastineeksi ulkomaan lainaa? tässä toinen kysymys puolustusministerille suomen vastuusta rahapolitiikassa.
pitääkö pohdintani bruttokansantuotteen tasapainoiluarvoista paikkaansa ja todistaako tämä kaikki sen että kuten pekkarisen haastattelun jälkeenkin televisio mainosti tulevaa ohjelmaa pankinjohtajasta ja venäjä työstä että tässä todellakin on suuntanamme mennä venäjään ja unohtaa koko NATO jupakka tili tiedoillamme että vaikka oli mitä oli se vain oli ja todistaako se samalla Matti Vanhasen vääräksi pääministeriksi suomelle ajaen NATO etua jonka suomi on tulevien ja jo nykyisten kaasu kauppasuhteiden myötä pankki politiikassa häviämässä venäjän oravanpyörän mukaiseksi myötäiseksi suhteeksi.
tässä siis olisi tulevaan ylen aamu-tv lähetykseen puolustusministerille ja olisi jo ollut mauri pekkariselle selonteko arvoa suoraan lähetykseen vastuustamme ym... mielestäni tällainen salaliittoilu on koko teeman jysäyttäjä television keskustelussa suomen tulevaisuudesta ja pankkien koron ym vastuun kokonaisuudesta ulkomaan lainojen ym suhteen minkä verran olemme kehiteessä on se lainan suuruuden mitta.
takoittaako tämä kaikki sitoutumista enemmän puolustussuhteilta venäjän kanssa ja alammeko sittenkin ostamaan uudet sotilas tuotteet heiltä mikäli sikäli voin jo kysyä että eikö rajoittuneisuus sysää kehitystä huipusta pois? kun omaan eli nykyiseen venäjään on vain tyytyminen niin minkä verran suomi on valmis valmistamaan omat hävittäjät? jos olen oikein ymmärtänyt tapponiska-aatetta niin vain oma kelpaa. tämä se vain näyttää olevan entistä suurempi merkityksinen tulevaisuuden suomessa vai onko.
yksi kysely teema on se että mikä on ja miten on? kun on kerran vastuu olla niin pankin kuin sotilaallisuuden puolelta niin selonteko tämän päivän tilanteesta ei olisi pahitteeksi eikä tulevaisuudenkaan selonteko. ainakin minua kiinnostaisi tietää olenko oikeassa.???!!!! se selittäisi paljon armeijamme muodostumis tarpeita sisäiseltä ratkaisu osa-alueelta ollakko palkallinen vai pysyykö ennallaan vai pidennetäänkö vai lyhennetäänkö? raha nousee arvoonsa ja luo suhteet. jolloin tietenkin median arvo nousee siinä että kuka teki ja minkä mokan ja yksilöllinen syytöksellisyys tärkeämpään arvoon kuin kansamme olisi virhe, olisi tietenkin puolustuksellinen rauhan ylläpitoisuudelta.
yksi mikä kiehtoisi olisi saada haastateltavat puhumaan yli ja vaarallisilla vesillä jotta tietäisimme kuin että olisi vain tungosta diplomaatti juhlissa... pankin johtajan palkka pussissa liikaa....
katselin tässä juuri ylen aamu-tv;n jossa esiintyjänä oli Mauri Pekkarinen. siitä tuli mieleeni kysyä täällä kun hän puhui valtion ulkomaan lainasta ja mainitsi sen olevan tällä hetkellä yli 50% bruttokansantuotteeseen verrattuna ja japanilla yli 200% heidän bruttokansantuotteeseen verrattuna, että onko laina sidottua ulkomaan pääomaan johon meillä itsellämme eli suomella on vastuu kuten japanilla on mega corporaatioita kuten sony ja sillä ulkomaalaisia toimipisteitä. muodostaako tällaiset omistukset vakavan oravanpyörään sidostautumis lainan jonka vakuutena toimii vain bruttokansantuote joka osaltaan edustaa ulkomaista pääomaa viennin ja tuonnin osalta? eli onko vastuu omasta merkinnällinen toteutuksen suoritukselle vaikka rahaa olisikin enemmän kuin lainaa todellisuudessa tarvitsisi ollenkaan? tässä olisikin seuraavalle lauantaille aamu-tv:ssä esiintyvälle puolustusministerille koko selonteko kysymys esitettäväksi.
sikäli kun mieltäni rupesi painamaan tulevaisuuden rakenne johon sidostuu 3 uutta ydinvoimalan rakentamista ja kohde maa suurelle energian viennille on venäjä. eli tarkoittaako tämä selonteko sitä että joudumme tyytymään venäjän oravanpyörään ja ottamaan heiltä vastineeksi ulkomaan lainaa? tässä toinen kysymys puolustusministerille suomen vastuusta rahapolitiikassa.
pitääkö pohdintani bruttokansantuotteen tasapainoiluarvoista paikkaansa ja todistaako tämä kaikki sen että kuten pekkarisen haastattelun jälkeenkin televisio mainosti tulevaa ohjelmaa pankinjohtajasta ja venäjä työstä että tässä todellakin on suuntanamme mennä venäjään ja unohtaa koko NATO jupakka tili tiedoillamme että vaikka oli mitä oli se vain oli ja todistaako se samalla Matti Vanhasen vääräksi pääministeriksi suomelle ajaen NATO etua jonka suomi on tulevien ja jo nykyisten kaasu kauppasuhteiden myötä pankki politiikassa häviämässä venäjän oravanpyörän mukaiseksi myötäiseksi suhteeksi.
tässä siis olisi tulevaan ylen aamu-tv lähetykseen puolustusministerille ja olisi jo ollut mauri pekkariselle selonteko arvoa suoraan lähetykseen vastuustamme ym... mielestäni tällainen salaliittoilu on koko teeman jysäyttäjä television keskustelussa suomen tulevaisuudesta ja pankkien koron ym vastuun kokonaisuudesta ulkomaan lainojen ym suhteen minkä verran olemme kehiteessä on se lainan suuruuden mitta.
takoittaako tämä kaikki sitoutumista enemmän puolustussuhteilta venäjän kanssa ja alammeko sittenkin ostamaan uudet sotilas tuotteet heiltä mikäli sikäli voin jo kysyä että eikö rajoittuneisuus sysää kehitystä huipusta pois? kun omaan eli nykyiseen venäjään on vain tyytyminen niin minkä verran suomi on valmis valmistamaan omat hävittäjät? jos olen oikein ymmärtänyt tapponiska-aatetta niin vain oma kelpaa. tämä se vain näyttää olevan entistä suurempi merkityksinen tulevaisuuden suomessa vai onko.
yksi kysely teema on se että mikä on ja miten on? kun on kerran vastuu olla niin pankin kuin sotilaallisuuden puolelta niin selonteko tämän päivän tilanteesta ei olisi pahitteeksi eikä tulevaisuudenkaan selonteko. ainakin minua kiinnostaisi tietää olenko oikeassa.???!!!! se selittäisi paljon armeijamme muodostumis tarpeita sisäiseltä ratkaisu osa-alueelta ollakko palkallinen vai pysyykö ennallaan vai pidennetäänkö vai lyhennetäänkö? raha nousee arvoonsa ja luo suhteet. jolloin tietenkin median arvo nousee siinä että kuka teki ja minkä mokan ja yksilöllinen syytöksellisyys tärkeämpään arvoon kuin kansamme olisi virhe, olisi tietenkin puolustuksellinen rauhan ylläpitoisuudelta.
yksi mikä kiehtoisi olisi saada haastateltavat puhumaan yli ja vaarallisilla vesillä jotta tietäisimme kuin että olisi vain tungosta diplomaatti juhlissa... pankin johtajan palkka pussissa liikaa....
Vastaukset 1
Vanhimmat
Uskon että kokoomus väistyy seuraavissa vaaleissa ja suomen talouden painopiste ja yhteistyö saattaa siirtyä jälleen Venäjän suuntaan, (siis EU.uun littovaltion eli entisen suomen kautta), tätä politiikkaa on luonnollista ajaa taas uusilla politiikan Pekkarispäillä.
Venäjä tulee saamaan varmasti EU:uussa lisää kongreettista valtaa koska onhan Venakoilla lupa ostaa EU alueelta melkein mitä haluavat vaikka sitten muutaman ydinvoimalan? uskoisin että nyt rakennettavan öljyputken rinnalle kanattaa samalla rakentaa paluuputki jossa liikkuu suomen niin hyvä pohajvesi.
Todellinen valta on ollut jo ajat NWO jakin boas vapiksilla, lopullisella tavoiteenaan heillä on NWO joka sisältää mm, kaikkien valtiomuotojen lopun, talouden ja politiikan painopisteitä muutetaan aina tilanteen mukaan lopullisen tavoiteen toteutumisen ehdoilla.
Ulkomaanvelat syöksevät valtiot lopulta konkurssiin siinä missä pienemmänkin velallisen, velka ei nykyään ole muuta kuin vallansiirtoa.