Aloitetaan hebgessä ja lopetetaan Helsingissä pätee yhä enemmän.Yli 80%on leipäpappeja.Kuka tarvitsee heidän palveluksia kun he eivät itsekään usko mitä puhuvat?
Kuka tarvii leipäpappeja?
Annukka
311676
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 28 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kirjoitusvirhe,Hengessä oikea sana.
Keitäköhän mahdat tarkoittaa puhuessasi leipäpapeista? Vai onko tarkoituksesi vain heittää varjoa kaikkien pappien ylle? Sellainen ei olisi rakkauden mukaista eikä uskovalle sopivaa. Jos syyttää, pitää olla näyttöä. Muuten mennään panettelun puolelle, jonka muuten kieltää sekä hengellinen että maallinen oikeus.
Mikä voisi olla sopivaa teille uskiksille. Ette kestä pientäkää kritiikkiä uskostanne, vaikka se on pelkkää höpötystä.
että kirkko olisi kokonaan maallikkojen hallinnassa? Minusta näyttää esimerkiksi kirkkohistoria maallikoilta usein kokonaan unohtuvan. Raamatun tulkinta on varsin mahdotonta ellei yhtään tunneta sen taustoja. Enpä itse haluaisi olla kokonaan maallikoiden varassa. Tarvitaan oppineita joiden kanssa voi konsultoida.
Raamatun sanoma ei ole aivan yksinkertaista. Ainakin itse tarvitsen minua viisaanpien apua sitä tutkiessani. Olen kovasti kiitollinen täälläkin olevista oppineista jotka eivät yleensä ketään syyllistä.
Mistä syystä olet katkera papeille? Minä en usko tuohon leipäpappeuteen. Ihmisen lähtiessä opiskelemaan teologiseen tiedekuntaan vaikealle tielle täytyy kyllä olla vahva kutsumus. Tavalliset papit eivät ole edes erityisen hyvin palkattuja. Samalla oppimäärällä löytyy kyllä huomattavsti paremminkin palkattuja aloja. Miksi siis papiksi? Annappa selitys.
"Ihmisen lähtiessä opiskelemaan teologiseen tiedekuntaan vaikealle tielle täytyy kyllä olla vahva kutsumus. Tavalliset papit eivät ole edes erityisen hyvin palkattuja. Samalla oppimäärällä löytyy kyllä huomattavsti paremminkin palkattuja aloja. Miksi siis papiksi? Annappa selitys."
Usko saattaa melko helposti opiskelujen edetessä karista pois.. Pappeus ei välttämättä ole vielä ennen opintoja edes tavoitteena, pikemminkin pelkkä uskonnon tutkimus.
Leipäpappi saattaa pitää kristinuskoa enemmänkin hyvänä elämänfilosofiana ja sen takia haluaa opettaa sitä muillekin ihmisille. Palkka ei kai ole kovin suuressa asemassa kun etsitään sopivaa yliopistotutkinta (veikkaus vain..).
Loppujen lopuksi todellisuudessahan sillä ei ole mitään väliä uskooko pappi oikeasti vai ei, jos vain hoitaa työnsä mallikkaasti.
>>sillä ei ole mitään väliä uskooko pappi oikeasti vai ei, jos vain hoitaa työnsä mallikkaasti.
"silloin usko on elävää. "
Suomeksi?
Kirkko on nykyään uskoon hurahtaneitten hihhuleitten hallinnassa, joita voi täysin verrata skitsofreenikoihin. Usko mihin huvittaa, mutta älä väitä että se olisi totta. Kirkot voisi käytännössä laittaa maantasalle.
ADRESSI VALTION JA KIRKON EROTTAMISEKSI
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/info/valtio.html
"puhuu samoin kuin uskoo, silloin usko on elävää"
Harjoittelulla pääsee samaan lopputulokseen. Eli, ilman uskoa, usko on myös elävää ja 80% papeista toimii näin.
>>Harjoittelulla pääsee samaan lopputulokseen. Eli, ilman uskoa, usko on myös elävää ja 80% papeista toimii näin.
Mistä tämmöinen prosenttiluku yli 80 % on leipäpappeja nyt on peräisin? En nyt muista tarkkoja lukuja, mutta esimerkiksi Kati Niemelän "kohututkimus" (joka oli kohujuttu niin kauan kun tutkimus oli kesken) selvästi osoittaa että 75 % papeista on erittäin sitoutuneita kirkon oppiin, 20 % epäili joitain oppikohtia, lähinnä kadotukseen ja helvettiin liittyviä asioita, ja ainoastaan muutama prosentti oli kokonaan sitoutumattomia. Voi olla että noissa luvuissa on nyt jotain heittoja, ulkomuistista naputan, mutta missään nimessä mitään 80 % sitoutumattomia tai vähän sitoutuneita ei ollut, kyllä he olivat vähemmistössä.
Jos taas viittaat siihen, että papit saavat palkkaa niin silloin ns. "leipäpappeja" on lähemmäs 100 % mukaan luettuna kaikissa Suomessa toimivissa kirkkokunnissa muutamia pieniä kirkkoja mahdollisesti lukuun ottamatta. Tosin vahvasti epäilen etteivät nuokaan pikku kirkot pelkällä Pyhällä Hengellä pyöri, vaikka jotkut kyllä innokkaasti niinkin väittävät.
pidetään yllä jostakin syystä. Olisiko yhtenä syynä eräistä "tiukan" linjan ns.lahkoista joista lähtee nuoria riemurinnoin pyrkimään teologiseen tiedekuntaan kykenemättominä hyväksymään kirkkohistorian totuuksia. Olen huomannut joillekkin olevan kauhistus ja valhe kun kerron Raamatun kuluneen vasta vajaa viisisataa vuotta kansan käsissä, joihin se on Lutheruksen ansiosta päässyt.
Puheet Nikeian 325 vuoden päätöksistä aiheuttavan käsittämättömän vastareaktion ja syntiseksi leimaamisen. Sääliksi käy pappeja jotka joutuvat luopioksi leimattuna, työskentelemään tuollaisessa tuomitsevien ja tietämättömien muodostamissa seurakunnissa. Siinä vasta kutsumusta tarvitaankin. Ei sellaiseen työhön pelkkä leipä riitä.
Kyllä tuo tieto lopultakin lisää tuskaa vaikkei saadusta tiedosta haluakkaan luopua.
Uskoppa sinäkin vaikka huviksesi, Suomessa olevan korkeatasoinen teologinen koulutus ja ev.lut. kirkkomme sielunpaimenet ovat kaikki oppineita.
>>Uskoppa sinäkin vaikka huviksesi, Suomessa olevan korkeatasoinen teologinen koulutus ja ev.lut. kirkkomme sielunpaimenet ovat kaikki oppineita. >>
Näin olen kuullut väitettävän...
Ja sitten asiasta vähän toiseen, eli mikä siinä Helsingissä niin kamalaa on? Kun aina puhutaan "aloitti Hengessä, lopetti Helsingissä." Kyllä teologiaa opetetaan myös Joensuussa ja Turussa.
Tulipa mieleen kaikenlaista tuota kirjoittaessani.
Kaikesta huolimatta se on tänään vakaa mielipiteeni joka yhä vahvistuu kun olen vähän seuraillut muitakin palstoja.
Kyllä tässä ajottain on vitsit tosi vähissä.
Mistähän mahtaa johtua, että väki vähenee kirkoissa, jossa opettavat oppineet teolokit?
a) onko syynä kirkkokansan halu mielenvapauteen?
b) kirkon sisäiset oppikiistat, miten tulisi toimia uusissa kuvioissa: naispapit, seksuaalisesti poikkeavat jne.?
c) ihmiset ovat oppineet itse lukemaan (en tarkoita lukukykyä)Raamattua?
d) kirkkokansan ja teologien käsitykset oikeasta opista ristiriitaisia?
C) voisi olla aika lähellä totuutta.
Kouluissamme opetetaan nykyään ajattelemaan/suhtautumaan kriittisesti asioihin ja tämä saa monet tajuamaan että se jumala onkin vain höpötystä vailla minkäänlaista näyttöä.
Tieto on tuhonnut monet uskonnot ja niin tuhoutuu täälläkin vallitesva kristinusko. Vauhdittaaksemme hyvinvointiamme niin anna äänesi.
ADRESSI VALTION JA KIRKON EROTTAMISEKSI
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/info/valtio.html
Tämä on tietämistä korostava näkemys, tyypillinen omalle ajallemme ja nuorelle ihmiselle. Uskon pääasiallinen tarkoitus ei kuitenkaan ole tarjota tietoa, vaan tarkoitusta, turvaa ja toivoa. Usko auttaa ihmistä todellisuudessa, johon kuuluu arvaamattomuus, kärsimys, kuolema. Usko antaa toivoa silloinkin, kun sitä ei enää ole. Nämä asiat ajankohtaistuvat ja kirkastuvat yleensä sitten, kun elämänkokemusta on vähän enemmän tai elämä pääosin jo takana. Silloinkin on hyvä, jos on jotain mihin uskoo ja mitä toivoo. Nuori panee toivonsa tähän maailmaan ja edistykseen, tiedon lisääntymiseen, vanhus tai sairas ei sitä voi enää tehdä. Riistämmekö häneltä hänen viimeisen oljenkortensa, uskon? Uskoa ei myöskään voi omaksua heti kun tarvitsee, sormiaan napsauttamalla. Siksi on tärkeää opettaa uskon asioita jo lapselle. Aitoon, raittiiseen uskoon kasvaminen on elämänmittainen prosessi. Uskossakin on omat lainalaisuutensa.
Ei kai kukaan normaali lukutaitoinen uskova pappeja tarvitse elämänsä aikana mihinkään, mutta
kun kuolee, niin onhan se mukavaa että on joku
ohjamassa hautaus toimintaa, niin että se tapahtuisi säädyllisesti ja arvokkaasti läheisten
tähden ja nähden.
Kuka tarvii leipäpappeja?Kysyit. Kuulijat tarvitsee. Leipäpapilla käsitetään pappia joka ei usko Raamattuun, eikä tietenkään puhu sillä vakavalla ja vakavuudella mitä kristinusko edellyttää. Ei siis sano syntiä synniksi, ei osoita synnintehnyttä syntisyydestä, eikä myöskään näin ollen voi vapauttaa syntistä ihmistä synnintuskasta.
Tällainen pappi joka puhuu ja elää kuin muutkin, ilman synnintuntoa on siinä mielessä hyvä, ettei se herätä ihmisessä Jumalan pelkoa, muttei myöskään pelastuksen kaipuuta. Näin ollen ihminen voi tehdä kaikkea mitä ei tunne omasta mielestä pahaksi.
Sinä Annukka käyt heittelemässä herjoja pappeja kohti. Herjan heitettyäsi pakenet paikalta osallistumatta mitenkään keskusteluun. Onko se sivistynyttä hyvää käytöstä? Tunnetko olevasi kaikista viisain ja kaikkien yläpuolella?
hänellä on luu kurkussa
...tarvitsee leipäpappeja.
Leipäpappikirkko tarjoaa sopivan uskonnollisia rituaaleja silloin kun ihmisten elämässä tapahtuu sellaista missä elämän perimmäiset kysymykset (esim. kuolema) ovat päällimmäisenä. Moni haluaa kirkkohäät koska ne ovat kaunis ja koskettavaa tapahtuma avioliiton alkupisteeksi. Toisaalta leipäpappikirkko ei turhaan häiritse maallista yhteiskuntaa poikkeavalla ajattelulla ja aina Raamattua vilkuttelemalla vaan sulavasti sopeutuen myötäilee sitä.
Tuo oli tosi hyvä peruste.
Enpä usko, että kukaan sellainen, joka ei usko, lähtisi opiskelemaan teologiaa toimiakseen myöhemmin vain ansaitsemismielessä pappina, sillä löytyy muita ammattaja, joissa saa parempaa palkkaa ja joissa omalla vakaumuksella ei ole väliä. Ehkä tällainen opiskelija lukee itsensä mieluummin vaikkapa leipäekonomiksi, leipäinsinööriksi tai leipäjuristiksi.
Papin työaikakin on sen verran hankala, töitä myös iltaisin, viikonloppuina jne., että leipäkukahyvänsä valitsee ammatin, jossa voi olla töissä klo 8 - 16.
En ymmärrä väitettä, että maallinen yhteiskunta tarvitsisi leipäpappeja.
Niin, nyt pääsiäisenäkin moni pappi tekee iloisesti arkipyhinä pitkiäkin päiviä (perhe vapaalla kotona), eikä kuittaa niistä mitään ylityökorvauksia, siirtovapaita jne. Saattaapa joku ajaksi menettää viikkovapaansakin, joka sattuu jäämään arkipyhän alle.
alkanut epäilyttää, onkohan Annukka itsekkin syönyt joskus leipää:)
"En ymmärrä väitettä, että maallinen yhteiskunta tarvitsisi leipäpappeja"
Ihmisillä on aina tietyissä elämäntilanteissa kuten avioon menon tai läheisen kuoleman ollessa ajankohtainen tarvetta uskonnollissävytteisiin kauniisiin rituaaleihin. Mikä muu instanssi yhteiskunnassa hoitaisi tällaisia asioita samalla tyylikkyydellä? Tällainen tarve on myös niillä jotka eivät ole uudestisyntyneitä tunnustavia kristittyjä. Leipäpapit ovat "sopivia" juuri heille koska silloin ei tarvitse pelätä että papit esim. alkaisivat puhua todellisen parannuksen teon tarpeesta tms. He hoitavat vihkimis- tai hautaustilaisuuden sovittujen sääntöjen mukaan ja sillä hyvä.
Uskoontulleet kristityt taas eivät tarvitse tällaisia pappeja vaan todella uskossa olevia.
minun mielestäni väärä. Sen mukaanhan leipäpappeja pitäisi olla siksi, että jotkut ihmiset heitä kaipaisivat seremoniamestareiksi, ja nämä ihmiset sitten määräisivät, mitä heille saa puhua. Ei tuolla perusteella voi kukaan edellyttää, että joku lähtisi opiskelemaan teologiaa ja valmistuisi seremoniamestariksi.
Mitä ihmeen pahaa siinä on, että pappi alkaisi puhua todellisen parannuksenteon tarpeellisuudesta? Vai onko evoluution muovaama ihminen nykyaikana muka ihmisenä niin hyvä, että mitään muutosta ei tarvita? Eikö kaikkien intresseissä olisi pyrkiä vaikuttamaan siihen, että ihmiset muuttuisivat vähemmän aggressiivisiksi?
...on ollut pappi joka kertoi suoraan olevansa "leipäpappi". Ei se mikään mahdottomuus ole. Sitäpaitsi teologiaa voi lukea myös filosofisesti suuntautunut, muuten vain teologiasta kiinnostunut ihminen ilman henkilökohtaista uskoa Jeesukseen.
"Sen mukaanhan leipäpappeja pitäisi olla siksi, että jotkut ihmiset heitä kaipaisivat seremoniamestareiksi,"
No nykytilannehan on juuri tämä! Kuinka suuri osuus kirkon palveluja käyttävistä on tehnyt henkilökohtaisen parannuksen ja elävässä uskossa ja käytännössä tarvitsisi pappia muuhun kuin juuri seremonioita suorittamaan?
"ja nämä ihmiset sitten määräisivät, mitä heille saa puhua."
Etkö näe että tämäkin pätee. Vasta viimevuosikymmeninä kirkon kaksituhatvuotisessa historiassa on alkanut esiintyä naispappeutta kun ensin on ympäröivässä yhteiskunnassa omaksuttu uudet miehen ja naisen tehtäviä ja tasa-arvoa koskevat normit.
Toinen tällainen on homoseksuaalisuuden hyväksyminen. Kyllä se on maallinen yhteiskunta eikä kirkko joka tätäkin asiaa on ajanut. Kirkko tulee perässä.
Minä en missään tapauksessa ole väittämässä että pappi ei saisi puhua todellisen parannuksen tarpeesta. Päinvastoin! Leipäpappi ei vain sitä kovin hanakasti tee. Ja se koettaisiin varmasti monen tavallisen kirkkoon kuuluvan taholta ärsyttävänä sotkeutumisena yksityisasioihin.
Viimeiseen kysymykseesi: "Eikö kaikkien intresseissä olisi pyrkiä vaikuttamaan siihen, että ihmiset muuttuisivat vähemmän aggressiivisiksi?" vastaukseni on: tietysti!
..kuka heitä komentaa?
Ei oo leipäpapin tarvista.