Uskontojen ihmiskäsityksessä ihminen on yleensä itsekäs ja paha. Itse en tuohon ajatukseen yhdy ja nyt näyttää siltä, että tiedekin tukee sitä käsitettä, että ihminen ei ole itsekäs ja paha vaan itseasiassa ihminen haluaa hyvää myös muille.
Tässä Tiede-lehden artikkeli aiheeseen liittyvästä tutkimuksesta.
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=4088
Tässä Tiede-lehden artikkeli aiheeseen liittyvästä tutkimuksesta.
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=4088
Vastaukset 37
Vanhimmat
minulle yllätys ollut. En ole koskaan uskonut synnynnäiseen pahuuteen. Sitä ei tiedetä miksi joistain ihmisistä tulee psykopaatteja, mutta en ole ainakaan kuullut, että sitäkään synnynnäiseksi väitettäisiin.
"Tulos on tutkimusryhmään kuuluneen psykologian professori John O’Dohertyn mukaan hieman ristiriitaista nykyisen ihmiskäsityksen kanssa. "Psykologina ja kognitiivisena neurotieteilijänä suhtaudun aivoihin kuin laitteeseen, joka on rakentunut maksimoimaan yksilöllisia etuja. Ja nyt näyttääkin siltä, ettei näin olekaan."
Myös Camerer pitää tuloksia ajatuksiaherättävänä. "Meillä ekonomisteilla on usein näkemus, että useimmat ihmiset ovat itsekkäitä. Jos tämä olisi totta, tuloksemme olisivat toisenlaiset."
- Niin sanotut nyyhkyleffat, joissa kaltoin kohdeltuja sympatiseerataan, osoittavat ihan hyvin sen, että ihmiset yleensä ottaen ovat heikomman puolta.
Minäkin olen aina ollut sitä mieltä, että ihminen on pohjimmiltaan hyvä. Mutta minä en ymmärrä, miksi jotkut ihmiset oikein nauttivat ajatuksesta, että ihminen on paha ja itsekäs? Uskohan edellyttää esimerkiksi tällaista ihmiskuvaa. Miksi joillakin ihmisillä on halu olla ns "syntinen" ja paha? Eihän siitä seuraa mitään hyvää vaan lisää ongelmia.
Ehkä se on jotain itseruoskintaa. Oppina perisynti on vaarallinen. Se lyttää ihmisen jo pienestä pitäen. Ihmisen pitää pyytää anteeksi sitä että on ihminen! Kasva siinä sitten tasapainoiseksi, kun olet lapsesta asti kuullut, että olet paha ja sinun pitä tehdä parannus.
Luin jokunen päivä sitten jutun narsistin uhrista. Tämä nainen sanoi, että hän ihan oikeasti alkoi jo uskoa, että vika on hänessä, ei miehessä, joka mollasi häntä jatkuvasti. miehen syrjähypytkin nainen ajatteli lopulta omaksi syykseen.
Toinen juttu on se miksi joku kasvaa kieroon psykopaatiksi ja narsistiksi. Nehän ovat kutakuinkin sama asia. Täydellinen empatian puute ja usein vielä hirveää fyysistä julmuutta.
Muistaakseni simpanssitkin lohduttavat hävinnyttä laumansa jäsentä.
Pelottavaa samankaltaisuutta. Olen miettinyt mikä joitain ihmisiä simpansseissakin niin inhottaa? Mielestäni on vain hassua ajatella polveutuvansa apinoista. Varmaan osa ihmiskunnan huumorintajusta selittyykin osaksi tästä hassuudesta?
Ennen vanhaanhan apinoihin suhtauduttiin varmaan paljon negatiivisemmin. Apinat olivat lähinnä inhottavia ja pelottavia kummajaisia, mutta silti niissä oli jotain niin ihmismäistä, eikä tämä rajoittunut pelkästään niiden ulkomuotoon. Ehkä joiden ihmisten inho apinoihin selittyyksin sillä? Apinat paljastivat liikaa ihmisen todellisesta luonnosta runkkaamisineen ja muine "perversioineen". Ja se ei ollut näille pikkusieluille mieliksi! Nykyään kaikki tällainen on jo julistettu luonnolliseksi ja uusin tutkimuskin paljastaa sen ja tukee sitä kokoajan!
Sivistynyt ihminen pystyy suhtautumaan koko asiaan varsin rauhallisesti, jopa hieman hymyillen...
Jos Jumala on olemassa, hänen täytyy olla posketon humoristi!
Eipä taida kyllä Raamattu uskovat tukea tätä käsitystä, mutta tarkoitankin nyt tällä sitä todellista Jumalaa!
Voipi olla, että vierailtakin planeetoilta asti tullaan tänne katsomaan tätä "apinaihmettä"! Jokainen "E.T." haluaa olla apinamies, tai miksei apinanainenkin!!!!
Missä muualla maailmankaikkeudessa voi olla näin outoa jengiä?????
Hahaaa.....
"Viisaat" miehet aikoinaan kirjoittivat raamattuun että ihminen on syntinen ja että vain jumala voi antaa synnit anteeksi jotta ihmiset alkaisivat palvoa jumalaa, ja näin kävikin. Oli sitten papiston ym. helppo hallita näitä hurahtaneita. Eiks se jotenkin noin mene? Tätä on hoettu jo 2000 vuotta. 2000 vuoden aivopesu ei hevin lähde ihmisistä. Onneksi en usko jumaliin. I'm blessed :)
Näinhän se on mennyt. Onneksi minäkin olen pelastunut...tuolta.
Minua vain kiusaa, kun en kertakaikkiaan ymmärrä, mikä tuossa pahaksi ja huonoksi julistautumisessa on niin ihanaa. Sehän tarkoittaa, ettei edes tarvitse yrittää tsempata missään. Pieleen menee kuitenkin.
Tosi piristävää ja kannustavaa.
Eiks se ole enemmänkin niin että ihmisestä löytyy hyvyyttä oman laumansa jäseniä kohtaan. Olipa tuo lauma sitten perhe, kotikaupunki, kotimaa, oma sukupuoli, tai vaikkapa ateistit. Harvoin esim. ateisti arvostelee toista ateistia. Poikkeuksena belial_666.
Ei. Mistä tuon keksit? En minä esimerkiksi täällä ole ateisteja puolustamassa vaan oikeiksi kokemiani asioita. Suurin osa ateisteista vain jakaa paljon näitä minun ajatusiani. Se vuoksi minä puolustan heidän ajatuksiaan, koska ne ovat myös minun ajatuksiani.
Kaikki lähtee oikeudenmukaisuudentunteesta.
Kyllä minä arvostelen myös ateisteja, tunnen pari vastenmielistä joiden kanssa en välittäisi olla missään tekemisissä, ainoa asia mkä yhdistää on ettei usko jumaliin.
Kärjistettynä: oletko koskaan kehunut uskovaista tai Jumalaa (siis sinulle fiktiivistä raamatun jumalaa) tällä palstalla? Anna esimerkki.
Jumalaa en tosiaankaan ole kehunut. Miksi olisin? Uskovaa olen kehunut muutaman kerran. Esimerkkinä nimimerkki kesäpastori, joka sanoi siunaavansa homopareja. Kehun aina jos on aihetta.
Ihminen on enimmäkseen hämmästyttävän hyvä. En tiedä joutuuko kukaan muu liikutuksen valtaan kulkiessaan vaikkapa kotikaupunkinsa busseissa tai kävellessään kaduilla, istuessaan ravintolassa syömässä, loikoillessaan kaukaisella uimarannalla jossa on satoja ihmisiä eri maista ja kulttuureista, matkustellessaan eri maanosissa ja kohdatessaan enimmäkseen luottavaista omista asioistaan huolehtimista ja toisten rauhaan jättämistä tai tarpeen vaatiessa ystävällisyyttä ja auttavaisuutta minne tahansa meneekin. Minä joudun. Tiedän tietysti että on paljon pahuuttakin, mutta jos ihminen olisi pelkästään paha niin maailma olisi aivan toisenlainen.
En ymmärrä miten kukaan voi uskoa hyvään Jumalaan joka aiheuttaa maanjäristyksiä ja mutavyöryjä ja samalla sanoa että ihmiset jotka heti rientävät auttamaan hädässä olevia paljain käsin, jälkijäristysten ja uusien mutavyöryjen uhallakin ovat pelkästään pahoja.
"En ymmärrä miten kukaan voi uskoa hyvään Jumalaan joka aiheuttaa maanjäristyksiä ja mutavyöryjä ja samalla sanoa että ihmiset jotka heti rientävät auttamaan hädässä olevia paljain käsin, jälkijäristysten ja uusien mutavyöryjen uhallakin ovat pelkästään pahoja."
Joillakin ihmisillä ei ole logiikan ymmärrystä tai he vaan toistavat sitä mitä heille on toistuvasti kerrottu.
on molemmat puolet. Valinnathan johtuu juuri siitä: harvoin me teemme mitään epäitsekkyydestä..
Sanopa muuta. Sitähän täällä ihmetellään, miksi usko tekee ihmisistä sellaisia. Hyvä, kun sinäkin sen vihdoin ymmärrät. Nyt varmaan osaat sitten jättää ne jumalahöpötykset pois.
Sinä et varmaan sitten tee, mutta kyllä minun tuntemani ihmiset tekevät.
"harvoin me teemme mitään epäitsekkyydestä.. "
- Puhu vaan omasta puolestasi. Odotatko aina palvelusta tehdessäsi vastapalvelusta?
"harvoin me teemme mitään epäitsekkyydestä"
Hyvä pointti jota suurin osa ihmisistä ei halua myöntää itselleen.
Pohjimmiltaan kokeen hyödystä osoitti voitoksi se tosiasia,
että hyvyys voittaa pahuuden ja epäuskon tieltä. Niin se on.
Viime maanantaina tuli BBC-dokumentti (http://ohjelma.yle.fi/ohjelmat/528939) ihmisen väkivaltaisuudesta ja aggressiivisuudesta. Siinä sanottiin että kaksivuotiaat lapset ovat kaikista väkivaltaisimpia, koska ne eivät osaa hillitä omia perustunteitaan: eli jos vaikka pari lasta haluaa saman lelun, niin syntyy tappelu. Vanhetessaan ihminen oppii hillitsemään omaa käytöstään (~aivojen tunneyhteydet vahvistuvat) ja näin väkivaltaisuus yleensä vähenee vanhetessa (opitaan vuorottelemaan lelun kanssa leikkimisellä). Lisäksi asiaan vaikuttaa ydinpersoonallisuus siinä, että miten taipuvainen on väkivaltaan.
Ihan vain sivuhuomautuksena tuo äkkiseltään sutaistu referaatti :) YLE ei taida enää laittaa prisma-dokkareita areenaan? Ei löydy enää, tuo kannattaisi katsoa jos se löytyisi jostain... Tuo mielihyväkeskuksen aktivoituminen saattaakin sitten liittyä nuorena vahvistuneen aivojen tunnekuoren toimintoihin? Olisi kiinnostava nähdä sama testi sellaisilla aikuisilla ihmisillä, jotka eivät hallitse väkivaltaisuuttaan.
Satuin myös katselemaan tuon Prisman. Mielenkiintoinen juttu.
Pikkuisen mietitytti se niiden koe, jossa 9/12 ihmistä jatkoi niiden sähköiskujen antamista vaikka kuulivat tuskanhuutoja ja avunpyyntöjä, kun kokeen valvoja vain vakuutti, että koe on suoritettava loppuun. Melkoista auktoriteettiuskoa ja vastuunsiirtoa minusta.
Tuli mieleen uskon nimissä tehdyt "lähimmäisenrakkauden" osoitukset. Nehän tehdään myös seurauksista riippumatta "korkeimman" käskystä, koska lopputulos muka palvelee hyvää.
Olen ajatellut, että uskonnossa asennetaan ihmisiin ns. jumalkahva, jolla heihin voi tarttua väittämällä heitä pahoiksi. Tehoa saadaan tähän otteeseen lisää, kun väitetään, että jumala näkee kaiken mitä teet yksin ollessasi, ja ajatuksetkin hän väijyy ja vakoilee ennen kuin olet ehtinyt edes niitä ajatellakaan. Erisyistä kiinnostusta kaikkinäkevä jumala tuntee seksuaalisia tunteita ja ajatuksia kohtaan. Tämähän on kamalaa henkistä väkivaltaa.
Kun ihminen saadaan näin tuntemaan itsensä tosi pahaksi ja kelvottomaksi altavastaajaksi, häntä on helppo viedä kuin pässiä narussa - esimerkiksi kun sanotaan, että kirkko tarvitsee ehdottomasti 450 euroa sinun rahojasi vuodessa kirkollisverona, ja jos eroat kirkosta, olet itsekäs, jumalaton ja uppiniskainen paskiainen. Siinä sitä sitten korvat punaisena maksetaan ja toivotaan että se kuittaisi edes osan synneistä.
Kuitenkin ihmisessä itsessään on paljon hyvää. Psykopaatit ovat asia erikseen, mutta normaalisti sosiaalistunut tavallinen tallaaja tuntee iloa, jos voi esimerkiksi auttaa toista, tuntematontakin, eikä ajattele mitään vastapalveluksia. Tuntuu mukavalta, kun voi työntää jonkun ihmisen auton lumihangesta, nostaa tipahtaneen lapasen lapselle kaupan lattialta tai neuvoa tietä jollekin vieraspaikkakuntalaiselle. Taikka vain hymyillä ja nyökätä lenkkipolulla. Ystävällisyys on suuri voima ja siitä tulee hyvä mieli.
Ihminen on pohjimmiltaan ihminen. Se mikä tekee ihmisestä hyvän taikka pahan, on muiden ihmisten arvio.
En ole ihan samaa mieltä. Ihmisellä on itsellä ymmärrys hyvästä ja pahasta, joten muiden arvio ei ole asiassa määräävä tekijä.
Ihminen itse tekee valinnan hyvän ja pahan välillä. Joskus nämä asiat eivät ole aivan yksiselitteisiä. Esimerkiksi pienemmän pahan valintatilanne on aina hankala.
Ihminen pyrkii hyvään, koska se on hänelle itselleen hyödyllisintä. Toimiva, harmooninen ja sopuisa elinyhteisö on aina parempi ihmiselle kuin päin vastoin. Tämä on ohjannut ihmisen kehitystä tähän altruistiseen suuntaan.
En tarkoita, että kaikki ihmiset ovat hyviä. Pahat ihmiset ovat valinneeet itse tiensä, eivätkä hekään varmasti ole läpeensä pahoja. Suurin osa ihmisistä kuitenkin pyrkii hyvään. Se on ihmiselle sisäsyntyistä.
A-O varmaankin tarkoitti sitä, että "hyvä" ja "paha" ovat hyvin subjektiivisia määreitä.
Toisen hyvä on toisen paha ja vice versa.
Olen hyvä ihminen vaikka kirjoittaisin asiattomia kommenttejani niin olen pohjimmiltaan hyvä ihminen
Myös pallihiestä kirjoittelija on erittäin hyvä ihminen ja on lapsenakin ollut niin suloinen lapsi, eikä ollenkaan perhettään terrorisoinut raggari tai kiljukaula.
Halleluja!Ota siisPH:n tuoksuvainen Armo vastaan,meidän Herramme edestä annettu!Joka siis käy edestaas,etsien,kenet voisi niellä,on PH:n pyyhkäisy,nenänpieleen pikkurillilläkin,tuova Taivaan ilot heti,ilman manukealaisten harhaopin viivästyksiä!
Tulihan se sieltä. Missä sinä luurasit aamupäivän, krapulassako? Osaatko sinä edes kirjoittaa mitään järkevää ja onko sinulla elämässäsi mitään muuta kuin tämä palsta ja ihmisten kyylääminen?
Ja tässä omavanhurskauksien näyttöä totuudesta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
Johanneksen evankeliumi: 14:15 Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni."
Ja tässä ateistien näyttöä totuudesta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gulag
Kummastako muuten on vähemmän aikaa?
Tiesitkö tämän Ylestä? lue heti: https://ylefinland.wordpress.com/yleton-suomi/
> Uskontojen ihmiskäsityksessä ihminen on yleensä itsekäs ja paha. Itse en tuohon ajatukseen yhdy ja nyt näyttää siltä, että tiedekin tukee sitä käsitettä, että ihminen ei ole itsekäs ja paha vaan itseasiassa ihminen haluaa hyvää myös muille.
Omat havainnot maailmasta ei tue tuota. Ilman Jumalan vaikutusta, mm. Raamatusta löytyvää opetusta oikeasta ja väärästä, ihmiset näyttävät nimenomaan olevan itsekkäitä ja pahoja.
Pitää paikkansa, sinä ainakin palliviesteinesi olet paitsi itsekäs ja paha, myös tyhmä. Mikä ikinä sinuun vaikuttaakin, niin Jumala se ei kyllä. Juha Sipilä se voi olla, tai sitten jotain vielä pahempaa.
"Ihminen on syntinen, joka voi saada armahduksen vain uskon kautta."
Näin kiristetään ja pelotetaan ihminen tunnustamaan uskoaan ja alistumaan uskontojärjestelmälle.
Ihmisen kirjoittamista uskonnoista osa on diktatuureja, joissa korkein voima on diktaattori ja siitä seuraavat toteuttavat diktaattorin käskyjä. Seurauksena pahimmillaan sotia ja etnisiä puhdistuksia. Millainen ihminen käyttää hyväkseen jumalia murhatakseen ihmisiä? Kuulostaa ihan suoraan Saatanan töiltä.
" Ilman Jumalan vaikutusta, mm. Raamatusta löytyvää opetusta oikeasta ja väärästä, ihmiset näyttävät nimenomaan olevan itsekkäitä ja pahoja."
Raamatussa olevat tietyt oikeat moraalikäsitykset kuten "älä tapa", "älä varasta" jms.
on suoraan reaalisesta elämästä kirjoihin merkattu. Edellä mainitut ovat unversaalisia ja kaikkina aikoina päteviä. Ne ovat raamatun kirjoittamisen aikoina jo vallinneet valtiollisessa lainsäädännössä. Raamattu ei niitä ole luonut vaan silloinen valtio tai heimo.
Jumalilla ei koskaan ole ollut mitään tekemistä siinä, kun ihmiset ovat laittaneet ajatuksia oletetun jumalan nimiin.
Katsokaapa Kalevalan jumalolentojen nimiin laitettuja määräyksiä. Ne ovat suoraan luonnon ehtoja ja ihmisten välisiä suhteita kuvaavia ketään pelottelematta ikuisella helvetillä. Alkuperäiset luonnonuskomukset ennen valtion ilmaantumista ovat paljon inhimillisemmät kuin valtiossa, jossa omaisuudellinen eriarvoisuus alkoi kukoistaa. Ylhäällä rikas ylimystö, alhaalla vammaiset kerjäläiset. Ylhäällä sotajumala, alhaalla oikeudeton rupukansa.
Yleensä? Eikös suurin osa uskonnoista itse asiassa sano, että ihminen on hyvä? Tai jopa niin, ettei absoluuttista hyvää tai pahaa ole olemassakaan?
Esimerkiksi hellenistisessä uskonnossa hyvää tai pahaa ei ole olemassakaan uskonnollisessa mielessä, vaan kyse on vain jumalten suosiosta tai vihasta: ihminen saa tehdä mitä tahansa, kunhan huolehtii uhreista ja siten jumalten myötämielisyydestä. Etiikan opettaminen oli puhtaasti filosofinen kysymys ja kuului filosofien tehtäväksi.