Kristinuskon mukaanhan Jeesuksen tarkoitus maan päällä oli kuolla, joten miksi hän ei vain viiltänyt kurkkuaan auki.
Miksi Marian ja Joosepin piti paeta synnyttämään "insensä tappavaa vapahtajaa". Olisivan voineet ojentaa suoraan roomalaisille tuon poikasen, niin olisi säästytty 30 vuoden odotukselta.
No ehkä sen vuoksi että se Jesseen uskomisen pakko ainoastaan pelastaisi, joten Jeesuksen oli tarkoitus panna alulle uusi uskonto. Okei, sen jälkeen kun hän vakuutti opetuslapsensa ja antoi opetuksensa, miksei silloin vain viiltänyt kurkkua auki?
Koska Jeesuksen itsemurha olisi ollut synti ja perisyntiä ei olisi sovitettu? Eikös se ole sama asia, jääkö tuleen seisomaan vaiko viiltäisi kurkun irti. Huomaa että molempiin ei kuole, vain sen jälkeiseen tapahtumaan(palamiseen/veren vuotoon).
Miksei Jumala muutenkaan vain sanonut roomalaisille (enkelten kautta tai vaikka palavan pensaan) että hänen poikansa seisoo siinä rooman keisarin edessä? Miksi tämmöinen "ei kerrota kenellekkään, paitsi näille 12 henkilölle" vaikka voidaan todistaa millä tahansa ihmeellä. Olisi voinut vaikka tuon jälkeen viiltänyt kurkun auki ja ilmestynyt siihen kansan keskelle, mutta ei.
Kristinuskon Jeesus satu on juuri samankaltainen kuin mormoonien tarinasta kivistä joita kukaan paitsi pari henkilöä ole nähnyt, enkeleistä joita kukaan paitsi yksi henkilö ei ole nähnyt, näkijäkivet joita kukaan ei ole nähnyt.
Offtopic: http://www.youtube.com/watch?v=tk_YyPXV_GE&feature=related
Miksi Marian ja Joosepin piti paeta synnyttämään "insensä tappavaa vapahtajaa". Olisivan voineet ojentaa suoraan roomalaisille tuon poikasen, niin olisi säästytty 30 vuoden odotukselta.
No ehkä sen vuoksi että se Jesseen uskomisen pakko ainoastaan pelastaisi, joten Jeesuksen oli tarkoitus panna alulle uusi uskonto. Okei, sen jälkeen kun hän vakuutti opetuslapsensa ja antoi opetuksensa, miksei silloin vain viiltänyt kurkkua auki?
Koska Jeesuksen itsemurha olisi ollut synti ja perisyntiä ei olisi sovitettu? Eikös se ole sama asia, jääkö tuleen seisomaan vaiko viiltäisi kurkun irti. Huomaa että molempiin ei kuole, vain sen jälkeiseen tapahtumaan(palamiseen/veren vuotoon).
Miksei Jumala muutenkaan vain sanonut roomalaisille (enkelten kautta tai vaikka palavan pensaan) että hänen poikansa seisoo siinä rooman keisarin edessä? Miksi tämmöinen "ei kerrota kenellekkään, paitsi näille 12 henkilölle" vaikka voidaan todistaa millä tahansa ihmeellä. Olisi voinut vaikka tuon jälkeen viiltänyt kurkun auki ja ilmestynyt siihen kansan keskelle, mutta ei.
Kristinuskon Jeesus satu on juuri samankaltainen kuin mormoonien tarinasta kivistä joita kukaan paitsi pari henkilöä ole nähnyt, enkeleistä joita kukaan paitsi yksi henkilö ei ole nähnyt, näkijäkivet joita kukaan ei ole nähnyt.
Offtopic: http://www.youtube.com/watch?v=tk_YyPXV_GE&feature=related
Vastaukset 21
Vanhimmat
Nykyajan ateistille olisi aika vaikea todistaa Jumalan olemassa olemassa. Jos kertoisin nähneeni Jumalan, sanoisit että valehtelen tai että olen mielisairas joka hallusinoi. Jos näyttäisin sinulle valokuvan tai videon Jumalasta, sanoisit sitä trikkikuvaksi tai tietokoneanimaatioksi. Jos näkisit itse Jumalan tai kuulisit itse Jumalan äänen, uskoisit sairastuneesi skitsofreniaan...
Jumalan pitäisi vähintään panna aurinkomme tanssimaan saksanpolkkaa tai muuttaa näkemämme todellisuus sormia napsauttamalla rautalankamallinnukseksi (tietokonetermi tässä yhteydessä), jotta häneen uskoisit. Lisäksi sinulla täytyisi olla mukana ateistikavereita, jotka vahvistaisivat havaintosi, ennen kuin uskoisit.
Silti parin tuhannen vuoden päästä löytyisi ihmisiä, jotka vaatisivat Jumalan uudelleennäyttäytymistä, jotta häneen uskoisivat. Mitkään muut todisteet eivät kelpaisi.
"Jos kertoisin nähneeni Jumalan, sanoisit että valehtelen tai että olen mielisairas joka hallusinoi."
Ja jos muslimi sanoo sinulle nähneensä profeetta muhammedin ilmestyneen hänen eteensä Allah hänen oikealla puolella, niin et tietenkään epäröi, vaihdat samantien Muslimiksi.
"Jos näyttäisin sinulle valokuvan tai videon Jumalasta, sanoisit sitä trikkikuvaksi tai tietokoneanimaatioksi"
Jaa, sinäkö et epäilisi?
Tuossapa se:
http://home.planet.nl/~gkorthof/images/GOD.jpg (Zeus nimittäin)
"Jos näkisit itse Jumalan tai kuulisit itse Jumalan äänen, uskoisit sairastuneesi skitsofreniaan."
No jos vaikka näkisin lentävän spagetti hirviön niin polvilleni menisin ja kumartuisin New Yorkiin päin. Huutelisin "makkaraa kaikille, nyt tuli lihapullat!" ja heiluttelisin käsiäni tehden makaroonaa.
"Silti parin tuhannen vuoden päästä löytyisi ihmisiä, jotka vaatisivat Jumalan uudelleennäyttäytymistä, jotta häneen uskoisivat. Mitkään muut todisteet eivät kelpaisi."
Kyllä varmaan. Saattoihan se auringon tanssimisen saksanpolkaksi olla jonkin sortin alienien teknologia hömppä. Mitä jos kävisikin yhtäkkiä selväksi että ihminen voi luoda elämää tyhjästä, pelkällä kvanttifluktaattorilla ja atomitykillä? Jumala karkaisi jälleen kauemmaksi tuosta teknologiasta. Entäs sitten jos voimme tuottaa universumeita tyhjästä? Tuleeko meistä jumalia vai jumalista meitä?
Jumala on muutenkin niin naurettava määrittelemätön käsitys että voi zeesus teidän uskisten kanssa. Teidän Yahvenne tuli kumottua jo kauan ennen hänen syntymistä. Nimittäin mutaan puhaltamalla, oli se mitä tahansa yhtä ainetta, vaikka sitä pyhää henkeä, ei saada syntymään elävää olentoa sadoista eri alkuaineista.
Samoin litteän maan jumala kumottiin jo 600 vuotta ennen jesseä kun muinaiset kreikkalaiset laskivat maapallon ympärysmitan. Tähtien rakentelu maan kupuun josta lohikäärme voisi hännällään niitä pudottaa, kumottisi eqyptiläiset jo 3000 vuotta ennen jesseä.
Mitä puuttumattomia todisteita tuosta "määritellystä" jumalasta sinä vielä tarvitset?
Kyllä jos sitä rimaa tarpeeksi kauas vetää sinne kauas rajan taa, niin kyllä se siellä taas vähän aikaa elelee.
Tässä muuten vielä linkki kristittyjen taivaasta:
http://www.youtube.com/watch?v=24uuDa7S2HQ
Miten muuten sateenkaari voi olla taivaassa? Sataako taivaassa? Minne sade menee? Mistä tuolit on tehty?
Tuli joskus väiteltyä ***Milianin kanssa Yahweh:n olemuksesta. Itse haluan tulkita Yahwen lempeämpänä kuin mitä yleinen tulkinta hänestä on. En siis halua saada ketään kääntymykseen peloittelemalla Jumalan kostolla, kuten kirkko virheellisesti aiemmin teki.
Allah - mikä lie. Vaikka Kössönöm sanoo että Yahweh on sama kuin Allah, en ole samaa mieltä. Koraaniin on muuteltu kristillisen raamatun tapahtumia arabeja nuoleskellen. Itse olen Israelin Jumalan kannalla joka on täysin eri kuin kuuepäjumala Allah. Raamatussa sanotaan että älkää palvoko kuuta tai tähtiä eikä muita jumalia => Yahweh on koko maailmankaikkeuden valtias. Ehkä toinen maailmankaikkeus, monimutkaisempi kuin meidän. Näin tulee selvitetyksi jotkut kvanttifysiikan ilmiöt. Multiversum.
Puhutaan multiversumista muttei koskaan siitä että Yahweh voisi olla meidän maailmankaikkeuttamme suurempi "maailmankaikkeus". Miksi?
Vain omia mielipiteitäni.
Mikä teidän 'jumalaanne' oikein vaivaa?
"Silti parin tuhannen vuoden päästä löytyisi ihmisiä, jotka vaatisivat Jumalan uudelleennäyttäytymistä, jotta häneen uskoisivat. Mitkään muut todisteet eivät kelpaisi."
Onko kaikkitietävälle ja kaikkivoivalle olennolle niin mahdotonta luoda yksiselitteistä ja riittävää todistetta, jonka todistusvoima säilyisi kautta aikojen? Kaikkitietävä olento tietäisi mitä ja miten tehdä, kaikkivoipa sitten tekisi sen.
Ja ei, Raamattu ei kelpaa, koska se ei ole yksiselitteinen eikä riittävä todiste.
Sinä et viisaudesta pilkkaa Jumalaa, etkä muutenkaan mitään sellaisia asioita jotka ovat sinulle tuntemattomia.
Raamatun on kelvattava, jos Jumala ei muuta todistetta anna.
voi kun tulee viisasta tekstiä
jos ei todistetta tule, uskovat loppuvat ja jumala jää yksin, tuntemattomaksi kuten monet jo menneet jumalat.
se, että "usko tai kidu ikuisesti". Sisällytä tuohon sanomaan nyt rakkaus, poista siitä uhka ja pelottelu ja perustele minulle miten sen teet.
Ainakin yhdessä kohdassa missä yleisesti uskotaan puhuttavan ihmisten kidutuksesta, sanotaan vain kidutettavan Saatanaa, väärää profeettaa ja petoa ts. pahaa kolminaisuutta.
Minulle helvetti on ensin ja erityisesti ikuinen ero Jumalasta. beentherekin myönsi ettei ole tällä palstalla sanonut yhtä ainutta myönteistä sanaa Jumalasta. Esim elämästä ei koskaan kiitetä. Arvostella kyllä osataan.
Jos ateistien mielestä Jumala on niin paha että häntä tulee vain arvostella, eikö olekin vain eduksi joutua ikuisesti eroon hänestä?
Etkä vastannut siihen, mistä oli kyse:
Miten sinä kykenet sellaiseen raakuuteen, että haluat uskoa yhdellekään ihmiselle ikuista kidutusta kuolemansa jälkeen? Kidutusmuodolla ei nimittäin ole väliä, koska teidän maailmassanne ikuinen ero jumalasta on käytännössä yhtä paha asia, kuin ikuinen käristyminen elävässä tulessa.
"Ainakin yhdessä kohdassa missä yleisesti uskotaan puhuttavan ihmisten kidutuksesta, sanotaan vain kidutettavan Saatanaa, väärää profeettaa ja petoa ts. pahaa kolminaisuutta."
Mutta monessa muussa kohdassa puhutaan aivan toisin.
Mutta Milian*** hyvä. Ei minulla ole missiota muuttaa sinun mielipidettäsi. Sinä olet sen selvästi monta kertaa ilmaissut. Kunnioitan sinun mielipiteenvapauttasi. Sinä olet lähimmäisenrakkautta tunteva ihminen.
Yritin aiemmilla kerroilla vain kertoa omia käsityksiäni Jumalasta ja siitä miten se olisi lopulta ahdistelua, jos Jumala vaan jatkuvasti kiusaisi ihmistä kutsuilla luokseen ja kun ateistia ei Jumala kerta kaikkiaan kiinnosta - ei missään tapauksessa.
Puhuin esim. symmetrisyydestä (supersymmetry) ja siitä miten pieni virhe (vaikkapa kidetilassa) on ratkaisun avain. Joskus täytyy valita oma tiensä, kun on vain kaksi loppusijoituspaikkaa. Toisen taivas on toisen helvetti. Ateisteille olisi kaikesta päätellen helvetti olla Jumalan luona.
Täytyyhän olla siis jokin paikka minne ateistit menevät, kun Jumala ei kelpaa. Olettaen tietysti että sielu ei kuole. Jos jumala on oikeudenmukainen ja siihen viittaa se että viimeisellä tuomiolla ihmiset tuomitaan tekojen mukaan => esim. väärästä ajatuksesta ei voi seurata ikuista hitsausliekillä polttelua. Sitä ei ihminen kestäisi sekuntiakaan, puhumattakaan miljoona potenssiin miljoona vuotta, mikä olisi silti vain silmänräpäys ikuisuudesta.
Tulisen järven on oltava vertauskuva. Fyysinen ihminen palaisi poroksi hetkessä ja kun kipu tässä tapauksessa tulisi hermovaurioista, menisi se silmänräpäyksessä ohi.
Mistä sitä edes tietää mitä saatanallekaan tehty kidutus on? Jos joku säälii Saatanaa, voihan saatanaa kiduttaa vaikkapa ajatus siitä että ei koskaan pääse jumalaksi jumalan paikalle.
En minä ole Jumala, enkä asioista päätä, mutta asioita voi tarkastella ilman ennakkokäsitystä Jumalan julmuudesta.
et siis suostu vastaamaan esitettyyn kysymykseen. Toivon, että jäit sitä kuitenkin pohtimaan ja että haluaisit joskus astua meidän inhimillisten ihmisten maailmaan, jossa rakkaus on ehdotonta, vailla pelottelua ja uhkaa.
Jos kurkun viiltäminen kuulostaa liian hardcorelta niin voitte vaikka miettiä sen tilalle vaikka nuotioon hyppäämisen.
Voithan itse tanssia keppihevostesi kanssa nuotiosi ympärillä, mutta anna niiden päiden olla. E i sinne kuitenkaan kannata hypätä...!
Voi helvetti kun pitää tehdä hankalaksi asiat.
Miksei Jeesus jäänyt vaikka sortuvan rakennuksen alle tai jotain jolla kuolema koittaisi nopeammin? Miksi piti kitua ristillä monta tuntia?
Odottanut vaikka rakennuksen keskellä jossa tietänyt että seinät syttyvät palamaan, niin olisi ollut ansassa ja varma kuolemaan.
Miten tietoinen jääminen hirsipuuhun ei ole itsemurha? MIKÄ TÄSSÄ ON NIIN VAIKEAA TAJUTA?
Jeesus koki kuoleman ja ylösnousemuksen eräänlaisena edelläkävijänä tai paremminkin esikuvana (En tarkoita kidutuskuolemaa, tuskin siihen uskisten tulee pyrkiä. Paremminkin Jeesuksen lähimmäisenrakkauteen). Siitä kai on kysymys. Saman mikä tulee jokaisen Jeesuksen vastaanottaneen kuolevaisen osaksi.
Ihmiset ovat joka tapauksessa katkeria Jumalalle, koska kaikki ei ole syntiinlankeemuksen jälkeen enää täydellistä. Syytellään aina jotakin, toisia ja Jumalaa, muttei itseä. Vasta taivaassa on täydellistä eikä ole sellaista purnattavaa, ettei siellä viihtyisi. Tämä elämä onnen hetkineen on esimakua tulevasta.
Minun omasta mielestäni. Enkä saarnaa Jeesuksesta, vaan vastaan kysyttyihin kysymyksiin.
"Kristinuskon mukaanhan Jeesuksen tarkoitus maan päällä oli kuolla, joten miksi hän ei vain viiltänyt kurkkuaan auki."
Jos noin olisi käynyt ja krisselit kulkis leuku kaulassa (ristin sijaan), niin saattaisikohan jossain kohtaa tulla pieni kiusaus kampata se oven raossa tuputtava kaksikko niitä kiviportaita alas..? :D
jumaltarut ovat taruja, verrattavissa kioskikirjallisuuteen