Haluaisitko olla jumala? Perustele jos viittit.
Niin ja kysymys niille jotka ohittavat kysymyksen tyyliin "Mä oon ihan tyytyväinen itteeni, enkä haluu olla mitään muuta!". Etkö voi olla oma itsesi jos olet jumala?
Niin ja kysymys niille jotka ohittavat kysymyksen tyyliin "Mä oon ihan tyytyväinen itteeni, enkä haluu olla mitään muuta!". Etkö voi olla oma itsesi jos olet jumala?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mutta joudun sanomaan ei. Koska en tiedä millainen on "jumala" ja mitä siihen tarkalleen liittyy, niin en halua lähteä "ostamaan sikaa säkissä".
===========
"Minua ei huolestuta mitä en ymmärrä Raamatusta, minua huolestuttaa se, mitä ymmärrän."
- - Mark Twain
[email protected]
Omituinen ateisti: ei tiedä, millaiseen "jumalaan" ei usko...
Siteeraat Mark Twainia ja hänen lausettaan, joka näyttää päivä päivältä entistä typerämmältä. Mitä erikoista tuossa lauseessa oikein on? Miten se sopii yhteen Raamatun historiallis-kriittisen ja uskontohistoriallisen tutkimuksen kanssa? Jos siteerauksesi on suunnattu helluntailaisia tms. fundamentalisteja vastaan, silloin olet oikeilla linjoilla ja kaltaistesi seurassa.
Olen agnostinen ateisti. En tiedä onko jumalaa vai ei (enkä tosiaan jumalaan liittyviä määreitä), mutta minä en vain moiseen usko.
Ok, koska suuren jäkätyksen aihe on ollut minun signatureeni valitsemani sitaatti, niin vaihdan sen toiseen. Teen tämän vain sen takia, koska en jaksa kuunnella moisia pienisieluisia jäkättäjiä uudelleen ja uudelleen. Moosesn pessi, Verna ja muut saatanan jäkättäjät, haistakaa mätä vittu ja jos mahdollista, kuolkaa pois.
Aih niin, nauttikaa uudesta sitaatista:
===========
"The bible is bullshit, the Koran is a lie, the bagavad gita did not fall from the sky
These are the books that were written by men.
They've caused wars, now follow if you can"
- - Corporate Avenger, "The Bible is Bullshit"
[email protected]
QUOTE: ”Olen agnostinen ateisti. En tiedä onko jumalaa vai ei (enkä tosiaan jumalaan liittyviä määreitä), mutta minä en vain moiseen usko.” QUOTE
Miksi päättelet niin, että Jumalaan liittyisi määreitä?
QUOTE: ”Ok, koska suuren jäkätyksen aihe on ollut minun signatureeni valitsemani sitaatti, niin vaihdan sen toiseen. Teen tämän vain sen takia, koska en jaksa kuunnella moisia pienisieluisia jäkättäjiä uudelleen ja uudelleen. Moosesn pessi, Verna ja muut saatanan jäkättäjät, haistakaa mätä vittu ja jos mahdollista, kuolkaa pois.” QUOTE
Haista itse mätä vittu! Mutta kuolemaasi en toivo.
QUOTE “Aih niin, nauttikaa uudesta sitaatista:
===========
"The bible is bullshit, the Koran is a lie, the bagavad gita did not fall from the sky
These are the books that were written by men.
They've caused wars, now follow if you can"
- - Corporate Avenger, "The Bible is Bullshit" QUOTE
Noista Corporate Avengerin mainitsemista kirjoista vain Koraani väittää tulleensa alas taivaasta. Siteerauksesi vain korostaa kaltaistesi ateistien sidonnaisuutta raamatulliseen fundamentalismiin. Mitä noihin kirjoihin ja sodan aiheisiin tulee, tilanne on huomattavasti synkempi kuin mitä sinä pienisieluisessa mielessäsi voit edes kuvitellakaan. Toisaalta, olisi mielenkiintoista kuulla lisää Bhagavad Gitan aiheuttamista sodista.
"Miksi päättelet niin, että Jumalaan liittyisi määreitä?"
Koska kaikkeen liittyy määreitä. Vain olemattomaan ei liity määreitä.
Ja tuo sitaatti pysyy, se ei ole teidän iloksi enkä ole minäkään. Jäkätitte Mark Twainista ja nyt jäkätätte Corporate Avengerista. Ehkä se vaan on niin, että aina tulee olemaan joku, joka vetää kävyn perseeseen ja herneen nenään vain koska olet olemassa.
===========
"The bible is bullshit, the Koran is a lie, the bagavad gita did not fall from the sky
These are the books that were written by men.
They've caused wars, now follow if you can"
- - Corporate Avenger, "The Bible is Bullshit"
[email protected]
QUOTE: "Ja tuo sitaatti pysyy, se ei ole teidän iloksi enkä ole minäkään. Jäkätitte Mark Twainista ja nyt jäkätätte Corporate Avengerista. Ehkä se vaan on niin, että aina tulee olemaan joku, joka vetää kävyn perseeseen ja herneen nenään vain koska olet olemassa." QUOTE
Minua ei tarvitse teititellä.
Onko Sinulla mitään sanomista esittämääni kommenttiin, että vain Koraani noista väittää olevansa taivaallinen ilmestys? Entä kysymykseni Bhagavad Gitasta? Mitä Raamattuun tulee, on helvetin helppoa luokitella se kirjakokoelma bullshitiksi, ja samalla kuitenkin elää kulttuurissa, jonka perusteissa Raamatulla eri tulkintoineen on ollut merkittävä sija, niin hyvässä kuin pahassakin.
Toisin sanoen: keskustelua et hae, haet vain uskovaisten tapaan tilaisuutta vittuilla ja leimata vastapuoli mielessäsi joksikin, jota ei enää tarvitse ottaa leimaamisen jälkeen vakavasti.
"Kyllä Jason Dax ateisti saa olla, mutta ei noin perkeleen tyhmä."
Moi lapset.
Se, mikä sekä ateisteilta (puheista huolimatta) että kristityiltä (puheista huolimatta) ryhminä puuttuu, on suvaitsevaisuus. Mä olen täysi ateisti koska en pysty uskomaan jumalaan jota en ole koskaan aistinut, ja mun mielestä Jason Daxilla on oivaltavia juttuja. Mulla on ollut todella hauskaa kun olen lukenut niitä.
Toisaalta: loppujen lopuksi teidän keskusteluissa molempien (Mooses pessi ja Jason Dax) väitteet ja vastaväitteet perustuu järjettömään pilkuviilaukseen. Kumpikaan ei ota edes huomioon mahdollisuutta, että sekä ateisti että kristitty voi todella elää ja keskustella yrittämättä käännyttää kaikkia ympärillä oleviaan koko ajan tuloksettomasti. Mielipiteitä ei muuteta vittua haistattamalla. Paitsi ehkä mielipiteen siitä että vittu haisee hyvälle.
Raamattu on tuottanut kuolemaa, kärsimystä ja surua niin paljon, että tämmöinen järjetön jankkaaminen jostain "jumalaan liittyvistä määreistä" on mun mielestä sama kuin jos Helvetissä alettaisiin valittamaan siitä kun joku vahingossa pieraisi.
Jos suutuit tosta tekstistä niin olen pahoillani, ehkä sua lohduttaa se että mä joudun kärsimään ikuisen piinan helvetissä koska en usko Jumalaan. ;)
QUOTE: ”Moi lapset. ”QUOTE
Tsau kersa!
QUOTE: ”Se, mikä sekä ateisteilta (puheista huolimatta) että kristityiltä (puheista huolimatta) ryhminä puuttuu, on suvaitsevaisuus. Mä olen täysi ateisti koska en pysty uskomaan jumalaan jota en ole koskaan aistinut, ja mun mielestä Jason Daxilla on oivaltavia juttuja. Mulla on ollut todella hauskaa kun olen lukenut niitä.” QUOTE
Minulla ei ole ollut hauskaa kun olen lukenut Jason Daxin juttuja. Miksi? Siksi, koska ne ovat yksipuolisia ja korostavat omaa oikeassaolemista Toiseuden olemassaolon oikeuden kustannuksella eli Jason Daxin jutut ovat osallisia uskovaisten maailmankuvaan kuuluvasta sorrosta.
QUOTE: ”Toisaalta: loppujen lopuksi teidän keskusteluissa molempien (Mooses pessi ja Jason Dax) väitteet ja vastaväitteet perustuu järjettömään pilkuviilaukseen. Kumpikaan ei ota edes huomioon mahdollisuutta, että sekä ateisti että kristitty voi todella elää ja keskustella yrittämättä käännyttää kaikkia ympärillä oleviaan koko ajan tuloksettomasti. Mielipiteitä ei muuteta vittua haistattamalla. Paitsi ehkä mielipiteen siitä että vittu haisee hyvälle.” QUOTE
Ateisti ja kristitty voivat minun puolestani elää ja keskustella yrittämättä käännyttää kaikkia ympärillä olevia. Mutta sano se Jason Daxille ja muille hänen kaltaisille kristityille.
QUOTE: ”Raamattu on tuottanut kuolemaa, kärsimystä ja surua niin paljon, että tämmöinen järjetön jankkaaminen jostain "jumalaan liittyvistä määreistä" on mun mielestä sama kuin jos Helvetissä alettaisiin valittamaan siitä kun joku vahingossa pieraisi.” QUOTE
Väärin. Ei Raamattu ole tuottanut kuolemaa, sitä tulkitsevat ihmiset sen sijaan ovat näin tehneet. Maailmankuvasi on taikauskoinen ja pitää sisällään ajatuksen että Raamattu olisi jotenkin itsessään pyhä tai paha kirja, josta seuraa pyhiä tai pahoja asioita.
QUOTE: ”Jos suutuit tosta tekstistä niin olen pahoillani, ehkä sua lohduttaa se että mä joudun kärsimään ikuisen piinan helvetissä koska en usko Jumalaan. ;)” QUOTE
En suuttunut tuosta tekstistä vaan tuosta viimeisestä kappaleesta. Sinä voit aivan vapaasti uskoa helvettiin ja ikuiseen piinaan kohdallasi mutta älä perkele väitä sitä minun uskomuksekseni. Helvetti on teologinen työtapaturma ja persialaista ja hellenististä tuontitavaraa ensiksi juutalaisuuteen ja sitten kristinuskoon. Mitä sitten taivas ja muu tuonpuoleinen on, siitä sinä tunnut tietävän ja uskovan enemmän kuin minä. Minusta ne näet ovat kaikki kuvausta tästä maailmasta ja yhteiskunnasta...
Hellöy pejpet!
Älä ole niin tosikko, Mooses Pessi... Tai ole vaan mutta hitto miten tylsää.
"Minulla ei ole ollut hauskaa kun olen lukenut Jason Daxin juttuja. Miksi? Siksi, koska ne ovat yksipuolisia ja korostavat omaa oikeassaolemista "
Mooses, tän takia mulla juuri on hauskaa kun mä luen teidän keskusteluja! ...ymmärrätkö?
"Sinä voit aivan vapaasti uskoa helvettiin ja ikuiseen piinaan kohdallasi mutta älä perkele väitä sitä minun uskomuksekseni." Voi en, väitinkö tosiaan...? ;)
Tarkennus: Raamattu ON tuottanut kuolemaa, kärsimystä ja surua. Olen pahoillani, että joudun selittämään vaikka sinä sen ymmärsitkin ihan oikein: Välillisesti, ihmisten kautta.
Olisin ehkä mielummin puolijumala.. Niillä on paljon kivempaa.. Tai sitten, tietysti, joku pakana jumala, vaikka joku skandinaavisista.
Mutta kristinuskon jumalan roolista kieltäydyn, ei paljon kiinnosta olla huolehtimassa saatanasta ja sieluista sun muista..
viestisi kertoo monen ateistin tyypillisen ajattelutavan eli hyväksytään jumalat, mutta suhtaudutaan fundamentalistisen kielteisesti raamatun Jumalaan.
sinäkin ilmoitat Jumal-kielteisyytesi syyksi saatanan, sielun helvetin jne...!
pakana-jumalan palvojana voit huolehtia omasta sielustasi, mutta sitä et voi tehdä raamatun Jumalan palvojana?
Mutta kun en minä palvo jumalia. Sanoin, että olen mielummin pakana-jumala, koska niillä on huomattavasti hauskempaa.. alkoholin juontia, naisia jne. huomattavasti miellyttävämpää kuin rukouksiin vastailu, oman pojan tapattaminen, saatanan kanssa tappeleminen yms.
Onkos kukaan muu muuten ihmetellyt, miksi pakanoilla näyttäisi olevan, noin yleensä ottaen hauskempaa elämässä ja kuolemassa kuin kristityillä konsanaan?
Mutta hauskaa jumalan palvomista sinulle.
onko pakanoilla yleensä ottaen hauskempaa elämässä ja kuolemassa?
jos nyt lähietäisyydeltä haen yhden esimerkin hauskanpidosta eli alkoholinjuonnista: työkaverini sisaren mies suoraan sanoen kuoli viikonloppuna viinanlakimiseen ja nyt tänä iltana alkoholisoitunut leski on viety suolenhuuhteluun eli hauskaa riittää, niin kauan kuin sitä riittää.
Tuli mieleen sun viestistä... Mulla on kaksi kuvaa länsimaisen kirkon jumalasta.
1. kuva on se, mistä kirkkojen jumalanpalveluksissa puhutaan: kiva, anteeksiantava, mukava, rakastava, lempeä, suvaitsevainen. Jee. ^.^
2. on sitten se Raamatun jumala. Se kostaa, se tappaa ihmisiä, pistää ihmiset teurastamaan toisiaan jos ei muu auta, kylvää epävarmuutta palvelijoidensa mieliin, sälyttää älyttömästi vastuuta "valittujen" yksilöiden harteille...
Mä luin viime kesänä uuden testamentin alusta loppuun ja mun mielestä se oli ihan kauhea kirja. Mä näin painajaisia siitä, miten julma ihminen Jeesus oli. Kyllä kai se jotain kertoo? o.O;
Kyllä, mä olen ihan terve 17-vuotias tyttö. Mä suhtaudun kielteisesti Raamatun jumalaan; myönteisesti siihen mitä sen pitäisi olla.
Tottakai haluaisin olla jumala. Mitä kaikkea tekisinkään, jos vain olisin jumala.. kenties loisin lisää jumalia ja jättäytyisin itse tietysti pääpiruksi.
En voisi olla itseni koska olisin jumala;)
Hihii, paiskoisin kuumia kiviä ja salamoita (oikeasti) pannukakun muotoiseksi luomani maan kamaralle.
Väijyisin omenapuun takana ja sopivalla hetkellä hyppäisin Aatamini ja Eevani eteen, jolloin sormella osoittaen huutaisin: "Sainpas kiinni! Itseteossa! Enkö kieltänyt?!"
Välillä hukuttaisin 99,99% luomakunnastani, muuttaisin ihmisiä suolapatsaiksi ja tappaisin esikoislapsia.
Olisin oikein v-mäinen pilkun n-ssija jumala.
En haluaisi olla jumala. Siis pystyä luomaan maailmoja sekä näkemään ja kuulemaan kaiken? Elää ikuisesti ja kuunnella ihmisten turhanpäiväisiä rukouksia omista tarpeistaan?
En tahtoisi sivusta seurata tekemättä mitään, vaikka orpoja vauvoja kuolee Venäjällä sidottuna kehtoonsa AIDSin nujertamina.
En tahtoisi kuunnella, kun sodassa molemmat osapuolet rukoilevat jumalalta apua vihollisen tappamiseksi.
Lapsieni kasvattamisessa on tarpeeksi vastuuta minulle.
Se tietäisi liikaa vastuuta. Tai ainakin kokisin, että minulla on liikaa vastuuta.
Oisko se kivaa kun saisi aivan kaiken mitä heti haluaisi?
Kyllä semmoinen touhu rupeaisi puuduttamaan jo ekan kymmenen vuoden sisällä...kun ei olisi haasteita, kaikki olisi aina vaan niin kuin sen itse haluaisi...mietipä sitä.
Mikä on jumala? Määrittele jumala! Yhtä hyvin voisit kysyä, että haluatko olla jhsdflkjh djh.
En missään nimessä.
Minusta yhdessä ihmiselämässä on jo liikaakin minulle.
Sitä paitsi valta turmelee, ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti.
Toisaalta, jos lähdetään pelaamaan jumalan määritelmällä, niin ehkä voitaisiin löytää sellainen malli, joka kelpaisi minulle.
Ehkä minä olen Jumala.
En ole kiinnostunut kantamaan sellaista vastuuta, jonka voisin kuvitella jumalalla olevan.
En haluaisi olla jumala. Silloin en olisi olemassa. Ja tahdon olla olemassa.
Voidaan aukottomasti ja tieteellisesti todistaa että nuo kirjoitusmerkit viestissä kohteelta "laura" minun kuvaruudelleni ovat syntyneet mekaanis-sähköis-digitaalis-optisen prosessin tuloksena, sattumalta, mikä riittää selitykseksi. "Occamin partaveitsi" leikkaa turhat jatkopäätelmät. Käsite "laura" ei siis viittaa mihinkää todellisuuden olioon, vaan on pelkkä uskomusoletus, joka voidaan sellaisena ohittaa merkityksettömänä
En nyt ihan tajunnut mihin poikkifilosofisella lässytykselläsi tähtäät, mutta sama koskee sitten sinuakin.