Pitääkö tämä tieto paikkansa

Juutalaisten luovutus natsien keskitysleireille.

Itä-Karjalan tuhoamisleirit joilla naiset ja lapset tapettiin nälkään.

Hyökkäys Hitlerin kanssa ja Leningradin kärsimykset.

Avoin Hitlerin ihailu ja natsioppien (ihmisten rodunjalostus, rodunjalostuslaitos) propagointi Suomessa.

soppii kysyä? kirjoitti:

Juutalaisten luovutus natsien keskitysleireille.

Itä-Karjalan tuhoamisleirit joilla naiset ja lapset tapettiin nälkään.

Hyökkäys Hitlerin kanssa ja Leningradin kärsimykset.

Avoin Hitlerin ihailu ja natsioppien (ihmisten rodunjalostus, rodunjalostuslaitos) propagointi Suomessa.

muuhun kuin Suomen puolustamiseen.

Ainoatakaan Suomen juutalaista ei luovutettu.

Itä-Karjalassa ei ollut tuhoamisleirejä, siirtoleirejä kylläkin. Ne olivat armeijan hoivissa, ei hallituksen.

Ryti ei hyökännyt Hitlerin kanssa, vaan meillä oli omat sodanpäämäärät.

Ryri ei ihaillut Hitleriä eikä kannattanut rodunjalostusoppia.

Olet kehno valehtelija, mutat eihän se ole uutta näillä palstoilla.

syyllinen kirjoitti:

muuhun kuin Suomen puolustamiseen.

Ainoatakaan Suomen juutalaista ei luovutettu.

Itä-Karjalassa ei ollut tuhoamisleirejä, siirtoleirejä kylläkin. Ne olivat armeijan hoivissa, ei hallituksen.

Ryti ei hyökännyt Hitlerin kanssa, vaan meillä oli omat sodanpäämäärät.

Ryri ei ihaillut Hitleriä eikä kannattanut rodunjalostusoppia.

Olet kehno valehtelija, mutat eihän se ole uutta näillä palstoilla.

Nykyisen kansainvälisen oikeuskäsityksen mukaan kansanmurhan suunnittelu ja hyväksyminen on rikos ihmiskuntaa vastaan.

"Itä-Karjalassa ei ollut tuhoamisleirejä, siirtoleirejä kylläkin."

Eiväthän v:n 1918 keskitysleiritkään Suomessa olleet tuhoamisleireillä, mutta hyvinpä niissäkin ei-toivuttua ihmisainesta tuhoutui...

"Ne olivat armeijan hoivissa, ei hallituksen."

Eli ne ovat musta tahra myöskin Mannerheimin maineessa.

"Ryti ei hyökännyt Hitlerin kanssa, vaan meillä oli omat sodanpäämäärät."

Operaatio Barbarossa oli saksalaisten ja suomalaisten yhteinen, koordinoitu sotasuunnitelma, josta suomalaiset uskollisesti täyttivät oman osansa. Suomella oli sikäli Saksasta erilliset sodanpäämäärät, että kun Saksa tahtoi luoda Suur-Saksan, Suomi havitteli Suur-Suomea. Kummankin maan unelmien edellytys oli Neuvostoliiton tuhoaminen ja Venäjän kansan orjuuttaminen. Tämä ei ollut v:n 1941 suomalaisille moraalinen ongelma. Siitä oli vuosikymmeniä jatkunut vihapropaganda venäläisistä pitänyt huolen.

"Ryri ei ihaillut Hitleriä eikä kannattanut rodunjalostusoppia."

Annetaanpa puheenvuoro herra Rytille itselleen: ”Siviiliväestökin Pietarissa saakoon kuolla, sillä venäläiset ovat niin kovin epäluotettavia ja kavalia, ettei heitä ole syytä säästää.” Eli venäläinen on ali-ihminen, joka ansaitsee ainoastaan julman kuoleman suomalaisen herrakansan käsissä. Ryti vaati Leningradin täydellistä tuhomista aivan niin kuin Hitlerkin. Ja tällaista ihmistä kunnioitetaan Suomessa sankarina! Suomalaiset eivät vielä ole oppineet elämään häpeänsä kanssa. Suomalaisten pitäisi oppia venäläisiltä nöyryyttä ja totuudenrakkautta.

Koroljov kirjoitti:

Nykyisen kansainvälisen oikeuskäsityksen mukaan kansanmurhan suunnittelu ja hyväksyminen on rikos ihmiskuntaa vastaan.

"Itä-Karjalassa ei ollut tuhoamisleirejä, siirtoleirejä kylläkin."

Eiväthän v:n 1918 keskitysleiritkään Suomessa olleet tuhoamisleireillä, mutta hyvinpä niissäkin ei-toivuttua ihmisainesta tuhoutui...

"Ne olivat armeijan hoivissa, ei hallituksen."

Eli ne ovat musta tahra myöskin Mannerheimin maineessa.

"Ryti ei hyökännyt Hitlerin kanssa, vaan meillä oli omat sodanpäämäärät."

Operaatio Barbarossa oli saksalaisten ja suomalaisten yhteinen, koordinoitu sotasuunnitelma, josta suomalaiset uskollisesti täyttivät oman osansa. Suomella oli sikäli Saksasta erilliset sodanpäämäärät, että kun Saksa tahtoi luoda Suur-Saksan, Suomi havitteli Suur-Suomea. Kummankin maan unelmien edellytys oli Neuvostoliiton tuhoaminen ja Venäjän kansan orjuuttaminen. Tämä ei ollut v:n 1941 suomalaisille moraalinen ongelma. Siitä oli vuosikymmeniä jatkunut vihapropaganda venäläisistä pitänyt huolen.

"Ryri ei ihaillut Hitleriä eikä kannattanut rodunjalostusoppia."

Annetaanpa puheenvuoro herra Rytille itselleen: ”Siviiliväestökin Pietarissa saakoon kuolla, sillä venäläiset ovat niin kovin epäluotettavia ja kavalia, ettei heitä ole syytä säästää.” Eli venäläinen on ali-ihminen, joka ansaitsee ainoastaan julman kuoleman suomalaisen herrakansan käsissä. Ryti vaati Leningradin täydellistä tuhomista aivan niin kuin Hitlerkin. Ja tällaista ihmistä kunnioitetaan Suomessa sankarina! Suomalaiset eivät vielä ole oppineet elämään häpeänsä kanssa. Suomalaisten pitäisi oppia venäläisiltä nöyryyttä ja totuudenrakkautta.

Eikä aina löysiä puheita. Selkeät lähteeet, missä ja milloin. Ei taida löytyä.

"Annetaanpa puheenvuoro herra Rytille itselleen: ”Siviiliväestökin Pietarissa saakoon kuolla, sillä venäläiset ovat niin kovin epäluotettavia ja kavalia, ettei heitä ole syytä säästää.” Eli venäläinen on ali-ihminen, joka ansaitsee ainoastaan julman kuoleman suomalaisen herrakansan käsissä. Ryti vaati Leningradin täydellistä tuhomista aivan niin kuin Hitlerkin."

Asiahan oli niin, että Stalin ja Molotov suunnittelivat koko Suomen kansan siirtämistä, niinkuin tekivät inkeriläisille

arkistomies kirjoitti:

Eikä aina löysiä puheita. Selkeät lähteeet, missä ja milloin. Ei taida löytyä.

"Annetaanpa puheenvuoro herra Rytille itselleen: ”Siviiliväestökin Pietarissa saakoon kuolla, sillä venäläiset ovat niin kovin epäluotettavia ja kavalia, ettei heitä ole syytä säästää.” Eli venäläinen on ali-ihminen, joka ansaitsee ainoastaan julman kuoleman suomalaisen herrakansan käsissä. Ryti vaati Leningradin täydellistä tuhomista aivan niin kuin Hitlerkin."

Asiahan oli niin, että Stalin ja Molotov suunnittelivat koko Suomen kansan siirtämistä, niinkuin tekivät inkeriläisille

”Siviiliväestökin Pietarissa saakoon kuolla, sillä venäläiset ovat niin kovin epäluotettavia ja kavalia, ettei heitä ole syytä säästää.”

Valtioarkiston Risto Ryti –muistiinpanoissa vuodelta 1942 (10).

Koroljov kirjoitti:

Nykyisen kansainvälisen oikeuskäsityksen mukaan kansanmurhan suunnittelu ja hyväksyminen on rikos ihmiskuntaa vastaan.

"Itä-Karjalassa ei ollut tuhoamisleirejä, siirtoleirejä kylläkin."

Eiväthän v:n 1918 keskitysleiritkään Suomessa olleet tuhoamisleireillä, mutta hyvinpä niissäkin ei-toivuttua ihmisainesta tuhoutui...

"Ne olivat armeijan hoivissa, ei hallituksen."

Eli ne ovat musta tahra myöskin Mannerheimin maineessa.

"Ryti ei hyökännyt Hitlerin kanssa, vaan meillä oli omat sodanpäämäärät."

Operaatio Barbarossa oli saksalaisten ja suomalaisten yhteinen, koordinoitu sotasuunnitelma, josta suomalaiset uskollisesti täyttivät oman osansa. Suomella oli sikäli Saksasta erilliset sodanpäämäärät, että kun Saksa tahtoi luoda Suur-Saksan, Suomi havitteli Suur-Suomea. Kummankin maan unelmien edellytys oli Neuvostoliiton tuhoaminen ja Venäjän kansan orjuuttaminen. Tämä ei ollut v:n 1941 suomalaisille moraalinen ongelma. Siitä oli vuosikymmeniä jatkunut vihapropaganda venäläisistä pitänyt huolen.

"Ryri ei ihaillut Hitleriä eikä kannattanut rodunjalostusoppia."

Annetaanpa puheenvuoro herra Rytille itselleen: ”Siviiliväestökin Pietarissa saakoon kuolla, sillä venäläiset ovat niin kovin epäluotettavia ja kavalia, ettei heitä ole syytä säästää.” Eli venäläinen on ali-ihminen, joka ansaitsee ainoastaan julman kuoleman suomalaisen herrakansan käsissä. Ryti vaati Leningradin täydellistä tuhomista aivan niin kuin Hitlerkin. Ja tällaista ihmistä kunnioitetaan Suomessa sankarina! Suomalaiset eivät vielä ole oppineet elämään häpeänsä kanssa. Suomalaisten pitäisi oppia venäläisiltä nöyryyttä ja totuudenrakkautta.

"Ryti vaati Leningradin täydellistä tuhomista aivan niin kuin Hitlerkin."
Tässä pieni pätkä historiaa fakta-asiakirjojen valottamina.

Saksalaiset olivat saavuttaneet Nevan keskijuoksun 25.8.41 Ivonovskojen luona katkaisten samalla Leningrad-Moskova rautatien. Samalla Hitler antoi ohjeen välittämättä OKH:n sotamarsalkka Lebille jonka mukaan välittämättä mistään operatiivisista näkökohdista, Suur-Saksan arvovalta vaatii yhteyden saamista suomalaisiin mahdollisimman pian. Sitä varten on tilanteen suinkin salliessa, jopa ennen Leningradin täydellistä saartamista lähetettävä voimia itään Lotinanpellon suuntaan.

Käsky johtui Mannerheimia kohtaan tulleista painostuksista, jotka hän kuittasi kysymyksellään: ” Koska teidän voimanne sitten ovat Syvärillä, minä haluan tietää jotta minä voin itsekkin toteuttaa suunnitelmiani.
”. Mannerheim pysyi järkkymättä päätösten takana eikä lähtenyt edelleenkään hyökkäämään Leningradia
kohti. Keitelin ja Erfurthin pyynnöt Marsalkka kuittasi neuvotteluiden jälkeen ” wir werden überlegen ”. ( Harkitsemme asiaa.)

VIRALLINEN TIEDOTE SAKSALAISILLE - KIELTÄYTYMINEN
HYÖKÄTÄ LENINGRADIA KOHTI. 27.8.1941 (katso viite –48 sivu-285.) kirjan sivut-17, 18, 19. Eli Freiburgin arkistoihin Polvinen viittaa.
" Erfuthin raportti OKH:lle, ( Militärgeschichtliches Forschungsamt. Freiburg.)

Rytin saavuttua jo toisen kerran Mikkeliin viikon kuluessa, Mannerheim seuraavana päivänä yhdessä puolustusministeri Waldenin kanssa jätti henkilökohtaisesti KIELTEISEN vastauksen
Erfuthille, toimitettavaksi edelleen OKH:lle.

Siinä Marsalkka toimitti samat näkökohdat, jotka jo oli aiemmin esittänyt Keitelille. Suomalaisten voimat eivät yksinkertaisesti riitä kyseiseen operaatioon.

Erfuth ei voinut kuin valittaa tehtyä päätöstä, mutta totesi kantanaan, ettei päätöksellä ole sotilaallisia perusteita koska Kannaksen venäläinen on jo lyöty, ja vain rippeiden olevan jäljellä. Nämä eivät voisi miehittää puolustuslinjaa kunnolla.

Mikäli nämä saavat aikaa tilanne muuttuu oleellisesti. Erfurt toteaa poliittisten motiivien vieneen voiton sotilaallisten sijaan. Mannerheimin ja Rytin harkinnassa.

Mikä vaikutus suomalaisten itsepäisyydellä oli. OKH:n operatiivisen osaston päällikkö eversti Heusinger oli ( tuleva NATO.n kenraali)on merkinnyt Erfurthin edellä mainittuun raportin reunaan huomautuksensa.” Vihdoinkin tulee esiin jo vapaussodasta tuttu Mannerheim, joka oli saksalaisille hyvä niin kauan kun hänelle oli siitä hyötyä.

Ja maavoimien komentaja Brauchitcsh kommentoi ” Tämä suomalaisten kiitos on sopimaton ”(unanständig ) Erfuth esittää Aunuksessa olleen saksalaisen divisioonan siirtoa Kannakselle yksin hyökkäämään tavoitteenaan Leningradia ja maanmiehiään kohti Ajatuksesta luovutaan OKH:ssa.

Erfurth raportoi kuitenkin seuraavana päivänä asiasta Mannerheimille, joka suhtautui ajatukseen täysin torjuvasti koska divisioonan kuljetukset vaatisivat liian paljon aikaa vallitsevissa olosuhteissa.

Ryti jäi kiinni! kirjoitti:

”Siviiliväestökin Pietarissa saakoon kuolla, sillä venäläiset ovat niin kovin epäluotettavia ja kavalia, ettei heitä ole syytä säästää.”

Valtioarkiston Risto Ryti –muistiinpanoissa vuodelta 1942 (10).

Siis kokonaisuudessaan, ei pilkottuna versiona? Kas tässpä se.....

Lämpimästi tunteva, sydämellinen, hyvää tarkoittava ja herkkä ihminen" jos ei pitäisi kasvoillaan: "kansallissosialistisen johtajan ja profeetan maskia".

Koroljovia kirjoitti:

"Ryti vaati Leningradin täydellistä tuhomista aivan niin kuin Hitlerkin."
Tässä pieni pätkä historiaa fakta-asiakirjojen valottamina.

Saksalaiset olivat saavuttaneet Nevan keskijuoksun 25.8.41 Ivonovskojen luona katkaisten samalla Leningrad-Moskova rautatien. Samalla Hitler antoi ohjeen välittämättä OKH:n sotamarsalkka Lebille jonka mukaan välittämättä mistään operatiivisista näkökohdista, Suur-Saksan arvovalta vaatii yhteyden saamista suomalaisiin mahdollisimman pian. Sitä varten on tilanteen suinkin salliessa, jopa ennen Leningradin täydellistä saartamista lähetettävä voimia itään Lotinanpellon suuntaan.

Käsky johtui Mannerheimia kohtaan tulleista painostuksista, jotka hän kuittasi kysymyksellään: ” Koska teidän voimanne sitten ovat Syvärillä, minä haluan tietää jotta minä voin itsekkin toteuttaa suunnitelmiani.
”. Mannerheim pysyi järkkymättä päätösten takana eikä lähtenyt edelleenkään hyökkäämään Leningradia
kohti. Keitelin ja Erfurthin pyynnöt Marsalkka kuittasi neuvotteluiden jälkeen ” wir werden überlegen ”. ( Harkitsemme asiaa.)

VIRALLINEN TIEDOTE SAKSALAISILLE - KIELTÄYTYMINEN
HYÖKÄTÄ LENINGRADIA KOHTI. 27.8.1941 (katso viite –48 sivu-285.) kirjan sivut-17, 18, 19. Eli Freiburgin arkistoihin Polvinen viittaa.
" Erfuthin raportti OKH:lle, ( Militärgeschichtliches Forschungsamt. Freiburg.)

Rytin saavuttua jo toisen kerran Mikkeliin viikon kuluessa, Mannerheim seuraavana päivänä yhdessä puolustusministeri Waldenin kanssa jätti henkilökohtaisesti KIELTEISEN vastauksen
Erfuthille, toimitettavaksi edelleen OKH:lle.

Siinä Marsalkka toimitti samat näkökohdat, jotka jo oli aiemmin esittänyt Keitelille. Suomalaisten voimat eivät yksinkertaisesti riitä kyseiseen operaatioon.

Erfuth ei voinut kuin valittaa tehtyä päätöstä, mutta totesi kantanaan, ettei päätöksellä ole sotilaallisia perusteita koska Kannaksen venäläinen on jo lyöty, ja vain rippeiden olevan jäljellä. Nämä eivät voisi miehittää puolustuslinjaa kunnolla.

Mikäli nämä saavat aikaa tilanne muuttuu oleellisesti. Erfurt toteaa poliittisten motiivien vieneen voiton sotilaallisten sijaan. Mannerheimin ja Rytin harkinnassa.

Mikä vaikutus suomalaisten itsepäisyydellä oli. OKH:n operatiivisen osaston päällikkö eversti Heusinger oli ( tuleva NATO.n kenraali)on merkinnyt Erfurthin edellä mainittuun raportin reunaan huomautuksensa.” Vihdoinkin tulee esiin jo vapaussodasta tuttu Mannerheim, joka oli saksalaisille hyvä niin kauan kun hänelle oli siitä hyötyä.

Ja maavoimien komentaja Brauchitcsh kommentoi ” Tämä suomalaisten kiitos on sopimaton ”(unanständig ) Erfuth esittää Aunuksessa olleen saksalaisen divisioonan siirtoa Kannakselle yksin hyökkäämään tavoitteenaan Leningradia ja maanmiehiään kohti Ajatuksesta luovutaan OKH:ssa.

Erfurth raportoi kuitenkin seuraavana päivänä asiasta Mannerheimille, joka suhtautui ajatukseen täysin torjuvasti koska divisioonan kuljetukset vaatisivat liian paljon aikaa vallitsevissa olosuhteissa.

>>VIRALLINEN TIEDOTE SAKSALAISILLE - KIELTÄYTYMINEN
HYÖKÄTÄ LENINGRADIA KOHTI. 27.8.1941 (katso viite –48 sivu-285.) kirjan sivut-17, 18, 19. Eli Freiburgin arkistoihin Polvinen viittaa.

Koroljovia kirjoitti:

"Ryti vaati Leningradin täydellistä tuhomista aivan niin kuin Hitlerkin."
Tässä pieni pätkä historiaa fakta-asiakirjojen valottamina.

Saksalaiset olivat saavuttaneet Nevan keskijuoksun 25.8.41 Ivonovskojen luona katkaisten samalla Leningrad-Moskova rautatien. Samalla Hitler antoi ohjeen välittämättä OKH:n sotamarsalkka Lebille jonka mukaan välittämättä mistään operatiivisista näkökohdista, Suur-Saksan arvovalta vaatii yhteyden saamista suomalaisiin mahdollisimman pian. Sitä varten on tilanteen suinkin salliessa, jopa ennen Leningradin täydellistä saartamista lähetettävä voimia itään Lotinanpellon suuntaan.

Käsky johtui Mannerheimia kohtaan tulleista painostuksista, jotka hän kuittasi kysymyksellään: ” Koska teidän voimanne sitten ovat Syvärillä, minä haluan tietää jotta minä voin itsekkin toteuttaa suunnitelmiani.
”. Mannerheim pysyi järkkymättä päätösten takana eikä lähtenyt edelleenkään hyökkäämään Leningradia
kohti. Keitelin ja Erfurthin pyynnöt Marsalkka kuittasi neuvotteluiden jälkeen ” wir werden überlegen ”. ( Harkitsemme asiaa.)

VIRALLINEN TIEDOTE SAKSALAISILLE - KIELTÄYTYMINEN
HYÖKÄTÄ LENINGRADIA KOHTI. 27.8.1941 (katso viite –48 sivu-285.) kirjan sivut-17, 18, 19. Eli Freiburgin arkistoihin Polvinen viittaa.
" Erfuthin raportti OKH:lle, ( Militärgeschichtliches Forschungsamt. Freiburg.)

Rytin saavuttua jo toisen kerran Mikkeliin viikon kuluessa, Mannerheim seuraavana päivänä yhdessä puolustusministeri Waldenin kanssa jätti henkilökohtaisesti KIELTEISEN vastauksen
Erfuthille, toimitettavaksi edelleen OKH:lle.

Siinä Marsalkka toimitti samat näkökohdat, jotka jo oli aiemmin esittänyt Keitelille. Suomalaisten voimat eivät yksinkertaisesti riitä kyseiseen operaatioon.

Erfuth ei voinut kuin valittaa tehtyä päätöstä, mutta totesi kantanaan, ettei päätöksellä ole sotilaallisia perusteita koska Kannaksen venäläinen on jo lyöty, ja vain rippeiden olevan jäljellä. Nämä eivät voisi miehittää puolustuslinjaa kunnolla.

Mikäli nämä saavat aikaa tilanne muuttuu oleellisesti. Erfurt toteaa poliittisten motiivien vieneen voiton sotilaallisten sijaan. Mannerheimin ja Rytin harkinnassa.

Mikä vaikutus suomalaisten itsepäisyydellä oli. OKH:n operatiivisen osaston päällikkö eversti Heusinger oli ( tuleva NATO.n kenraali)on merkinnyt Erfurthin edellä mainittuun raportin reunaan huomautuksensa.” Vihdoinkin tulee esiin jo vapaussodasta tuttu Mannerheim, joka oli saksalaisille hyvä niin kauan kun hänelle oli siitä hyötyä.

Ja maavoimien komentaja Brauchitcsh kommentoi ” Tämä suomalaisten kiitos on sopimaton ”(unanständig ) Erfuth esittää Aunuksessa olleen saksalaisen divisioonan siirtoa Kannakselle yksin hyökkäämään tavoitteenaan Leningradia ja maanmiehiään kohti Ajatuksesta luovutaan OKH:ssa.

Erfurth raportoi kuitenkin seuraavana päivänä asiasta Mannerheimille, joka suhtautui ajatukseen täysin torjuvasti koska divisioonan kuljetukset vaatisivat liian paljon aikaa vallitsevissa olosuhteissa.

Viipurin menetys 20.6.1944 todistaa sen. Ei Mannerheim vuonna 1941 tahtonut viedä joukkojaan katutaisteluihin. Tosin Itä-Karjalassa hän tapatti miehiä säälittä vuoden loppuun saakka. Sieltä tultiin sitten vikkelästi takaisin kesällä 1944. Hyökkäysvaiheen turhat uhrit ylittävät talvisodan tappioiden määrän.

Monia meni kirjoitti:

Viipurin menetys 20.6.1944 todistaa sen. Ei Mannerheim vuonna 1941 tahtonut viedä joukkojaan katutaisteluihin. Tosin Itä-Karjalassa hän tapatti miehiä säälittä vuoden loppuun saakka. Sieltä tultiin sitten vikkelästi takaisin kesällä 1944. Hyökkäysvaiheen turhat uhrit ylittävät talvisodan tappioiden määrän.

ARVO POIKA TUOMInen kertoo Mannerheim – Churchill kirjeenvaihdosta ja viittaa Zukovin muistelmiin.

Marsalkka Zukov kertoo muistelmissaan Vospiminandija i razmyslenija ettei Suomi osallistunut Leningradin valloitukseen ja pysäytti etenemisensä syksyllä1941 saavutettuihin asemiin. Tilanne Karjalan Kannaksella oli varsin rauhallinen, minkä vuoksi voitiin Suomea vastaan taistelleen 23.Armeijan reservit ja osa etujoukoistakin siirtää Leningradin eteläpuolelle saksalaisia vastaan. Luottamus siihen ettei Suomi hyökkää pitemmälle johtui Mannerheimin ja Churchillin kirjeiden vaihdosta jota he kävivät loppusyksyllä 1941.Mannerheim kertoo asiasta muistelmissaan, kuinka hän vastauskirjeessään 2.12.1941oli ilmoittanut
kohteliaaseen sävyyn että hänen on mahdotonta keskeyttää käynnissä olevia operaatioita enne kuin joukot ovat saavuttaneet ne asemat, jotka hänen käsityksensä mukaan tarjoavat tarpeeksi turvallisuutta. Saksalainen historioitsija Hans Müller oli A.P.Tuomiselle ilmaissut kirjeenvaihdon olleen valtiopetos ja ilman Mannerheimin toimintaa
Leningrad sekä Moskova olisivat kukistuneet. Näiden valloitusten jälkeen ei olisi tullut enää Stalingradia ja saksalaiset olisivat päässeet Bakun ja myös Lähi-Idän öljyalueille. Täten saksalaisten ei olisi tarvinnut turvautua kivihiilipohjaiseen Bensiiniin jonka tuottaminen oli kallista eikä sitä koskaan saatu riittävästi.
Müller syytti Mannerheimia jatkuvasta veljeilystä vihollisen kanssa salaa presidentiltä hallitukselta ja eduskunnalta. Mannerheim vaikutti asioihin ratkaisevasti ilmoittamalla Churchilille ettei katkaise Muurmannin rataa eikä ota osaa Leningradin valloitukseen.
Lupaukset annettiin ennen Englannin sodanjulistusta 6.12.1941, ja Müller oli väittänyt tämänkin jälkeen Mannerheimin olleen yhteydessä Churchililliin, jonka vuoksi Stalin oli voinut melkein tyhjentää tämän rintaman osan ja siirtää joukkojaan saksalaisia vastaan.Vaikka Stalin ei paljoa luottanut suomalaisiin niin koska mitään ei tapahtunut hän pikkuhiljaa alkoi uskoa Churchilillin - nyt hänelle välittämään tietoon. A.P.Tuomisen mukaan Churchilillin muistelmat antavat viitteitä siihen suuntaan että Mannerheim olisi olut yhteydessä vielä sodanjulistuksenkin jälkeen häneen.

Koroljov kirjoitti:

Nykyisen kansainvälisen oikeuskäsityksen mukaan kansanmurhan suunnittelu ja hyväksyminen on rikos ihmiskuntaa vastaan.

"Itä-Karjalassa ei ollut tuhoamisleirejä, siirtoleirejä kylläkin."

Eiväthän v:n 1918 keskitysleiritkään Suomessa olleet tuhoamisleireillä, mutta hyvinpä niissäkin ei-toivuttua ihmisainesta tuhoutui...

"Ne olivat armeijan hoivissa, ei hallituksen."

Eli ne ovat musta tahra myöskin Mannerheimin maineessa.

"Ryti ei hyökännyt Hitlerin kanssa, vaan meillä oli omat sodanpäämäärät."

Operaatio Barbarossa oli saksalaisten ja suomalaisten yhteinen, koordinoitu sotasuunnitelma, josta suomalaiset uskollisesti täyttivät oman osansa. Suomella oli sikäli Saksasta erilliset sodanpäämäärät, että kun Saksa tahtoi luoda Suur-Saksan, Suomi havitteli Suur-Suomea. Kummankin maan unelmien edellytys oli Neuvostoliiton tuhoaminen ja Venäjän kansan orjuuttaminen. Tämä ei ollut v:n 1941 suomalaisille moraalinen ongelma. Siitä oli vuosikymmeniä jatkunut vihapropaganda venäläisistä pitänyt huolen.

"Ryri ei ihaillut Hitleriä eikä kannattanut rodunjalostusoppia."

Annetaanpa puheenvuoro herra Rytille itselleen: ”Siviiliväestökin Pietarissa saakoon kuolla, sillä venäläiset ovat niin kovin epäluotettavia ja kavalia, ettei heitä ole syytä säästää.” Eli venäläinen on ali-ihminen, joka ansaitsee ainoastaan julman kuoleman suomalaisen herrakansan käsissä. Ryti vaati Leningradin täydellistä tuhomista aivan niin kuin Hitlerkin. Ja tällaista ihmistä kunnioitetaan Suomessa sankarina! Suomalaiset eivät vielä ole oppineet elämään häpeänsä kanssa. Suomalaisten pitäisi oppia venäläisiltä nöyryyttä ja totuudenrakkautta.

avointa kaupunkia 1942. Se on fakta. Nälkäkuolemat ovat täysin neuvostohallinnon vastuulla.

Koroljov kirjoitti:

Nykyisen kansainvälisen oikeuskäsityksen mukaan kansanmurhan suunnittelu ja hyväksyminen on rikos ihmiskuntaa vastaan.

"Itä-Karjalassa ei ollut tuhoamisleirejä, siirtoleirejä kylläkin."

Eiväthän v:n 1918 keskitysleiritkään Suomessa olleet tuhoamisleireillä, mutta hyvinpä niissäkin ei-toivuttua ihmisainesta tuhoutui...

"Ne olivat armeijan hoivissa, ei hallituksen."

Eli ne ovat musta tahra myöskin Mannerheimin maineessa.

"Ryti ei hyökännyt Hitlerin kanssa, vaan meillä oli omat sodanpäämäärät."

Operaatio Barbarossa oli saksalaisten ja suomalaisten yhteinen, koordinoitu sotasuunnitelma, josta suomalaiset uskollisesti täyttivät oman osansa. Suomella oli sikäli Saksasta erilliset sodanpäämäärät, että kun Saksa tahtoi luoda Suur-Saksan, Suomi havitteli Suur-Suomea. Kummankin maan unelmien edellytys oli Neuvostoliiton tuhoaminen ja Venäjän kansan orjuuttaminen. Tämä ei ollut v:n 1941 suomalaisille moraalinen ongelma. Siitä oli vuosikymmeniä jatkunut vihapropaganda venäläisistä pitänyt huolen.

"Ryri ei ihaillut Hitleriä eikä kannattanut rodunjalostusoppia."

Annetaanpa puheenvuoro herra Rytille itselleen: ”Siviiliväestökin Pietarissa saakoon kuolla, sillä venäläiset ovat niin kovin epäluotettavia ja kavalia, ettei heitä ole syytä säästää.” Eli venäläinen on ali-ihminen, joka ansaitsee ainoastaan julman kuoleman suomalaisen herrakansan käsissä. Ryti vaati Leningradin täydellistä tuhomista aivan niin kuin Hitlerkin. Ja tällaista ihmistä kunnioitetaan Suomessa sankarina! Suomalaiset eivät vielä ole oppineet elämään häpeänsä kanssa. Suomalaisten pitäisi oppia venäläisiltä nöyryyttä ja totuudenrakkautta.

>>>>>>Nykyisen kansainvälisen oikeuskäsityksen mukaan kansanmurhan suunnittelu ja hyväksyminen on rikos ihmiskuntaa vastaan.

TÄYSTUHOLTA! kirjoitti:

ARVO POIKA TUOMInen kertoo Mannerheim – Churchill kirjeenvaihdosta ja viittaa Zukovin muistelmiin.

Marsalkka Zukov kertoo muistelmissaan Vospiminandija i razmyslenija ettei Suomi osallistunut Leningradin valloitukseen ja pysäytti etenemisensä syksyllä1941 saavutettuihin asemiin. Tilanne Karjalan Kannaksella oli varsin rauhallinen, minkä vuoksi voitiin Suomea vastaan taistelleen 23.Armeijan reservit ja osa etujoukoistakin siirtää Leningradin eteläpuolelle saksalaisia vastaan. Luottamus siihen ettei Suomi hyökkää pitemmälle johtui Mannerheimin ja Churchillin kirjeiden vaihdosta jota he kävivät loppusyksyllä 1941.Mannerheim kertoo asiasta muistelmissaan, kuinka hän vastauskirjeessään 2.12.1941oli ilmoittanut
kohteliaaseen sävyyn että hänen on mahdotonta keskeyttää käynnissä olevia operaatioita enne kuin joukot ovat saavuttaneet ne asemat, jotka hänen käsityksensä mukaan tarjoavat tarpeeksi turvallisuutta. Saksalainen historioitsija Hans Müller oli A.P.Tuomiselle ilmaissut kirjeenvaihdon olleen valtiopetos ja ilman Mannerheimin toimintaa
Leningrad sekä Moskova olisivat kukistuneet. Näiden valloitusten jälkeen ei olisi tullut enää Stalingradia ja saksalaiset olisivat päässeet Bakun ja myös Lähi-Idän öljyalueille. Täten saksalaisten ei olisi tarvinnut turvautua kivihiilipohjaiseen Bensiiniin jonka tuottaminen oli kallista eikä sitä koskaan saatu riittävästi.
Müller syytti Mannerheimia jatkuvasta veljeilystä vihollisen kanssa salaa presidentiltä hallitukselta ja eduskunnalta. Mannerheim vaikutti asioihin ratkaisevasti ilmoittamalla Churchilille ettei katkaise Muurmannin rataa eikä ota osaa Leningradin valloitukseen.
Lupaukset annettiin ennen Englannin sodanjulistusta 6.12.1941, ja Müller oli väittänyt tämänkin jälkeen Mannerheimin olleen yhteydessä Churchililliin, jonka vuoksi Stalin oli voinut melkein tyhjentää tämän rintaman osan ja siirtää joukkojaan saksalaisia vastaan.Vaikka Stalin ei paljoa luottanut suomalaisiin niin koska mitään ei tapahtunut hän pikkuhiljaa alkoi uskoa Churchilillin - nyt hänelle välittämään tietoon. A.P.Tuomisen mukaan Churchilillin muistelmat antavat viitteitä siihen suuntaan että Mannerheim olisi olut yhteydessä vielä sodanjulistuksenkin jälkeen häneen.

aina epäilly,Mannerheim petti saksalaiset.Ja seuraukset tunnetaan.Hyvä,että totuus tulee vihdoin julki yleisemminkin.Tämän takia USA ei julistanu suomelle sotaa,ainoastaan britit.Suomessa pitäisi myös tutkia kuka pelasi natsien pussiin ja kuka ei,ja tuomita sen mukaan.Mannerheimin teon seurauksena suomea ei miehitetty v.45 vaan tehtiin vain YYA-sopimus sitomaan suomi vasemmisto leiriin sodan jälkeen.Josta vihdoin aletaan myös päästä irti kohti vapaata demokratiaa,toivottavasti.

Rauhanopposition allekirjoittajalista (8.12.2011 tarkistettu)

Lähteenä Väinö Tanner, Suomen tie rauhaan 1943-44 , Tammi 1952, s. 106-108
Rauhanoppositio sivut 103-112

Adressin allekirjoittajat: (kansanedustaja=ke, lehtimies=lm=toim. muut ammatit mainittu erikseen)

1. Gunnar Andersson, ke
2. Henrik Antell, lm
3. Kurt Antell, fil.maist
4. Erns von Born, ke
5. Ernst Estlander, ke
6. C.O.Frietsch, ke
7. Ragnar Furuhjelm, ke
8. U.Hannula, ke, fil.maist. päätoim.
9. L.A.Heljas, ke
10. Gunnar Henriksson, lm, päätoim.
11. Eirik Hornborg, fil.tri. lm
12. Arvo Inkilä, fil.maist.
13. J.L.Jern, ke
14. Yrjö Kallinen, osaston.hoit.
15. Frans Keränen, lm. päätoim.
16. J.W.Keto, kaupung.joht
17. Sylvi-Kyllikki Kilpi, ke, fil.maist.
18. Gottfried Lindström, ke
19. Mauno Pekkala, ke, ylijohtaja
20. M.Peltonen, ke
21. Hugo E. Pipping, prof.
22. Y.Ruutu, fil.tri, rehtori, fil.tri.
23. Yrjö Schildt, ke, maanvilj.
24. E.Sundquist, lm, päätoim.
25. Arvi turkka, ke, toim.
26. Ralf Törngren, ke, fil.maist.
27. Fredrik Valros, lm, päätoim.
28. Y.Welling, ke, maanvilj.
29. K.J.Wenman, ke, maanvilj.
30. Atos Wirtanen, ke, toim.
31. Väinö Voionmaa, ke, prof.
32. Laurin Zilliacus, fil.tri, dipl.ins.
33. John Österholm, ke, toim.

"Niin sanotussa rauhan oppositiossa oli 33 osallista, joiden joukossa 20 kansanedustajaa, joista peräti 11 oli ruotsinkielisiä."

Juuri rauhanoppositiosta nousivat esiin ne poliitikot, jotka Paasikiven aikana loivat Suomen uuden realistisen ulkopolitiikan perustan.

"Tässä häpeällisessä toiminnassa oli osallisena sanomalehti Svenska Pressen, joka oli lakkautettava kesäkuussa 1944 epäisänmaallisen kirjoittelun takia tilanteessa, jossa Suomi taisteli elämästään."

Jos Suomen sotilaallinen ja poliittinen johto olisi kuunnellut Svenska Pressenin neuvoja keväällä 1944, Suomen ei olisi tarvinnut enää taistella elämästään kesäkuussa 1944.

"Presidentti Risto Ryti sai ankarimman tuomion, 10 vuotta kuritushuonetta."

Hän vältti kuitenkin mm. Quislingin osaksi koituneen kohtalon.

Koroljov kirjoitti:

"Niin sanotussa rauhan oppositiossa oli 33 osallista, joiden joukossa 20 kansanedustajaa, joista peräti 11 oli ruotsinkielisiä."

Juuri rauhanoppositiosta nousivat esiin ne poliitikot, jotka Paasikiven aikana loivat Suomen uuden realistisen ulkopolitiikan perustan.

"Tässä häpeällisessä toiminnassa oli osallisena sanomalehti Svenska Pressen, joka oli lakkautettava kesäkuussa 1944 epäisänmaallisen kirjoittelun takia tilanteessa, jossa Suomi taisteli elämästään."

Jos Suomen sotilaallinen ja poliittinen johto olisi kuunnellut Svenska Pressenin neuvoja keväällä 1944, Suomen ei olisi tarvinnut enää taistella elämästään kesäkuussa 1944.

"Presidentti Risto Ryti sai ankarimman tuomion, 10 vuotta kuritushuonetta."

Hän vältti kuitenkin mm. Quislingin osaksi koituneen kohtalon.

"Jos Suomen sotilaallinen ja poliittinen johto olisi kuunnellut Svenska Pressenin neuvoja keväällä 1944, Suomen ei olisi tarvinnut enää taistella elämästään kesäkuussa 1944."

Totta haastat. Jos Suomi olisi hyväksynyt Stalinin ehdot maaliskuussa 1944, niin Suomi olisi joutunut aseettomana kohtaamaan Saksan sotajoukkojen kostomurhat suomalaisten yrittäessä vangita Lapin saksalaisia. Ennakkoehtoon kuului nimittäin mm. armeijamme demobilisonti. Armeijamme alasajo maailmansodan vielä riehuessa olisi ollut itsemurha, jota mm. Paasikivi kannatti.

maaliskuussa 1944 kirjoitti:

"Jos Suomen sotilaallinen ja poliittinen johto olisi kuunnellut Svenska Pressenin neuvoja keväällä 1944, Suomen ei olisi tarvinnut enää taistella elämästään kesäkuussa 1944."

Totta haastat. Jos Suomi olisi hyväksynyt Stalinin ehdot maaliskuussa 1944, niin Suomi olisi joutunut aseettomana kohtaamaan Saksan sotajoukkojen kostomurhat suomalaisten yrittäessä vangita Lapin saksalaisia. Ennakkoehtoon kuului nimittäin mm. armeijamme demobilisonti. Armeijamme alasajo maailmansodan vielä riehuessa olisi ollut itsemurha, jota mm. Paasikivi kannatti.

Linkomies ja Ryti tahtoivat seistä Hitlerin rinnalla, tuli mitä tuli. Mannerheim ei edes uskonut, että hyökkäys olisi odotettavissa. Niinpä venäläiset jyräsivät muutamassa päivässä valmistautumattomat suomalaiset. Hallitus ja Päämaja ovat vastuussa tuhansien sotilaiden kuolemasta kesällä 1944. Sota oli jo hävitty, silti teurastus jatkui yhä. Joukoilla ei ollut enää taistelumoraalia, mutta silti käsky oli armoton: kuoltava on! Monia meni, meni minunkin suvustani. Joitakin meni omien upseerien luodista. Näitä "eversti Karjuloita" todella oli, ja vahva perimätieto kertoo pikatuomioista joita ei kauan harkittu.

Koroljov kirjoitti:

"Niin sanotussa rauhan oppositiossa oli 33 osallista, joiden joukossa 20 kansanedustajaa, joista peräti 11 oli ruotsinkielisiä."

Juuri rauhanoppositiosta nousivat esiin ne poliitikot, jotka Paasikiven aikana loivat Suomen uuden realistisen ulkopolitiikan perustan.

"Tässä häpeällisessä toiminnassa oli osallisena sanomalehti Svenska Pressen, joka oli lakkautettava kesäkuussa 1944 epäisänmaallisen kirjoittelun takia tilanteessa, jossa Suomi taisteli elämästään."

Jos Suomen sotilaallinen ja poliittinen johto olisi kuunnellut Svenska Pressenin neuvoja keväällä 1944, Suomen ei olisi tarvinnut enää taistella elämästään kesäkuussa 1944.

"Presidentti Risto Ryti sai ankarimman tuomion, 10 vuotta kuritushuonetta."

Hän vältti kuitenkin mm. Quislingin osaksi koituneen kohtalon.

>Hän vältti kuitenkin mm. Quislingin osaksi koituneen kohtalon.<

Quisling pettikin oman kansansa, Ryti ei!

Eikös muuten olekin huvittavaa, kuinka Suomen ruotsalaiset luopiot käyttää samoja lipunvärejä kuin Norjalaiset Quisling -maanpetturit.

Täältähän se Quisling -lippu löytyy!

Norway: Index of Pages
Norge, Noreg

http://www.crwflags.com/fotw/flags/no-l0001.html#histflag

Nasjonal Samling (Norway)
Last modified: 2007-02-10 by phil nelson

http://www.crwflags.com/fotw/flags/no}ns.html#ns

http://www.svenskacentralarkivet.fi/_borders/Brevmarke_200.jpg

Quisling -lippu ja -värithän ne siinä! Onko kyseessä Suomen henkinen 5. kolonna?

"Suomenruotsalaisten lippu on suomenruotsalaisten epävirallinen lippu punaisella pohjalla ja keltaisella ristillä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomenruotsalaisten_lippu


Norjassa Quislingille kävi köpelösti 1945. Hänet ammuttiin ja kannattajat pantiin lusimaan. Ne oli isänmaansa pettureita!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vidkun_Quisling


Quislingin lippu, eli sama kuin suomenruotsalaisten:

http://www.crwflags.com/fotw/flags/no}ns.html

Täältä käy ilmi, että lippu on sama kuin Nasjonal samlingilla, Norjan natsipuolueella jota johti kuuluisa Quisling, josta on tullut synonyymi isänmaanpetturille useisiin kieliin:

Nythän lippua käyttää aktiivisesti Finlansvenska samling. Yhteys on ilmeinen.

Ja tässä Draksvikin urhojen "suunannäyttäjä", "kreivillinen motiivi", vaikkapa Uumajaan menijöille. Kaksikeulainen vene on helppo tositilanteessa... jompi kumpi pää on aina lähtövälmiina... ei tarvitse vekslata kiireessä 180 astetta uuteen "hyökkäykseen"...

;-)

Lipussa on Uudenmaan Prikaatin kreivillinen ase päämotiivina; Sehän on VENE!

http://www.mil.fi/merivoimat/joukot/uudpr/historia_fana1.jpg

Kaksipäinen vene on nopeisiin lähtöihin kehitetty: Ei tarvitse kääntää kuin selkänsä!

Monia meni kirjoitti:

Linkomies ja Ryti tahtoivat seistä Hitlerin rinnalla, tuli mitä tuli. Mannerheim ei edes uskonut, että hyökkäys olisi odotettavissa. Niinpä venäläiset jyräsivät muutamassa päivässä valmistautumattomat suomalaiset. Hallitus ja Päämaja ovat vastuussa tuhansien sotilaiden kuolemasta kesällä 1944. Sota oli jo hävitty, silti teurastus jatkui yhä. Joukoilla ei ollut enää taistelumoraalia, mutta silti käsky oli armoton: kuoltava on! Monia meni, meni minunkin suvustani. Joitakin meni omien upseerien luodista. Näitä "eversti Karjuloita" todella oli, ja vahva perimätieto kertoo pikatuomioista joita ei kauan harkittu.

miehitys ja liittäminen Venäjään voitiin välttää vain taistelulla. Se vaati uhreja, mutta itsenäisyys säilyi. Hyökkäys torjuttiin kaikilla rintamilla.

Esimiehet asmpuivat kesällä -44 asiakirjojen mukaan kaikkiaan kolme karkuria rintamalla. Sen lisäksi voi olla muutamia ilmoittamattomia tapauksia. Mitään "pikatuomioita" ei jaeltu. Tarinat ovat tarinoita.

SSodat aloitti NK. Suomea on turha syyttää. Me taistelimme itsenäisyytemme ja demokratiamme puolesta kammottavaa diktatuuria vastaan. Jo NL oli niin hieno systeemi, niin missähän se mahtaa nykisin olla?

maaliskuussa 1944 kirjoitti:

"Jos Suomen sotilaallinen ja poliittinen johto olisi kuunnellut Svenska Pressenin neuvoja keväällä 1944, Suomen ei olisi tarvinnut enää taistella elämästään kesäkuussa 1944."

Totta haastat. Jos Suomi olisi hyväksynyt Stalinin ehdot maaliskuussa 1944, niin Suomi olisi joutunut aseettomana kohtaamaan Saksan sotajoukkojen kostomurhat suomalaisten yrittäessä vangita Lapin saksalaisia. Ennakkoehtoon kuului nimittäin mm. armeijamme demobilisonti. Armeijamme alasajo maailmansodan vielä riehuessa olisi ollut itsemurha, jota mm. Paasikivi kannatti.

huhtikuussa -44 olisi merkinnyt toisaalta ehdotonta antautumista ja toisaalta silloin vielä reusrsseja omaavan Saksan vastatoimia aivan toisin kuin syksyllä -44. Siksi ehdot hylättiin. Elokuussa niistä puuttui ehdoton antautuminen ja antautuminen ylipäänsä. Saksa oli ratkaisevasti heikennyt.

hyväksyminen kirjoitti:

huhtikuussa -44 olisi merkinnyt toisaalta ehdotonta antautumista ja toisaalta silloin vielä reusrsseja omaavan Saksan vastatoimia aivan toisin kuin syksyllä -44. Siksi ehdot hylättiin. Elokuussa niistä puuttui ehdoton antautuminen ja antautuminen ylipäänsä. Saksa oli ratkaisevasti heikennyt.

" . Elokuussa niistä puuttui ehdoton antautuminen ja antautuminen ylipäänsä. Saksa oli ratkaisevasti heikennyt. "

Syksyllä Mannerheim oli tilanteen herra ja lateli Stalinille aselepoehtonsa pääpiirteissään. Joukot vetäytyvät Moskovanrauhan rajalle ja suomalaiset pystyvät poistamaan omin voimin saksalaiset joukot edellyttäen että vihollisuudet lakkaisivat itärajalla. Näin Mannerheim asetti Stalinin fait accomplin eteen.
Neuvottelijamme astelivat aselepolinjan yli ja jatkoivat lentokoneella Moskovaan.