Myös sellaista, joka ei rasimia ole ja se on niin paljon yleisempää kuin oikea rasimi. Ja turha liene enää Eurooppalaisen kohdalla puhua ksenofobiasta, kun kokemus ja tietotaso on sen verran pitkällä ja tiedämme maailman valtioiden ja uskontojen tapasäännöksiä jne. Miettikäähän, että oman yhteiskuntamuodon, oman kansallisuuden pelastamisen ei tarvitse varmaan pian puhua enää suojelusta; haluakin kutsutaan rasimiksi.
Haitallisen maahanmuuton estämistäkin kutsutaan usein rasismiksi. Jos haluaa suojella taantumukselta omaa yhteiskuntaansa, niin eihän se ole muuta kuin järkiperäistä ajattelua. Sensijaan lehdistö heittää sellaisessakin heti syyt rasistisiin syihin. Voimme puhua taantumksesta, jos maahan pääsee kymmenin tuhansin loppumäärän ollessa jopa sadoissa tuhansissa pari mlijoonaisen työväen verovaroin oleskelemaan. Sehän on katastrofaalista ja se aiheuttaa luonnollisesti ärtymystä ! Päälle siihen rikokset, joita nämä osaavat kaiken kukkuraksi tehdä osa kuin luontojaan.
Maaimaan mahtuu monenlaista kansaa eikä nämä kaikkki pidä toisistaan eikä siinä mitään, mutta jos näitä ajetaan yhteen taikka pästetään yhteen sietämään erillaista käyttäytymistään, niin mitä siitä syntyy muuta kuin eripuraa ja väkivaltaista käyttäytymistä pahimmillaan ? Olemme ajautumassa hankaliin yhteiskuntarauhan häiriöihin parhaillaan.
Eurooppalaisen tympääntyminen maahanmuuttoon taikka pakolaisuuteen ei ole mitään ksenofobiaa, koska tietoa näistä tulijoista ja heidän tavoistaan on jo yllin kyllin. Tietoa siitä, mistä saamme levottomuutta aiheuttavaa massaa, kouluttamatonta jne. Tiedetään, mistä ihmiset tulevat töitä tekemään mistä pidemmiksi ajoiksi sosiaaliavustuksilla elämään. Poliitikot koittavat nyt kyllä tehdä suurella rahalla kaikkensa, että mamujen asiat saadaan kuntoon työllisyyttä myöten ja siinä unohtuu kantaväki kyllä toissijaiseen asemaan helposti.
Nykyajan ksenofobian voisi kuvitella elävän jossain Kongon viidakossa mielluummin, missä ei muusta maailmasta tiedetä ja halutaan elää omilla heimosäännöillään sekä ollaan keihään kärjet ojossa välittömästi, jos joku ulkopuolinen ilmaantuu elinpiiriinsä.
Haitallisen maahanmuuton estämistäkin kutsutaan usein rasismiksi. Jos haluaa suojella taantumukselta omaa yhteiskuntaansa, niin eihän se ole muuta kuin järkiperäistä ajattelua. Sensijaan lehdistö heittää sellaisessakin heti syyt rasistisiin syihin. Voimme puhua taantumksesta, jos maahan pääsee kymmenin tuhansin loppumäärän ollessa jopa sadoissa tuhansissa pari mlijoonaisen työväen verovaroin oleskelemaan. Sehän on katastrofaalista ja se aiheuttaa luonnollisesti ärtymystä ! Päälle siihen rikokset, joita nämä osaavat kaiken kukkuraksi tehdä osa kuin luontojaan.
Maaimaan mahtuu monenlaista kansaa eikä nämä kaikkki pidä toisistaan eikä siinä mitään, mutta jos näitä ajetaan yhteen taikka pästetään yhteen sietämään erillaista käyttäytymistään, niin mitä siitä syntyy muuta kuin eripuraa ja väkivaltaista käyttäytymistä pahimmillaan ? Olemme ajautumassa hankaliin yhteiskuntarauhan häiriöihin parhaillaan.
Eurooppalaisen tympääntyminen maahanmuuttoon taikka pakolaisuuteen ei ole mitään ksenofobiaa, koska tietoa näistä tulijoista ja heidän tavoistaan on jo yllin kyllin. Tietoa siitä, mistä saamme levottomuutta aiheuttavaa massaa, kouluttamatonta jne. Tiedetään, mistä ihmiset tulevat töitä tekemään mistä pidemmiksi ajoiksi sosiaaliavustuksilla elämään. Poliitikot koittavat nyt kyllä tehdä suurella rahalla kaikkensa, että mamujen asiat saadaan kuntoon työllisyyttä myöten ja siinä unohtuu kantaväki kyllä toissijaiseen asemaan helposti.
Nykyajan ksenofobian voisi kuvitella elävän jossain Kongon viidakossa mielluummin, missä ei muusta maailmasta tiedetä ja halutaan elää omilla heimosäännöillään sekä ollaan keihään kärjet ojossa välittömästi, jos joku ulkopuolinen ilmaantuu elinpiiriinsä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Erinomainen kirjoitus, juuri näin se menee.
Joka puolella maailmaa, on kaikissa kansoissa aivan samanlainen suhtautuminen kansainvaelluksiin, kukaan ei halua ulkopuolisia tolkuttomasti maahansa.
Kansoja ei voida väksin vain sekoittaa, kysymättä ihmisten mielipidettä tai siitä välittämättä.
Tulos johon tälläinen holtiton maahanmuuton pönkittäminen johtaa, on nimenomaan rasismiin, koska kantaväestö joutuu pitämään kynsin ja hampain kaikista saavutuksistaan kiinni.
Olemme jo menettämässä periaatteessa jopa sananvapauden, mikäli ihmiset antavat painostuksen edessä periksi, mutta sehän on vain pieni alku.
Lisää sataa, työttömyys nousee koko ajan vaikka työvoimapulaanhan alunperin maahanmuutto piti auttaa...
Omia kansalaisia ei kouluteta/kelpuuteta aloille joissa on työvoimapulaa...siis jos olisi, koska se on liian kallista.
Meillä on saavutettu tietty palkkataso maassamme ja sitä yritetään murtaa tuomalla halvempaa työvoimaa.
Jos yrityksen ottavat noita 1-5€/tunti tai jopa päivä palkkalaisia, yritykset tuhoavat koko palkkajärjestelmämme.
Samalla menetämme myös verotulot näistä työpaikoista ja se on myös pois työmarkkinoilta kantaväestöltä.
Ongelmat ovat monisyisiä ja johtavat täällä kuten muuallakin maailmalla, jopa nälänhätään tässä meidän hyvinvointi yhteiskunnassamme, jossa hyvin voi Vanhasen lisäksi Katainen ja Thors.
Uudet uhkaukset Thorssia ja muita päättäjiä kohtaan osoittavat jo sen tosi asian, että ihmisillä on jo hätä.
Meitä ja perintöämme uhataan ja kansa vastaa tähän hätähuudolla.
Ulkomaalaiset ovat jo nyt jengiytymässä ja yksi esimerkki tämän seurauksista oli kun jakomäestä tälläinen jengi lähti pukuinmäkeen tappelemaan.
Eikö sekään hetkauta että olemme menossa vääjämättä ruotsin mallin, tai englannin tai saksan tai minkä muun maan mallin mukaan????
Ruotsissa ääri islamistit keräävät terroristi koulutuksiinsa joukkoja jo ihan kaduilla, mutta Ruotsi ei tee asialle yhtään mitään.
Onko länsi maat tyhmiä vai pelkureita, päättäkää itse!
Länsimaat ovat sekä typeriä että pelkureita. "Kun se Hitler teki sitä ja tätä, ei me nyt sitten me tehdä mitään enää ja on orjakauppaakin käyty 1600-luvulla. uiui... on tässä taakkaa olkapäällä".
Niinhän se käy että jossain kohtaa pitkin eurooppaa kaivetaan mp40:siä ja suomi-konepistooleita vintistä, solmitaan valkoinen nauha hihaan ja aloitetaan puhdistukset "vihollisen" parissa jonka hihaan ei tarvita nauhoja tunnistamisen vuoksi.
No, toivottavasti ei kuitenkaan näin pääse käymään, mutta historiaa hieman tutkimalla en pidä tuotakaan vaihtoehtoa täysin pois suljettuna.
Meillä on olevinaan joku taakka harteilla, joku mitä ukin aikoina tapahtui, mutta minusta meillä ei ole mitään velkaa siitä mitä Hitler tai sen aikalaiset tekivät.
Kukaan tänä päivänä elävä eurooppalainen ei ole vastuusta siirtomaaherrojen tekemisistä. Siirtomaajärjestelmässä ei sitä paitsi ollut muuta poikkeuksellista kuin se, että tietyt maat pystyivät kehittyneen merenkulkunsa ja muun logistiikkansa voimalla alistamaan ja hyväksikäyttämään merten takana sijaitsevia maita eivätkä ainoastaan naapurimaitaan niin kuin siihen asti.
Vaikka kaikki maahanmuutonvastaisuus ei lähdekään rasismista, et voi väittää, ettei myös rasismista kumpuavaa maahanmuutonvastaisuutta ole. Siinä olet oikeassa, että ksenofobialla (ja myös rasismilla) ja sivistystasolla lienee yhteys. Vaikka Euroopassa on sivistystaso keskimäärin melko korkea, on meillä myös rasismia ja ksenofobiaa. Jokaisen eurooppalaisen sivistystaso ei ole kovin korkea. Toisaalta, ei korkea sivistystaso mitenkään turvaa kansakuntaa ajautumasta rasismiin. Saksa esimerkiksi oli maailmansotien välisenä aikana selvästi yksi maailman koulutetuimpia ja sivistystasoltaan kehittyneimpiä maita, se ei kuitenkaan estänyt sitä ajautumasta yksiselitteisesti rasistiseen yhteiskuntaan (tarkoitus ei ole heiluttaa mitään natsi-korttia, tämä oli vain esimerkki sivistystason heikkouden ja rasismin korrelaation pienuudesta).
Maahanmuuttopolitiikkaa kuten mitä tahansa politiikan alaa pitää voida ja tuleekin kritisoida. Se ei vielä ole rasismia. Rasismia on, jos kritiikki perustuu rasistisiin päämääriin tai oletuksiin, tai kritiikin voi esittää selkeästi rasistisin sanakääntein, esim: "Somalit ovat raiskaajia ja kykenemättömiä järjelliseen toimintaan". Tällaista "maahanmuuttokriittisyyttä" on kovin vaikea pitää muuna kuin rasistisena julistuksena. Syynä hysteeriseen kielenkäyttöön saattavat olla huonot kokemukset tai turhautuminen yhteiskuntaamme, mutta yhtäkaikki, ne esimerkissäni paljastavat tämän katkeroituneen henkilön rasistisen ajattelun. Osa näistä kriitikoista osaa paremmin peittää rasistiset lähtökohtansa, mutta joskus heidänkin osalta tulee mieleen, että taustalla onkin rasismi eikä muista syistä lähtevä maahanmuuttopolitiikan kritiikki. Usein ihmettelen, miksi joku joka, ilmoituksensa mukaan, ei missään tapauksessa ole rasisti, haluaa keskustella maahanmuuttopolitiikkamme virheistä nimenomaan rasismia käsittelevällä keskeutelualueella. Onhan täällä vaikka miten paljon muita keskustelulueita, jotka paremmin sopisivat politiikkamme tämän osa-alueen kritikoimiseen.
Maahanmuutto saattaa aiheuttaa, ja aiheuttaakin, usein yhteiskuntarauhassa ongelmia. Siksi maahanmuuton näitä haitallisia seuraamuksia tuleekin pyrkiä lieventämään. Maahanmuuttava väestö olisi mahdollisimman nopeasti saatava integroitumaan osaksi yhteiskuntaa ja rakentamaan sitä. Joskus tällä palstalla tuntuu, että osa kirjoittajista päinvastoin pyrkii lietsomaan väestöryhmien välisiä jännitteitä ja vaikeuttamaan maahan muuttaneen väestön sopeutumista. Tällainen käytöäs on minusta käsittämätöntä ja tuomittavaa. Meidän, suomalaisten, etu on, että maahanmuutto tapahtuisi mahdollisimman kivuttomasti.
Maahanmuuttoa voi tietenkin rajoittaa, niin halutessamme, erilaisin keinoin. näitä käsittelin vastatessani sinun toiseen aloitukseesi tuossa lähistöllä.
Niin, mutta koska Suomi on jo jaettu pakolaisten toimesta heidän ja muiden alueisiin niin mitäs sille pitäisi tehdä? Moniko 20v maassa ollut pakolainen on töissä rakentamassa yhteiskuntaa (aikaahan on ollut oppia ja sopeutua)?
Väestöryhmien välisiä jännitteitä?! Sellaisiako että pidetään pihagrilliä saastaisena Suomalaisten jäljiltä vaiko sellaisia jännitteitä jossa pakolais-pikkulapset toivottavat Suomalaiset vittuun?
*haluaa keskustella maahanmuuttopolitiikkamme virheistä nimenomaan rasismia käsittelevällä keskeutelualueella. *
Koska asiassa on paljon oikeaa rasismia aiheuttavaa ainesta ja toisekseen jos keskustelu hajautetaan 1001 alueelle sen mukaan missä viestin pilkku sijaitsee, niin keskustelua ei tule olemaan. No onhan se hajauttaminen yksi keino tukahduttaa keskustelu epämiellyttävistä asioista..
Ja mitä Saksaan ja 80v takaisiin tapahtumiin tulee, niin olisi mukava jos olisi tuoreempaa ainesta vertailuun. Toki historiaa ei saa unohtaa, mutta alkaa olemaan suut ja silmät täynnä tätä nykyajan vertailua täysin eri aikakauteen. Otetaanpas esimerkiksi vaikkapa sivistynyt ja rikas Saudi-Arabia välillä..
En tiedä, kuinka monet yli kaksikymentä vuotta maassa olleet pakolaiset ovat töissä, mutta epäilen, että varsin monet. Joka tapauksessa pakolaisten työllistyminen on aivan liian hidasta. vain työn kautta todellisuudessa pääsee kiinni suomalaiseen yhteiskuntaan ja pystyy siihen kunnolla integroitumaan. Meidän suomalaisten etu on jos saamme työllistymisen pakolaisten osalta paljon nopeammaksi.
Ei meidän, eikä maahanmuutajien tietenkään pidä suvaita typerää tai hävytöntä käytöstä. haistattelut ja huutelut ovat idioottimaista teki sen sitten missä tahansa syntynyt. Tottakai jokainen saa pitää oman uskontosa mukaan vaikka grilliritilää saastaisena sianlihan jäljiltä tai muuten vain saastaisena, useinhan ne sellaisai ovatkin. Ei lihan tai sianlihan vastustajalla tietenkään ole mitään muita suurempaa oikeutta määrätä mitä grillissä saa paistaa, mutta toisaalta tietysti porukalla voidaan päättää, mitä grillisssä paistetaan tai hankitaanko kasvisruokia, halal- tai kosher-lihoja varten omat grillit. Minulle on ainakin yks'lysti mitä joku taloyhtiö päättää omista grilleistään.
Ymmärrän, että maahanmuuttokriittistä keskustelua ei ole järkevää hajauttaa kaikkialle, mutta miksi keskustella siitä juuri sillä keskustelualueella, jossa käsitellään rasismia, jolla ei ole keskustelijoiden mukaan mitään tekemistä maahanmuutonkanssa. Yhtäjärkevää olisi keskustella maahanmuutosta pitsinnypläytä käsittelevällä alueella.
Esimerkilläni oli tarkoitus kritisoida sivistystason ja rasismin vähäisyyden suoraa yhdistämistä. Onko saudi-Arabian sivistystaso erityisen korkea? Voi ollakin, en tiedä. Kovin sulkeutuneesti se joka tapauksessa suhtautuu ulkomaailmaan pyrkien pitämään maansa kultturellélliseti ja uskonnollisesti mahdollisimman homogeenisena. En pidä Saudi-Arabian yhteiskuntaa mitenkään malliksi meille sopivana. Esimerkkinöä se on kyllä mainio siitä, minkälainen on nykyaikainen yhtenäiskulttuuriin pyrkivä yhteiskunta.
>>>Rasismia on, jos kritiikki perustuu rasistisiin päämääriin tai oletuksiin, tai kritiikin voi esittää selkeästi rasistisin sanakääntein, esim: "Somalit ovat raiskaajia ja kykenemättömiä järjelliseen toimintaan". Tällaista "maahanmuuttokriittisyyttä" on kovin vaikea pitää muuna kuin rasistisena julistuksena. Syynä hysteeriseen kielenkäyttöön saattavat olla huonot kokemukset tai turhautuminen yhteiskuntaamme, mutta yhtäkaikki, ne esimerkissäni paljastavat tämän katkeroituneen henkilön rasistisen ajattelun.>>>
Onko Mover siis rasisti vai miten ymmärrät tämän Moverin kommentin?
"Somalit ovat kovia poikia raiskaamaan. Ok. Mutta vain suhteessa muihin."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4852875/flat_thread#comment-25919466
Ei tuon viestin perusteella voi millään olettaa, että Mover olisi rasisti. Oletko itse lukenut viestin, johon jätit linkin? Ei tuosta voi kukaan köäsittää sen kirjoittajan olevan rasisti. Ainakaan ei hänen tekstinsä ollut rasistista.
vahingosta vain prosentin verran on vasta ehtinyt syntyä.Tulevat vuodet ovat vaikeita ja tulevat vuosikymmenet vielä pahempia.
Hamassa tulevaisuudessa suomalainen VALKOINEN on uhanalainen laji.
Mamutus tuhoaa suomen käsitteenä jona se on ollut menneisyydessä.