Olet väittänyt että kaksikielisyyden kokonaiskustannukset on noin 106 euroa vuodessa. Sitten olet väittänyt että pakollinen ruotsinopetus maksaa 173.5 miljoonaa euroa, eli pelkkä koulutus maksaa enemmän kuin kokonais kustannukset. Miten logiikkasi pitää ymmärtää??
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / 31.8.08 / klo 09:47 "Paljonko pakollinen ruotsinopetus kaikilla koulutusasteilla maksaa yhteensä tässä maassa?"
Liitän tähän ionin parin vuoden takaisen laskelman
Siis peruskoulussa opetuksesta vähimmillään pakkoruotsiin kului noin 95 miljoonaa euroa.
Lukion 593 miljoonan euron kuluista uppoaa pakkokieleen noin 53 miljoonaa euroa.
ruotsin kielen osuus n 25,5 miljoonaa euroa.
= 173.5 miljoonaa euroa
LÄHDE: http://keskustelu.suomi24.fi/node/6178989/flat
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittanut: LASKELMAT / Tänään / klo 17:49
Tapio Rautalapio
Viestit: 3 272
Kotipaikka: hki
Liittynyt palveluun: 12.1.2009
Re: Pakkoruotsi syö Itä-Suomen taloutta
Lähetetty: 2.3.2009 13:04
> Paljonko tälle pakkoruotsi-kivireen vetämiselle
> oikein loppujen lopuksi tulee hintaa ?
No, minäpä kerron.
Jatkossa lainaan nimimerkki Freyn ansiokasta laskelmaa:
http://freygeir.blogspot.com/2007/01/myytti-kaksikielisyyden-kustannuksista.html
(summaksi tulee noi 106 miljoonaa euroa vuodessa)
= 106 miljoonaa
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / 31.8.08 / klo 09:47 "Paljonko pakollinen ruotsinopetus kaikilla koulutusasteilla maksaa yhteensä tässä maassa?"
Liitän tähän ionin parin vuoden takaisen laskelman
Siis peruskoulussa opetuksesta vähimmillään pakkoruotsiin kului noin 95 miljoonaa euroa.
Lukion 593 miljoonan euron kuluista uppoaa pakkokieleen noin 53 miljoonaa euroa.
ruotsin kielen osuus n 25,5 miljoonaa euroa.
= 173.5 miljoonaa euroa
LÄHDE: http://keskustelu.suomi24.fi/node/6178989/flat
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittanut: LASKELMAT / Tänään / klo 17:49
Tapio Rautalapio
Viestit: 3 272
Kotipaikka: hki
Liittynyt palveluun: 12.1.2009
Re: Pakkoruotsi syö Itä-Suomen taloutta
Lähetetty: 2.3.2009 13:04
> Paljonko tälle pakkoruotsi-kivireen vetämiselle
> oikein loppujen lopuksi tulee hintaa ?
No, minäpä kerron.
Jatkossa lainaan nimimerkki Freyn ansiokasta laskelmaa:
http://freygeir.blogspot.com/2007/01/myytti-kaksikielisyyden-kustannuksista.html
(summaksi tulee noi 106 miljoonaa euroa vuodessa)
= 106 miljoonaa
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kerro meille miten nuo laskelmasi pitää ymmärtää
Tässä nähdään ettei tapiolle ole mikään mahdotonta, tapio saa ykkösestä satasen ja päin vastoin.
Tapion matematiikan mukaanhan 5%=95%.
tapioooo kansa ei ymmärrä tule ja selitä miten tämä pitää ymmärtää
Ruotsinopetuksen kustannuksia ei voi aivan yksiselitteisesti laskea kaksikielisyyden kustannukseksi koska ruotsia opiskeltaisiin ainakin jonkin verran vaikkei se olisikaan pakollista. Toisekseen koulutuskustannukset alentuisivat vain, jos tuntimäärää pienennettäisiin.
Toki voit laskea ne mukaan, jos niin haluat. Edelleenkin ollaan todella kaukana väitetyistä miljardikustannuksista ja aivan erityisen kaukana Heikki Talan väittämistä kaksikielisyyden aiheuttamista yli 30 miljardin euron vuotuisista kuluista.
Minä en ole laskenut mitään sinä olet laskenut. Näin ollen voidaan todeta että olet puhunut paskaa eli valehdellut koska esität lukuja mitä et pysy selittämään, eli laskut ovat hatusta vedetyt, muuten ennen väitit että aivan samaa laskentaa oli manipuloitu
Olet väittänyt että kaksikielisyyden kokonaiskustannukset on noin 106 euroa vuodessa. Sitten olet väittänyt että pakollinen ruotsinopetus maksaa 173.5 miljoonaa euroa, eli pelkkä koulutus maksaa enemmän kuin kokonais kustannukset. Miten logiikkasi pitää ymmärtää??
Ruotsinopetus tosiaan maksaa suunnilleen tuon verran, mutta maksaisihan se vaikkei olisi pakollistakaan. Joko 'logiikkaasi' mahtuu?
Joko 'logiikkaasi' mahtuu?
ei
Eli olet valehdellut, kaksikielisyyskustannusten kokonais summan jonka väitit olevan 106 miljoonaa siihen pitää lisätä 173.5 miljoonaa euroa saadaan kokonaiskustanukseksi 279.5 miljoonaa euroa. Olen pettynyt väitit joskus että "minä en valehtele"
Kirjoittanut: LASKELMAT / Tänään / klo 17:49
Tapio Rautalapio
Viestit: 3 272
Kotipaikka: hki
Liittynyt palveluun: 12.1.2009
Re: Pakkoruotsi syö Itä-Suomen taloutta
Lähetetty: 2.3.2009 13:04
> Paljonko tälle pakkoruotsi-kivireen vetämiselle
> oikein loppujen lopuksi tulee hintaa ?
No, minäpä kerron.
Jatkossa lainaan nimimerkki Freyn ansiokasta laskelmaa:
http://freygeir.blogspot.com/2007/01/myytti-kaksikielisyyden-kustannuksista.html
(summaksi tulee noi 106 miljoonaa euroa vuodessa)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä.
Olenhan asiaa sinulle kärsivällisesti selittänyt useamman kerran (50 ), mutta vastaukseksi saan yleensä vain saman copypasten...
Ruotsin opetuksen kustannuksen voi toki lisätä kaksikielisyyden kustannuksiin, jos niin haluat. Mutta vain sen pakollisuuden kustannukset.
Kysyn nyt onko kaksikielisyyden kokonaissumma. Vastaukseksi riittaa a tai b vaihtoehto
A. 106 miljoonaa VAIKO VAIHTOEHTO B
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan,
NÄIN SAAMME SUMMAKSI
B. 279.5 miljoonaa euroa
JOTTA ET ALKAISI KYSELEMÄÄN MISTÄ LUVUT TULEE OLEN LAITTANUT NE TÄMÄN SIIS TÄMÄN TEKSTIN ALLE. OLET ITSE ANTANUT KO. LUVUT
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / 31.8.08 / klo 09:47 "Paljonko pakollinen ruotsinopetus kaikilla koulutusasteilla maksaa yhteensä tässä maassa?"
Liitän tähän ionin parin vuoden takaisen laskelman
Siis peruskoulussa opetuksesta vähimmillään pakkoruotsiin kului noin 95 miljoonaa euroa.
Lukion 593 miljoonan euron kuluista uppoaa pakkokieleen noin 53 miljoonaa euroa.
ruotsin kielen osuus n 25,5 miljoonaa euroa.
= 173.5 miljoonaa euroa
LÄHDE: http://keskustelu.suomi24.fi/node/6178989/flat
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittanut: LASKELMAT / Tänään / klo 17:49
Tapio Rautalapio
Viestit: 3 272
Kotipaikka: hki
Liittynyt palveluun: 12.1.2009
Re: Pakkoruotsi syö Itä-Suomen taloutta
Lähetetty: 2.3.2009 13:04
> Paljonko tälle pakkoruotsi-kivireen vetämiselle
> oikein loppujen lopuksi tulee hintaa ?
No, minäpä kerron.
Jatkossa lainaan nimimerkki Freyn ansiokasta laskelmaa:
http://freygeir.blogspot.com/2007/01/myytti-kaksikielisyyden-kustannuksista.html
(summaksi tulee noi 106 miljoonaa euroa vuodessa)
= 106 miljoonaa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan,
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä.
On luonnollista, että netti fennolle on vain A tai B. Sitähän se netti fennoilu on: lapsellista mustavalkoisuutta [netti fennoksi: musta valkoisuutta]
"On luonnollista, että netti fennolle on vain A tai B."
Useat jotka laskevat esim. kustannuksia saavat vain yhden tuloksen sinä olet saanut useampia kaksikielisyys kustanuksista. Sinulle annetaan kaikki luvut mitkä olet joskus itse laskenut ja väittänyt oikeiksi ja nyt et enää
kerro meille mikä on oikea summa????
Olet aikaisemmin väittänyt samoista luvuista että niitä on manipuloitu, onko niitä nyt manipuloitu vai ei?
"Useat jotka laskevat esim. kustannuksia saavat vain yhden tuloksen"
Joo, esimerkiksi Heikin tulokset vaihtelevat muutamasta miljardista yli 30 miljardiin. Paljonko sinä laskit?
"onko niitä nyt manipuloitu vai ei? "
No, onko vai ei?
"onko niitä nyt manipuloitu vai ei? "
ei, ko. luvut löytyvät tältä palstalta Tapio Rautalapion nikin alta
"muutamasta miljardista yli 30 miljardiin"
en ole vastuussa muitten kirjoittelusta
ASIAAN SIIS MIKÄ NÄISTÄ SUMMISTA ON OIKEA KAKSIKIELISYYS SUMMA:
A. 106 miljoonaa VAIKO VAIHTOEHTO B
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan,
NÄIN SAAMME SUMMAKSI
B. 279.5 miljoonaa euroa
"KAKSIKIELISYYS SUMMA:"
Siksi siis kirjoitetaan 'netti fenno' eikä 'nettifenno' kuten normaali kielentaju sanoisi.
""onko niitä nyt manipuloitu vai ei? "
ei,"
Miksi sitten kyselet? Oletko kenties tyhmä, tyhmä?
Ensimmäinen summa sisältää Freyn laskelman mukaiset kaksikielisyyden kustannukset lukuunottamatta ruotsinopetuksen kustannuksia. Jälkimäinessa summassa opetuskustannukset ovat mukana, mikä tuottaa hieman harhaanjohtavan luvun koskapa ruotsia epäilemättä opiskeltaisiin jonkin verran vaikkei se olisi pakollistakaan ja säästöä syntyisi ainoastaan, jos opetusta ei annettaisi lainkaan.
Monennenkohan kerran tämä nyt tuli tässäkin ketjussa jo selitettyä?
Osaat siis kirjoittaa mutta et laskea
Vikasi on se että esin valehtelet, sitten kun jäät siitä kiinni niin et vastaa suoraan kysymykseen niin kuin tässä tapauksessa. Olet aikaisemmin väittänyt että näitä lukuja on vain manipuloitu ja ne on kaikki väärin nyt väität että 106 miljoonaa euroa on oikein, 279.5 miljoonaa euroa on osaksi oikein.
Annat hyvinkin tarkkoja lukuja, miljoonilleen, mitkä pitävät paikanssa sinähän et valehtele eikö niin.Summat vain heittelevät mielialasi mukaan lähes tulkoon 200-300%, sinulla on aikas suuret toleranssit.
Jätin tarkoituksella tästä pois esim. ruotsinkielen opettajien palkat noin 94 miljoonaa(olet itse keskusteluissa hyväksynyt ko. summan) euroa jos se lisätään kokonais summaan saadaan 373.5 miljoonaa euroa.
Alkuperäinen väitteesi oli että KAKSIKIELISYYDEN KUSTANNUKSET ovat noin 106 milj. nyt nuo kustannukset ovatkin noin 373 miljoonaa euroa, jota et myönnä ja myönnät,riippuu tilanteesta.
LOPPUTULOS:
SINÄ VALEHTELET JA RANKASTI
ESITTELET TÄÄLLÄ LUKUJA MILLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ KAKSIKIELISYYS KUSTANNUSTEN KANSSA. OLEN NUMERAALISESTI TODISTANUT ETTÄ TUO ANTAMASI 106 MILJOONA EUROA ON VÄHINTÄÄN NOIN 373 MILJOONA EUROA, HUIKEA HEITTO. KOROSTAN VIELÄ ETTÄ NÄMÄ LUVUT ON SINUN ANTAMIASI
Tapiolta kysyttäessä pitäisikö ruotsinkielen opettajien palkkakustannukset lisätä kaksikielisyyden kokonaiskustannuksiin olemme saaneet tapiolta nämä kaksi MELKEIN yhteneväistä vastausta
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
-------------------------------------------------------------------------------
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Suomessa on pelkästään Suomen ruotsinopettajat ry:ssä 2000 jäsentä(kaikki opettajat eivät varmasti edes kuulu ry:hyn). Jos opettajan keskipalkka on noin 3000 euroa ja siihen lisätään 30% sosiaalia ynnä muut kulut niin vuosikuluiksi/ 46800 tämä kertaa 2000= 93 600 000 euroa. Tämäkään laskelma ei ole euron tarkuudella mutta tarpeeksi tarkka vertailuun
Ongelmasi on se että vaikka valhtelisit 1% niin kirjoitusmäärät, on annettu arvioita 40 000 70 000 ovat niin suuria että valheiden osuus olisi 400-700. Jokainen voi itse määritellä montako prosenttia paskaa puhut.
Olet myös niin ylimielinen että luulet ettei kukaan tarkastele lähemmin juttujasi esität laskelmia joissa ei ole päätä ei häntää, alla on esimerkki tuosta 106 miljoonan laskelmistasi. Tänne se ko juttu ei edes mahdu tai olla yli 20 000 merkkiä pitkä
"henkilötyövuotta x 50.000 euroa)= n. 750.000 euroa. Yhteensä saamme valtionhallinnon käännös- ja tulkkauskustannuksiksi toisen kotimaisen osalta n. 12 miljoonaa euroa vuodessa.
Kustannukset kuntatalouden käännös- ja tulkkaustyöstä: Kaksikielisissä kunnissa (44 kpl) työskentelee vaihteleva määrä kielenkääntöön ja tulkkaukseen perehtynyttä henkilöstöä. Kuntien verkkosivuilta voi helposti tarkistaa asian ja nopean selvityksen mukaan kaikissa kaksikielisissä kunnissa on ainakin yksi kielenkääntäjä (Tammisaari, Karjaa, Pohja, Inkoo, Paimio,...) j alisäksi muutamassa suuremmassa kunnassa on useita (Vaasa 6, Pietarsaari 2,...). Karkeasti voisi sanoa, että jokaisessa ko. kunnassa on ainakin 1 ja lisäksi isoissa 56 ylimääräistä (näin päästään n. 100 kuntakääntäjän määrään). Käytetään lisäksi samaa yleislisää kuin valtionhallinnossa (35%), jolloin saadaan 1,35 x(44 x 1 + 56) x 50.000 euroa = 6,8 miljoonaa euroa vuodessa.
Kustannukset lomakkeista ja paperista sekä toimittamisesta/tiedottamisesta: Todettakoon nyt heti ensi alkuun, että paperin määrä on vakio - 5 miljoonalle suomalaiselle painetaan tietty määrä lomakkeita ja vihkosia; niiden määrä sitten jakautuu suurinpiirtein suhteessa 5% ruotsinkielisiä, 95% suomenkielisiä. Lisäkustannuksia tulee jonkinverran painatuskuluissa ja varastointi- ja logistiikkakuluissa. Tätä on niin vaikea arvioida, että tässä voisi käyttää karkeaa "arvausta" n. 0,5 miljoonaa euroa vuodessa. Tämän lisäksi tulevat kustannukset toimittamisesta, tiedottamisesta ja kustantamisesta kahdella eri kielellä. Käännösten osuus on jo laskettu kohdassa 4, joten käytetään tässäkin karkeaa "arvausta" n. 4,5 miljoonaa euroa. Lisäksi valtion- ja kutienhallinnon palveluksessa e"
jatkuu............................................
pieni, mutta pääkaupunkiseudun kaksikielisyys kohottaa sen merkitystä. Kun parempaakaan arviota opasteiden määrästä tähän hätään pysty osoittamaan, otan dokumentista 2 Tiehallinnon budjetoidun summan laitteisiin ja varusteisiin (mikä pitää sisällään kaikki liikennemerkit ja opasteet) 7,6 miljoonaa euroa v. 2006. Oletetaan, että opasteet ovat puolet tuosta summasta eli n. 3,8 miljoonaa. Oletataan sitten vielä, että noin puolet näistä kylteistä on kaksikielisiä eli niiden osuus on n. 1,9 miljoonaa. Ja näistä sitten sen kaksikielisyyden osuus sitten vielä puolet eli 0.8 miljoonaa vuodessa. Koska myös kunnat pystyttävät erilaisia opasteita niin sanotaan, että kokonaiskustannus on 1 miljoonaa vuodessa.
YLE:n (FST:n) Kustannukset: Yleisradio saa rahoituksensa televisiolupamaksuista, ei valtion budjetista. FST (Finlands Svenska Television) ei siis ole osa valtion kuluista. Laskin silti ruotsinkielisen ohjelmatoiminnan kustannukset 8ei sisällä kiinteitä hallinto yms. kuluja) v. 2005 YLEn tilinpäätöskertomuksesta. Kaikki ruotsinkielinen tv- ja radio-ohjelmatoiminta (ml. analogiset ja digikanavat) kustansi n. 56 miljoonaa euroa. Suomenkielinen ohjelmatoiminta kustansi n. 259 miljoonaa euroa. Ruotsinkielisen ohjelmatoiminnan osuus kokonaiskustannuksista oli siten 17,8 %. Voitaisiin laskea teoreettisesti, että kaksikielisyyskustannus on 5,6% ruotsinkielisen väestön ylittävä osuus eli 12,2% kokonaiskustannuksista. Siitä saadaan kaksikielisyyskustannuksiksi 0,122 x 315 = noin 38,5 miljoonaa euroa vuodessa
Ruotsinkielisen korkeamman asteen yleisopetuksen lisäkustannukset: Tällaisia kustannuksia ei ole. Valtion oppilaskohtaisten yksikköhintojen laskentaohjeessa ammatilliselle koulutukselle ei löydy mitään pykälää mikä korottaisi sitä kielen perusteella (dokumentti 4). To
" 106 on myös
373.5 miljoonaa"
Ei tietenkään ole. Netti fennohan valehtelee.
"Jätin tarkoituksella tästä pois esim. ruotsinkielen opettajien palkat noin 94 miljoonaa(olet itse keskusteluissa hyväksynyt ko. summan) euroa"
En minä sinun palkkalaskelmiasi ole missään hyväksynyt, älä valehtele taas :D
Toisekseen sinä nyt lasket ne palkat mukaan kahteen kertaan. Ne tietystikin sisältyvät ruotsin opetuksen kustannuksiin.
"KOROSTAN VIELÄ ETTÄ NÄMÄ LUVUT ON SINUN ANTAMIASI"
Korostan, että netti fenno valehteli taas :DDD
"Olet myös niin ylimielinen että luulet ettei kukaan tarkastele lähemmin juttujasi esität laskelmia joissa ei ole päätä ei häntää"
Osoittanet kohdat, joita vastaan haluat argumentoida?
"En minä sinun palkkalaskelmiasi ole missään hyväksynyt, älä valehtele taas :D"
KUULES PASKALÄJÄ ALLA OLEVASTA LASKELMASTA OLET SANONUT "Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä" VITTU SINUN VALEHTELUSI KUVOTTAA AINAKIN MINUA
Suomessa on pelkästään Suomen ruotsinopettajat ry:ssä 2000 jäsentä(kaikki opettajat eivät varmasti edes kuulu ry:hyn). Jos opettajan keskipalkka on noin 3000 euroa ja siihen lisätään 30% sosiaalia ynnä muut kulut niin vuosikuluiksi/ 46800 tämä kertaa 2000= 93 600 000 euroa. Tämäkään laskelma ei ole euron tarkuudella mutta tarpeeksi tarkka vertailuun
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä
"KUULES PASKALÄJÄ ALLA OLEVASTA LASKELMASTA OLET SANONUT "Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä" VITTU SINUN VALEHTELUSI KUVOTTAA AINAKIN MINUA"
Tarkoitin tietysti ruotsinopetuksen kustannuksia, en sinun 'palkkalaskelmaasi'. Tuossa edellä yritit lisätä sitä kustannuksiin, joissa palkkakulut olivat jo mukana. Tyhmää, tyhmä.
Juuri tämän laskelman olet hyväksynyt 15.3.2009 klo 11.19 sanomalla "Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä". ja summa on ollut 93 600 000 euroa.
ELI PASKALAJÄ, SANASTA SANAAN OLET SE HYVÄKSYNYT MIELESTÄSI TUO 93 600 000 PITÄÄ LISÄTÄ KAKSIKIELISYYDEN KOKONAISKUSTANNUKSIIN
TOISTAN
SANASTA SANAAN OLET SE HYVÄKSYNYT MIELESTÄSI TUO 93 600 000 PITÄÄ LISÄTÄ KAKSIKIELISYYDEN KOKONAISKUSTANNUKSIIN
Suomessa on pelkästään Suomen ruotsinopettajat ry:ssä 2000 jäsentä(kaikki opettajat eivät varmasti edes kuulu ry:hyn). Jos opettajan keskipalkka on noin 3000 euroa ja siihen lisätään 30% sosiaalia ynnä muut kulut niin vuosikuluiksi/ 46800 tämä kertaa 2000= 93 600 000 euroa. Tämäkään laskelma ei ole euron tarkuudella mutta tarpeeksi tarkka vertailuun
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä
Eihän viestissäni ollut sinun outo 'laskelmaasi'. Kaikkea sinäkin kuvittelet, raukka.
Kuule tapio minulle asia on päivän selvä olet valehtelija. Tarpeeksi yksinkertaisella esimerkillä haluan näyttää muille että valehtelet, eli päätarkoitukseni ei ole saada sinulta vastausta koska et sitä anna, johtuen siitä että vastaatpa mitä valehtelet aina, tapio nyt tarkkana
EI SINUN MIELIPITEELLÄSI MITÄÄN OLE MERKITYSTÄ TÄMÄ EI OLE MIELIPIDE ASIA TÄMÄ ON NUMERO FAKTAA JOKA MINUN ON KOVIN HELPPO TODISTAA
"Tarpeeksi yksinkertaisella esimerkillä haluan näyttää muille että valehtelet"
Ehkäpä sinun sitten pitäisi etsiä sellainen esimerkki, jolla sen voisit tehdä? Ei tuo, että valehtelet minun sanoneen sitä ja tätä, ole kovinkaan vakuuttavaa. Pikemminkin epäilyttävää.
Miksi ihmeessä oikein valehtelet minun jotenkin hyväksyneen sinun omituisen 'palkkalaskelmasi' kun et sellaista voi osoittaa? Sehän antaa sinusta täysin hörhön kuvan! No, voihan olla, ettei sinusta muunlaista kuvaa voi saadakaan...
Niin kuin olen todennut jo aikaisemmin, väitit että lukuja oli manipuloitu nyt väität kun et sellaista voi osoittaa" voisin sen osoittaa, minulla on nuo kaikki viesiketjut taLlessa noin 1gigan verran"tapiota" tämän saitti ei anna kokonsa puolesta siihen mahdollisuutta siksi asiat pitää typistää olennaiseen. Voit kiemurrella aivan kuten tahdot ja väittä mitä tahdot , minulle riittä se että nyt et väitä että lukuja on manipuloitu.....vai onko
TAPIO ISO VALEHTILIJALAPIO
Kirjoittanut: 106 000 000 euroa vuodes / Eilen / klo 21:53
"En nimittäin maininnut siinä summaa 106 000 000 euroa. Mistä keksit sen? Miksi valehtelet?"
Olet itse käyttänyt fryn laskelmaa kun ko. laskelman kulut laskee yhteen tulee tuo 106 000 000 euroa
http://freygeir.blogspot.com/2007/01/myytti-kaksikielisyyden-kustannuksista.html
Tässä möykkäät samasta aiheesta toisia manipuloijiksi ja valehtelioiksi
Jatkossa lainaan nimimerkki Freyn ansiokasta laskelmaa:
http://freygeir.blogspot.com/2007/01/myytti-kaksikielisyyden-kustannuksista.html
Jospa itse lopettaisit? Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 20:50
"En luule mitään vaan tiedän olet aamulehden kielipalstalle antanut tarkat laskelmat kaksikielisyys kokonaiskustanuksista kustannuksista jotka ovat mielestäsi 106 000 000 euroa vuodessa"
Huomaan, että olit manipuloinut viestiäni 2.3.2009 13:04 niin, että siitä jäi pois nimenomainen maininta laskelman koskemisesta nimenomaan kaksikielisyyden kustannuksia siltä osin kuin ruotsinkielinen palvelu on kalliimpi kuin suomenkielinen vastaava. No, se nyt ei mitään, sehän on vain sitä netti fennoilua se. Hieman huolestuttavampaa on sen sijaan se, että olit manipuloinut (ts. väärentänyt) kirjoitustani enemmänkin.
En nimittäin maininnut siinä summaa 106 000 000 euroa. Mistä keksit sen? Miksi valehtelet?
Autan sinua muistamaan, tässä on samasta aiheesta manipulointi lässytyksesi
En nimittäin maininnut siinä summaa 106 000 000 euroa. Mistä keksit sen? Miksi valehtelet?"
Olet itse käyttänyt fryn laskelmaa kun ko. laskelman kulut laskee yhteen tulee tuo 106 000 000 euroa
http://freygeir.blogspot.com/2007/01/myytti-kaksikielisyyden-kustannuksista.html
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jatkossa lainaan nimimerkki Freyn ansiokasta laskelmaa:
http://freygeir.blogspot.com/2007/01/myytti-kaksikielisyyden-kustannuksista.html
Jospa itse lopettaisit? Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 20:50
"En luule mitään vaan tiedän olet aamulehden kielipalstalle antanut tarkat laskelmat kaksikielisyys kokonaiskustanuksista kustannuksista jotka ovat mielestäsi 106 000 000 euroa vuodessa"
Huomaan, että olit manipuloinut viestiäni 2.3.2009 13:04 niin, että siitä jäi pois nimenomainen maininta laskelman koskemisesta nimenomaan kaksikielisyyden kustannuksia siltä osin kuin ruotsinkielinen palvelu on kalliimpi kuin suomenkielinen vastaava. No, se nyt ei mitään, sehän on vain sitä netti fennoilua se. Hieman huolestuttavampaa on sen sijaan se, että olit manipuloinut (ts. väärentänyt) kirjoitustani enemmänkin.
En nimittäin maininnut siinä summaa 106 000 000 euroa. Mistä keksit sen? Miksi valehtelet?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tapion väittää että pakkoruotsi-kivireen vetäminen maksaa 106 000 000 euroa vuodessa tarkoittaa siis mitä kaksikielisyyden kaikki kustannukset ovat.
Toisaalta hän väittä että pelkkä opetus maksaa 173.5 miljoonaa euroa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
yksinkertainen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio http://galleria.suomi24.fi/Tapio.Rautalapio/ Tänään / klo 18:56
Sinua taitaa tosiaan h:tuttaa kun et ole kyennyt koskaan osoittamaan, että olisin valehdellut jotain? Siihen on kuule erittäin yksinkertainen syy: minä en valehtele.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LASKELMA 1
laskelma
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / 31.8.08 / klo 09:47 "Paljonko pakollinen ruotsinopetus kaikilla koulutusasteilla maksaa yhteensä tässä maassa?"
Liitän tähän ionin parin vuoden takaisen laskelman
Siis peruskoulussa opetuksesta vähimmillään pakkoruotsiin kului noin 95 miljoonaa euroa.
Lukion 593 miljoonan euron kuluista uppoaa pakkokieleen noin 53 miljoonaa euroa.
ruotsin kielen osuus n 25,5 miljoonaa euroa.
= 173.5 miljoonaa euroa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6178989/flat
-----------------------------------------------------------------------------------------
LASKELMA 2
Tapio Rautalapio
Viestit: 3 272
Kotipaikka: hki
Liittynyt palveluun: 12.1.2009
> Paljonko tälle pakkoruotsi-kivireen vetämiselle
> oikein loppujen lopuksi tulee hintaa ?
No, minäpä kerron.
Jatkossa lainaan nimimerkki Freyn ansiokasta laskelmaa:
" laskelmien mukaan noin 106 000 000 euroa vuodessa Siinä on siis kaikki kustannukset!!!!
Koko teksti ei mahdu tähän
Tapio Rautalapio
Viestit: 3 272
Kotipaikka: hki
Liittynyt palveluun: 12.1.2009
Re: Pakkoruotsi syö Itä-Suomen taloutta
Lähetetty: 2.3.2009 13:04
> Paljonko tälle pakkoruotsi-kivireen vetämiselle
> oikein loppujen lopuksi tulee hintaa ?
No, minäpä kerron.
Jatkossa lainaan nimimerkki Freyn ansiokasta laskelmaa:
http://freygeir.blogspot.com/2007/01/myytti-kaksikielisyyden-kustannuksista.html
Tottakai sanon, jos manipuloit viestejäni ja huomaan sen. Pitäisikö sinun saada rauhassa väärentää viestejäni?
Miksi siis valehtelit minun maininneen moisen summan kyseisessä viestissäni?
No, miksi valehtelit?
En huomannut esimerkeistäsi mainitsevani kyseistä summaa. Miksi valehtelet?
Voisi myös laskea kuinka paljon suomenkielinen lapsi ja nuori ja aikuinen joutuu omalta osaltaan uhraamaan aikaa ruotsin opiskeluun.
Karkeasti laskien aikaa ruotsin opiskeluun voisi kulua seuraavasti:
Peruskoulussa 6 viikkotuntia eli 6*38 h =228 h
Lukiossa 6 kurssia eli 6*38 h = 228h
Lisäksi ammatillisen koulun/korkeakoulun vaatimat ruotsin kurssit, ehkä 2vh*38 = 76h
228 228 76 = 532 h
Jos laskee tunnin hinnaksi esim 10 €/koululainen kokonaishinnaksi tulee
532 h * 10 € = 5320 € Siis tuon hinnan joutuu jokainen nuori maksamaan pakkoruotsista
Oletetaan että ikäluokan koko 60 000 lasta, kokonaiskustannus ruotsinopiskelusta ikäluokkaa kohti on
60 000 * 5320 € = 319 200 000 € Tämä on jokaisen ikäluokan maksama hinta pakkoruotsin opiskelusta
Meidän perheessä on neljä henkeä, olemme maksaneet pakkoruotsin opiskelusta
4*5320€ = 21 280 €
Tuolle summalle olisi meidän perheessä paljon tähdellisempää kayttöä kuin ruotsin taito, jota emme koskaan tarvitse missään yhteydessä.
#Voisi myös laskea kuinka paljon suomenkielinen lapsi ja nuori ja aikuinen joutuu omalta osaltaan uhraamaan aikaa ruotsin opiskeluun#
Niinkin voi halutessaan tehdä. Mutta sitten täytyy kyllä laskea vastaava kustannus kaikesta muustakin opiskelusta. ,bfr
Tosin laskelmasi oli oudohko sikäli, että laskit koko ikäluokalle sekä lukion että ammatillisen perustutkinnon ruotsintunnit. Äärimmäisen harvahan suorittaa molempia ja ylioppilaspohjaisilla ammatillisilla linjoilla lukion kurssit hyväksiluetaan niin pitkälle kuin voidaan.
"Meidän perheessä on neljä henkeä, olemme maksaneet pakkoruotsin opiskelusta
4*5320€ = 21 280 €"
Sinun tavallasi laskien perheesi on maksanut koulutuksestaan n 633 840 euroa, mistä summasta ruotsin osuus on hieman yli 3 prosenttia.
Harmi ettet osaa laskea yhteen antamiasia lukuja, oma vikasi
Voit itse tarkistaa pitääkö summa paikkansa kaikki tarpellinen tieto löytyy täältä
Vikasi on se että kun jäät kiinni valheesta niin alat höpötellä epä olennaista ja kääntää asian toisille raiteille kaikki olennainen tieto löytyy tästä ketjusta, ja vieläpä aika yksinkertaisessa muodossa. Ne on muiden ja sinun nähtävissä
SIKSI OLET VAIN ONNETON PASKALÄJÄ KOSKA VALEHTELET, ET ENÄÄ PYSTY VÄÄRISTELEMÄÄN LUKUJA NYT JÄÄ AINOAKSI KEINOKSI SINulle SE ETTÄ ALAT VÄITTÄMÄÄN ETTÄ LUKUJA ON MANIPULOITU, SUOSITTELEN SITÄ
AUTAN SINUA MUISTAMAAN MITÄ KAIKKEA OLET ENNEN VALEHDELLUT, ELIKKÄ NYT KUN ALAT SELITTELEMÄÄN NIIN KÄYTÄ TUOTA ALLA OLEVAA LAUSETTA SITÄ OLET ENNENKIN KÄYTTÄNYT
No, se nyt ei mitään, sehän on vain sitä netti fennoilua se. Hieman huolestuttavampaa on sen sijaan se, että olit manipuloinut (ts. väärentänyt) kirjoitustani enemmänkin.
En nimittäin maininnut siinä summaa 106 000 000 euroa. Mistä keksit sen? Miksi valehtelet?
"En nimittäin maininnut siinä summaa 106 000 000 euroa. Mistä keksit sen? Miksi valehtelet?"
TUON 106 MILJOONA SAAT KUN LASKET ALLA OLEVAN ANTAMASI LINKIN LUVUT YHTEEN
MINÄ OLEN NE LASKENUT JA SAANUT 106 MILJ. SINÄ ET OLE ANTANUT SIIS 106MILJ. LUKUA OLET ANTANUT ALLA OLEVAN LINKIN JOSTA JOKAINEN VOI ITSE LASKEA TUON 106MILJ.
http://freygeir.blogspot.com/2007/01/myytti-kaksikielisyyden-kustannuksista.html
urpo kysyy
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8901106
HUUTAJANETTIFENNO nousee näköjään suorastaan akuankkamaiseen raivoon kun hänen manipuloinneistaan huomautetaan.
Miksi siis väitit minun maininneen summan 106 miljoonaa kun olit itse sen laskenut?
Tässä ei nyt oikein selviä miksi valehtelit minun maininneen summan viestissäni kun se kuitenkin olet sinä, joka sen mainitsi?
Nyt et kyllä näköjään osaa selittää enää itsellesikään miksi oikein valehtelit, valehtelija :D
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6740810
Yleisön pyynnöstä
Tapio.Rautalapio Käyttäjän viestit 20.1.2009 07:40
-valtionhallinnon käännös- ja tulkkauskustannuksiksi toisen kotimaisen osalta n. 12 miljoonaa euroa vuodessa.
-Kaksikielisissä kunnissa (44 kpl) työskentelee vaihteleva määrä kielenkääntöön ja tulkkaukseen perehtynyttä henkilöstöä. = 6,8 miljoonaa euroa vuodessa.
-Kustannukset lomakkeista ja paperista sekä toimittamisesta/tiedottamisesta 7 miljoonaa euroa vuodessa
- Folkting organisaatiota n. 0,5 miljoonaa vuodessa
-Kaksikielisten alueiden opasteet: 0,8 miljoonaa vuodessa.
S-osiaali- ja terveysmenojen kaksikielisyyskustannukset: 71 miljoonaa euroa vuodessa.
-Sisäministeriön ja oikeusministeriön kaksikielisyyskustannukset: 7,8 miljoonaa euroa vuodessa.
=105,9 miljoonnaa euroa eli noin 106 miljoonaa euroa
Netti fennolla on nyt neula juuttunut (jos joku vielä muistaa vanhat vinyylit) ja hän toistaa samaa. En tiedä miksi. Huomasin kuitenkin vanhassa viestissäni toisen mielenkiintoisen aspektin. Otankin sen tähän:
Yleisön pyynnöstä
Tapio.Rautalapio 20.1.2009 07:40
Yleisön (noh, yhden jurpon) pyynnöstä otan esille vielä kerran aiheen, joka on herättänyt netti fennojen keskuudessa hätää ja paniikkia.
Yksi RKP:n keskeisistä poliittisista agendoista on maan virallinen kaksikielisyys. Jotkut nettikirjoittelijat ovat väittäneet maan kaksikielisyyden aiheuttavan veronmaksajille miljardien eurojen kustannukset vuosittain. Suomalaisuuden liiton arvio oli jopa 32 miljardia euroa vuodessa (siis yli 6000 euroa jokaiselta suomalaiselta vauvasta vaariin!).
No, kuinka realistisena pidätte Suomalaisuudenliiton taannoista arviota? Miten on HUUTONETTIFENNO?
Antamasi luvut olen MINÄ laskenut yhteen eikö lukujasi saa laskea yhteen onko se kiellettyä?
voit tarkista kyllä ne
Yleisön pyynnöstä
Tapio.Rautalapio Käyttäjän viestit 20.1.2009 07:40
-valtionhallinnon käännös- ja tulkkauskustannuksiksi toisen kotimaisen osalta n. 12 miljoonaa euroa vuodessa.
-Kaksikielisissä kunnissa (44 kpl) työskentelee vaihteleva määrä kielenkääntöön ja tulkkaukseen perehtynyttä henkilöstöä. = 6,8 miljoonaa euroa vuodessa.
-Kustannukset lomakkeista ja paperista sekä toimittamisesta/tiedottamisesta 7 miljoonaa euroa vuodessa
- Folkting organisaatiota n. 0,5 miljoonaa vuodessa
-Kaksikielisten alueiden opasteet: 0,8 miljoonaa vuodessa.
S-osiaali- ja terveysmenojen kaksikielisyyskustannukset: 71 miljoonaa euroa vuodessa.
-Sisäministeriön ja oikeusministeriön kaksikielisyyskustannukset: 7,8 miljoonaa euroa vuodessa.
=105,9 miljoonnaa euroa eli noin 106 miljoonaa euroa
Koulutuksesta 3% pakkoruotsinopiskeluun joka ikinen vuosi todellakin on liikaa! Suomella ei ole siihen varaa.
Kansantaloudelle aiheutuu siitä valtavat kustannukset joka vuosi.
Se raha tarvitaan moneen muuhun tärkeämpään kohteeseen.
Toisaalta tällä hetkellä hallitus etsii kuumeisesti säästökohteita, jotta verotusta ei tarvitsisi nostaa tulevina vuosina.
Meidän perhe luopuu ilomielin ruotsinopetuksesta ja sillä tavalla osallistuu Suomen talouden pelastustalkoisiin.
Toivottavasti moni muu lähtee mukaan tähän säästökampanjaan!