....TOKI MUUTKIN SAA VASTATA
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / 20.1.09 / klo 07:40
Yleisön (noh, yhden jurpon) pyynnöstä otan esille vielä kerran aiheen, joka on herättänyt netti fennojen keskuudessa hätää ja paniikkia.
Kaksikielisyyden kustannuksiksi voitaneen laskea ne kustannukset, joita ei syntyisi virallisesti yksikielisessä maassa. Hieman yksinkertaistetusti, jos ruotsinkielinen palvelu on kalliimpi kuin suomenkielinen niin kustannusten erotus lienee laskettavissa kaksikielisyyden kustannukseksi.
Valtio tukee kaksikielisiä kuntia korotetulla valtionosuudella sekä opetusministeriön tuessa että yleisessä valtionosuudessa. Vuonna 2003 nämä tuet olivat yhteensä 20 miljoonaa euroa.
Jatkossa lainaan nimimerkki Freyn ansiokasta laskelmaa:
Raportti "Valtion hallinnon kielipalveluiden nykytila"
http://freygeir.blogspot.com/2007/01/myytti-kaksikielisyyden-kustannuksista.html
Eli laskettu kaksikielisyyslisä on HYVIN yläkanttiin laskettu teoreettinen maksimisumma.
Pyydän *perusteltuja* kannanottoja.
-Otan kantaa onko tuon Raportti "Valtion hallinnon kielipalveluiden nykytila" yhteenlaskettuna
106 miljoona euroa vai jotain muuta?
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / 20.1.09 / klo 07:40
Yleisön (noh, yhden jurpon) pyynnöstä otan esille vielä kerran aiheen, joka on herättänyt netti fennojen keskuudessa hätää ja paniikkia.
Kaksikielisyyden kustannuksiksi voitaneen laskea ne kustannukset, joita ei syntyisi virallisesti yksikielisessä maassa. Hieman yksinkertaistetusti, jos ruotsinkielinen palvelu on kalliimpi kuin suomenkielinen niin kustannusten erotus lienee laskettavissa kaksikielisyyden kustannukseksi.
Valtio tukee kaksikielisiä kuntia korotetulla valtionosuudella sekä opetusministeriön tuessa että yleisessä valtionosuudessa. Vuonna 2003 nämä tuet olivat yhteensä 20 miljoonaa euroa.
Jatkossa lainaan nimimerkki Freyn ansiokasta laskelmaa:
Raportti "Valtion hallinnon kielipalveluiden nykytila"
http://freygeir.blogspot.com/2007/01/myytti-kaksikielisyyden-kustannuksista.html
Eli laskettu kaksikielisyyslisä on HYVIN yläkanttiin laskettu teoreettinen maksimisumma.
Pyydän *perusteltuja* kannanottoja.
-Otan kantaa onko tuon Raportti "Valtion hallinnon kielipalveluiden nykytila" yhteenlaskettuna
106 miljoona euroa vai jotain muuta?
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Otan kantaa onko tuon Raportti "Valtion hallinnon kielipalveluiden nykytila" yhteenlaskettuna
106 miljoona euroa vai jotain muuta? "
No, ei taatusti ole. Oletko kenties hullu?"
Paljonko se on mielestäsi? Tiedot on linkistä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6740810
Yleisön pyynnöstä
Tapio.Rautalapio Käyttäjän viestit 20.1.2009 07:40
-valtionhallinnon käännös- ja tulkkauskustannuksiksi toisen kotimaisen osalta n. 12 miljoonaa euroa vuodessa.
-Kaksikielisissä kunnissa (44 kpl) työskentelee vaihteleva määrä kielenkääntöön ja tulkkaukseen perehtynyttä henkilöstöä. = 6,8 miljoonaa euroa vuodessa.
-Kustannukset lomakkeista ja paperista sekä toimittamisesta/tiedottamisesta 7 miljoonaa euroa vuodessa
- Folkting organisaatiota n. 0,5 miljoonaa vuodessa
-Kaksikielisten alueiden opasteet: 0,8 miljoonaa vuodessa.
S-osiaali- ja terveysmenojen kaksikielisyyskustannukset: 71 miljoonaa euroa vuodessa.
-Sisäministeriön ja oikeusministeriön kaksikielisyyskustannukset: 7,8 miljoonaa euroa vuodessa.
=105,9 miljoonnaa euroa eli noin 106 miljoonaa euroa
Edellä kysyttiin julkaisun Valtion kielipalveluiden nykytila mukaisista kustannuksista, Nuo luvut ovat muuta. Oletko jonkinlainen hullu?
.....kaksikielisyyden kustannuksiksi voitaneen laskea ne kustannukset"
Jos tapio lukee linkin aloituksen tarkkaan niin siinä lukee " Kaksikielisyyden kustannuksiksi voitaneen laskea ne kustannukset"
Tapio.Rautalapio Käyttäjän viestit 20.1.2009 07:40
Kaksikielisyyden kustannuksiksi voitaneen laskea ne kustannukset, joita ei syntyisi virallisesti yksikielisessä maassa. Hieman yksinkertaistetusti, jos ruotsinkielinen palvelu on kalliimpi kuin suomenkielinen niin kustannusten erotus lienee laskettavissa kaksikielisyyden kustannukseksi.
Aloituksessa kysyttiin näin:
"Otan kantaa onko tuon Raportti "Valtion hallinnon kielipalveluiden nykytila" yhteenlaskettuna
106 miljoona euroa vai jotain muuta? "
Otin siihen jo kantaa: ei taatusti ole, vaan on jotain muuta. Jäikö jotain epäselväksi?
"Otin siihen jo kantaa: ei taatusti ole, vaan on jotain muuta. Jäikö jotain epäselväksi?"
Jäi mm. se paljonko se sitten on saammehan antamiesi lukujen perusteella tuon noin 106milj. Parempaakaan tietoa meillä ei TÄLLÄ hetkellä ole, Jos se ei ole tuota 106milj. niin paljonko se on? ja mistä se koostuu.
Raportti Valtionhallinnon kielipalveluiden nykytilasta ei toki tuollaisia summia esitä. Netti fenno siinä vain höpöttelee omiaan.
"Raportti Valtionhallinnon kielipalveluiden nykytilasta ei toki tuollaisia summia esitä"
Ethän sinä ole mitään raporttia tehnyt olet vain lainannut sitä "Jatkossa lainaan nimimerkki Freyn ansiokasta laskelmaa:" Mihin olet lainnanut sitä olet lainannut sitä kaksikielyyskusttanus laskelmaan
Yleisön pyynnöstä
Tapio.Rautalapio Käyttäjän viestit 20.1.2009 07:40
Yleisön (noh, yhden jurpon) pyynnöstä otan esille vielä kerran aiheen, joka on herättänyt netti fennojen keskuudessa hätää ja paniikkia.
Yksi RKP:n keskeisistä poliittisista agendoista on maan virallinen kaksikielisyys. Jotkut nettikirjoittelijat ovat väittäneet maan kaksikielisyyden aiheuttavan veronmaksajille miljardien eurojen kustannukset vuosittain.
Kaksikielisyyden kustannuksiksi voitaneen laskea ne kustannukset, joita ei syntyisi virallisesti yksikielisessä maassa. Hieman yksinkertaistetusti, jos ruotsinkielinen palvelu on kalliimpi kuin suomenkielinen niin kustannusten erotus lienee laskettavissa kaksikielisyyden kustannukseksi.
Yleisön pyynnöstä
Tapio.Rautalapio Käyttäjän viestit 20.1.2009 07:40
VASTAUKSIA: 35 LUKUKERTOJA: 1700 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
Yleisön (noh, yhden jurpon) pyynnöstä otan esille vielä kerran aiheen, joka on herättänyt netti fennojen keskuudessa hätää ja paniikkia.
Yksi RKP:n keskeisistä poliittisista agendoista on maan virallinen kaksikielisyys. Jotkut nettikirjoittelijat ovat väittäneet maan kaksikielisyyden aiheuttavan veronmaksajille miljardien eurojen kustannukset vuosittain. Suomalaisuuden liiton arvio oli jopa 32 miljardia euroa vuodessa (siis yli 6000 euroa jokaiselta suomalaiselta vauvasta vaariin!).
Kaksikielisyyden kustannuksiksi voitaneen laskea ne kustannukset, joita ei syntyisi virallisesti yksikielisessä maassa. Hieman yksinkertaistetusti, jos ruotsinkielinen palvelu on kalliimpi kuin suomenkielinen niin kustannusten erotus lienee laskettavissa kaksikielisyyden kustannukseksi.
Valtio tukee kaksikielisiä kuntia korotetulla valtionosuudella sekä opetusministeriön tuessa että yleisessä valtionosuudessa. Vuonna 2003 nämä tuet olivat yhteensä 20 miljoonaa euroa.
Jatkossa lainaan nimimerkki Freyn ansiokasta laskelmaa:
Raportti "Valtion hallinnon kielipalveluiden nykytila" http://www.vnk.fi/julkaisukansio/2006/r10-valtionhallinnon-kielipalveluiden-nykytila/pdf/fi.pdf kertoo hyvin yksinkertaisesti, miten ruotsin käännös- ja
Olet laskenut pakollisen ruotsin opetuksen maksavan 148 miljoona euroa, kaksikielisyyden kokonaiskustannuksiksi tulee antamiesi tietojen mukaan noin 106 miljoonaa kun kokonaiskustannuksista vähennetään osakustannus saadaan -42 miljoonaa. Onko tämä oikea luku jos ei ole niin mikä se sitten on
106milj- 148milj= -42 milj.
PAKOLLINEN RUOTSINOPETUS MAKSAA:
-Siis peruskoulussa opetuksesta vähimmillään pakkoruotsiin kului noin 95 miljoonaa euroa.
Lukio-opetuksessa pakkokieleen noin 53 miljoonaa euroa.
=148 miljoona euroa
KAKSIKIELISYYDEN KOKONAISKUSTANNUKSET:
=105,9 miljoonnaa euroa eli noin 106 miljoonaa euroa
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / 31.8.08 / klo 09:47
"Paljonko pakollinen ruotsinopetus kaikilla koulutusasteilla maksaa yhteensä tässä maassa?"
Liitän tähän ionin parin vuoden takaisen laskelman.
Peruskoulun oppilasta kohden kustannus vuositasolla vuonna 2005 oli 5596 euroa. Peruskoululaisia oli 630360.
Siispä kokonaisuus maksoi 630.360x 5596 euroa =eli noin 3,5 miljardia.
Lukion oppilasta kohden kustannus vuositasolla oli 5077 euroa. Lukiolaisia oli 116869 oppilasta. Siispä kokonaisuus maksoi 116869x 5077 euroa =eli noin 593 miljoonaa euroa.
Peruskoulujen ja lukioiden käyttökustannukset olivat yhteensä 3,5 miljardia + 0,593 miljardia eli noin 4,1 miljardia sopivasti pyöristäen. Summa sisältää kaiken opetuksen ja muut koulun ylläpidon kustannukset kyydityksineen, ruokailuineen jne. Tästä voimme selvittää toisen kotimaisen kielen kustannukset (mukana ovat myös ruotsinkieliset oppilaat eli heidän osaltaan lasketaan pakkosuomen hintaa).
Perusopetuksen tuntijaon oppilaan vähimmäistuntimäärä on 222 vuosiviikkotuntia (vuosiviikkotunti on 38 oppituntia). Ns. B-kielen (siis sen pakkoruotsinkin) opetuksen vähimmäismäärä on 6 vuosiviikkotuntia. Tuo 6 vuosiviikkotuntia muodostaa kokonaisvähimmäismäärästä noin 2,7 %. Siis peruskoulussa opetuksesta vähimmillään pakkoruotsiin kului noin 95 miljoonaa euroa.
Lukio-opetuksessa pakkotoinenkotimainen edustaa suurempaa osuutta kuin peruskoulussa. Lukion tuntijaon mukaan on opiskelijan suoritettava kaiken kaikkiaan 75 kurssia. Tästä B-kielen osuus on minimissään 5 kurssia ja syventävine kursseineen 7 kurssia eli noin taas pyöristäen 9 %. Lukion 593 miljoonan euron kuluista uppoaa pakkokieleen noin 53 miljoonaa euroa.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
leisön pyynnöstä
Tapio.Rautalapio Käyttäjän viestit 20.1.2009 07:40
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6740810
-valtionhallinnon käännös- ja tulkkauskustannuksiksi toisen kotimaisen osalta n. 12 miljoonaa euroa vuodessa.
-Kaksikielisissä kunnissa (44 kpl) työskentelee vaihteleva määrä kielenkääntöön ja tulkkaukseen perehtynyttä henkilöstöä. = 6,8 miljoonaa euroa vuodessa.
-Kustannukset lomakkeista ja paperista sekä toimittamisesta/tiedottamisesta 7 miljoonaa euroa vuodessa
- Folkting organisaatiota n. 0,5 miljoonaa vuodessa
-Kaksikielisten alueiden opasteet: 0,8 miljoonaa vuodessa.
S-osiaali- ja terveysmenojen kaksikielisyyskustannukset: 71 miljoonaa euroa vuodessa.
-Sisäministeriön ja oikeusministeriön kaksikielisyyskustannukset: 7,8 miljoonaa euroa vuodessa.
=105,9 miljoonnaa euroa eli noin 106 miljoonaa euroa
Akloituksessa kysyit aivan selkeästi näin:
"-Otan kantaa onko tuon Raportti "Valtion hallinnon kielipalveluiden nykytila" yhteenlaskettuna
106 miljoona euroa vai jotain muuta? "
Vastaus: Raportti "Valtion hallinnon kielipalveluiden nykytila" on jotain muuta.
Yritätä olla ilmeisesti pikkunäppärä olet viljellyt tätä samaa laskelmaa myös aamulehden kielikeskusteluissa
summaksi saadaan sama 106 mil.
Re: Pakkoruotsi syö Itä-Suomen taloutta
Lähetetty: 2.3.2009 13:04
Vastaa
> Paljonko tälle pakkoruotsi-kivireen vetämiselle
> oikein loppujen lopuksi tulee hintaa ?
No, minäpä kerron.
Kaksikielisyyden kustannuksiksi voitaneen laskea ne kustannukset, joita ei syntyisi virallisesti yksikielisessä maassa. Hieman yksinkertaistetusti, jos ruotsinkielinen palvelu on kalliimpi kuin suomenkielinen niin kustannusten erotus lienee laskettavissa kaksikielisyyden kustannukseksi.
Valtio tukee kaksikielisiä kuntia korotetulla valtionosuudella sekä opetusministeriön tuessa että yleisessä valtionosuudessa. Vuonna 2003 nämä tuet olivat yhteensä 20 miljoonaa euroa.
Jatkossa lainaan nimimerkki Freyn ansiokasta laskelmaa:
Raportti "Valtion hallinnon kielipalveluiden nykytila" http://www.vnk.fi/julkaisukansio/2006/r10-valtionhallin non-kielipalveluiden-nykytila/pdf/fi.pdf kertoo hyvin yksinkertaisesti, miten ruotsin käännös- ja tulkkaustyö on n. 90 henkilötyövuotta ja ostopalvelut n. 3 miljoonaa samalla kun kokonaistyömäärä on 150 henkilötyövuotta ja kokonaishinta n. 10 miljoonaa (sisältää muutakin kuin palkkakulut). Näin saadaan ruotsin suoraksi osuudeksi 90/150 x 10 miljoonaa = 6 miljoonaa vuodessa. Tämän lisäksi voidaan laskea samaisesta dokumentista käännöstyön epäsuora osuus. Dokumentin mukaanhan 150 kääntäjää tuo yhteensä 2,5 miljoonaa epäsuoraa kustannusta (10 miljoonaa - 7,5 miljoonaa palkkakuluja) ja kun se kohdistetaan 150 kääntäjälle saadaan n. 16 700 euron lisäkustannus mikä tekee per kääntäjä n. 35% lisäkustannuksen kun yhden kääntäjän palkka on 50.000 euroa sivukuluineen (voidaan myös laskea 7,5 miljoonaa/150). Näin ollen saadaan kokonaiskustannukseksi valtionhallinnossa 1,35 x 6 miljoonaa + 3 miljoonaa ostopalvelua = 11,1 miljoonaa. Tämän lisäksi tulee eduskunnassa tapahtuva kääntäminen ja tulkkaus samoilla yleiskustannuksilla 1,35 (11 henkilötyövuotta x 50.000 euroa)= n. 750.000 euroa. Yhteensä saamme valtionhallinnon käännös- ja tulkkauskustannuksiksi toisen kotimaisen osalta n. 12 miljoonaa euroa vuodessa.
http://www.aamulehti.fi/keskustelu/thread.jspa?forumID=131&threadID=55772&messageID=810840
Vastaaminen kysymykseesi onkin pikkunäppäryyttä?
No, sama se, kysyit, vastasin, mission accomplished, oliks muuta?
Tehtäväsi oli suorittetty jo kun rkp palkkasi sinut kysymykset ei, tuo freyn laskelma mitä olet käyttänyt ja manipuloinut kun olet lakelmiasi tehnyt on antanut summan 275,5 kumpi lakelmista on oikein tuo sinun 106 milj vai freyn 275,5?
Tätä listaa voidaan tarvittaessa jatkaa, mutta käsittääkseni valtion ja kuntien kaksikielisyyden todennettavissa olevista konkreettisista kustannuksista on saatu varsin kattava kuva. Yhteensä summaksi tulee em. kohdista 46,3 51 30 12 6,8 7 0.5 1 3,6 71 7,8= 237 miljoonaa euroa vuodessa ja jos tähän lisää Yleisradion kaksikielisyyskustannukset, saadaan yhteensä 275,5 miljoonaa euroa vuodessa
http://www.aamulehti.fi/keskustelu/thread.jspa?forumID=131&threadID=55772&messageID=810840
Jospa itse lopettaisit? Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 20:50
"En luule mitään vaan tiedän olet aamulehden kielipalstalle antanut tarkat laskelmat kaksikielisyys kokonaiskustanuksista kustannuksista jotka ovat mielestäsi 106 000 000 euroa vuodessa"
Huomaan, että olit manipuloinut viestiäni 2.3.2009 13:04 niin, että siitä jäi pois nimenomainen maininta laskelman koskemisesta nimenomaan kaksikielisyyden kustannuksia siltä osin kuin ruotsinkielinen palvelu on kalliimpi kuin suomenkielinen vastaava. No, se nyt ei mitään, sehän on vain sitä netti fennoilua se. Hieman huolestuttavampaa on sen sijaan se, että olit manipuloinut (ts. väärentänyt) kirjoitustani enemmänkin.
En tiedä, mitä olet tuossa laskenut yhteen enkä viitsi tarkistaa oletko tehnyt yhteenlaskun oikein, mutta sitä en ymmärrä, miksi nimität sitä minun ekonomiakseni. Oletko kenties hullu?
Et ole varmaan huomannut sitä että sinulle on annettu kaikki tarvittava tieto tarkistamiseen ...no sinun vastaus on oletko hullu...Jotta päästäisiin eteen päin voit nyt selittää alla olevan sinun omiin tietoihisi perustuvan kustannuserän hassua että kun lukujasi käyttää niin päästään jopa - merkkiseen kustannukseen, noin nopeasti pääteltynä kaksikielisyys jollain ihmeellisellä tavalla tuottaa valtion kassaan rahaa
Olet laskenut pakollisen ruotsin opetuksen maksavan 148 miljoona euroa, kaksikielisyyden kokonaiskustannuksiksi tulee antamiesi tietojen mukaan noin 106 miljoonaa kun kokonaiskustannuksista vähennetään osakustannus saadaan -42 miljoonaa. Onko tämä oikea luku jos ei ole niin mikä se sitten on
106milj- 148milj= -42 milj.
PAKOLLINEN RUOTSINOPETUS MAKSAA:
-Siis peruskoulussa opetuksesta vähimmillään pakkoruotsiin kului noin 95 miljoonaa euroa.
Lukio-opetuksessa pakkokieleen noin 53 miljoonaa euroa.
=148 miljoona euroa
KAKSIKIELISYYDEN KOKONAISKUSTANNUKSET:
=105,9 miljoonnaa euroa eli noin 106 miljoonaa euroa
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / 31.8.08 / klo 09:47
"Paljonko pakollinen ruotsinopetus kaikilla koulutusasteilla maksaa yhteensä tässä maassa?"
Liitän tähän ionin parin vuoden takaisen laskelman.
Peruskoulun oppilasta kohden kustannus vuositasolla vuonna 2005 oli 5596 euroa. Peruskoululaisia oli 630360.
Siispä kokonaisuus maksoi 630.360x 5596 euroa =eli noin 3,5 miljardia.
Lukion oppilasta kohden kustannus vuositasolla oli 5077 euroa. Lukiolaisia oli 116869 oppilasta. Siispä kokonaisuus maksoi 116869x 5077 euroa =eli noin 593 miljoonaa euroa.
Peruskoulujen ja lukioiden käyttökustannukset olivat yhteensä 3,5 miljardia + 0,593 miljardia eli noin 4,1 miljardia sopivasti pyöristäen. Summa sisältää kaiken opetuksen ja muut koulun ylläpidon kustannukset kyydityksineen, ruokailuineen jne. Tästä voimme selvittää toisen kotimaisen kielen kustannukset (mukana ovat myös ruotsinkieliset oppilaat eli heidän osaltaan lasketaan pakkosuomen hintaa).
Perusopetuksen tuntijaon oppilaan vähimmäistuntimäärä on 222 vuosiviikkotuntia (vuosiviikkotunti on 38 oppituntia). Ns. B-kielen (siis sen pakkoruotsinkin) opetuksen vähimmäismäärä on 6 vuosiviikkotuntia. Tuo 6 vuosiviikkotuntia muodostaa kokonaisvähimmäismäärästä noin 2,7 %. Siis peruskoulussa opetuksesta vähimmillään pakkoruotsiin kului noin 95 miljoonaa euroa.
Lukio-opetuksessa pakkotoinenkotimainen edustaa suurempaa osuutta kuin peruskoulussa. Lukion tuntijaon mukaan on opiskelijan suoritettava kaiken kaikkiaan 75 kurssia. Tästä B-kielen osuus on minimissään 5 kurssia ja syventävine kursseineen 7 kurssia eli noin taas pyöristäen 9 %. Lukion 593 miljoonan euron kuluista uppoaa pakkokieleen noin 53 miljoonaa euroa.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
leisön pyynnöstä
Tapio.Rautalapio Käyttäjän viestit 20.1.2009 07:40
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6740810
-valtionhallinnon käännös- ja tulkkauskustannuksiksi toisen kotimaisen osalta n. 12 miljoonaa euroa vuodessa.
-Kaksikielisissä kunnissa (44 kpl) työskentelee vaihteleva määrä kielenkääntöön ja tulkkaukseen perehtynyttä henkilöstöä. = 6,8 miljoonaa euroa vuodessa.
-Kustannukset lomakkeista ja paperista sekä toimittamisesta/tiedottamisesta 7 miljoonaa euroa vuodessa
- Folkting organisaatiota n. 0,5 miljoonaa vuodessa
-Kaksikielisten alueiden opasteet: 0,8 miljoonaa vuodessa.
S-osiaali- ja terveysmenojen kaksikielisyyskustannukset: 71 miljoonaa euroa vuodessa.
-Sisäministeriön ja oikeusministeriön kaksikielisyyskustannukset: 7,8 miljoonaa euroa vuodessa.
=105,9 miljoonnaa euroa eli noin 106 miljoonaa euroa
Olipa outo viesti. Numeroita vilisti sinne tänne ja yhteenlaskuja ja vähennyksiä tehtiin varsin vapaamuotoisesti. Yrititkö todistaa miljardikustannukset tosiksi? No, epäonnistuit.
Sitä en edelleenkään ymmärrä mitä h:ttua minulla on tekemistä netti fennon outojen laskutoimitusten kanssa. Eikähän tuo osaa sitä itsekään selvittää. Sellainen se on.
Mitä on tapio ekonomia se juuri tätä mitä tässä viestiketjussa esiintyy, alla taas näemme syyn siihen, valehtelet koko ajan. Kun noita antamiasi lukuja sitten laskee saa mitä ihmeellisempiä tuloksia
Et ole pystynyt tässäkään ketjussa kiistämään mitään, jos jotain on laskettu väärin osoita se pelkkä huutelu ei auta.
Tapio ei osaa päättää. tapiolta kysyttiin pitääkö ruotsinkielen opettajien palkka lisätä suomen kaksikielisyys kustannuksiin, alaa näemme vastaukset:
Ei. Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä
-------------------------------------------------------------------------------------------
Mikä siis oli valhetta, arvon netti fenno?
Jos kysymyksesi tosiaan oli "pitääkö ruotsinkielen opettajien palkka lisätä suomen kaksikielisyys kustannuksiin"
niin vastaus on luonnollisestikin: Ei. Ei siitäkään syystä, että harva opettaja opettaa pelkästään ruotsia.
"kaksikielisyys kustannuksiin"
Siksi siis kirjoitetaan 'netti fenno' eikä 'nettifenno' kuten normaali kielentaju sanoisi.
Et ole pystynyt tässäkään ketjussa kiistämään mitään, jos jotain on laskettu väärin osoita se pelkkä huutelu ei auta.
Anteeksi, mutta mitä minun siis pitäisi kiistää?
Paha sinun enää muuttaa lukujasi kun ne on täällä kaikkien nähtävissä, sinä luot paskaa ja muut nauraa
Olet laskenut pakollisen ruotsin opetuksen maksavan 148 miljoona euroa, kaksikielisyyden kokonaiskustannuksiksi tulee antamiesi tietojen mukaan noin 106 miljoonaa kun kokonaiskustannuksista vähennetään osakustannus saadaan -42 miljoonaa. Onko tämä oikea luku jos ei ole niin mikä se sitten on
106milj- 148milj= -42 milj.
PAKOLLINEN RUOTSINOPETUS MAKSAA:
-Siis peruskoulussa opetuksesta vähimmillään pakkoruotsiin kului noin 95 miljoonaa euroa.
Lukio-opetuksessa pakkokieleen noin 53 miljoonaa euroa.
=148 miljoona euroa
KAKSIKIELISYYDEN KOKONAISKUSTANNUKSET:
=105,9 miljoonnaa euroa eli noin 106 miljoonaa euroa
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / 31.8.08 / klo 09:47
"Paljonko pakollinen ruotsinopetus kaikilla koulutusasteilla maksaa yhteensä tässä maassa?"
Liitän tähän ionin parin vuoden takaisen laskelman.
Peruskoulun oppilasta kohden kustannus vuositasolla vuonna 2005 oli 5596 euroa. Peruskoululaisia oli 630360.
Siispä kokonaisuus maksoi 630.360x 5596 euroa =eli noin 3,5 miljardia.
Lukion oppilasta kohden kustannus vuositasolla oli 5077 euroa. Lukiolaisia oli 116869 oppilasta. Siispä kokonaisuus maksoi 116869x 5077 euroa =eli noin 593 miljoonaa euroa.
Peruskoulujen ja lukioiden käyttökustannukset olivat yhteensä 3,5 miljardia + 0,593 miljardia eli noin 4,1 miljardia sopivasti pyöristäen. Summa sisältää kaiken opetuksen ja muut koulun ylläpidon kustannukset kyydityksineen, ruokailuineen jne. Tästä voimme selvittää toisen kotimaisen kielen kustannukset (mukana ovat myös ruotsinkieliset oppilaat eli heidän osaltaan lasketaan pakkosuomen hintaa).
Perusopetuksen tuntijaon oppilaan vähimmäistuntimäärä on 222 vuosiviikkotuntia (vuosiviikkotunti on 38 oppituntia). Ns. B-kielen (siis sen pakkoruotsinkin) opetuksen vähimmäismäärä on 6 vuosiviikkotuntia. Tuo 6 vuosiviikkotuntia muodostaa kokonaisvähimmäismäärästä noin 2,7 %. Siis peruskoulussa opetuksesta vähimmillään pakkoruotsiin kului noin 95 miljoonaa euroa.
Lukio-opetuksessa pakkotoinenkotimainen edustaa suurempaa osuutta kuin peruskoulussa. Lukion tuntijaon mukaan on opiskelijan suoritettava kaiken kaikkiaan 75 kurssia. Tästä B-kielen osuus on minimissään 5 kurssia ja syventävine kursseineen 7 kurssia eli noin taas pyöristäen 9 %. Lukion 593 miljoonan euron kuluista uppoaa pakkokieleen noin 53 miljoonaa euroa.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
leisön pyynnöstä
Tapio.Rautalapio Käyttäjän viestit 20.1.2009 07:40
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6740810
-valtionhallinnon käännös- ja tulkkauskustannuksiksi toisen kotimaisen osalta n. 12 miljoonaa euroa vuodessa.
-Kaksikielisissä kunnissa (44 kpl) työskentelee vaihteleva määrä kielenkääntöön ja tulkkaukseen perehtynyttä henkilöstöä. = 6,8 miljoonaa euroa vuodessa.
-Kustannukset lomakkeista ja paperista sekä toimittamisesta/tiedottamisesta 7 miljoonaa euroa vuodessa
- Folkting organisaatiota n. 0,5 miljoonaa vuodessa
-Kaksikielisten alueiden opasteet: 0,8 miljoonaa vuodessa.
S-osiaali- ja terveysmenojen kaksikielisyyskustannukset: 71 miljoonaa euroa vuodessa.
-Sisäministeriön ja oikeusministeriön kaksikielisyyskustannukset: 7,8 miljoonaa euroa vuodessa.
=105,9 miljoonnaa euroa eli noin 106 miljoonaa euroa
Niin? Esität erilaisia kustannuseriä ja erikoisia laskutoimituksia. Miksi ihmeessä? Oletko kenties hullu?
Muille aiasta kiinostuneille lukekaa ehdottomasti myös ketju
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8895985
Suuri johtajamme kansantaloustieteilijä Heikki Tala on jo laskenut kaksikielisyyden kustannukset:
Virallinen kaksikielisyys ja suomenruotsalaisten
Kirjoittanut: heikki_tala 11.9.2007 klo 09.10
yletön paapominen ja ylläpito näyttää maksavan n. 20 % Suomen bruttokansantulosta, joka on noin 160 miljardia euroa. :-(
Tämä siis tarkoittaa esimerkiksi sitä, että kun vuonna 2007 Suomen BKT oli käypiin hintoihin 178,8 miljardia euroa ja valtion menobudjetti 40,5 miljardia, kahmaisi Talan mukaan kaksikielisyys peräti 88 % kaikista valtion menoista viime vuonna.