Mitä NATO hyötyy suomen jäsenyydestä.
Saako yhden maksajan lisää vaurastuttamaan USA aseteollisuude osakkeenomistajia.
Ranska niskoitteli USA vastaan ja neuvotteli itselleen aluskaupat Veäjän kanssa ohi USA.
Suomella ei pienenä kuuliaisena maana olisi tätä mahdollisuutta.
Eli kanssallinen itsemääräämisoikeus ainakin menisi, sanokoon nämä nato intoilijat ihan mitä vaan muuta.
Ja ihmettelen vielä, mikä ihmeen kiire sinne natoon on. Olemme 65 vuotta onnistuneet selviytymään kauhean N-Liiton naapurina, eiköhän seuraavat 65 vuottamene tosi leppoisasti tuon nykyisen kapitalistisen Venäjän naapurina.
Sasi ja kumppanit saavat nukkua ihan varmasti yönsä rauhassa. Sasille tietysti se ei ole ongelma, tahtoohan hän torkahdella jo kesken autolla ajon.Lipposen dokriini nyt on muutoksen kourissa kun tuo Jenkkien presidenttikin vaihtui Buchista Obamaan. Mutta eiköhän Paavo korjaa linja näkemyksiään vähän rauhalisempaan suuntaa.
Saako yhden maksajan lisää vaurastuttamaan USA aseteollisuude osakkeenomistajia.
Ranska niskoitteli USA vastaan ja neuvotteli itselleen aluskaupat Veäjän kanssa ohi USA.
Suomella ei pienenä kuuliaisena maana olisi tätä mahdollisuutta.
Eli kanssallinen itsemääräämisoikeus ainakin menisi, sanokoon nämä nato intoilijat ihan mitä vaan muuta.
Ja ihmettelen vielä, mikä ihmeen kiire sinne natoon on. Olemme 65 vuotta onnistuneet selviytymään kauhean N-Liiton naapurina, eiköhän seuraavat 65 vuottamene tosi leppoisasti tuon nykyisen kapitalistisen Venäjän naapurina.
Sasi ja kumppanit saavat nukkua ihan varmasti yönsä rauhassa. Sasille tietysti se ei ole ongelma, tahtoohan hän torkahdella jo kesken autolla ajon.Lipposen dokriini nyt on muutoksen kourissa kun tuo Jenkkien presidenttikin vaihtui Buchista Obamaan. Mutta eiköhän Paavo korjaa linja näkemyksiään vähän rauhalisempaan suuntaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei Nato tarvitse Suomea, vaan Suomi tarvitsee Natoa!
Meinaatko että Naton Pääsohteerit kukin vuorollaan vierailee suomessa, ihan noin ilman mitään tutustumis halusta.
Olet tyhmä sen lisäksi että mitä todennäköisemmin sinut on peloteltu "idän karhun tulee ja syö penen suomineidon" tällä IKLn ja AKSn aikaisella propagandalla.
Nato tarvitsee maksajia USAn sotateollisuudelle.
Leijailet pää pilvissä jos luulet että esim, saksa tai ranska puhumattakaan italiasta lähtisi mahdollisen konfliktin sattuessa sotilaallisesti puolustamaan suomen kaltaista maata. Tosiasiahan on, minkä kaikki tutkijat tietää että kyseiset valtiot eivät vaarantaisi enerkian saantiaan venäjältä.
Se siitä sinun Nato turvastasi.
Tule jo tähän päivään sieltä kosolan Vihtorin polvelta.
onko täällä taas joku tonttu joka kuvittelee naton olevan kallis. Jäsenyys maskaa vuosittain n.40 miljoonaa euroa. Se on aika lähelle yhden hornetin verran, jos Suomen puolustusvoimilla on vuosittainen budjetti siinä 3,5 miljardia, niin aika vähän se kuluttaa. Ei nato jäsenyydestä rahallisesti hyödy.
Suomi on Naton yhteistyö kumppani, miksi ei yhteyksiä pidettäisi. Venäjä on Suomen ainoa sotilaallinen uhka, ja on NL:n jälkeisenä aikana jo osoittanut luotettavuutensa moneen kertaan. Tsetsenia, Transnestria, Abhasia, Etelä-Ossettia, siinä neljä, miehityshetkellä demokraattista aluetta, joutuivat imperialistisen Venäjän kitaan, eikä kansalta kysytty mitään! Jokainen Naton jäsenmaa on turvassa Venäjältä, kaikkien jäsenmaiden ei tietenkään tarvitse lähettää sotilaita, ohjukset, hävittäjät, risteilyohjukset voivat operoida omasta maasta käsin, ja pääasia, että Suomi saisi rajattomasti käyttöönsä ohjuksia lentokoneita ja ajantasaista satelliittikuvaa venäläisistä. Venäjä, tietäessään tosiasiat ei tule koskaan hyökkäämään Nato-maahan, siinä parhaat rauhan takuut.
http://www.lasselehtinen.net/content/view/185/100/lang,fi/
Eriasia onko venkuilla oikeasti edes varaa hyökätä nykypäivänä. Eihän niillä ole varaa edes ruokkia niitä sotilaita ja armeijan alasajon seurauksena niillä ei ole enää ollut varaa kouluttaa edes uusia lentäjiä sitten 80 -lvun lopun. Tankit ja muut vehkeet ovat käyneet vanhoiksi jo kymmeniä vuosia sitten.
Se Sallan seuduilla rajan ylittänyt ja kiinni otettu venäläinen varusmies oli joutunut näkemään nälkää kasarmillaan, eikä siellä ollut muuta ruokaa kuin tyyliin puuroa varusmiehiä varten.
Huvittavinta koko touhussa on se, ettei Georgiaan lähetetyn armeijan mukana ollut niitä luvattuja nykyaikaisia aseita, joiden piti olla kyseisen armeijan käytössä jo 90-luvulla. Venkut hyökkäs sinne vanhentuneilla koneilla, tankeilla ja aseilla.