Vaihdettiin viisi vuotta vanha auto, saman merkkiseen uuteen autoon.
Diilin tekohetkellä liikkeen myyjä kysy että onko autossa kolarivaurioita ja tuulilasi kunnossa. Ei ja joo. Pyynöstä kävi vielä ite kattomassa ja myönsi että semmonen on kun pitääkin.
Kaksi viikkoa tilauksen jälkeen saatiin hakea uusi auto ja vanha jäi liikkeeseen.
Kolme päivää myöhemmin liikkeen myyjä soitti ja vaati meitä maksamaan vanhan auton korjaukset kun he eivät voi myydä autoa jonka puskurissa on pieniä reikiä ( naulan kärjen jälkiä ) ja taka-ovessa painautuma. Painautuma ollut autossa ensi huollosta lähtien ( ei kolarivaurio ) ja naulan kärjen reijät tuli neljä vuotta sitten, omalla parkkipaikalla kuukauden aikana kunnes ne ja niiden aiheuttaja huomattiin.
Pyysin kirjallisena laskelmat ja perusteet moiselle vaateelle. Auto ollut meillä viisi vuotta ja palvellut meitä hyvin eikä kyseiset " ongelmat " ole meitä haitanneet.
Tänään kolme viikoa myöhemmin tuli sähköposti jossa vaadittiin 500 e (kasko vakuutuksen omavastuu summa oli meillä ko autossa 500 e ). Perusteita ei tullut, pelkkä laskelma.
Kun alan ammattilainen auton tsekkasi, niin olis luulut sen riittäneen. Olis pitäny käydä kattomassa et tekee duuninsa kunnolla.
Diilin tekohetkellä liikkeen myyjä kysy että onko autossa kolarivaurioita ja tuulilasi kunnossa. Ei ja joo. Pyynöstä kävi vielä ite kattomassa ja myönsi että semmonen on kun pitääkin.
Kaksi viikkoa tilauksen jälkeen saatiin hakea uusi auto ja vanha jäi liikkeeseen.
Kolme päivää myöhemmin liikkeen myyjä soitti ja vaati meitä maksamaan vanhan auton korjaukset kun he eivät voi myydä autoa jonka puskurissa on pieniä reikiä ( naulan kärjen jälkiä ) ja taka-ovessa painautuma. Painautuma ollut autossa ensi huollosta lähtien ( ei kolarivaurio ) ja naulan kärjen reijät tuli neljä vuotta sitten, omalla parkkipaikalla kuukauden aikana kunnes ne ja niiden aiheuttaja huomattiin.
Pyysin kirjallisena laskelmat ja perusteet moiselle vaateelle. Auto ollut meillä viisi vuotta ja palvellut meitä hyvin eikä kyseiset " ongelmat " ole meitä haitanneet.
Tänään kolme viikoa myöhemmin tuli sähköposti jossa vaadittiin 500 e (kasko vakuutuksen omavastuu summa oli meillä ko autossa 500 e ). Perusteita ei tullut, pelkkä laskelma.
Kun alan ammattilainen auton tsekkasi, niin olis luulut sen riittäneen. Olis pitäny käydä kattomassa et tekee duuninsa kunnolla.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kerro liikkeen nimi. Eiköhän tuollainen ininä autoliikkeeltä lopu.
Mikäli myyjä on tarkastanut auton ja todennut sen myyntihetkellä hyväksi ei hänellä ole oikeutta mussuttamiseen.
Kyseessä on luultavasti myyjä, joka on saanut esimieheltään nuhtelut ja yrittää näin paikata tilannetta teidän kustannuksella.
Sinä kirjoitat tyylillä, joka ei auta ketään. Jos kertoisit mikä liike on kyseessä aiheutuisi ko. lafkalle tuon 500 euron sijasta 5000 euron tappiot menetetyistä asiakkaista.
Joten kerro liikkeen nimi ennen kuin menet maksamaan tuon 500 euroa heille.
kyseessä pelkkä huuhaajuttu. Jos ei tule liikkeen nimeä, niin näin on.
Kyseessä eivät olleet piiloviat. Ne olivat autoliikkeen nähtävissä. Ja vaikka olisivat olleetkin piilovikoja, ei sinun niistä pitäisi mitään korvata. Autoliikkeen vastuulla on tutkia vaihtoauton kunto ja hinnoitella se sen mukaisesti. Eri asia on, jos olet kirjallisesti vakuuttanut että autossa ei ole ulkoisia virheitä.
Autoliike on tarkastanut auton ja ottanut sen vaihdossa tarjoamaansa hintaan eli hyväksynyt kauppatavaran. Heillä on samanlainen tarkastusvelvollisuus kuin yksityisellakin eli jos ei huomata vikoja mitkä ovat selvästi näkyvillä niin voi voi. Turha mussuttaa jälkeenpäin yhtään kenellekään.
Jos yrittävät lähettää laskua sinulle tehdyistä korjaustöistä, niin ilmoitat heille tekeväsi asiasta rikosilmoituksen. Jos tästä huolimatta karhuavat, teet sen. Et ole mitään töitä tilannut kyseiseen autoon etkä ole siis maksuvelvollinen. Tilaaja maksaa.
Mikä autoliike asiat hoitaa tolla tavalla? Itse ostin vuoden alussa auton ja annoin oman vikaisen autoni vaihdossa. Kauppakirjan mukana olleessa autoliikkeen kauppaehdoissa oli maininta vaihtoautosta, että autokaupan edusta tarkastaa vaihtoauton ja sen on oltava kauppahetkellä siinä kunnossa, kun se on arviointihetkellä ollut. Eiköhän tämä ole aika yleispätevä sääntö autokaupassa?
Eli ei se nyt ihan niin voi mennä, että automyyjä tarkastaa autosi useita viikkoja kaupanteon jälkeen he "löytävät" autosta jotain vikoja ja vaavivat sinua maksamaan. Mainitsitko näistä vioista? Kysyikö automyyjä sinulta auton vioista? Pimititkö jotain? Oletko myöntänyt autoliikkeelle, että nämä viat ovat tosiaan autossa olleet sillä hetkellä, kun annoit auton vaihdossa? Jos et ole myöntänyt, mistä kukaan voi olla varma, ettei autoliike ole "itse aiheuttanut" näitä vikoja? Kyllä nyt on tilanne se, että autoliike on ollut huolimaton auton tarkastamisessa ja heitä on alkanut viduttamaan. Oliko kyse verrattain pienestä liikkeestä? Isot liikkeethän antaa ns. ongelma-autot eteenpäin jobbareitten vaivoiksi.
Ennen kuin lähdet nettipankkiin laskua maksamaan, niin mieti asiaa toiselta kantilta. Jos sinä olisit huomannut uudessa autossasi jotain reikiä, tms. saman tyylisiä vikoja, joita et ostohetkellä huomannut...Olisiko sama autoliike käsi ojossa antamassa rahaa korjaukseen? Ei taatusti! Heidän kantansa olisi, että SINÄ olet kaupanteon jälkeen aiheuttanut kyseiset jäljet itse!
Ei muuta kuin yhteys kuluttaja-asiamieheen, tms.
Vaidokki ollut viisivuotta vanha, eli ei mikään jobbarille menevä auto. Onhan se mahdollista, kun auto on käyty näyttämässä ja odotettu kuukausi uuden auton tulemista. Autoa on sinäaikana esimerkiksi kolhittu, niin tuskin asiakas sitä itse kertoo. Vaihtoauton arvo on silloin muuttunut ja pitää arvioida uudelleen.
Halvoissa vaihdokeissa ihan sama, vaikka olisi tullut lommoja ym.. lisää koska eivät todellisuudessa ole hyvittäneet niistä mitään eli ne jobbreille menevät autot.
Asiassa todennäköisesti käynyt juuri näin, koska ei liikkeen nimeä uskalla laittaa tänne.
Tossa alussa joku apina ehti jo kusipääksi mainita kun en laittanut autoliikkeen nimeä tänne. Jos nyt laittaisin liikkeen nimen tänne, niin toimisinko reilusti tilanteen ollessa vielä auki. Kun tilanne ratkeaa ja jos liike edelleen pysyy kannassaan niin laitan nimen, merkin ja vaikka henkilöidenkin nimen varmasti varoittamaan muita auton ostajia.
Kirjoituksen tarkoitus ei ollut syylistää, vaan saada muiden tuntemuksia liikkeen oikeutuksesta moisiin vaatimuksiin.
Kiitokset teille jotka osasivat kaivaa kirjoituksen todellisen pointin, eli sen että voiko autoliike toimia näin yksityistä henkilöä vastaan.
Viat eivät olleet piilovikoja eikä ymmärtääkseni minulla tarkastuksen jälkeen olisi kuitenkaan kannettava vastuuta, yksityishenkilönä, muistakaan paljastuneista jutuista ( kun näkyvissä olevat viat ).
Kun auto varusteineen maksoi hieman yli 30 000 e ja vaihto hinnan ollessa 14000 e, niin voi kai siinä joitain vikoja jo ollakkin.
Jos jollain tulee mieleen joku pykälä millä meitä voisi velvoittaa maksamaan niin kertokaa, ja myös ne perusteet joita vois lyödä pöytään ettei tarvitse maksaa kiinnostaa.
Huh,huh jos mun vanhasta autosta leikkaa kone kiinni vaikka puolenvuoden kuluttua, niin paljonhan ne sitten yrittää multa karhuta...
Viat oli myyjän havaittavissa ja 500euroa korvaussummana niin stetsonista koska sillä ei sitä painaumaa ja puskurin pieniä reikiä todellakaan korjata.
Yritys hyvä myyjältä ja itse sanoisin että voi yrittää kalastaa mutta erihenkilöltä joku omantunnon tuskissaan voi tuollaiseen vedätykseen suostua mutta mitään perustettahan tuon maksamiseen ei varmasti löydy.
Nyt voi sanoa suoraan että Myyjäkin on M#LKK#.
Kannattaa ostaa yksityiseltä niin ei tule ongelmia autoliikkeen kanssa!
No eihän tommosia maksella!
He ovat ihan ryhdikkäitä ja hoitavat työnsä innolla! Ovat aina periaatteessa vähän ja paljon asiakkaan puolella.
No ei tuossa ole kahta sanaa. Myyjä on hyvittänyt autosta siinä kunnossa kuin se oli tarkastushetkellä. Ei ole mitään syytä maksaa euroakaan. Vai oliko niin; että auto oli varmaan sen verta luminen ettei vauriot näkyneet ja sanoit että auto on virheetön?
Et osta enää samasta liikkeestä autoa? Juu ei todellakaan tarvitse maksaa,auto ostetaan ja myydään siinä kunnossa missä se kaupan teko hetkellä on.Siinä on myyjä saanut sapiskaa esimieheltä ja vähän harmittaa mutta ei se sinulle kuulu enää.
Kerro nyt sen liikkeen nimi.
Ovatko he vielä ahdistelleet sinua?
Sano myyjälle, että kerrot heistä tällä palstalla, mikäli kiusaaminen ei lopu.
sekään ei auta. Kerro äidille ja naapurin sedälle.
Äiti ja naapurin setä on taas makkarissa!
Keksi poju parempi satu!
Satu meni saunaan,pisti lakin naulaan.Kun satu tulu saunasta,otti lakin naulasta. Sitten tuli iso paha susi ja söi sadun. ööööööööö
No niin.
Nyt näyttää siltä että homma saatiin käsiteltyä loppuun.
Soitin maahantuojalle ja ihmettelin tapahtunutta.
Joitain tunteja myöhemmin maahantuoja, joka joutui ottamaan sovittelijan roolin, soitti takaisin ja kertoi että jälleenmyyjä suostuu ottamaan tappion omaan pussiinsa, säilyttääkseen hyvän asiakas suhteensa jne...
Kolikolla on aina kaksi puolta, ja pikkuisen vituttaa että jouduin tämmöseen rumpaan mukaan kun homma olis saattanut olla klaari jo kunnolla tehdyn tarkastuksen jälkeen.
Mut enemmän vituttaa tää suomen suosituin keskustelu netti ja jotkut sen käyttäjät.
Ekaa kertaa tänne kirjoitin ja pyysin neuvoa mut... no kattokaa tota viestiketjua...
Jos nyt kuitenkin joku semmoinen jolle kauppias yrittää samaa, lukee tän niin ottakoon opikseen. Myös yksityisellä on tiettyjä vastuita mutta selvästi havaittavissa olevat viat on ammattilaisen havaittava tarkastus vaiheessa, kunhan tarkastus on kunnolla tehty.
Toi ristiin naulitsemis tarve oli niin monelle niin pahasti päällimmäisenä että empä vittuillessanikaan kerro liikkeen nimeä. Tarkoituksenani ei ollut etsiä syyllistä, vaan syitä ( perusteita liikkeen toiminnalle ) asiaan liittyen. Olkaa tarkkana kun teette kauppoja, kenen kanssa hyvänsä.
Merkin voin paljastaa. Maahantuojalla oli hyvä asenne hommaan. Pitivät diplomaattisesti omiensa puolia, kunnes selvittivät asian kummankin osapuolen kanssa. Kuitenkaan lyttäämättä mua. Loppujen lopuksi, varovasti ehkä asettuivat meidän puolelle. Sitä paitsi jos merkki olis ollu paska meidän käytössä, niin en olis kolmatta uutta ostanut. Ehkä seuraava Toyotani kuitenkin tulee jostain muusta liikkeestä kun nämä aikaisemmat. Onneksi etelä-suomessa on valinnan varaa ja hinnat on loppujen lopuksi melko samat jokaisessa myymälässä ( lue väliraha ).
Ps. moni tuntui haluavan kostoa ja eripuraa, mutta nopeasti ajatellen jälleenmyyjä liike saisikin vain myönteistä mainosta joviaalista meiningistään ongelmien selvittämisessä. Oikeasti se ei ole sitä ansainnut.
Joo kyllä täällä monella ihmisellä menee ihan yli keskustelut. Heti ollaan nenille rökittämässä jne ja törkeää tekstiä tulee. Minäkin vain seurannut näitä palstoja mut nyt oli pakko sanoa täällä oma sanansa että kaikki keskustelut menee täällä ihan päin puuta ja riitaa tulee heti, että järki ja huumori päässä saa lukea näit :) hyvä et auto jutut saitte sovittua.