Helsingissä Tieteiden talolla, Kirkkokatu 6, lauantaina 6.3.2010 klo 12 alkaen. Vapaa-ajattelijoiden järjestämä keskustelutilaisuus katsomusaineiden opetuksen tulevaisuudesta. Pitäisikö kaikille opettaa jatkossakin vain omaa eli vanhempien uskontoa, vai pitäisikö oppilaat yhdistää yhteisille katsomusten yleistiedon oppitunneille, jossa käsiteltäisiin kaikkia eri katsomuksia rinnakkain? Kaatuisiko yhteinen oppiaine siihen että kirkko pakottaisi siitä yksisilmäistä kristinuskon opetusta, vai toimisiko yhteinen oppiaine aidosti yleissivistävänä oppiaineena?
Nyt on pk-seutulaisilla mahdollisuus tulla kuuntelemaan ja osallistumaan keskusteluun. :)
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/index.php/tapaamisia/230-koulujen-katsomusaineiden-tulevaisuus
Aiheeseen liittyen:
http://www.kasvi.org/index.php?id=8866&x=13&y=8
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/03/kirkot_toivovat_kouluihin_lisaa_uskonnonopetusta_1508323.html
Nyt on pk-seutulaisilla mahdollisuus tulla kuuntelemaan ja osallistumaan keskusteluun. :)
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/index.php/tapaamisia/230-koulujen-katsomusaineiden-tulevaisuus
Aiheeseen liittyen:
http://www.kasvi.org/index.php?id=8866&x=13&y=8
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/03/kirkot_toivovat_kouluihin_lisaa_uskonnonopetusta_1508323.html
Vastaukset 27
Vanhimmat
Olisin osallistunut, mutta enpä viitsi täältä asti lähteä.
Taasko tuon helvetin uskonnollisen häirikön valekutsuja?
>> Taasko tuon helvetin uskonnollisen häirikön valekutsuja?
Olisi kiva jos tuo tulee nettiin nähtäväksi. Mielenkiintoinen osallistujaluettelo.
>> Olisi kiva jos tuo tulee nettiin nähtäväksi. Mielenkiintoinen osallistujaluettelo.
Jep, oli ihan kiinnostava keskustelutilaisuus. Pappi Teemu Laajasalo ainakin toi kirkon argumentit hyvin esille. Mm. hän vertasi et-opetusta vammaisurheiluun, eli onhan se hyvä että uskonnottomillekin järjestetään omaa "opetusta".
Eniten minua ärsytti jatkuva "oman uskonnon" mantran hokeminen. Ei seitsemänvuotiaalla ole omaa uskontoa, ei sen ikäinen ole kykenevä tekemään omaa päätöstä. Kyse on ehkä vanhempien ja perheen uskonnosta, mutta se ei ole automaattisesti LAPSEN OMA uskonto.... Pitäisi joko poistaa uskonnonopetus kouluista, tai sitten opettaa tasapuolisesti kaikista vaihtoehdoista.
En yhtään ihmettele, kun olen hänen esiintymistään joskus katsellut. Ylimielinen heppu.
Tässä näyte. Hän sanoo odottavansa innolla miten vapaa-ajattelijat tällä kertaa nujerretaan.
http://www.skepticsunited.iblogger.org/tag/teemu-laajasalo/
- Et muuten kysynyt siellä keneltäkään tuleeko tuo keskustelu nettiin?
>> En yhtään ihmettele, kun olen hänen esiintymistään joskus katsellut. Ylimielinen heppu.
Tässä näyte. Hän sanoo odottavansa innolla miten vapaa-ajattelijat tällä kertaa nujerretaan. > Et muuten kysynyt siellä keneltäkään tuleeko tuo keskustelu nettiin?
Oli tosiaan mielenkiintoinen keskustelu, minäkin olin siellä ja olisin kyllä kuunnellut pitempäänkin.
Vapaa-ajattelijat tuntuivat olevan huolissaan siitä mitä mahdollinen yleinen uskontotieto pitäisi sisällään jos eri ryhmien omat uskontotunnit korvattaisiin sillä. Tuota en ole osannut oikein ajatella itse, olen kai liian idealistinen...
Joku vapaa-ajattelijoista sanoi tosiaan että moraalia ja etiikkaa pystyy aivan hyvin opettamaan ilman uskontojakin ja siihen Laajasalo totesi että sellainen opetus "on kuin vammaisurheilua josta puuttuu se sympaattinen vaikutelma jonka pyörätuoli synnyttää".
vai vammaisurheilua. Laajasalo on helvetin ylimielinen tyyppi.
"Vapaa-ajattelijat tuntuivat olevan huolissaan siitä mitä mahdollinen yleinen uskontotieto pitäisi sisällään jos eri ryhmien omat uskontotunnit korvattaisiin sillä."
- Niinpä. Ruotsissa ei ole oikein onnistuttu siinä, vaan se on mennyt kuulemma (en sen tarkemmin tiedä) sellaiseksi, että oikeastaan sitä voi sanoa ev.luterilaisuuden opetukseksi, jossa sitten käsitellään joitain muitakin uskontoja. Kertokoon joku paremmin, jos asiasta tietää. Mutta vaara tuossa tietenkin piilee tällaiselle toiminnalle.
>> Niinpä. Ruotsissa ei ole oikein onnistuttu siinä, vaan se on mennyt kuulemma (en sen tarkemmin tiedä) sellaiseksi, että oikeastaan sitä voi sanoa ev.luterilaisuuden opetukseksi, jossa sitten käsitellään joitain muitakin uskontoja. Kertokoon joku paremmin, jos asiasta tietää. Mutta vaara tuossa tietenkin piilee tällaiselle toiminnalle.
Ymmärrän että kysymys ei ole helppo. Yleinen uskontotieto aiheuttaisi ehkä ongelmia ja toisaalta uskonnot ovat niin merkittävä tekijä yhteiskunnassa että niistä on hyvä tietää edes jotakin. Minä vain en jotenkin kertakaikkiaan käsitä miten voi olla mahdollista että Suomen kouluissa vuonna 2010 opetetaan lapsille tietoa asioista muuten yhdessä ryhmässä mutta sitten uskontojen kohdalla totuudet yhtäkkiä ovatkin erilaisia eri lapsille riippuen siitä ketä heidän äitinsä ja isänsä ovat. Se on jotakin niin absurdia että minä vain en käsitä.
Aivan kuin lapset erotettaisiin matematiikan tunnilla kahteen ryhmään ja toisille opetettaisiin että 1 1=4 ja toisille että 1 1=3. Ja tätä vielä perusteltaisiin sillä että näin lapset kykenevät paremmin ymmärtämään toisiaan ja pystyvät dialogiin keskenään. Mitä???????
tuon Ruotsin mallin. Se vaara siinä tosiaan on. Minä en oikein ymmärrä sitä, miksi ET-opetus ei muka sopisi kaikille. Mikä siinä on vikana? Ei niin yhtikäs mikään. Mutta uskovaispiirit tietysti ajattelevat, että heidän tontilleen astutaan.
"Siitäkin oli muuten puhetta että jos uskontojen opetus olisikin uskonnollisten yhdyskuntien omalla vastuulla, eikä kouluissa."
- Se olisi toivottavaa. Mutta tietysti nämä piirit pelkäävät, ettei noihin tilaisuuksiin lapsia lähetettäisi, jos ei olisi pakko. Eikä tietenkään olisikaan pakko, koska ne eivät kuuluisi oppivelvollisuuden piiriin.
"Tähän uskontopuolen edustajat löivät argumentiksi sen että sitten opetus voisi radikalisoitua ja fundamentalisoitua. Jos uskontojen yleinen teesi on se että ne edustavat jotain hyvää, niin mistä se radikalisoituminen sitten oikein kumpuaa?"
- No niinpä!
"En nyt muista sanatarkasti sitä miten Sylvia Akar tämän asian esitti, mutta se pointti oli siinä että miksi uskonnonopetuksen pitäisi olla jotenkin organisoitua ja valvottua toimintaa, että mitä pelättävää olisi siinä tilanteessa että uskontoa opettaisivat uskontojen edustajat tykönään? Miksi se radikalisoituisi, jos uskonnot perustuvat rauhaan ja rakkauteen kuten monesti väitetään?"
- Eihän valtio nytkään mitenkään valvo mitä esimerkiksi rippikouluissa tai kirkon nuorisotyössä lapsille sanotaan. Eikä myöskään muslimien moskeijoiden opetusta valvo kukaan. Ihan vapaasti saavat toimia, kuten Opetushallituksen Pekka Iivonen A-studiossa viimeksi sanoi.
Yleisön joukossa oli nuori mies jolla oli lestadiolaistausta ja hän sanoi pelänneensä paljon lapsena - kiusaamista, helvettiä - ja hän sanoi että ei koulun uskonnonopetus niitä pelkoja vähentänyt, päinvastoin.
Minä luulen että jos kouluissa ei opetettaisi uskontoa ollenkaan niin suurin osa ihmisistä ei lähettäisi lapsiaan mihinkään uskonryhmien omaan opetukseen vaan silloin tapahtuisi se mitä minä kovasti toivon - kristinuskon asema "virallisen totuutena" murentuisi ja siitä tulisi vain yksi usko muiden joukossa, harvojen harrastus.
Totta kai ne vanhemmat jotka eivät paljonkaan ajattele asioita pitävät kristinuskoa totuutena kun sitä kerran koulussa opetetaan. Minusta olisi hyvä punnita kuinka moni pitää sitä totuutena siksi että itse todellakin uskoo vaikkapa uskontunnustuksessa lueteltuihin asioihin, ja kuinka moni olisi valmis näkemään vaivaa ja etsimään lapselleen jonkun kristinusko-opetusryhmän koko kouluajaksi. Yhdessä sukupolvessa saattaisi se virallisen totuuden asema aika lailla heikentyä.
Minä en ymmärrä lainkaan miksi uskontoja tulisi opettaa koulussa. Filosofiaa, etiikkaa ja yhteiskuntatietoutta, nuo riittävät minusta ihan hyvin siihen, että pärjää maailman monikulttuurissa. Todennäköisesti antaa jopa paremmat eväät elämälle kuin uskonto tai ET.
"Minä luulen että jos kouluissa ei opetettaisi uskontoa ollenkaan niin suurin osa ihmisistä ei lähettäisi lapsiaan mihinkään uskonryhmien omaan opetukseen vaan silloin tapahtuisi se mitä minä kovasti toivon - kristinuskon asema "virallisen totuutena" murentuisi ja siitä tulisi vain yksi usko muiden joukossa, harvojen harrastus."
- Ei pikku-petteriä tai lotta-emiliaa lähdetä mihinkään seurakuntaan illalla viemään, jos on balettitunnit tai jalkapalloharkat käymättä. Mutta sitähän ne juuri pelkäävätkin, ettei porukkaa kiinnosta, joten pitävät kynsin hampain kiinni pakollisesta uskonnonopetuksesta.
ET:ssä on kysymys.
"Elämänkatsomustieto (esiopetuksessa elämänkatsomustietokasvatus) on perustaltaan monitieteinen peruskoulun ja lukion katsomusaine, jossa opetuksen lähtökohtana on lapsen oma elämismaailma. Elämänkatsomustieto ei pohjaudu mihinkään yhteiskunnalliseen instituutioon tai katsomukseen, vaan siihen kuuluu aineksia filosofiasta, yhteiskunta-, uskonto- ja kulttuuritieteistä."
http://et-opetus.fi/
Näin on, mutta minä en oikein usko, että ET onnistuu. Sillä on rasitteenaan tämä erottelu uskonnon ja ET:n välillä.
Minusta olisi paras keksiä ihan uusi nimi tälle oppiaineelle, jotta voisi aloittaa täysin puhtaalta pöydältä. ET:n sisältö on kyllä hyvä, joten sieltä saa hyvän rungon sisällölle.
mutta silti tuo opetussuunnitelma on sellainen, että se sopii kaikille. Monet tosiaan vänkäävät täälläkin, että et:ssä opetetaan ateismia!
En minä kyllä keksi mikä voisi olla parempi nimi, koska minusta tuo kuvaa hyvin sitä mitä se on.
Ehkä se on niin. Tuo ateismin opettaminen on hauska. Kuinka sitä, ettei usko jumaliin opetetaan? Kuinka siitä saadaan kehitettyä 11 vuosiviikkotuntia?
uskiksilla on hyyyyyvin vilkas mielikuvitus. Joidenkin mielestä sekin on ateismia, jos koulussa ei lauleta suvivirttä. Siis jonkun tekemättä jättäminen on ateismia...
Ateismihan on jumaluskon puute, joten kaikki mistä puuttuu jumalat täytyy olla ateismia. Loogista?
Polkupyöräilykin on ateismia. Ihan loogista...
tuossa toisessa linkissä.
"Hyvän esimerkin tarjoaa uskonnon vahva asema tuntijaossa. Tiesittekö, että peruskoululainen saa enemmän opetusta uskonnossa kuin vaikkapa historiassa? Uskontoa opiskellaan peruskoulussa 418 tuntia ja historiaa 380 tuntia. Uskonnon opetus myös aloitetaan jo ensimmäisellä luokalla, kun lapsi on vaikutteille mahdollisimman altis, historia vasta viidennellä.
Ja kuten muistamme, uskonnonopetus on Suomessa nimenomaan oman uskonnon opetusta ... tai kuten ennen vanhaan sanottiin, tunnustuksellista. Neutraaleille, tietoa uskon asemesta tarjoaville elämänkatsomustiedon tunneille päästäkseen lapsen on suostuteltava vanhempansa eroamaan kirkosta.
Tätä se kirkon ja valtion erityissuhde käytännössä teettää.
Elämänkatsomustiedon opiskelu ei ole muutenkaan helppoa. Eräs espoolaisäiti otti minuun äskettäin yhteyttä ja kertoi lapsensa lukujärjestyksessä olevan jo toisen vuoden peräkkäin kolme hyppytuntia pelkästään elämänkatsomustiedon takia. Kouluviikko on kolme tuntia pidempi kuin uskontoa opiskelevilla.
Samaisen koulun taksvärkkipäivän tuotto muuten lahjoittettiin Suomen luterilaiselle evankeliumiyhdistykselle."
Ihan äimänä. Taksvärkkituotto evankelioimiseen?
videota? En oikein tiedä mistä sitä osaisi hakeakaan.
Kuvaaja sanoi että tulee muutaman päivän päästä Vapaa-ajattelijoiden sivuille. Tarkoitti varmaan Helsingin vapaa-ajattelijoita, enpä ymmärtänyt tarkemmin kysyä. En ainakaan itse vielä löytänyt kun katsoin.
Mutta hyvä juttu, jos tulee kaikkien asiasta kiinnostuneiden katsottavaksi.