Jos mediamaksu esitetyssä muodossa ja suuruisena toteutuu, siitä tulee varmaan Suomen vihatuin yksittäinen maksu.
Onko Ylellä, siis valtiollisella laitoksella velvollisuutta ja edes oikeutta tarjota kanavilla esim. jatkuvasti ulkolaisia väkivaltaelokuvia ja muuta vähäavoista roskaa ja peria siitä sitten pakolla jokin kiinteä maksu.
Tämä ei minusta ole oikein eikä kohtuullista, koska suurin osa ihmisistä joutuisi maksamaan sellaisesta, mitä ei katsoisi.
Jos maksu olisi esim. noin sadan euron paikkeilla per vuosi, joutuisi Yle perkaamaan silloin pois kaiken epäolennaisen ja varmaan saisimme sillä kansalle kustannettua kaiken sen mikä on välttämätöntä. Vapailla kanavilla on niin paljon kaikenlaista tarjottavaa, että halukkaat saisivat sieltä lisää maksua vastaan.
Kun kansalta nyhdetään rahaa aina suurimpaan tarpeeseen, ei ahneudelle tule loppua ja Yle paisuu kuin pullataikina.
Paras keino varmaan olisi budjetoida Ylenkin rahoitus, koska silloin tulisi poliitikoille kovempi vastuu valvoa Ylen rahojen käyttöä.
Se jotenkin tuntuu moraalin vastaiselta periä valtiollisen laitoksen tuottamia kuluja pakollisella tasapaksulla maksulla, mikä koko ajan kohtelisi väärin pienituloisia ja suosisi varakkaita.
Onko Ylellä, siis valtiollisella laitoksella velvollisuutta ja edes oikeutta tarjota kanavilla esim. jatkuvasti ulkolaisia väkivaltaelokuvia ja muuta vähäavoista roskaa ja peria siitä sitten pakolla jokin kiinteä maksu.
Tämä ei minusta ole oikein eikä kohtuullista, koska suurin osa ihmisistä joutuisi maksamaan sellaisesta, mitä ei katsoisi.
Jos maksu olisi esim. noin sadan euron paikkeilla per vuosi, joutuisi Yle perkaamaan silloin pois kaiken epäolennaisen ja varmaan saisimme sillä kansalle kustannettua kaiken sen mikä on välttämätöntä. Vapailla kanavilla on niin paljon kaikenlaista tarjottavaa, että halukkaat saisivat sieltä lisää maksua vastaan.
Kun kansalta nyhdetään rahaa aina suurimpaan tarpeeseen, ei ahneudelle tule loppua ja Yle paisuu kuin pullataikina.
Paras keino varmaan olisi budjetoida Ylenkin rahoitus, koska silloin tulisi poliitikoille kovempi vastuu valvoa Ylen rahojen käyttöä.
Se jotenkin tuntuu moraalin vastaiselta periä valtiollisen laitoksen tuottamia kuluja pakollisella tasapaksulla maksulla, mikä koko ajan kohtelisi väärin pienituloisia ja suosisi varakkaita.
Vastaukset 7
Vanhimmat
sen maksamatta jättämisen takia voi menettää talon jota juuri ja juuri pystyy tuloillaan maksamaan
LAKI käy ihmistä vastaan. on niin monesa tilanteessa olevia ihmisiä.
laitapuolenkulkijoita työttömiä vanhuksia vammasia opiskelijoita ja VÄHVARAISIA .
TÄTÄ LAKIA EI VOI OTTAA KÄYTTÖÖN TÄSSÄ MAAILMAN TILANTEESSA .
VAAN VALTION VAROISTA SUORITTAA YLEN MAKSU .
JA MENOT SUHTEUTTAA SEN MUKAAN .
OTTAKAA ESIM .TAPAUS PIENITULOISEN YKSINELÄJÄN KK.TULOJA LASKEKAA MIHIN RAHAT RIITTÄÄ.
Siinäpä oli kolme viestiä lyhyttä mutta ytimekästä asiaa.
Joskus tuntuu siltä että suurin osa kansanedustajista on oikeasti jollain lailla vähän tyhmiä taikka sitten ovat pahoja ihmisiä.
Mahtaako niillä edustajilla olla aikaa tutustua kansan mielipiteisiin, jos niin olisi, ei varmaan tuollaista järjetöntä mediamaksuesitystä enää pidettäisi tapeetilla.
Sasi, lue avaus ja tee johtopäätöksiä, jos visiointikyky riittää.
Oikeat henkilöt puikkoihin Ylen rahoitusta ratkaisemaan.
Koko homma pitää antaa EU:n ratkaistavaksi, siellähän ne päätökset muutkin tehdään.
Mepit näkee asiat hiukan laajemmin kuin esim. Sasi, joka puhuu vastoin parempaa tietoa.
Eräs suomalainen naismeppi onkin jo mielipiteenään sanonut, että kaavailtu mediamaksu on epäoikeudenmukainen, siis kohtelee ihmisiä tulotasoonsa nähden väärin eikä sovi nykyaikaiseen demokratia-ajatteluun.
Ja SUOMILAMMAS ei tee mitään. BÄÄÄH
Menen illalla Sihvosta tapaamaan ja osallistumaan talkoisiin.
TEHKÄÄ SAATANA PASKAHOUSUT JTN ÄLKÄKÄÄ VALITTAKO!!!!!!!!!!!
Yle sen paremmin kuin Eduskuntakaan ei ole lama-aikanakaan suorittanut mitään radikaaleja säästötoimia.
Nämä ovat kuin kaksi molokkia aina kita auki vaatimassa vain lisää.
Suomalaisille ei tulisi mitään vahinkoa, vaikka Ylenkin toiminta supistettaisiin puoleen nykyisestä.