"Juutalaisista ja heidän valheistaan"; sivulta 174:
>> Sillä Mooseksen laki ei ole koskaan tullut Kaanaanin maata tai Israelin kansaa ulommaksi. Sillä häntä (Moosesta) ei ole lähetetty egyptiläisten, babylonialaisten tai minkään muun KANSAN LUO LAKEINEEN, vaan yksistään sen kansan luo, jonka hän toi Egyptistä Kaanaanin maahan, kuten hän siitä 5:nnessä Mooseksen kirjassa usein itse mainitsee: "Teidän on pidettävä käskyt siinä maassa, jonka te Jordanin tuolla puolen tulette ottamaan omaksenne". >>
Härättääkö tämä Luhterin näkemys Mooseksen lain toimivallasta, teissä mitää ajatuksia? Mikä on se laki, jota meille katekismuksissa opetetaan, Jumalan lakina - vastoin edelläsanottua?
>> Sillä Mooseksen laki ei ole koskaan tullut Kaanaanin maata tai Israelin kansaa ulommaksi. Sillä häntä (Moosesta) ei ole lähetetty egyptiläisten, babylonialaisten tai minkään muun KANSAN LUO LAKEINEEN, vaan yksistään sen kansan luo, jonka hän toi Egyptistä Kaanaanin maahan, kuten hän siitä 5:nnessä Mooseksen kirjassa usein itse mainitsee: "Teidän on pidettävä käskyt siinä maassa, jonka te Jordanin tuolla puolen tulette ottamaan omaksenne". >>
Härättääkö tämä Luhterin näkemys Mooseksen lain toimivallasta, teissä mitää ajatuksia? Mikä on se laki, jota meille katekismuksissa opetetaan, Jumalan lakina - vastoin edelläsanottua?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vanha testamentti on otettava pois luterilaisesta Raamarusta, kun sen käskyjä ei edes yritetä noudattaa
Ettei Mooseksen laki ja sen noudattaminen kuulu millekään muulle kansalle kuin Israelin kansalla, ja heille nimeomaan luvatussa maassaan, - johon pääsemiseen Luther ei otaksunut juutalaisten koskaan päätyvän.
eikö luterilaiset olekaan lukeneet satukirjaansa?
se vanhan testamentin jumala oli vain israelilaisten jumala ... ei lutkujen jumala voi olla sama jumala
Lut ja Kat kirkoilla on ihan oma jumala, jonka istuu isolla liksalla maan päällä, toivoen että "elävä Jumalakin" olisi satua, eikä vaan mitenkään pääsisi pilaamaan hyviä bisneksiä.