Radiouutiset kertoivat tänään sellaista, että tulemme luultavasti saamaan melkoisen määrän ansiosidonnaisella työttömyyspäivärahalla keinottelijoita entisten lisäksi uusista EU:n jäsenmaista.
Kun esim virolainen rakennusmies on ollut ensin omassa maassa töissä vähintään 39 viikkoa, niin Suomessa hänen tarvitsee työskennellä vain 4 viikkoa, niin hän on oikeutettu saamaan Suomesta ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa.
Mielenkiintoista nähdä, että miten paljon esim. puolalaisia menee Saksaan loisimaan.
Tässä jälleen norjalaisille ja sveitsiläisille aihetta kadehtia meitä EU-kansalaisia?
Kun esim virolainen rakennusmies on ollut ensin omassa maassa töissä vähintään 39 viikkoa, niin Suomessa hänen tarvitsee työskennellä vain 4 viikkoa, niin hän on oikeutettu saamaan Suomesta ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa.
Mielenkiintoista nähdä, että miten paljon esim. puolalaisia menee Saksaan loisimaan.
Tässä jälleen norjalaisille ja sveitsiläisille aihetta kadehtia meitä EU-kansalaisia?
Vastaukset 12
Vanhimmat
(Vapaa Suomi 1/2000)
Professori Veli Karhu:
"ETA-sopimus on Suomelle EU-jäsenyyttä parempi integraatioratkaisu"
Itsenäisen Suomen Puolesta 2000 -kansalaisvaltuuskunnan seminaarissa 30.12.1999 puhunut kansalaisvaltuuskunnan puheenjohtaja, professori Veli Karhu, esitteli perusteluja sille, miksi ETA-sopimus on Suomelle EU-jäsenyyttä parempi integraatioratkaisu. Hän sanoi mm. seuraavaa:
Vuonna 1994 tehty EU-jäsenyyspäätös on osoittautumassa kohtalokkaaksi harha-askeleeksi, sillä EU merkitsee syvenevää poliittista yhdentymistä, jossa pienet jäsenvaltiot joutuvat sivustaseuraajan asemaan eivätkä kykene puolustamaan omia kansallisia etujaan. Kuluneiden viiden EU-vuoden kokemukset osoittavat tämän. Maamme valtiollista itsenäisyyttä nakerretaan pala palalta yhä vähäisemmäksi.
ETA-sopimus koski ja koskee edelleenkin Norjan, Islannin ja Liechtensteinin osalta pelkästään taloudellista yhdentymistä. On mielenkiintoista havaita, että kaikki ne tekijät, jotka EU-jäsenyys toi ETA-sopimuksen puitteissa tehdyn yhteistyön lisäksi, ovat osoittautuneet tuhoisiksi.
1) EU-jäsenyys on merkinnyt miljardien vuosittaisia nettomaksuja EU:lle, kun taas ETA-maksut olisivat olleet vain mitätön murto-osa niistä.
2) EU-jäsenenä Suomi sitoutui EU:n yhteiseen maatalous- ja kalastuspolitiikkaan. ETA-sopimus ei koskenut näitä aloja eikä suurinta osaa elintarviketeollisuutta. Kirjoitin vuonna 1994, että "ETA-sopimus antaa Suomelle mahdollisuuden säilyttää maaseutu asuttuna, jos se niin haluaa." Tiedämme kaikki, kuinka EU-jäsenyys on kohdellut ja tulee jatkossa kohtelemaan maamme maataloutta ja maaseutua!
3) EU on tulliliitto, jossa Suomi sitoutui EU:n yhteiseen tulli- ja kauppapolitiikkaan EU:n ulkopuolisia (ns. kolmansia) maita kohtaan. ETA-sopimuksen puitteissa olisimme voineet harjoittaa itsenäistä ja kansallisista intresseistä kumpuavaa tulli- ja kauppapolitiikkaa. Tullitulotkin olisimme saaneet pitää 100-prosenttisesti. ETA-oloissa olisimme suojassa suurten kauppablokkien, kuten EU:n, Japanin ja USA:n, välisiltä kauppasodilta ja -boikoteilta.
4) EU-jäsenenä Suomi sitoutui EU:n yhteiseen kilpailupolitiikkaan erityisesti elintarvike-teollisuuden osalta. Myös muilla politiikan lohkoilla EU-jäsenyys on tuonut ETA:an verrattuna yhtenäistämispaineita. Tällaisia ovat ympäristö- ja energiapolitiikka, vero- ja sosiaalipolitiikka sekä erityisesti alue- ja rakennepolitiikka, joka on noussut maassamme kiivaan keskustelun aiheeksi EU:n alue- ja rakennepolitiikan osoittauduttua hampaattomaksi ehkäisemään alueellista keskittymistä. On haikailtu Norjan harjoittaman aktiivisen aluepolitiikan perään huomaamatta, että se mikä ETA-maa Norjassa on mahdollista, on EU-Suomessa kiellettyä!
5) EU-jäsenyys toi tullessaan EMU-jäsenyyden. Sen mukanaan tuomilta satojen miljardien ylimääräisiltä kustannuksilta olisimme säästyneet ETA-sopimuksen oloissa. Emme nimittäin olisi tarvinneet valtiontalouden kymmenien miljardien leikkauksia pahimman laman aikana, mikä entisestään pahensi laman syvyyttä ja sen pituutta nostaen todellisen työttömyyden reilusti yli 20 prosentin. Nuo julkisten menojen leikkaukset nimittäin tehtiin EMU-kelpoisuuden saavuttamiseksi uhraten valtavan suuri määrä yrittäjyyttä ja toimeliaisuutta täysin turhissa konkursseissa.
Rolf Kullberg aikanaan kehotti suomalaisia menemään selkä suorassa Eurooppaan ja Kalevi Sorsa vuorostaan sanoi, että "mennään mekin päättämään Euroopasta". -Nyt sopii kysyä, miten on selkämme laita, miten on kotimaamme asioiden ja niiden hoidon laita ja miten ne olisivat olleet ETA-oloissa? Varaukseton vastaukseni on, että paljon paremmassa kunnossa! Olisi aika täyskäännöksen tekoon?
http://www.vapaansuomenliitto.fi/vsuomi/2000-1/Karhu_Veli.html
"Norjan kansalaiset ja EU-kansalaiset
voivat matkustaa vapaasti koko ETA-alueella ja hakea työtä haluamastaan maasta. Se, joka löytää työtä jostakin maasta kolmen kuukauden sisällä, saa oleskeluluvan itselleen ja perheelleen sekä saman sosiaaliturvan kuin isäntämaan kansalaisetkin."
tuntuuko taas kummalta?
näytä finni vastailevan,jokohan vihdoin lopettaa
väärän tiedon levittämisen?
...varmaan varaudutaan suureen työttömyyspäivärahoilla keinottelijoiden tulvaan?
Ai että mistäkö niin päättelen? No siitä, kun Sveitsi sijaitsee keskeisellä paikalla Euroopassa, jonne on kohtuullinen matka manner-eurooppalaisista uusista jäsenmaista, ja ennenkaikkea siksi, että siellä on hyvä palkkataso.
Tästä syystä otaksun sveitsiläisten olevan ihan paniikissa.
Vai oliskohan sittenkään noin ?
räpellystä.
olet toitottanut etaan kuulumisen puolesta eu:ta vastaan viimeiset vuodet,mutta kun vähän faktoja olet saanut niin nyt on sormi suussa.
nytkö onkin niin että eta ei enää kelpaakkaan
sinulle.
myönnä edes että väärässä olit.
En ole kehunut ETAa sinänsä, vaan olen verrannut sitä EU-jäsenyyteen ja todennut sen Suomelle paljon paremmaksi vaihtoehdoksi.
Paras vaihtoehto meille olisi sveitsiläistyyppinen modernisoitu EEC-vapaakauppasopimus, mutta se ei olisi ollut mahdollinen edes siinä tapauksessa, että kansa olisi hylännyt EU-jäsenyyden syksyllä 94.
Olen siis kannattanut ETA-sopimusta realistisena vaihtoehtona täysjäsenyydelle, enkä siksi, että se olisi paras kaikista ajateltavissa olevista vaihtoehdoista.
Tuntuuko kummalta?
tämä lause ;
"Tässä jälleen norjalaisille ja sveitsiläisille aihetta kadehtia meitä EU-kansalaisia? "
myönnätkö nyt että olit väärässä tämän lauseen ja etenkin norjan suhteen?
olisi aika sinun jo ottaa selvää asioista eikä ampua kuin haulikolla kun tuo tietämys eu:sta ja eta:sta ei näytä sinulla olevan kovin korkealla tasolla.
sveitsi kaiken lisäksi on tehnyt eu:n kanssa sopimuksen vapaasta liikkumisesta johon työnteko myös kuuluu.
siirtymäajat kuitenkin ovat käytössä tässä sopimuksessa.
lisää faktaa:"One in three people in Switzerland is an immigrant or a descendant of immigrants – this amounts to two million people."
tuntuuko taas.
...niillä on asiat niin kurjasti, että ihme kun eivät ole jo tulleet raapimaan EU:n oven taakse?
Miksiköhän eivät oo tulleet?
Tuntuuko kummalta?
mutta olitko väärässä ?
...sen pohtiminen ei tässä tapauksessa ole kokonaisuus huomioon ottaen erityisen relevanttia.
:-))
oikeinkirjoituksessa on surkeaa! Auttaisiko, jos kävisit sen kansakoulun uudelleen?
oli osaksi ulkomaankieltä.