ylen ajankohtaisella kakkosella (ja radio suomella) on ollut tapana järjestää ns. teemailtoja, joissa parinkymmenen keskustelijan voimin käydään muutaman tunnin aikana puolesta-vastaan argumentteja milloin mistäkin aiheesta. muistan aihealuetta sivuten olleen ainakin jumala-illan. entäpä olisiko mielestänne id-evoluutio tms teemakeskustelu aiheellista järjestää? keskustelunpuutetta tuskin olisi, ja nyt netin kautta levitettävä valheellinen kreationistipropaganda antaa ainakin asioita seuraavalle sellaisen kuvan, että tässäkin asiassa pienen piirin jutut voivat muuttua kehittyneissä länsimaissakin suuremmaksi kansanliikkeeksi. jenkeissähän se on ollut sitä jo pidempään hihhuloituneiden suuresta määrästä johtuen, jopa niin että kreationistimuseoita ja teemapuistoja on putkahdellut lapsien aivopesulaitoksiksi, ja 'tiedemiehiä' on ollut mediassa selvittämässä oman pään sisäisiä ristiriitoja.
keitä haluaisitte keskustelemaan, ja kannattaisiko tästä lähettää ylelle ehdotelma? (tosin vaarana on, että joku vaa'ankielellä istuja saa ajatuksen, että kreationismi otettaisiin vakavasti tiedepiireissä...)
keitä haluaisitte keskustelemaan, ja kannattaisiko tästä lähettää ylelle ehdotelma? (tosin vaarana on, että joku vaa'ankielellä istuja saa ajatuksen, että kreationismi otettaisiin vakavasti tiedepiireissä...)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kaikkihan sen jo tietävät, että mitään todistetta luomisesta ei ole. On vain raamattu, joka fundiksille on lopullinen "totuus". Yksikään vakavasti otettava tieteen tekijä ei lähde jankkaamaan fundiksen kanssa raamatun "totuuksista". Se ei yksinkertaisesti johda mihinkään. Fundis uskoo raamattuunsa ja kaikki muu on harhautusta...GDI ja se on siinä .. revi siitä sitten keskustelua.
>Kaikkihan sen jo tietävät, että mitään todistetta luomisesta ei ole.<
arvioisin, että kymmenettuhannet ihmiset suomessakaan eivät tiedä.
>Yksikään vakavasti otettava tieteen tekijä ei lähde jankkaamaan fundiksen kanssa raamatun "totuuksista".<
aika moni vakavasti otettava tiedemies on vuosisatojen varrella ottanut kantaa jumaltenkin olemassaoloon, samoin kreationistisiin esityksiin, yleensä tosin kahdenkeskisessä väittelyssä. olisi mielenkiintoista nähdä eri alojen asiantuntijat yhdessä pieksämässä kretuja turpasaunassa.
>Se ei yksinkertaisesti johda mihinkään. Fundis uskoo raamattuunsa ja kaikki muu on harhautusta...GDI ja se on siinä .. revi siitä sitten keskustelua.<
taannoisessa jumala-illassakin tuli hyvinkin paljon keskustelua. jumalilla ja maailmankaikkeuden syntytarinoilla ja -teorioilla on, vaikkei suoraa vaikutusta kaikkiin ihmisiin, selkeästi välillistä vaikutusta yhteiskuntaamme ja siksi ne ovat merkittäviä. suomessakin asuu melkoinen joukko porukkaa, jotka sanovat jumalan vaikuttaneen elämäänsä, on se absoluuttisesti totta tai ei. sama pätee uskontoihin ja uskomuksiin liittyviin filosofisiin kysymyksiin, kuten mistä me olemme tulleet.
loppuun haluaisin pistää muutamia ehdotuksia keskusteluun: joku critica-yhdistyksestä, paholaisen asianajaja, joku luomistarujen tutkija, pelle reinikainen, bwana joe, puolimatka, valtaoja, enqvist, joku luterilainen piispa, muslimien edustaja, joku uskomuksiin psykologisena ilmiönä perehtynyt ...
Mehukasta väittelyä saataisiin varmasti aikaan. Lopputulos olisi kuitenkin se, että fundikset tolkuttavat vain raamatun lauseitaan eivätkä muuta kuuntele ja tieteentekijät taas turhautuvat kun mikään ei mene perille eikä aikakaan riitä kunnon perusteluille. Olisi tietenkin eri asia jos kressuilla olisi jotain muuta tarjota kuin ikiaikaisia olkiukkojaan. Tätä ihmettä saadaan kyllä odottaa maailman tappiin.
Minusta uskovien tieteen kaatamisyrityksen raamatulla mätkien voitaisiin sivuuttaa olan kohautuksella. Keskitytään vain rakentamaan tervettä sekulaaria yhteiskuntaa ja annetaan tieteen paneutua oleelliseen eli perustutkimukseen. Tämän pallon pelastamiseksi on vielä hommat pahasti kesken.
Minulle Richard Dawkins on profeetta, kuten joillekin uskovaisille on joku vitun Jeesus. Yksikään kreotikko ei ole saanut Dawkinsin ajatuksia todistettua toiseksi ...minusta ajankohtaiseen kakkoseen saisi tulla hän ja vaikka 5 kreotikkoa esittämään väittämiään ja joka kerta Dawkins todistaisi heidän kreationisminsa kumoon.
Richard Dawkinsin mukaan "uskonto on ihmisille vaaraksi". Uskonnoilla käydään myöskin sotia!
Ateismi nojautuu realismiin, eikä taruihin? Siksi se on oikein perusteltua. En usko suomalaiseen Kalevalaan ja taisi Lönnröt olla sen verran kaalistaan lahonnut kun sitä taruaan jakeli Tolkienille asti, joka otti "Taru Sormusten Herrasta" -teokseen jonkun uudemman "Jumala teoksen", jota pidän elokuvana hyvänä mutta en tarinana.
Onhan näitä debatteja yritetty ympäri maailmaa järjestää ja aina huonolla menestyksellä. Ymmärrän hyvin sen että tieteentekijät ja tutkijat nykyään hyvin usein kieltäytyvät tällaisista tilaisuuksista joissa vastapuolella väittelevät taikauskoiset vailla mitään evidenssiä tai edes kunnollista hypoteesia olevat hihut.
Olisi ehkä mielekkäämpää jos vastakkain olisivat kreationistit ja vaikkapa viimetorstailaiset hihut.
Evoluutiolla on niin vahva näyttö ettei ole mitään mieltä väitellä taikauskoisten mystikkojen näkemyksistä ja vieläpä yrittää ottaa ne huomioon ja kunnioittaa niitä. Ainoa oikea tapa olisi jättää huomioonottamatta kaikki viittaukset keijuihin, enkeleihin, menninkäisiin ja jumaliin ja passittaa harhoista kärsivät mielisairaaloihin.
..taitaisi syntyä panemalla fundisuskovaisia ja tavallisia pohtimaan keskenään Raamatun kirjaimellista tulkintaa. Ellei sitten kristillinen lojaalisuus pehmennä kannanottoja.